"Чудны твои дела, господи."(с)
Намедни обнаружил я удивительное обстоятельство - одним из современных богословов, цитату из работы которого я использовал в статье, был дьякон Кураев. Он, на момент написания
статьи (2008 г.), был "пространственником" – уверял, что "твердь" это "пустое пространство".
Можете представить моё удивление, когда я познакомился с его записью в блоге от 2016 г.:
Аще кто не верует, что земля плавает на воде и прикрыта крышкой с дыркамиВ этой записи, начиная со строки – "О твердом небе против "модернистов-воздушников", Кураев добросовестно пересказывает мою статью и в конце выдаёт следующее:
"Невозможно смотреть без слез на современную апостасию православных богословов от изначального святоотеческого предания. Одна за другой выходят брошюры и статейки, в которых небесная твердь хульно перетолковывается, как нечто иное, чем писали о ней святые отцы и учиетли Церкви. Не желая цитировать эти громадные потоки противоречивой хулы современных богословов, бесстыдно глаголящих, что "твердь" это воздух", "атмосфера" или "космическое пространство". Как ни странно, один лишь "модернист над модернистами" о. Александр Мень сохранил в этом вопросе верность изначальному Преданию: "Говоря о «тверди» как оболочке, которая отделяет небесные воды от вод земных, бытописатель имеет в виду древневосточное представление о Вселенной"
Таким образом, сопоставив эти и приведенные ранеецитаты святых отцов и учителей Церкви, возвещающие о тверди небесной, мы видим, что среди них есть полный безоговорочный консенсус о ней, как о твердом куполе. Именно буквально понимали твердь древние евреи, а вслед за ними святые отцы христианства, и даже поучавшиеся у них русские вплоть до Нового времени. Отступление от буквального понимания твердого неба произошло лишь сравнительно недавно. Видя бедственное положение нашего богословия, хочется паки и паки цитировать в ответ на эти потуги "православных" сциентистов перетолковать Предание слова крупнейшего защитника православного креоционизма современности о. Георгия Максимова, произнесенные им в статье против "православных" эволюционистов:
"Если в науке мы имеем дело с плодом усилий падшего человеческого разума, пытающегося осмыслить окружающий мир и в этой попытке непрестанно сомневающегося, спорящего, отвергающего старое, чтобы установить новое, то в православном богословии мы имеем истину, открытую Самим Богом, и наша задача – точно усвоить ее и столь же точно передать другим. Это самая точнейшая из наук и полнота знания".
Уверен, что любой православный фундаменталист будет готов расписаться под этими словами своей кровью, он будет обличать всех, кто посмеет понимать 6 дней творения не буквально, потому что буквально их понимали святые отцы, но будет ли он готов применить их к себе и уверовать в небесную твердь так, как учит о ней церковное Предание?" Т.е. Кураев безоговорочно принимает основные тезисы статьи:
- "твердь" в Библии это твёрдый свод
- именно так понимали "твердь" отцы
- современные богословы болт положили на отцов в этом вопросе.
Молодец Кураев! Получает в карму плюс и это без иронии – если человек способен под давлением фактов изменить своё мнение, то это говорит, что он не глуп.
Минус в карму он получает за то, что не говорит, что среди авторов "брошюр и статеек", в которых
"небесная твердь хульно перетолковывается, как нечто иное, чем писали о ней святые отцы и учители Церкви" был и он собственной персоной – мог бы и покаяться за грехи молодости, тем более что покаяние для православного процедура обязательная.
Упрекать же его за то, что он не даёт ссылку на чужую статью, которую он так активно использует для написания своей, вероятно не стоит – богослов он и в Африке богослов.
А вот автору этой статьи:
БИБЛЕЙСКАЯ КОСМОЛОГИЯ: МИФ ПРОТИВ ФАКТА, ТЕКСТ ПРОТИВ СМЫСЛА который точно также как и Кураев пересказывает чужую статью и также не даёт на неё ссылку, попенять можно – как-никак доктор наук и зав.кафедрой.
