Первая часть виннеровского определения - рекурсивная тавтология, (информация=содержание; а что такое "содержание" тогда ? :>), а вторая - спекуляция (приспособления к миру кого и вообще таковое не является целью всегда, всего и вся).
Прям почти слово в слово :>) Уточню, на всякий случай, я о рекурсивной тавтологии
Информация – это обозначение содержания, полученного от внешнего мира в процессе приспособления к нему (Н. Винер).
информация содержит содержательную часть и безсодержательную....например, сейчас мы выделили из фразы смысл - это содержательная часть информации...а количество слов, строение предложения, знаки припинания, падежи и другие составляющие грамматики и фонетики - мы опустили...но без осознания этих самых падежей, слов и фонетики - мы бы просто не поняли во-первых, что это за набор данных мы получили и во-вторых - что является содержанием этой информации...мы не можем сразу перейти к содержанию информации, мы должны сначала обработать всю информацию целиком, чтоб выделить содержательную её часть...точно также, если бы к нам обратились на иностранном языке, мы бы сначала обработали предложение в соответствии с правилами того языка, на котором к нам обращаются, а уже потом, выделили из всего массива обработанной информации - её содержание...т.е. их бины и плюсквамперфекты с дееперичестными оборотами и правилами чтения дифтонгов - сначала, а уж только потом - содержательная часть сообщения...
Далее, выделив из потока информации её содержательную часть, мы фиксируем для себя только значимую для нас часть содержательной информации...а не всю целиком...что обусловлено - нашей приспособляемостью...для того, что б запоминать ВСЮ содержательную часть информации, нужно СПЕЦИАЛЬНО тренировать память и использовать целенаправленные техники..."естественным" образом, для человека в потоке содержательной части информации воспринимается только та её часть, которая связана с приспособлением к миру...
так что не надо заводить рака за камень - и тогда никаких спекуляций и тавтологий не будет...
Склеено 18 Июнь, 2017, 02:59:59 am
Вот стоит например - лопата. Почему это не - дерево+железо (или вообще материя) - а именно лопата ? :> Как мы отличаем и откуда берутся все ее признаки как именно - лопаты ?
Только лишь потому - что ее изготовили с этой целью и со всеми ее свойствами разумные существа (пролонгировав и реализовав свои собственные цели), и свойства эти ее имеют смысл не для лопаты и не для червей в земле - а лишь с точки зрения этой цели которые они же вложили... :>
И отличаем ее от земли как именно лопату - тоже как раз - мы. ;>
идеальность информации, как и идеальность сознания отрицать никто и не собирался...но у Вас, получается, идея лопаты предшествует информации о лопате...т.е. если бы мы не знали - что такое лопата, то глядя на предмет из куска дерева и куска железа - не имели бы о нем никакой информации...мы же не знаем, что это - лопата...но знания то, как раз рождаются в другом порядке - сначала предмет из дерева и железа, а уж потом - знание того, что это лопата...т.е. информация предшествует знанию - а не наоборот...и тут проявляется суть Вашего непонимания проблемы: когда мы смотрим на лопату, мы УЖЕ имеем знание, что это - лопата...поэтому ИНФОРМАЦИЕЙ в этом потоке знаний, для нас является не сама лопата - для нас это уже не информация, для нас - это уже знание, - а нечто, с этой лопатой связанное...например, информацией, для нас будет то, что лопата стоить именно в этом месте, или информацией для нас будет цвет этой лопаты......а не то - что такое лопата...в этом и суть - Вы не понимаете разницу между знанием, опытным знанием - и информацией...информация о гленчерпупере - для нас информацией является...а информация о лопате - нет...с точки зрения сознания, разумеется...с точки зрения информатики, любой упорядоченный поток данных, воспринимаемой машиной - это информация...поскольку у машины нет сознания, то и никаких проблем с такой примитивной, а с точки зрения сознания - не правильной - трактовкой информации, как "информации", у программиздов - не возникает...