Форум атеистического сайта
Религия: анализ, критика, выводы => Критика Библии => Тема начата: Христианка от 03 Июль, 2006, 07:14:52 am
-
Отрицание Бога заключает в себя вполне нелепое предположение: оно, строго говоря, есть не что иное, как огромное самообольщение. Прежде чем кто-нибудь может сказать «Мир без Бога», он должен узнать весь мир; он должен исследовать Вселенную, со всеми ее солнцами и звездами, историю всех времен, пройти всю область пространства и времени, чтобы мог со всей основательностью сказать «Я нигде не обнаружил следов Бога».
Чтобы можно было с решительностью сказать «Не существует никакого Бога» нужно быть всеведущим и всемогущим, т.е. самому быть Богом.
Мы можем спросить ученых, и они ответят нам, что Бог есть выражение всего, что существует в природе жизни, что все живые существа составляют единое целое с Богом, что сама жизнь есть выражение Его Божественной сущности. Они скажут, что мы можем увидеть Бога в мельчайшей капле воды и в величественном своде небес.
Если спросить философа, он ответит, что Бог есть первоначальная , неизменная сила, стоящая за всем творением, что Он есть источник энергии, который движет всем миром, что Он - сила не имеющая ни начала ни конца. Философ скажет, что все проявления жизни и красоты, которые мы видим, - проявления этой силы, которая переливается беспредельным потоком от источника энергии и обратно к нему.
Мы ежедневно сталкиваемся с чудом жизни и тайной смерти, с хвалебной песней цветущих цветов, с великолепием усеянного звездами неба, с величием гор и морей. Кто создал все это? Кто положил начало закону притяжения, благодаря которому все удерживается на своих местах? Кто приказал быть дню и ночи и круговороту времен года? Единственный возможный ответ на все эти бесчисленные вопросы гласит, что это творение Высшего Существа. Как всякий предмет (например, часы) сделан по плану изобретателя, так и точный организм нашего мира создан по плану Великого Изобретателя, Создателя, мы называем Его Богом.
-
Чтобы можно было с решительностью сказать «Не существует никакого Бога» нужно быть всеведущим и всемогущим, т.е. самому быть Богом.
Уважаемая Христианка !
"огромное самообольщение" произошло именно у Вас,
а не у тех,кто может сказать «Мир без Бога» ...
"чтобы со всей основательностью сказать" :
«Я нигде не обнаружил следов Бога».
НЕТ НИКАКОЙ НУЖДЫ "быть всеведущим и всемогущим" !
Достаточно поинтересоваться Историей Науки,чтобы убедиться :
те Причины,которые до начала Исследования какого-то Явления
назывались божественными,после Исследования - оказались естественными.
и тАк происходило В КАЖДОМ Исследовании ! НО НИ РАЗУ - НАОБОРОТ ! ! !
(ни разу в Истории Человечества не было случая,чтобы ...
Исследованная Причина ХОТЬ КАКОГО-ТО Явления оказалась божественной).
Как всякий предмет (например, часы) сделан по плану изобретателя, так и точный организм нашего мира создан по плану Великого Изобретателя, Создателя, мы называем Его Богом.
"например, часы" - это,увы,даа-лекООО ещё НЕ "всякий предмет" !
Это и есть "нелепое предположение" в чистом виде.
Потому что в Реальном Мире мы видим,что только
очень небольшая часть "предметов" делается "по плану изобретателя",
а именно - по Человеческому Плану ...
-
Я хотела сказать лишь то, что никто не вправе полностью отрицать Бога. Я не собираюсь никого переубеждать стать верующим, или Христианином.
Просто логически такое понятие как "научный атеизм" не может существовать. Заниматься отрицанием того, что по мнению атеистов не существует... :) Это как если бы слепой начал всем доказывать, что света не существует. НИКТО не может с полной уверенностью ничего отрицать и ничего доказывать. Большинство даже мировых наук основаны на допущениях, кроме разве что, математики.
Каждый человек судит субьективно, и каждому открывается что-то свое. Мы не обладаем Знанием в полном объеме, поэтому наши суждения уже не могут являться объективными. Каждый судит со своей колокольни.
Каждый человек свободен верить во что угодно, и никто, а тем более атеисты, не имеют права считать себя единственными "трезвомыслящими" людьми планеты, а всех остальных, которых миллионы верующих - слабоумными дураками. Никто не вправе никого высмеивать. А тем более ни у кого нет никакого права осуждать древние документы, например Библию, а также явно и антиморально высмеивать исторические личности, как например на этом сайте есть постыдная "страничка Иисуса". Даже если ее создатели не признают Иисуса Господом, тем не менее Он реальная историческая Личность, у ни у кого нет никакого права глумится над Ним. Никакой по-настоящему трезвомыслящий человек никогда бы так не поступил.
Библию, не смотря на то, что она была инспирирована Святым Духом, все же писали люди, причем разные люди на протяжении эпох. Однако, то, что многим кажется спорным в ней, или противоречивым - это совершенно не значит, что это действительно так. Просто те, которые так считают, не в состоянии понять весь глубинный смысл Писания. Другим эти "противоречивые" места совершенно ясны. Опять же, ни у кого нет полного Знания, чтобы опровергать или осуждать Священные Писания. Это делается по одной лишь причине - в душе люди осознают, что существует некая Высшая сила, но противятся ей, и в подтверждение своей теории "отсутствия Бога" которая ни на чем не основана, пытаются опохабить и оболгать исторические документы, которые признавались многими на протяжении тысячелетий, и Библия остается самой читаемой книгой на Планете. С Рождества Иисуса начался новый отсчет веков. Спустя 2000 лет в Него верят миллионы. О Нем пророчествовали задолго до Его рождения. Сейчас ни один человек не имеет достаточного основания чтобы это опровергнуть, одни лишь амбиции...Это - глобально, и что в сравнении с этим значат ничтожные попытки атеистов и просто неверующих людей опровергнуть все это? Очень неумно считать себя единственно правыми, а большинство людей дураками. На опыте мы знаем, что всегда оказывается наоборот :)
-
Христианка - вот я атеист - а не упрямец! Правда!
Если Вы мне докажете, что Бог такой-то, что прыгать вокруг костра и кричать - "дай нам водички, засуха однако" является панацеей от засух - я Вас немеренно одарю... :) Любовью!
Дело в том, что я бы и рад поверить в Бога, однако, я к сожалению не знаю как с ним себя вести.
Я лично считаю, что на месте Бога я бы страшно оскорбился при 99,9% действий и мыслей всех Земных верующих о Создателе.
Чесс, слово - правильно Гонкур говорил - ну мы же не можем изучить то, чему нужно поклоняться и любить, или наоборот, прыгать от мысли о нём и т.д.
Атеизм предлагает - давайте дойдём до всего своим умом - иначе можно таким же образом верить и в Деда Мороза, и в Красную Шапочку (в порядочности Шарля Перо я не сомневаюсь) и ещё в кучу нелепостей.
-
Если Вы мне докажете, что Бог такой-то, что прыгать вокруг костра и кричать - "дай нам водички, засуха однако" является панацеей от засух - я Вас немеренно одарю... Любовью!
:) я думаю, что доказать кому-то что Бог существует просто невозможно... Человек должен сам к этому придти. К Богу приходят не экскурсии с гидом, а одинокие путешественники. А чтобы узнать - какой Он, для этого достаточно принять Его, познать что Он есть любовь, тогда узнаешь и Его характер. Да и к тому же, если бы Господь явил нам стопроцентные доказательства Своего существования, то потерялся бы смысл веры. Факт и вера понятия взаимоисключающие. Для Бога слишком примитивно было бы открыто явить Себя нам, тогда все бы верили, но Ему нужны настоящие друзья, проверенные, которые по своей воле решили следовать за Ним. Написано "блаженны не видевшие Меня, но уверовавшие" (Иоан. 20:29).
Бог создал человека для того, что иметь с ним общение. Так и было вначале, Бог посещал (в Духе, соответственно, так как Бог есть Дух) Адама и беседовал с ним, сотворив разумное существо со свободной волей. Фактически, во Вселенной Бог единственный наш союзник, а мы сделали себя Его врагами... Слово "олям" на иврите - "мир, Вселенная", и происходит от слова "нээлям" - "исчезать", т.к. главное назначение Вселенной - сокрытие Всевышнего, идея сокрытия есть суть существования мира.
Поэтому, когда приходишь к Господу от чистого сердца - это уже не проблема "как себя с Ним вести". Он есть любовь, поэтому, кто любит Его и окружающих - в том Бог, посредством Духа Святого, Который изменяет всю сущность человека, и подсказывает, как правильно себя вести. Нужно лишь победить свою гордыню, и признать себя грешником. Переступив этот порог, дальше все намного легче. Однако люди со своими неизменными амбициями лучше будут служить твари вместо Творца - деньгам, работе, огню, воде, воздуху, кумирам, только лишь не Единому Богу. В каждом человеке заложена тяга к высшему. По-гречески «человек» - «антропос», что значит «существо, обращенное лицом вверх».
"И подлинно: спроси у скота, и научит тебя, у птицы небесной, и возвестит тебе; или побеседуй с землею, и наставит тебя, и скажут тебе рыбы морские. Кто во всем этом не узнает, что рука Господа сотворила сие? В Его руке душа всего живущего и дух всякой человеческой плоти." (Иов 12:7-10)
-
Если Вы мне докажете, что Бог такой-то, что прыгать вокруг костра и кричать - "дай нам водички, засуха однако" является панацеей от засух - я Вас немеренно одарю... Любовью!
:) я думаю, что доказать кому-то что Бог существует просто невозможно...
Это и является убедительнейшим доказат-ьством Невозможности Бытия Бога ! ! !
-
KWAKS - я же писала выше: ни один человек как не может на 100% доказать существование Бога другим (не себе), точно так же и атеист никогда не сможет доказать, что Бога не существует :)
Невозможно никак доказать, что не существует духовного мира. О нем свидетельствуют не только верующие, но и оккультисты, которые общаются с бесами, гадалки и прочие. Ни у одного человека, ни у ученого НЕТ убедительных доказательств отсутствия духовного мира, и соответственно Бога. Поэтому вера в Бога, по-крайней мере, логична, на то она и вера. Вера состоит в том, чтобы верить тому, чего мы не видим; а наградой за веру является возможность увидеть то, во что мы верим. А Атеизм безоснователен и в принципе недоказуем никак, поэтому он нелогичен, даже просто как понятие, не говоря уже о не возможности существоания такой "науки" :)
-
Но Христианка - я Вам уже написал - как же можно молиться тому. что невозможно понять, так как оно не изучено, не измерено.
А Вы уверено, что ОНО требует поклонения и веры? Где уверенность в этом, где гарантии, что оно не накажет за неправильное мировозрение в первую очередь верующих?
Почему атеизм нелогичен - в своём искреннем желании познать Бога?
Я могу сказать так, Бог это совокупность всех лучших человеческих качеств - доброта, любовь, сострадание и т.д. Однако совокупность качеств не может создать Вселенную и совокупности качеств поклоняться - это нонсенс.
Ну представьте себе племя мумбо-юмбо, которое принимает Молнию за знамя Божие и молится при каждом раскате грома.
Это нормально по-Вашему?
-
Большинство даже мировых наук основаны на допущениях, кроме разве что, математики.
А математика - чистая абстракция! :lol:
-
я думаю, что доказать кому-то что Бог существует просто невозможно...
Это и является убедительнейшим доказат-ьством Невозможности Бытия Бога ! ! !
Да щас! Невозможность доказательства не может служить доказательством невозможности. :wink:
-
Я могу сказать так, Бог это совокупность всех лучших человеческих качеств - доброта, любовь, сострадание и т.д. Однако совокупность качеств не может создать Вселенную и совокупности качеств поклоняться - это нонсенс.
Ну представьте себе племя мумбо-юмбо, которое принимает Молнию за знамя Божие и молится при каждом раскате грома.
ну так это лично ты считаешь Бога совокупностью всех лучших чел. качеств. Но это совершенно не так. Поэтому, следующее твое сравнение в корне не верно.
Я не говорила, что верующие(!) не познали Бога. Я знаю Его, потому что мой Отец Небесный, а я Его дитя. Я сказала, что скептически настроенному неверующему невозможно доказать существование Бога, так как Он познается только при личном знакомстве :) И лишь только Он Сам по своему желанию может открыться человеку, если человек начнет искать Его всем сердцем своим.
Почему атеизм нелогичен - в своём искреннем желании познать Бога?
не думаю, что атеизм имеет своей целью познать Бога. Он, к сожалению, движется в обратном направлении. Умом Бога не познать, человеческий ум лукав. А приблизиться к Богу можно лишь раскрыв Ему свое сердце, и узнать Бога с помощью Его Слова - Библии, где присутствует свидетельство о Нем от многих праведных людей.
-
Так так - Христианка - я в детстве - верил в Бога! Вера была мне нужна как некий аутотреннинг, которым я не мог владеть в силу своей неопытности в психологии.
Так что говорить о том, что я не понимаю верующих - неверно в корне.
Я понимаю верующих - Бог это любовь и опора!
Но вера даёт тот же эффект, что и правильно осуществлённое внушение (самовнушение), аутотреннинг и даже гипноз (или само-гипноз) - всё зависит от "силы" этой самой веры, или как я это называю - впечатлительностью человека.
Я могу сказать, что я добрый, тихий человек, и при том, что скептически отношусь к Богу, не отрицаю добра, порядка и любви в мире.
Вот Вы мне написали, что я неверно себе представляю Бога. А ведь каждый верующий понимает Бога по-своему...
Теперь просто представьте себе, что в силу тех, или иных причин, каждый 10-ый будет представлять себе веру, как необходимость от чистого сердца убить своего нехорошего соседа, для провозглошения мира во всём мире.
В принципе - идея не нова для Религии, и носит чистосердечный характер. Тут работает 6-е чувство, чувство веры, душа - так сказать.
В результате этих действий может кануть в лету понятие - Человечество!
А всё только потому что, никто толком и правильно не может понять - что такое Бог и в моём случае - существует ли он вообще.
Так я Вам ещё раз задам вопрос, таки оставаясь Человеком - не лучше ли всё-таки дойти до Бога разумом?
-
KWAKS - я же писала выше: ни один человек как не может на 100% доказать существование Бога другим (не себе), :)
А уж себЕ - на все 127% "не может доказать существование Бога".
Поскольку Бог *находится* ЗА Пределами Исследованного -
в него можно ТОЛЬКО ВЕРИТЬ !
(ибо абсурдно - НЕИсследованное а приори полагать Исследованным).
точно так же и атеист никогда не сможет доказать, что Бога не существует:)
"доказать, что Бога не существует" - это проще простого !
"на нет - и суда нет"(нар.пог.).
-
Вот Вы мне написали, что я неверно себе представляю Бога. А ведь каждый верующий понимает Бога по-своему...
Я лично не встречал среди верующих особого разнообразия в понимании Бога. Поверьте, у меня есть опыт в этих вопросах. :lol:
Теперь просто представьте себе, что в силу тех, или иных причин, каждый 10-ый будет представлять себе веру, как необходимость от чистого сердца убить своего нехорошего соседа, для провозглошения мира во всём мире.
Верующие верят не во что-то , а в Кого-то. :lol: Ваш пример не корректен.
В результате этих действий может кануть в лету понятие - Человечество!
Религия существует столько, сколько существует человечество. Но реальный шанс "кануть в Лету" у человечества наметился только с появлением ученых-атеистов и общей секуляризации сознания
А всё только потому что, никто толком и правильно не может понять - что такое Бог и в моём случае - существует ли он вообще.
Вот и говорите за себя, зачем обобщать? :lol:
Так я Вам ещё раз задам вопрос, таки оставаясь Человеком - не лучше ли всё-таки дойти до Бога разумом?
Это даже теоретически невозможно. :lol: ё
-
точно так же и атеист никогда не сможет доказать, что Бога не существует:)
"доказать, что Бога не существует" - это проще простого !
"на нет - и суда нет"(нар.пог.).
Представьте, что Вы выступаете против Церкви. Не помню конкретно за Вас, но здесь многие так поступают.
Для этого надо доказать, что церковь в лице своих представителей является обманщицей, тунеядкой, впаривающей лохам "опиум для народа". В свою очередь, для того, чтобы доказать, что это так, надо доказать, что Бога нет. Ибо, если он есть, значит, Церковь в своем праве!
Подобными "доказательствами" пыталась заниматься советская наука, были кафедры атеизма и т.д. А толку?
Где сейчас эти кафедры? А церковь - прямо в кремле! :lol:
-
Для этого надо доказать, что церковь в лице своих представителей является обманщицей, тунеядкой, впаривающей лохам "опиум для народа". В свою очередь, для того, чтобы доказать, что это так, надо доказать, что Бога нет. Ибо, если он есть, значит, Церковь в своем праве!
...Или доказать, что церковь впаривает лохам "неправильного" бога. Это тоже непросто, ибо сначала надо будет доказать, что такое правильный бог. Или что она не может законно претендовать на роль посредника между людьми и богом. Вариантов много...
Впрочем, Вы правы, Малыш. Помнится, не так давно в Штатах были судебные процессы над несколькими группами ловких ребят. Одни продавали билеты в рай, другие, попроще, кажется, брали записки для передачи умершим родственникам и друзьям. В этих случаях в суде не удалось доказать, что они мошенничают, и их отпустили с миром, если я правильно помню. На этом фоне электронные письма на имя бога, которые за небольшую мзду вкладываются на дискете в Стену Плача — кристально чистое предприятие...
-
Совершенно согласна с Малышом :)
А уж себЕ - на все 127% "не может доказать существование Бога".
- это не так. Лично ты не можешь утверждать этого за меня и за других людей. Ты можешь решить только за себя :) Все истинно верующие просто знают, что Бог существует. В моей жизни Бог творил чудеса, поэтому я знаю что Он существует точно так же, как знаю, что существуешь ты. С юридической точки зрения я не могу никому ничего доказать, потому что при этих чудесах если и присутствовали другие люди, но они тоже были верующие. И хоть это несправедливо, но атеисты врядли поверили бы их свидетельству. Но лично я видела, как сатана действовал в человеке, изменяя его внешность, изливал свою ярость на меня, мою семью. После молитвы во Имя Иисуса Христа об изгнании бесов этот человек вдруг изменился в лице и спрашивал "что происходит? где я?" и т.д. Для доказательства существования духовного мира - этого достаточно.
Но вера даёт тот же эффект, что и правильно осуществлённое внушение (самовнушение), аутотреннинг и даже гипноз (или само-гипноз) - всё зависит от "силы" этой самой веры, или как я это называю - впечатлительностью человека.
Я могу сказать, что я добрый, тихий человек, и при том, что скептически отношусь к Богу, не отрицаю добра, порядка и любви в мире.
- слепая вера, возможно. Но истинная вера, которая не является слепой религией, соблюдением закона и пр. - это далеко не аутотренинг. Верить Богу - это осознанное решение. Мы знаем, что Бог существует (более, чем верим), мы знаем, что существует дьявол и бесы и ад. На начальном этапе иногда верят, из боязни попасть в ад (есть свидетельства людей, находившихся в околосмертном состоянии, видевших туннель, свет, ад, и загробную жизнь, и у нас нет никакого права опровергать их свидетельства). Но после того, как человек ближе узнает Бога, он начинает любить Его как своего Отца и Спасителя. Однако, это совершенно не аутотренинг, так как это во-первых - осознанное решение, требующее определенной силы воли, во-вторых - это решение не гарантирует тебе спокойную жизнь после его принятия, а скорее наоборот: таков закон в Царстве Божием: прежде вниз, затем вверх; через крест - к венцу; через ночь - к свету. Мы должны нести свой крест и поругание Христа в своей жизни. Аутотренинг же служит скорее в успокаивающих целях, что является противоположным аспектом христианской жизни.
А в том, что ты пишешь, что ты добрый человек и т.п. - есть такая пословица "благими намерениями дорога в ад выложена". Быть хорошим - этого недостаточно, чтобы спасти свою душу. Встреча человека и Бога неизбежна. Блажен человек, идущий на эту встречу путем благодати; горе тем, которые должны будут встретить Бога в суде. Так что, есть много свидетельств (включая Библейские), подтверждающих существование Бога, и нет ни одного достоверного факта Его отсутствия. Просто атеисты от много отмахиваются, заранее считая правыми лишь себя. Но даже при такой позиции, материалисты очень много не могут объяснить в жизни. Да собственно, существование самой жизни никому еще не под силу было объяснить. Вот если бы у атеистов были четкие и неопровержимые объяснения ПО ВСЕМ вопросам мироздания, тогда можно было бы их принять во внимание. А пока существует хоть одна брешь - эта теория не имеет под собой абсолютно никакого основания. Атеисты такие же верующие - просто они верят в отсутствие Бога, а мы верим и знаем, что важнее, что Бог существует.
P.S. а вот разумом до Бога никогда не дойдешь... " В то время, продолжая речь, Иисус сказал: славлю Тебя, Отче, Господи неба и земли, что Ты утаил сие от мудрых и разумных и открыл то младенцам; ей, Отче! ибо таково было Твое благоволение." (Матф. 11:25-26). А ум только уводит от Бога. Мы должны принять Его как дети, тогда наследуем Царствие Небесное.
-
Коля - это уже немножко из другой области. Я так поняла, что тут имеется ввиду православная церковь. Я, как христианка, могу заявить, что очень вероятно, что православная церковь проповедует людям своего бога. Однако, разве можно судить по действиям православной церкви о Боге, Христианстве и большинстве верующих людей в целом? Конечно же, нельзя.
Написано в Библии "Ибо един Бог, един и Посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус" (1Тим.2:5) Исходя из этого, мы видим, что ни церковь, ни священники ее, не имеют права считать себя посредниками между Богом и человеком. Написано, что "Разве не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас? Если кто разорит храм Божий, того покарает Бог: ибо храм Божий свят; а этот храм - ВЫ." (1 Кор. 3:16-17). Бог живет внутри тех, кто принял Его, посредством Духа Святого, и чтобы придти к Богу совершенно не обязательно приходить в храм православный. Дела, которые творит православная церковь очень часто в корне противоречает тому, что говорит к нам Бог в Священном Писании, и написано, что "благодаря" им Имя Божье хулится. Тотально, конечно, никто не имеет права никого судить, так как среди представителей различных конфессий есть искренние Божьи люди (я лично не отношусь ни к какой конфессии - (православной, католической, баптистской и т.д.)).
Поэтому, никто не имеет права судить о Боге по делам людей, которые называют себя верующими в Него. Они скорее закрывают доступ к Богу людям, и сами не входят и желающим войти (придти к Богу) препятствуют.
-
Или доказать, что церковь впаривает лохам "неправильного" бога. Это тоже непросто, ибо сначала надо будет доказать, что такое правильный бог. Или что она не может законно претендовать на роль посредника между людьми и богом. Вариантов много...
Ну, это уже другая тема, подразумевающая, что Бог есть. :D
Впрочем, Вы правы, Малыш. Помнится, не так давно в Штатах были судебные процессы над несколькими группами ловких ребят. Одни продавали билеты в рай, другие, попроще, кажется, брали записки для передачи умершим родственникам и друзьям. В этих случаях в суде не удалось доказать, что они мошенничают, и их отпустили с миром, если я правильно помню. На этом фоне электронные письма на имя бога, которые за небольшую мзду вкладываются на дискете в Стену Плача — кристально чистое предприятие...
А что Вы хотите, это - бизнес! :lol: :lol: :lol:
-
точно так же и атеист никогда не сможет доказать, что Бога не существует:)
"доказать, что Бога не существует" - это проще простого !
"на нет - и суда нет"(нар.пог.).
Представьте, что Вы выступаете против Церкви. Не помню конкретно за Вас, но здесь многие так поступают.
Представьте себе,уважаемый Малыш,-
я таа-кОООй выродок среди атеистов,который *выступает* ЗА Церквь :
//////////
http://www.ateism.ru/cgi-bin/atheism/ms ... pl?t=m1841 (http://www.ateism.ru/cgi-bin/atheism/msgbook/tema.pl?t=m1841)
Изба-Дебатня. Атеистический форум. Записи 35 - 74.
Тема №1841: Почему у Атеистов столько *пафоса* против религий ?
2
KWAKS 21-6-2006 20:9
Варианты ответов :
1.Из зависти к материальному благосостоянию попов,рабинов,мулл и пр.
2.Из *принципа* противоречия(лишь бы высказаться вопреки).
Примечание :
Атеисты всех стран !
Прежде чем ругать религии вообще и христианство в частности,
ПОТРУДИТЕСЬ ИЗОБРЕСТИ Эффективный Механизм Управления Обществом
(многомиллионными толпами населения) БЕЗ РЕЛИГИИ.
Апробируйте этот "Механизм" в небольших *коммунах*,а уж ТАДДЫ ...
если "Эффективность" его подтвердится НА ПРАКТИКЕ ,
вот *ТАДДЫ* - и внедряйте его *во всепланетном* масштабе.
1
KWAKS 21-6-2006 19:55
Почему у Атеистов столько *пафоса* против религий ?
*******
http://www.ateism.ru/cgi-bin/atheism/ms ... pl?t=m1802 (http://www.ateism.ru/cgi-bin/atheism/msgbook/tema.pl?t=m1802)
Тема №1802: Каким бы был Мир, если бы Христа не было?
Если бы люди не придумали Христа?
102
KWAKS 14-6-2006 14:49
96
Борис 13-6-2006 16:45
*На основании чего вы сделали вывод, что миру требовался один бог?
Кому вообще требовался и требуется бог и для чего?
==
"бог вообще" - "требовался и требуется" для того,ЧТОБЫ :
эффективно управлять МногоМиллионными Массами Населения.
Даже в наш *просвещённый* век Цивилизация не придумала
другого Способа "эффективно управлять ... ".
А "один бог" - "миру ПОтребовался" для Унификации СпособОв "эффективно управлять ... ".
\\\\\\
а также можете ознакомиться с моим отношением к Богу и Церкви
и во многих других Темах Избы-Дебатни ...
-
Христианка. Я не верю в бога потому что нет в мире той вещи которая не могла бы существовать без Бога. Точно так же я могу сказать что существует Великий и Ужасный Вася просто он ничего не делает.А ведь и не докажешь, что его нет! Вспоминается Н.Перумов "Череп на рукаве": "Невозможно доказать существование несуществующего.Но точно так же невозможно доказать его несуществование."
-
Я не верю в бога потому что нет в мире той вещи которая не могла бы существовать без Бога.
чтобы так утверждать, нужно стопроцентно подтвердить отсутствие Бога в данный момент. Никто не распологает достоверными фактами, подтверждающими отсутствие Бога, поэтому такое утверждение нелогично. Тем более, что мы примерно знаем только как работают материальные вещи, но как ты можешь утверждать - существовала бы ЖИЗНЬ без Бога? Пока мы живем в материальном мире этого никто определенно сказать не сможет никогда.
С такой же уверенностью я могу сказать - "я верю Богу, потому что без Него ничто не могло бы само собой существовать, и даже не появилось бы".
Первый, кто не смог бы существовать без Бога - это человек, который имеет дыхание жизни от Господа. Без Бога Земля и Вселенная превратились бы во вселенский хаос. Если бы Бог не контролировал состав воздуха на планете, вся жизнь вымерла бы за 5-10 минут на Земле. Человек способен создавать лишь материальные вещи, и то из уже существующих в мире компонентов, но даже познать что такое жизнь мы не можем. "Человек, - говорит Паскаль, - удивительное в мире создание: он не может понять, что такое тело, и еще меньше может понять что такое дух, и меньше всего - каким образом дух может находиться в соединении с телом; это для него кульминационный пункт трудности понимания, и все же - именно в этом его сущность".
***
KWAKS - я думаю, церковь это немного не то, что ты себе представляешь.
Церковь (греч. "экклезия" - собрание, общество созванных) - творение и духовное тело Христа (Мф 16.18; Еф 1.23; Кол 1.24).
Церковь не есть новая религия, или особая религиозная (благотворительная) организация, или специальная система "духовного" переустройства человеческого общества в мире - ни о чем подобном Спаситель никогда не говорил - поэтому, несомненно, Церковью является общество Его ближайших, вернейших (см. Ин 6.66) учеников, возможно, только Апостолов (ср. Мф 10.23; 16.28; Лк 18.8 ). И это потому, что только им, Апостолам, и только им одним надлежало возвестить миру евангелие. Не верующие последующих веков, но только Апостолы Христовы, посланные Им лично, могли правильно сделать это и это поручение они полностью выполнили (см. Мф 28.16,19-20; Лк 12.32; 22.28-30; 24.47-49; Ин15.26-27; Деян 1.2,8; 5.13; 10.42; 1Кор 3.9; 4.9; 15.11; Еф 3.5; 1Фес 2.4). Поскольку верующим никогда не поручалось этой задачи Апостолов (см. Ин 6.29; 17.20; 1Пет 2.12; 2Пет 1.10; 3.14,17-18; 1Ин 1.3; Еф 4.28; Флп 1.27,29; 2.15-16; 1Фес 4.1-4,9,11-12; 2Фес
2.15; 3.4,6,12,14; также - Лк 12.8; 1Пет 3.15 и Рим 10.9-10, где говорится об исповедовании веры, а не о проповедовании; особенно же ср. Еф 6.10-17 с Еф 6.19-20), то и к позднейшей земной официальной церкви (точнее - теперь уже более чем к 200 различным "христианским" конфессиям, течениям, деноминациям) совершенно не приложимо то, что Иисус Христос назвал Своей Церковью в Мф 16.18. Что же касается всех остальных верующих по слову Апостолов, то Господь всегда говорил о них как о Царствии Божием, Доме Божием, в котором каждый почитает себя меньше других. То, что в дальнейшем общины, группы и собрания верующих(а позже - и вся религиозная система) стали называть себя церковью есть только совпадение (ибо церковь и есть собрание, сообщество) и подражание, свойственное людям, самовольное человеческое изобретение, вводящее в заблуждение.В день Пятидесятницы (см.) на Церковь (на Апостолов, только! - ср. Деян 5.13) сошел Дух Святой
(Деян 2.1-4) и они получили обещанную им силу. И поскольку Церковь была явлена в определенное историческое время, Ее не могло быть во времена Ветхого Завета (о чем часто можно читать в различных богословских "трудах", когда просто имеется в виду еврейский народ). Более того, тайна Ее была сокрыта во все времена от всех пророков (см. Еф 3.9; Кол 1.26), хотя в эту тайну хотели проникнуть и Ангелы (1Пет 1.10-11). (Библейский словарь В.П. Вихлянцева)
-
Малыш писал:
Представьте, что Вы выступаете против Церкви. Не помню конкретно за Вас, но здесь многие так поступают.
Для этого надо доказать, что церковь в лице своих представителей является обманщицей, тунеядкой, впаривающей лохам "опиум для народа". В свою очередь, для того, чтобы доказать, что это так, надо доказать, что Бога нет. Ибо, если он есть, значит, Церковь в своем праве!
Вне зависимости от того, есть ли бог или нет его, церковь вполне может оказаться обманщицей, тунеядкой, впаривающей лохам "опиум для народа". Ведь совсем не факт, что бог (если бы он был) приветствовал бы то учение и те обряды, которые предлагает церковь. В итоге церковь даже при наличии бога вполне может оказаться тунеядкой, причём тунеядкой богохульствующей. Как видите, доказывать, что бога нет, совсем необязательно.
Коля писал:
...Или доказать, что церковь впаривает лохам "неправильного" бога. Это тоже непросто, ибо сначала надо будет доказать, что такое правильный бог. Или что она не может законно претендовать на роль посредника между людьми и богом. Вариантов много...
По-моему, доказывать своё право быть посредником должен тот, кто стремится им быть. Равно как и доказывать "правильность" своего бога. Однако доказательствами ни одна церковь себя не утруждает, пользуясь всеверием прихожан.
*
*
Милая христианка, вы так углубились в свой вымышленный мир, что достать вас оттуда уже наврядли удастся. Да и не стоит, наверное. Вам же и так хорошо, не правда ли? :)
Счастливая, вы даже видели, как действовал сатана, а я вот, знаете не сподобился... Наверное, для этого надо быть християнином... Сатана, он же не дурак... он та такую хлипкую наживку, как атеист, ни в жисть не клюнет... :)
-
Без Бога Земля и Вселенная превратились бы во вселенский хаос.
Когда-нибудь они превратятся, весь вопрос лишь во времени.
Если бы Бог не контролировал состав воздуха на планете, вся жизнь вымерла бы за 5-10 минут на Земле.
Но естественный круговорот веществ в природе прекрасно справляется с поддержанием состава воздуха в течение миллионов лет, не то что минут! Не царское это дело - состав воздуха поддерживать :)
Тем более, что мы примерно знаем только как работают материальные вещи, но как ты можешь утверждать - существовала бы ЖИЗНЬ без Бога?
Но ведь жизнь, в том числе и люди - тоже материя, причём высокоорганизованная. И законы материального мира применимы и к живому. Другое дело - ВОЗНИКНОВЕНИЕ жизни (а именно живой клетки), вот тут без Создателя обойтись непросто (но кто знает, может быть и можно) !
но даже познать что такое жизнь мы не можем.
Просто человечество по настоящему серьёзно изучает тонкое устройство живого не так долго, чтобы всё знать!
и меньше всего - каким образом дух может находиться в соединении с телом;
Для доказательства существования духа потребуется досконально разобраться в работе человеческого мозга.
P.S. У меня возник вопрос: зачем Богу создавать мир, требующий постоянного прямого управления? А на практике мы видим, что почти все процессы идут так, что не требуют божественного вмешательства, что можно считать проявлением мудрости Создателя, который изобрёл автономный мир с удачными правилами игры (законами физики)
-
Невозможно никак доказать, что не существует духовного мира. О нем свидетельствуют не только верующие, но и оккультисты, которые общаются с бесами, гадалки и прочие.
Так как человек материален, то этот духовный мир должен оказывать воздействие и на обычное вещество и если он существует, то его в принципе можно обнаружить приборным путём. Если же считать, что сознание и личность человека находятся в духовном мере, то они опять же должны взаимодействовать с обычным веществом, чтобы отдавать команды телу. То есть если духовный мир (в том числе и Бог) никак не взаимодействует с веществом, то это равносильно тому, что он не существует!
-
Ну, это уже другая тема, подразумевающая, что Бог есть.
А какая разница, если цель — подвести церковь под статью? А вне сферы судебных доказательств, из-за этой "другой темы" столько резни было на свете... Особенно, если понимать под словом "церковь" любую религиозную организацию. Не говорить же "мечеть", "капище" или "синагога"?
Кстати, что интересно: я слыхал, что когда по-польски говорят "церковь", то имеют в виду русскую православную. А любую другую церковь
называют "костёл".
-
(есть свидетельства людей, находившихся в околосмертном состоянии, видевших туннель, свет, ад, и загробную жизнь, и у нас нет никакого права опровергать их свидетельства)
Почти во всех случаях видят свет. Адские видения крайне редки. Подробностей загробной жизни, кажется, не видят. Вообще-то, почти всё, о чём Вы здесь говорите, уже обсуждалось или обсуждается здесь. В частности, про "околосмертные состояния" я в своё время составил обзор и положил его в раздел "Справочник атеиста". Если есть настроение, почитайте... Ещё в нескольких темах мы с Малышом говорили о христианстве и исламе — окончательнои и совершенном учении, данном богом людям (правда, Малыш не соглашался... Но не в этом дело). А вот что аутотренинг для успокоения — неоправданное обобщение. Это довольно сложная система сродни йоге, только в западном исполнении. И его разновидности иногда применяются, в том числе, и для создания настроя на победу и мобилизацию сил у спортсменов.
-
Коля писал:
Цитата:
...Или доказать, что церковь впаривает лохам "неправильного" бога. Это тоже непросто, ибо сначала надо будет доказать, что такое правильный бог. Или что она не может законно претендовать на роль посредника между людьми и богом. Вариантов много...
По-моему, доказывать своё право быть посредником должен тот, кто стремится им быть. Равно как и доказывать "правильность" своего бога. Однако доказательствами ни одна церковь себя не утруждает, пользуясь всеверием прихожан.
*
*
Милая христианка, вы так углубились в свой вымышленный мир, что достать вас оттуда уже наврядли удастся. Да и не стоит, наверное. Вам же и так хорошо, не правда ли?
Счастливая, вы даже видели, как действовал сатана, а я вот, знаете не сподобился... Наверное, для этого надо быть християнином... Сатана, он же не дурак... он та такую хлипкую наживку, как атеист, ни в жисть не клюнет...
- во-первых, выше я привела стих из Библии, который сообщает, что НИКТО кроме Иисуса Христа не может в принципе быть посредником между Богом и людьми. Поэтому опять-же, очень неправильно судить о Боге по делам людей.
во-вторых - с такой же уверенностью, как ты утверждаешь что я "углубилась в свой вымышленный мир", могу сказать и - все неверующие люди, атеисты и прочие точно так же углубились в свой материальный мир без Бога не замечая ничего вокруг, мало того, они не могут просто сами не верить (отрицать они никак не могут, нет фактов), так еще и со мнением других не считаются. Это характерно для всех атеистов, к сожалению - не имея никакого основания для отрицания Бога - навязывать свои идеи. А вот сатану не нужно недооценивать, так как ему и не нужно клевать на атеистов, они же и так действуют по его воле :) Тот, кто не за Бога, тот против него, а значит с дьяволом, независимо от того, верит этот человек в них или нет...
Христианка писал(а):
Если бы Бог не контролировал состав воздуха на планете, вся жизнь вымерла бы за 5-10 минут на Земле.
Но естественный круговорот веществ в природе прекрасно справляется с поддержанием состава воздуха в течение миллионов лет, не то что минут! Не царское это дело - состав воздуха поддерживать
- у ученых нет ни одного достоверного док-ства о том, что Земле миллионы лет. Очень многие факторы свидетельствуют о молодости Земли. Я думаю, вы с ними уже ознакомились, слишком обширно здесь все это приводить.
P.S. У меня возник вопрос: зачем Богу создавать мир, требующий постоянного прямого управления? А на практике мы видим, что почти все процессы идут так, что не требуют божественного вмешательства, что можно считать проявлением мудрости Создателя, который изобрёл автономный мир с удачными правилами игры (законами физики)
практически так, однако, мы забываем, что Бог Вездесущ, для которого не существует пространства и времени. Твое суждение подразумевает то, что Бог сам находится в каком-то одном месте и оттуда руководит нами, как начальник на предприятии. Однако, это не так. Безусловно, многие процессы якобы протекают сами, но так как мы не в состоянии проверить, как бы они протекали без Бога, и протекали бы вообще, то не можем судить об этом с уверенностью. Бог он духом находится во всем живом на Земле, и просто рядом с нами. Поэтому Его действия невозможно (это слишком примитивно получается) судить нашими материальными представлениями. Мы не знаем Его бытия во всем Его величии, поэтому как и зачем Он что-то создал не нам судить. Картина не будет судить художника, как и зачем он ее нарисовал, и как он с ней поступит.
А какая разница, если цель — подвести церковь под статью?
я ни в коем случае не имею такую цель. Просто тут у многих сложилось неправильное представление, что такое истинная Церковь - это не храм со священниками, Церковь Божья, о которой говорил Иисус существует в духе - т.е. Церковь - это всеобщее (мировое) собрание людей (душ), которые посвятили свои жизни Господу и причастились к Его Телу. Так что бессмысленно судить о Боге по православной церкви.
Почти во всех случаях видят свет. Адские видения крайне редки.
- крайне редки, но существуют... Этого уже достаточно для подтверждения того, что загробная жизнь вообще существует. Раз даже существует такое понятие "загробная жизнь".
-
Вспоминается Н.Перумов "Череп на рукаве": "Невозможно доказать существование несуществующего.Но точно так же невозможно доказать его несуществование."
"ой-ой-ой,
бож-жэж мой".
(бэларус. нар. пьесьня).
шо Вы такое гав-варИте,Кэлх !
"невозможно доказать его несуществование" ?
ещё кАк возможно ! причём -применив простейшейшую Про-цэ-дУру :
Соберите ВСЕ Свидетельства Деяний Бога(богов),накопившиеся ЗА ВСЮ Историю Человечества,
полУчите ВСЁ - от существования Дальних Галактик ...
до Микрочастиц и случайного перелома левой ноги подмосковного бомжа ...
А какой нам Прок от таких *ЗНАНИЙ* ? ? ?
Совр.верно ! Проку,как таковОго - никовОго ! ! !
Потому что для Анализа Конкретной Ситуации
нам всё равно придётся отыскивать Непосредственные Конкретные ПРИЧИНЫ,
вызывающие Данное Конкретное ЯВЛЕНИЕ !
А "Непосредственные Конкретные ПРИЧИНЫ" -
обязАтельно окажутся ЕСТЕСТВЕННЫМИ ! ! !
"Вот вам бог , а вОт - Порог".
(нар.посл.).
-
***
KWAKS - я думаю, церковь это немного не то, что ты себе представляешь.)
Разумеется !
KWAKS - ты таа-кОй туу-пОй ! ну-у прам таа-кОй туу-пОй ! ! !
что НИЧЕГО себе НЕ представляешь ! ! ! ! !
Зато вот,Я***Церковь (греч. "экклезия" - собрание, общество созванных) - творение и духовное тело Христа (Мф 16.18; Еф 1.23; Кол 1.24).
Церковь не есть новая религия, или особая религиозная (благотворительная) организация, или специальная система "духовного" переустройства человеческого общества в мире
- ни о чем подобном Спаситель никогда не говорил -
поэтому, несомненно, Церковью является общество Его ближайших, вернейших (см. Ин 6.66) учеников, возможно, только Апостолов (ср. Мф 10.23; 16.28; Лк 18.8 ).
Поскольку верующим никогда не поручалось этой задачи Апостолов (см. Ин 6.29; 17.20; 1Пет 2.12; 2Пет 1.10; 3.14,17-18; 1Ин 1.3; Еф 4.28; Флп 1.27,29; 2.15-16; 1Фес 4.1-4,9,11-12; 2Фес
2.15; 3.4,6,12,14; также - Лк 12.8; 1Пет 3.15 и Рим 10.9-10, где говорится об исповедовании веры, а не о проповедовании;
особенно же ср. Еф 6.10-17 с Еф 6.19-20), то и к позднейшей земной официальной церкви (точнее - теперь уже более чем к 200 различным "христианским" конфессиям, течениям, деноминациям) совершенно не приложимо то, что Иисус Христос назвал Своей Церковью в Мф 16.18.
То, что в дальнейшем общины, группы и собрания верующих(а позже - и вся религиозная система) стали называть себя церковью есть только совпадение (ибо церковь и есть собрание, сообщество) и подражание, свойственное людям, самовольное человеческое изобретение, вводящее в заблуждение.
И поскольку Церковь была явлена в определенное историческое время,
тайна Ее была сокрыта во все времена от всех пророков (см. Еф 3.9; Кол 1.26), хотя в эту тайну хотели проникнуть и Ангелы (1Пет 1.10-11). (Библейский словарь В.П. Вихлянцева)
Что и тррр-рЕб-бова-лОсь до-коз-злать :
тайна сие Великая Есть - и нЕч-чегО,Вам-дуракам ...
попусту поклоны забивАть и лбы при Етом расшиб-бАть ! ! !
-
Вне зависимости от того, есть ли бог или нет его, церковь вполне может оказаться обманщицей
Может, но это уже из другой оперы и подразумевает то, что Бог есть, просто ЭТА церковь проповедует Его неправильно. Что и требовалось доказать. :lol:
Как видите, доказывать, что бога нет, совсем необязательно.
Как видите, без этого не обойтись! :lol: :lol: :lol:
По-моему, доказывать своё право быть посредником должен тот, кто стремится им быть.
Уже нет. Ибо это разделяют миллионы верующих. Если хотите их оспорить, доказывать надо Вам! Таковы реалии. :lol: :lol: :lol:
Однако доказательствами ни одна церковь себя не утруждает, пользуясь всеверием прихожан.
Во-первых, это не совсем так. А, во-вторых, церкви это не нужно, она и так обладает достаточным авторитетом. :lol:
Сатана, он же не дурак... он та такую хлипкую наживку, как атеист, ни в жисть не клюнет... :)
Наивный! Сатане незачем обольшать атеиста, он и так принадлежит ему с потрохами, добровольно. :lol: :lol: :lol: Порой не подозревая об этом, но иногда - догадываясь. :lol: :lol: :lol:
-
Кстати, что интересно: я слыхал, что когда по-польски говорят "церковь", то имеют в виду русскую православную. А любую другую церковь
называют "костёл".
Русское слово "церковь" происходит от греч. kiriakon - "дом Господа", "храм". В русском переводе Н.З. оно соответствует греч. ekklesia, которая в нерилигизном смысле означает - "собрание". В В.З еврейское слово gahal означает "собрание народа Господня, в Септуагинте оно передается словами ekklesia или synagoge.
Если то, что Вы говорите правда, то это, скорее всего, пережиток времен Польши как провинции Российской империи. Поскольку "костел" соответствует русскому "храм" - т.е., здание для богослужений. Церковь же означает организацию, например: Русская Православная Церковь, Римская Католическая Церковь, Лютеранская Церковь, Баптистская и т.д.
В русском обыденном сознании также совершенно неправомерно часто храм (т.е., здание) называют церковью. :lol:
-
Ещё в нескольких темах мы с Малышом говорили о христианстве и исламе — окончательнои и совершенном учении, данном богом людям (правда, Малыш не соглашался... Но не в этом дело).
Здрассьте! В этом-то все и дело! :lol:
-
А "Непосредственные Конкретные ПРИЧИНЫ" -
обязАтельно окажутся ЕСТЕСТВЕННЫМИ ! ! !
Не факт. :wink:
-
В В.З еврейское слово gahal означает "собрание народа Господня, в Септуагинте оно передается словами ekklesia или synagoge.
да, "kahal" на иврите собрание народа, поэтому мы называем наши собрания "kehila". А именно церковь на иврите "кнэсия", от слова "кэнэс" - тоже собрание. Но в данном случае чаще всего подразумевается именно православный или католический храм.
Кстати, "синагога" на иврите "бэйт кнэсэт" - "дом собраний".
KWAKS - ты таа-кОй туу-пОй ! ну-у прам таа-кОй туу-пОй ! ! !
что НИЧЕГО себе НЕ представляешь ! ! ! ! !
- что-ты! Боже меня упаси, мне такое и в голову не приходило. В отличии от атеистов, я уважаю своих оппонентов, и никаких "задних" мыслей у меня нет ни по отношению ни к кому!
Зато вот,Я
- ты видимо не заметил, что эти сведения я взяла из Библейского словаря Вихлянцева. Я не приписывала эти слова себе :)
и нЕч-чегО,Вам-дуракам ...
попусту поклоны забивАть и лбы при Етом расшиб-бАть ! ! !
- ну оскорблять слишком легко, когда не имеешь в своем распоряжении других никаких более веских фактов, что еще раз доказывает нашу (христиан) правоту :) Кстати, никогда не кланялась физически... И уж тем более, до земли. Бог ведь Он в сердце смотрит, это главное :) Удивительно, как у тебя может быть такое примитивное представление о христианах после такого длительного общения на форуме?! :o Нельзя недооценивать своих оппонентов...
-
Христианка: Просто логически такое понятие как "научный атеизм" не может существовать. Заниматься отрицанием того, что, по мнению атеистов, не существует...
Видите ли, Христианка, логически можно доказывать наличие, а не отсутствие. Давайте, как-нибудь попробуем… на более простых примерах, что ли. Наличие чего-либо мы обычно воспринимаем органами чувств. Видим, слышим, осязаем, обоняем либо чувствуем вкус этого, если оно попало нам в рот. Притом, заметьте, чтобы это нечто стало фактом, необходимо, чтобы все нормальные люди видели, осязали и прочее именно это. С вариантами в пределах нормы. Если это нечто не сдано нам в ощущениях, то оно как-то регистрируется приборами. Причём однотипные приборы дают сопоставимые результаты измерений. Вот Вам два критерия для определения наличия чего-либо: ощущение, либо измерение. Как можно легко понять, бог ни так ни этак себя не проявляет. Проявлять он себя решил почему-то только в том, что называется толкованием. То есть, что мир ЕСТЬ, Вы ощущаете, а что его создал бог – толкуете. Разница понятна? Но Вы сами пишете, что ум человеческий лукав, и толковать можно как угодно!
Атеисты отрицают существование бога не потому, что глупые и упрямые, и не потому, что их Сатана научил, а просто потому, что в мире материальном он никак не регистрируется.
Конечно, если вселенная бесконечна, в ней всегда есть и будут вещи непознанные. Триста лет назад никто не знал, допустим, о спутниках Сатурна, или о планете Плутон. Их не знали, и считалось, что они не существуют. А потом узнали, и теперь мало кто в этом сомневается. Но, заметьте, с богом всё обстоит «с точностью до наоборот». То есть, бог ещё никак не регистрируется и не ощущается, а масса людей толкует, что он есть. И уже довольно давно толкует. Но ладно бы хоть толковали бы одинаково, как одинаково мокнут все люди, когда идёт дождь, и все говорят «мокро»! А ведь бог христиан – разный в разных направлениях христианства, бог мусульман им что-то совсем другое говорил, у индуистов – свои боги, у синтоистов - свои…. То есть, всё происходит именно так, как происходит при приёме галлюциногенов: все что-то там видят, но каждый – своё. Принимать сие за доказательство как-то шибко уж маразматически…. 8)
Христианка: Никто не вправе никого высмеивать.
А вот тут Вы меня простите! Высмеивать каждый вправе что угодно! Я имею право чувствовать то, что я чувствую! И, если я чувствую, что мне смешно, почему я должна скрывать это? Что бы Вас не обидеть? Но, простите, обижаться Вам или не обижаться – это от Вас зависит, не от меня. Это Ваш выбор.
Христианка: А тем более ни у кого нет никакого права осуждать древние документы, например Библию,
Простите, а Рамаяну можно осуждать? По-моему там Рама как-то совсем не по-мужски с женой поступил…. Струсил парень. 8) Могу я это, при случае, высказать вслух? Вы запрещаете мне осуждать только христианские священные тексты или вообще все? Про Коран я могу сколько угодно писать, что его сочинил неграмотный эпилептик или ферботен? А, если завтра объявят священным текстом стихи Баркова, что тогда делать прикажете? :shock:
Христианка: Библию, не смотря на то, что она была инспирирована Святым Духом, все же писали люди, причем разные люди на протяжении эпох. Однако, то, что многим кажется спорным в ней, или противоречивым - это совершенно не значит, что это действительно так. Просто те, которые так считают, не в состоянии понять весь глубинный смысл Писания.
В 1987 или 1986 году со мной работал мальчик, который на полном серьёзе доказывал мне, что в текстах «Битлз» есть масса «глубинного смысла», и что они в своих песенках чуть ли не будущее человечества предсказали с большой точностью. :D Христианка, дорогая, человек способен найти «глубинный смысл» даже в сказке о Колобке. И, при желании, объяснить любые противоречия. Это свойство человеческого ума, а не свойство Колобка, понимаете?
Христианка: Опять же, ни у кого нет полного Знания, чтобы опровергать или осуждать Священные Писания. Это делается по одной лишь причине - в душе люди осознают, что существует некая Высшая сила, но противятся ей, и в подтверждение своей теории "отсутствия Бога" которая ни на чем не основана,
Дорогая, а у Вас есть полное Знание, хотя бы о тех людях, которым Вы только что дали нелицеприятную оценку? :evil: Что Вы можете знать о том, что другие люди осознают в душе, и что они с этим осознанием делают?
Так что: «Очень неумно считать себя единственно правыми, а большинство людей дураками. На опыте мы знаем, что всегда оказывается наоборот». 8)
Христианка: А чтобы узнать - какой Он, для этого достаточно принять Его, познать, что Он есть любовь, тогда узнаешь и Его характер.
Всё это прекрасно и убедительно, но как тогда узнать, где кончается бог и начинается твоя собственная шизофрения? :roll: Критерий где? :twisted:
Христианка: Бог создал человека для того, что иметь с ним общение.
Аааа, теперь я понимаю, почему бог с такой лёгкостью истребляет своих собеседников, невзирая не веру! :twisted: Если бы со мной мои собеседники всегда соглашались, я бы тоже взбеленилась! И, потом, если бог действительно разумен, ему куда приятнее услышать от творения своего, что формула воды Н2О, чем бесконечное: прости, господи, помилуй, господи, помоги, господи, рабу твоему грешному, господи! Бог дал Вам разум, вот и пользуйтесь им, и других поощряйте, что Вы носитесь со своей верой, как дурак с писаной торбой? Разве люди делятся только на верующих и атеистов? Нет других критериев?
Христианка: В каждом человеке заложена тяга к высшему.
Ага. И своё понимание, что есть это «высшее» и в каком направлении его искать. 8)
Христианка: Ни у одного человека, ни у ученого НЕТ убедительных доказательств отсутствия духовного мира.
Ой, да кто с этим спорит! Конечно, есть духовный мир у каждого человека, и, притом, подчиняющийся совершенно определённым законам. И его даже можно в нужную сторону изменять лекарственным путём, или хирургически, или с помощью словесного внушения. Только как это может свидетельствовать о наличии бога, непонятно?
Христианка: Поэтому вера в Бога, по-крайней мере, логична, на то она и вера.
Пардон, мадам, утверждать, что существует нечто, не данное нам в ощущениях и недоказуемое, это ещё ладно, бог с ним! Но, на этом основании требовать от себя и других какого-то определённого поведения, якобы угодного этому недоказуемому и неощущаемому объекту – это Вы называете логичным? Нет, я всё-таки права: существует, в отличие от нормальной, особая, христианская логика, и Малыш пророк её!
Христианка: А Атеизм безоснователен и в принципе недоказуем никак, поэтому он нелогичен, даже просто как понятие, не говоря уже о не возможности существоания такой "науки"
Ой, милая, существование бога у Вас недоказуемо, атеизм недоказуем…. :D Ну просто «Берегись автомобиля»: одни люди верят, что бог есть, а другие, что бога нет. То и другое недоказуемо. А, если завтра Вашего сына в тюрьму поволокут, скажут, мол, убил, Вы поверите, или будете требовать доказательств? То есть, Вы будете требовать, чтобы доказывали те, кто утверждает, что факт был? А, если это будет недоказуемо, согласитесь, чтобы сын таки сидел? Знаете, как такое поведение называется?
Христианка: не думаю, что атеизм имеет своей целью познать Бога. Он, к сожалению, движется в обратном направлении.
Вот Вам ещё один потенциальный составитель «Манифеста атеизма»! Девочка, каким образом Вы можете думать или не думать что-то об атеизме, ведь его-то, в отличие от бога Вы не познали? :shock:
Христианка: Ты можешь решить только за себя. Все истинно верующие просто знают, что Бог существует.
А Вы – только за себя. 8) Но Вы приходите на атеистический сайт и начинаете с того, что диктуете нам правила поведения, кого не осуждать и над чем не смеяться, потом называете нас неумными. То есть, Вы не только за себя решили, что бог есть, но и за нас – тоже. :twisted: И пришли сюда учить. А других обрываете: говори, мол, только за себя! Придерживайтесь, хотя бы внешне, тех правил, которые Вы пытаетесь внушить другим, дорогая! А то очень некрасиво получается. :evil:
Христианка: Но истинная вера, которая не является слепой религией….
А можно поподробнее, чем истинная вера отличается от слепой религии? Каковы критерии?
Христианка: Верить Богу - это осознанное решение. Мы знаем, что Бог существует (более, чем верим), мы знаем, что существует дьявол и бесы и ад.
У меня не вызывает возражений, что можно знать, что существует нечто непознанное, (пока) не проявляющее себя ни в ощущениях, ни в измерениях и логически недоказуемое. Конечно, существует! Но как можно знать КАКОЕ оно? :shock: А Вы, похоже, очень хорошо знаете, даже можно сказать, во всех подробностях! Бог, дьявол, бесы, ад, сковородки! С маслом хоть жарят-то, или насухую? :roll: Гм, а до тефлона там ещё дело не дошло? :shock: Какой-то ад у Вас…. Колхозный…. Никакого научно-технического прогресса! :twisted:
Христианка: Но после того, как человек ближе узнает Бога, он начинает любить Его как своего Отца и Спасителя.
Вот что странно, с людьми всё происходит чаще всего наоборот: чем лучше узнаёшь людей, тем больше нравятся собаки! Интересно, почему?
Христианка: Мы должны нести свой крест и поругание Христа в своей жизни. Аутотренинг же служит скорее в успокаивающих целях, что является противоположным аспектом христианской жизни.
Забавно, что приёмы при этом Вы используете те же самые. Одними и теми же средствами пытаетесь достигнуть противоположного результата.
Христианка: Вот если бы у атеистов были четкие и неопровержимые объяснения ПО ВСЕМ вопросам мироздания, тогда можно было бы их принять во внимание. А пока существует хоть одна брешь - эта теория не имеет под собой абсолютно никакого основания.
Атеистов, материалистов - всех в одну кучу! :twisted: Христианочка, знание никогда не может дать чётких и неопровержимых доказательств во всем вопросам бытия. Знание ограничено. Временем, возможностями науки, уровнем интеллекта. Доказательства по всем вопросам бытия может дать лишь вера. Но чем, скажите, Вы чаще в повседневной жизни пользуетесь? Верой, или знанием? То есть, чтобы сварить картошку, Вы молитесь, или таки газ зажигаете и кастрюлю на него ставите? А ведь то, что на огне вода закипает, а в кипящей воде картошка вариться – это, пардон, не вера. Это материальный факт! От того, будете Вы лично в него верить, или нет, ничего не изменится. Картошка всё равно на огне сварится, а без оного останется сырой, как бы Вы бога не молили сделать её варёной!
Христианка: Никто не распологает достоверными фактами, подтверждающими отсутствие Бога, поэтому такое утверждение нелогично.
Ага, а верить в его существование, не располагая достоверными фактами, подтверждающими его присутствие – логично? :roll: Кажется, я начинаю понимать основной постулат христианской логики…. Что-то вроде: я всё знаю лучше всех, а кто не верит – иди в огонь вечный, анафема! :twisted:
Христианка: Первый, кто не смог бы существовать без Бога - это человек, который имеет дыхание жизни от Господа.
Но мы же существуем, и – ничего. 8) Вот без кислорода…. Это, действительно…. Экстрим. :twisted:
Христианка: Если бы Бог не контролировал состав воздуха на планете, вся жизнь вымерла бы за 5-10 минут на Земле.
Логичный вывод: на кой хрен строить очистные, когда бог сам обо всём заботится? :twisted: Гм, это многим бы понравилось!
Христианка: Человек способен создавать лишь материальные вещи, и то из уже существующих в мире компонентов, но даже познать что такое жизнь мы не можем.
Человек создаёт, между прочим, музыку, поэзию, мысль, богов…. :roll:
Христианка: Поэтому опять-же, очень неправильно судить о Боге по делам людей.
Христос говорил ещё вроде того, что по плодам их познаете их. Так почему же по «плодам» творениям бога, невозможно судить о боге? Или гражданин Христос соврамши? :shock:
Христианка: Это характерно для всех атеистов, к сожалению - не имея никакого основания для отрицания Бога - навязывать свои идеи.
Деточка, кто к кому пришёл? 8)
Христианка: А вот сатану не нужно недооценивать, так как ему и не нужно клевать на атеистов, они же и так действуют по его воле Тот, кто не за Бога, тот против него, а значит с дьяволом, независимо от того, верит этот человек в них или нет...
Как у Вас всё сурово: кто не с нами, тот против нас. :evil: А Малыш, помнится, упрекал в таком подходе именно атеистов…. Вы бы договорились как-то что ли? А то ходют тут, впаривают абсолютную истину, и каждый – свою! А душа-то, чай, свой, не казённая, её жалко кому ни попадя отдавать! Господи, куды бедному крестьянину податься? :cry:
Христианка: практически так, однако, мы забываем, что Бог Вездесущ, для которого не существует пространства и времени.
Шикарно! Это, когда я пельмень ем, я, значит, бога ем? А когда, пардон, в туалете сижу, я бога…. :shock: Ой, мамочки! :oops:
Христианка: Бог он духом находится во всем живом на Земле, и просто рядом с нами.
И – в нас. В печёнках сидит, не замечали? :twisted:
-
Христианка писала:
- ну оскорблять слишком легко, когда не имеешь в своем распоряжении других никаких более веских фактов, что еще раз доказывает нашу (христиан) правоту
Ну дык, где эти веские факты, доказывающие, в очередной раз,
вашу христианскую правоту?
Обычно, всё ограничивается одной трескотнёй :lol:
Может Вы, будете исключением, и поведуете, наконец, нам истину :D
-
Малыш: Верующие верят не во что-то, а в Кого-то. Ваш пример не корректен.
И в то, что он им что-то там такое заповедал, и заповеди эти записаны в определённой книге. И их нужно выполнять. При большом желании, из гневных высказываний того же Христа в адрес книжников и фарисеев можно легко сделать вывод о том, что евреи должны быть уничтожены. И такой вывод неоднократно делался! Вот Вам и кого-то…. Так что пример корректен, а Вы лукавы. :D Может, Вы, всё-таки женщина, Малыш? :roll:
Малыш: Религия существует столько, сколько существует человечество.
РелигиИ существуЮт. 8)
Малыш: Но реальный шанс "кануть в Лету" у человечества наметился только с появлением ученых-атеистов и общей секуляризации сознания.
Реальный шанс кануть в Лету у человечества всегда был, есть и будет. Что имеет начало – неизбежно имеет конец, не так ли? 8)
-
что их Сатана научил
Бог пишете с маленькой буквы, а сатана - с большой. Может все таки научил, а? :)
Я имею право чувствовать то, что я чувствую!
прааильно, каждый имеет право чувствовать, но ПРИЛЮДНО высмеивать - это другое. Не веришь - не верь для себя, но зачем пытаться что-то опохабить. Богу, конечно, это не вредит, а вот той душе, что так поступает - еще как...
Христианка, дорогая, человек способен найти «глубинный смысл» даже в сказке о Колобке.
- эту сказку (для примера) написал один человек, и не Бог, и находить в ней может что-либо такое один-два человека. А Библия - самая читаемая в мире книга. Ее нельзя сравнить ни с чем. Даже только потому, что ее пророчества о последнем (нашем) времени в точности исполняются.
Дорогая, а у Вас есть полное Знание, хотя бы о тех людях, которым Вы только что дали нелицеприятную оценку?
конечно нет. Я написала, что ни у кого его нет. Я я написала это для того, чтобы показать - ни один человек не может С УВЕРЕННОСТЬЮ утверждать, что Бога нет, как конечно, и что Бог есть. Но во втором случае, есть свидетельства, которым не верят атеисты из-за своих предубеждений.
И, потом, если бог действительно разумен, ему куда приятнее услышать от творения своего, что формула воды Н2О, чем бесконечное: прости, господи, помилуй, господи, помоги, господи, рабу твоему грешному, господи! Бог дал Вам разум, вот и пользуйтесь им, и других поощряйте, что Вы носитесь со своей верой, как дурак с писаной торбой? Разве люди делятся только на верующих и атеистов? Нет других критериев?
- это очень примитивное суждение, и в корне неверно. Кстати, многие выдающиеся ученые были верующими. Вера не ограничивает человека, а дает истинное знание - откуда взялась Земля, как возникла жизнь. В древнейшей книге Иова есть описание Земли как шара, в отличие от всеобщих представлений того времени о том, что Земля плоская. Есть описание динозавра диплодока, переведенного как "бегемот", описание кита "левиафан" (ливьятан - кит, на иврите). И очень многое другое. Где же здесь ограниченность? Этот человек, живший тысячи лет назад знал намного больше о животном мире, об устройстве Вселенной чем современные ученые!!!
Только как это может свидетельствовать о наличии бога, непонятно?
- жаль, что тебе непонятно. Я врядли могу объяснить...
якобы угодного этому недоказуемому и неощущаемому объекту
с твоей точки зрения - недоказуемому. Не все в жизни можно объяснить материализмом :)
Вот Вам ещё один потенциальный составитель «Манифеста атеизма»! Девочка, каким образом Вы можете думать или не думать что-то об атеизме, ведь его-то, в отличие от бога Вы не познали?
мне не нужно вдаваться в подробности. Я вижу его суть и "плоды". :) А разве атеизм познал Бога, чтобы утверждать, что Его нет?
А Вы – только за себя. Но Вы приходите на атеистический сайт и начинаете с того, что диктуете нам правила поведения, кого не осуждать и над чем не смеяться, потом называете нас неумными.
в начале дискуссии я писала, что моей целью НЕ является сделать кого-то верующим. Я написала, и обосновала то, что в никто не может утверждать что Бога нет, поэтому у атеизма нет никакого основания, вот и все. А умные вы или нет - одному Богу решать, не мне. Хотя, если логически получается, что вы поступаете неумно, раз хотите что-то доказать, не обладая достаточными фактами, чтобы подтвердить свою точку зрения.
А можно поподробнее, чем истинная вера отличается от слепой религии? Каковы критерии?
вера - это осознание что Бог есть и что Он за тебя, что Он любит тебя. Религия - это слепое соблюдение законов, без особого их понимания. Многие религиозные люди даже и в Бога то не верят, только слепо соблюдают ритуалы, которых кстати, в Библии нет. Это вкратце...
Бог, дьявол, бесы, ад, сковородки! С маслом хоть жарят-то, или насухую? Гм, а до тефлона там ещё дело не дошло? Какой-то ад у Вас…. Колхозный…. Никакого научно-технического прогресса!
это твои домыслы. Кто сказал что в аду жарят кого-то. Во-первых, это абсурд, потому что в аду нет тела, которое испытывает боль. Во-вторых, никто точно не знает, что там и как, но никто и не может отрицать ничего на 100%. :)
Вот что странно, с людьми всё происходит чаще всего наоборот: чем лучше узнаёшь людей, тем больше нравятся собаки! Интересно, почему?
потому что не познали истинной любви которая от Бога. Кто любит - в том Бог. Если человек не способен любить - в нем нет Бога, поэтому и не способен. В Библии есть описание любви, кто не поленится, можете прочитать :)
Атеистов, материалистов - всех в одну кучу! Христианочка, знание никогда не может дать чётких и неопровержимых доказательств во всем вопросам бытия. Знание ограничено. Временем, возможностями науки, уровнем интеллекта.
ну вот, так на чем же может основываться "наука" атеизм?! :)
Ага, а верить в его существование, не располагая достоверными фактами, подтверждающими его присутствие – логично?
так на то и ВЕРА. Факт и вера понятия взаимоисключающие. Как можно верить, если знаешь точно?! Я же писала, как можно этого не понимать... Если бы атеизм проповедовал ВЕРУ в отсутствие Бога - тогда это логично, так же как ВЕРА в Бога. А "наука" - это абсурд!
Христианка: Первый, кто не смог бы существовать без Бога - это человек, который имеет дыхание жизни от Господа.
Но мы же существуем, и – ничего. Вот без кислорода…. Это, действительно…. Экстрим.
вы существуете, потому что Бог создал все живущее на планете, независимо от того, верит ли его создание в Него или нет. Вы бы могли утверждать, что существуете без Бога только после того, как доказали бы Его полное отсутствие на все 100%. :)
Человек создаёт, между прочим, музыку, поэзию,
- вдохновение - Кем вдыхается? Или дьяволом или Богом :)
Христос говорил ещё вроде того, что по плодам их познаете их. Так почему же по «плодам» творениям бога, невозможно судить о боге? Или гражданин Христос соврамши?
правильно, по плодам. Но чтобы иметь ПРАВО судить, необходимо знать истину! Истина - в Библии от Бога, и если дела человека расходятся со словами Библии, даже если он говорит, что верует - он лжец.
Steen не нужно так злиться и насмехаться - это делу не поможет :) Я ведь ничего против вас не имею. Так ведут себя, к сожалению, многие атеисты - если нет фактов, можно понасмехаться, пооскорблять. Мы ж не в детском садике... Лучший способ обороны - нападение. Но на вас ведь никто не нападает!! Мы просто беседуем. И каждый имеет право излагать свою точку зрения.
Seshoumaru-sama
Может Вы, будете исключением, и поведуете, наконец, нам истину
- кто я такая, чтобы вам истину поведать. Это может лишь один Бог. Люди всегда спрашивают - "что есть Истина?", а потом распинают эту истину, которая стоит перед ними...
-
практически так, однако, мы забываем, что Бог Вездесущ, для которого не существует пространства и времени. Твое суждение подразумевает то, что Бог сам находится в каком-то одном месте и оттуда руководит нами, как начальник на предприятии.
Скорее я представлял не начальника, а игрока в нечто, напоминающее игру Конвея "Жизнь". И наше пространство-время - это тот же лист в клеточку, частицы - фишки, а законы физики - правила игры. И большая часть "ходов" происходит без прямого вмешательства Бога, но иногда оно имеет место (возникновение Вселенной, появление клетки, многие участки эволюции)
у ученых нет ни одного достоверного док-ства о том, что Земле миллионы лет. Очень многие факторы свидетельствуют о молодости Земли.
Есть вполне достоверные доказательства очень старой Земли: урано-ториево-свинцовый и калий-аргоновый методы, существование 2 млрд лет назад природных ядерных реакторов, и некоторые другие. Несостоятельность многих доказательств молодой Земли подробно обсуждалась в ветке этого форума "Эволюция и религия". А Вселенная - тем более старая, иначе мы не видели бы туманность Андромеды и квазаров.
вы существуете, потому что Бог создал все живущее на планете, независимо от того, верит ли его создание в Него или нет
Вот только непонятно - создал или до сих пор создаёт? Эволюция не противоречит бытию Бога (даже в Библии мир не был создан за миг), и вполне увязывается с тем, что Бог хочет скрыть от нас своё существование и творит живое посредством эволюции на протяжении вот уже 4 миллиардов лет. К тому же никакое создание сложных программ не обходится без отладки, т.е. метода проб и ошибок: одних только видов человека было больше пяти (а в человека заложено около гигабайта кодов). Но полностью согласен с тем, что самопроизвольное возникновение живого - это недоказуемое и чрезвычайно дерзкое допущение!
Истина - в Библии от Бога
А почему не в Коране, Ведах и священных книгах других религий?
-
В В.З еврейское слово gahal означает "собрание народа Господня, в Септуагинте оно передается словами ekklesia или synagoge.
да, "kahal" на иврите собрание народа, поэтому мы называем наши собрания "kehila". А именно церковь на иврите "кнэсия", от слова "кэнэс" - тоже собрание. Но в данном случае чаще всего подразумевается именно православный или католический храм.
Кстати, "синагога" на иврите "бэйт кнэсэт" - "дом собраний".
Я брал эти сведения из Теологического энциклопедического словаря под редакцией Уолтера Элвелла (М: Духовное возрождение, 2003), издание очень авторитетное в богословских вопросах.
Что касается иврита, то Септуагинта - это греческий перевод, поэтому там и написано: sinagoge(черточку над последней буквой поставьте сами). :P
-
Есть вполне достоверные доказательства очень старой Земли: урано-ториево-свинцовый и калий-аргоновый методы,
к сожалению, все это человеческие методы датировки, основанные на допущении и принципе униформизма. Однако существующие явления в природе более ясно показывают и свидетельствуют о молодости Земли (про Вселенную я не говорю): например, магнитное поле Земли, сжимающееся солнце, эррозия континетов, метеоритная пыль, молодая луна, атмосферный гелий, каменоугольные пласты, шаровые скопления, и т.д. Это конечно дебри, в которые не хотелось бы углубляться, так как это слишком много нужно писать. А все эти датировки, типа датирования по углероду-14 - все время показывают очень противоречивые данные, и СИЛЬНО завышают возраст. Брали породы, которым всего 300 лет, что точно известно, а датировки указывали - миллионы...
Вот только непонятно - создал или до сих пор создаёт? Эволюция не противоречит бытию Бога
согласно Библии Бог создал все живые существа полноценными. Никакое существо не нуждается в эволюции в принципе. Я думаю, тут имеется в виду так называемый "теистический эволюционизм" - у него очень много проблем, а с моей точки зрения он вообще абсурден.
Если, как убеждают нас приверженцы теистической эволюции, человек произошёл от человекообразной обезьяны, и процесс этот длился миллионы лет, то это означает, что таких похожих на человека обезьян были тысячи. Выходит, что Бог выбрал пару обезьян, придал им Свой образ (самая мысль об этом звучит абсурдно!) и вдохнул в них "душу живую"?! Теистическая эволюция предполагает именно такую последовательность событий, что полностью противоречит библейскому описанию сотворения мужчины и женщины.
Ещё более важен тот факт, что с точки зрения теистической эволюции грехопадение Адама не есть поворотный пункт, обусловивший дальнейший ход истории человечества. А ведь падение одного человека привело всё творение в плен греха.
В конце XIX века среди некоторых христиан была очень популярна так называемая "теория разрыва". Суть её заключалась в том, что между событиями, описанными в первом и втором стихах Бытия, прошли миллионы лет.
Также существуют проблемы с точки зрения физики: В Книге Бытия очень чётко определён порядок создания различных частей Земли. Те же, кто считает, что дни Творения в первой главе Бытия - это долгие эпохи, склонны игнорировать этот аспект. Одна из проблем заключается в том, что растения были созданы в третий день, а Солнце - в четвёртый. Если бы "день" длился тысячи лет, как могли бы растения существовать без солнечного света?
Теистические эволюционисты должны отрицать тот факт, что Земля была сотворена прежде Солнца. (24-часовой цикл вращения Земли вообще не зависит от того, есть Солнце или его нет). Следует подчеркнуть, что с точки зрения грамматики нет никаких подтверждений тому, что Солнце якобы было сотворено в первый день, а на четвёртый оно "появилось". Слова "асах" и "бара" в равной степени означают "создавать", так что те, кто толкует слово "асах" (использованному в описании сотворения Солнца, Луны и звёзд) иначе, попросту искажают его значение. Если последовательно применить слово "асах" в значении "появилось после того, как было сотворено", ко всему описанию сотворения мира в Бытии, 1, то это описание превратится в бессмыслицу!
Насекомые - в частности, пчёлы - были, по всей вероятности, сотворены в день пятый, наряду с пресмыкающимися. Если же каждый "день" - это огромный временной промежуток, как могли опыляться растения, созданные в день третий?
Теория эволюция- это выдумка, основанная на фальсификациях и допущениях. В нее не верят уже даже и многие ученые, и просто неверующие люди. Тем более она не имеет никакого отношения к Богу.
А почему не в Коране, Ведах и священных книгах других религий?
- несмотря на более чем 1000-летнюю историю создания, Библия обнаруживает удивительное внутреннее единство. Библии свойственна необыкновенная многогранность (это книга веры, закона и истории). Библия - единственная книга, содержащая исключительно надежные пророчества. По информативности Библия не имеет себе равных. Ни одно высказывание Библии не оказалось ложным. (Научные ссылки из Библии никогда еще не подвергались ревизии в рез. научно-исследовательских достижений. Наоборот, есть случаи, когда естественно-научные описания Библии подтверждались исследованиями лишь через несколько столетий после их записи (число звезд, форма Земли и т.д.). Никакая другая книга не описывает человека так реалистично, как Библия. Как никакая другая книга, Библия постигает события будущего, которых при тогдашнем уровне развития науки еще не мог предугадать ни один человек (космические лаборатории, орбитальные станции Авд.4, и включает в свое учение ситуации, возникшие лишь много столетий позже - наркомания (2Кор. 6:16-17) и др. Библия является единственной книгой, которая не надоедает. После каждого прочтения возникает новый ход мыслей и взаимосвязь с другими текстами. И самое главное - именно в Библии нам раскрывается план спасения людей, посредством веры в Иисуса Христа. Лишь Иисус Христос предлагает нам спасение. В Коране тоже есть небольшое упоминание об Иисусе, но оно не дает нам плана спасения.
-
В В.З еврейское слово gahal означает "собрание народа Господня, в Септуагинте оно передается словами ekklesia или synagoge.
да, "kahal" на иврите собрание народа, поэтому мы называем наши собрания "kehila". А именно церковь на иврите "кнэсия", от слова "кэнэс" - тоже собрание. Но в данном случае чаще всего подразумевается именно православный или католический храм.
Кстати, "синагога" на иврите "бэйт кнэсэт" - "дом собраний".
Я брал эти сведения из Теологического энциклопедического словаря под редакцией Уолтера Элвелла (М: Духовное возрождение, 2003), издание очень авторитетное в богословских вопросах.
Что касается иврита, то Септуагинта - это греческий перевод, поэтому там и написано: sinagoge(черточку над последней буквой поставьте сами). :P
да, я поняла, и решила дополнить твои слова насчет собраний :) Просто я живу в Израиле и знаю иврит (кстати, занимаюсь переводом и расшифровкой Библейских имен, названий городов и т.п. в Библии с иврита - много интересного открывается). "kahal" - слово на иврите состоит из 3 букв (ведь гласных нет) - куф, hэй и ламэд. А так - без сомнения, все верно :)
-
Картошка всё равно на огне сварится, а без оного останется сырой, как бы Вы бога не молили сделать её варёной!
Ещё один анекдот (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=33032#33032) вспомнил...
-
Картошка всё равно на огне сварится, а без оного останется сырой, как бы Вы бога не молили сделать её варёной!
Ещё один анекдот (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=33032#33032) вспомнил...
Иисус сказал, если бы мы имели веру с горчичное зернышко, могли бы горы переставлять, не то, что картошку варить :lol:
Бог нам дал власть бесов изгонять, исцелять - разве мы будем использовать такую силу для такой ерунды как картошка или тому подобное? Картошку сварить каждый может, а кто сможет беса в человеке прогнать, который смотрит на тебя с дикой злобой и кулак над головой застыл? Нам приходилось...
-
А "Непосредственные Конкретные ПРИЧИНЫ" -
обязАтельно окажутся ЕСТЕСТВЕННЫМИ ! ! !
Не факт. :wink:
А Вам,Малыш, известен в Истории Цивилизации ХОТЬ ОДИН Случай,
когда Непосредственной Конкретной ПРИЧИНОЙ ! . .
произошедшего События *оказалась* рука господня ?
(или нога,или хотя бы интимная *часть* тела).
А то(если мне память не изменяет) даже оплодотворение Марии ! ! ! . . .
произошло ЧЕРЕЗ ПОСРЕДСТВО Духа СвятАго,
НО НЕ напрямую ...
-
Просто я живу в Израиле и знаю иврит (кстати, занимаюсь переводом и расшифровкой Библейских имен, названий городов и т.п. в Библии с иврита - много интересного открывается).
Ух ты! А что значит расшифровкой?
-
KWAKS - ты таа-кОй туу-пОй ! ну-у прам таа-кОй туу-пОй ! ! !
что НИЧЕГО себе НЕ представляешь ! ! ! ! !
- что-ты! Боже меня упаси, мне такое и в голову не приходило. В отличии от атеистов, я уважаю своих оппонентов, и никаких "задних" мыслей у меня нет ни по отношению ни к кому!
Спасибо на добром слове,добрая Христианка !
(чуть самовольно не вырвалось Самарянка).
Зато вот,Я
- ты видимо не заметил, что эти сведения я взяла из Библейского словаря Вихлянцева. Я не приписывала эти слова себе :)
н-да,н-да,.. совсем *прохлопал* ! ! !Нельзя недооценивать своих оппонентов...
особенно *фамилию* Вихлянцева(Вихвалянцева,Вихляванцева) ...
Ведь из-за такИх *фамилий* Адептов Веры Христианской и Евангельской
и пАдает Престиж Религии,как Социальной Институции ! ! !
и нЕч-чегО,Вам-дуракам ...
попусту поклоны забивАть и лбы при Етом расшиб-бАть ! ! !
- ну оскорблять слишком легко, когда не имеешь в своем распоряжении других никаких более веских фактов, что еще раз доказывает нашу (христиан)
при-вратную пони-манию ...
А я-то - жалеючи Лбы христианские ,предостерегаючи Ушибы и Ссадины
высказался против "попусту поклоны забивАть",
а Вы ! ! ! - в таа-акОй МерзоПакости меня по-оо-дозрЕли ... ай-яй-яяй !
Удивительно, как у тебя может быть такое примитивное представление о христианах после такого длительного общения на форуме?! :o .
А ниччЁ "Удивительно",добрая Христианка !
Форум-то атеистическОй,Идолопоклост-вУющий,пошти-шо Зьвэрь-рИИИный ...
-
KWAKS
Это ты не мне, а Християнке пытайся объяснить,я то это и сам понимаю. Именно поэтому я задался вопросом , а почему это они (тобишь християне) верят в Бога. Просто я не понимаю зачем нужна в мире такая фигура как Бог? Ведь почти все чудеса господни либо хорошо оправдываются наукой, либо являются абсолютной ложью. И зачем спрашиваются верят? Непонятно...
P.S. Хотя в сущности понятно, о чём я и создал тему в другом разделе форума.
-
Христианка: Просто логически такое понятие как "научный атеизм" не может существовать. Заниматься отрицанием того, что, по мнению атеистов, не существует...
Видите ли, Христианка, логически можно доказывать наличие, а не отсутствие. !
н-да,н-да,.. срш-нно соглашен с Вами,О,Мудрая Steen !
хоть совсем кро-ооо-хотное ... но налИчие ! зелательно *в зелени*
(хотя и зелень-то нонишнЯя розоветь стала).
Давайте, как-нибудь попробуем… на более простых примерах, что ли. !
н-да,н-да,.. каа-неш-нно соглашен ...
пскай буде х*х + 1 = 0. - простыше примера не сыскать.
Наличие чего-либо мы обычно воспринимаем органами чувств. Видим, слышим, осязаем, обоняем либо чувствуем вкус , ...
...чтобы все нормальные люди видели, осязали и прочее именно это. С вариантами в пределах нормы.!
Ну да !Сущая козня дьявола :
х*х + 1 = 0. - не осязаем, не обоняем и не чувствуем вкус ...
каа-акААя уж "в пределах нормы" ! ! !
Если это нечто не сдано нам в ощущениях, то оно как-то регистрируется приборами. Причём однотипные приборы дают сопоставимые результаты измерений. Вот Вам два критерия для определения наличия чего-либо: ощущение, либо измерение.!
,О,Мудрая Steen ! Спаа-сИИИте от когтей дьявола !
Поскажите кАААк избавиться от Учителя,который трр-рэбует и трр-рэбует от меня -
ДОКОЗ-ЗАТЬ ОТСУТСТВИЕ ! ! !
Действительных Корней у оного мерзопакостного Уравнения ...
То есть, что мир ЕСТЬ, Вы ощущаете, а что его создал бог – толкуете. Разница понятна? Но Вы сами пишете, что ум человеческий лукав, и толковать можно как угодно!
О,нет предела лукавству умА человеческигО ! ! !
Я жэ ощущаАААю,что у оного мерзопакостного Уравнения Есть Действительных Корней возможно и Мно-ОООго ,
а он(подлейший) ВСЁ Ттрр-рэбует и трр-рэбует от меня -
ДОКОЗ-ЗАТЬ ОТСУТСТВИЕ ! ! ! ...
-
Христианка: Бог пишете с маленькой буквы, а сатана - с большой. Может все таки научил, а?
Гм, а разве Сатана – не имя собственное? А бог – не нарицательное? Или в христианстве другая грамматика?
Христианка: прааильно, каждый имеет право чувствовать, но ПРИЛЮДНО высмеивать - это другое. Не веришь - не верь для себя, но зачем пытаться что-то опохабить. Богу, конечно, это не вредит, а вот той душе, что так поступает - еще как...
Так что теперь, запретить все юмористические концерты, что ли? Там же всегда что-то прилюдно высмеивают…. Тем более, что богу всё равно. А за мою душу не волнуйтесь, мы с богом сами, без вас насчёт моей души договоримся. Если я его после смерти обнаружу, конечно. «Не веришь - не верь для себя, но зачем пытаться что-то опохабить» - спасибо, возьмите себе, Вам не повредит.
Христианка: - эту сказку (для примера) написал один человек
Хорошо, для примера возьмите народную сказку, автор которой - не один человек.
Христианка: , и не Бог,
А вот это – недоказуемо! Откуда Вы знаете, что автор сказки не был богом, или одним из его воплощений? Потому, что в Вашей сказке об этом ничего не написано?
Христианка: А Библия - самая читаемая в мире книга.
Самая читаемая в мире книга – сборник похабных анекдотов плюс газета «Спид-Инфо».
Христианка: Ее нельзя сравнить ни с чем.
«Священных» текстов сколько угодно: Трипитака у буддистов, Коран, Веды и прочее. Не говорю уже о мёртвых и зарождающихся религиях. Общий списочек страницы на четыре точно потянет. Если Вы не можете сравнить, так и пишите: я не могу сравнить её ни с чем. А другие люди даже сравнительный анализ делали.
Христианка: Даже только потому, что ее пророчества о последнем (нашем) времени в точности исполняются.
Конкретный пример со ссылочкой на книгу, главу и номер стиха, пожалуйста.
Христианка: «Дорогая, а у Вас есть полное Знание, хотя бы о тех людях, которым Вы только что дали нелицеприятную оценку» - конечно нет. Я написала, что ни у кого его нет.
Тогда зачем Вы берете на себя смелость ОЦЕНИВАТЬ других людей? Да ещё ОСУЖДАТЬ их?
Христианка: Я написала это для того, чтобы показать - ни один человек не может С УВЕРЕННОСТЬЮ утверждать, что Бога нет, как конечно, и что Бог есть. Но во втором случае, есть свидетельства, которым не верят атеисты из-за своих предубеждений.
А в первом случае есть бритва Оккама, которую верующие не берут в расчёт из своих предубеждений, и простая незатейливая логика, которая тоже не принимается в расчёт. И тоже – из предубеждений. Я же писала: «У меня не вызывает возражений, что можно знать, что существует нечто непознанное, (пока) не проявляющее себя ни в ощущениях, ни в измерениях и логически недоказуемое. Конечно, существует! Но как можно знать КАКОЕ оно»?
Вы проигнорировали эту фразу. Почему? Потому что нет и не может быть возражения, укладывающегося в рамки здравого смысла? А те, которые возможны – сильно отдают Кащенко?
Христианка: - это очень примитивное суждение, и в корне неверно.
Откуда информация? Вы с богом лично знакомы и он Вам сие в приватной беседе поведал? Я сужу по тому, что человек создан по образу и подобию божию, следовательно, человек и бог во многом подобны, а мало кому приятны идиоты и лизоблюды. Полезны – да могут быть, но ПРИЯТНЫ….
Христианка: Кстати, многие выдающиеся ученые были верующими. Вера не ограничивает человека, а дает истинное знание - откуда взялась Земля, как возникла жизнь.
Да в курсе мы, в курсе. И Дарвин, и Ньютон, и Мендель…. Даже Павлов, говорят. И многие другие. Но они таки искали истину в природе, в жизни, а не вычитывали её в затрепанной бабушкиной книжке. Разница понятна?
Христианка: В древнейшей книге Иова есть описание Земли как шара, в отличие от всеобщих представлений того времени о том, что Земля плоская. Есть описание динозавра диплодока, переведенного как "бегемот", описание кита "левиафан" (ливьятан - кит, на иврите). И очень многое другое. Где же здесь ограниченность? Этот человек, живший тысячи лет назад знал намного больше о животном мире, об устройстве Вселенной чем современные ученые!!!
Ссылочки, пожалуйста: книга, глава, стих.
Христианка: «Только как это может свидетельствовать о наличии бога, непонятно»? - жаль, что тебе непонятно. Я врядли могу объяснить...
О, мы уже на «ты»?!?! Надо срочно бросать пить, а то у меня после таких брудершафтов уже провалы в памяти!
А вообще, дорогая, кто ясно мыслит, тот ясно излагает. Если Вам так всё понятно, Вы бы изложили как-нибудь попроще, глядишь, мы бы и поняли….
Христианка: с твоей точки зрения - недоказуемому. Не все в жизни можно объяснить материализмом.
О, опять! А я думала, мне послышалось! Что в жизни нельзя объяснить материализмом, то иллюзия, дорогая моя. А иллюзию можно использовать только для внедрения в чужой карман. И то – чужую иллюзию, не свою собственную.
Христианка: мне не нужно вдаваться в подробности. Я вижу его суть и "плоды". А разве атеизм познал Бога, чтобы утверждать, что Его нет?
Я тоже вижу «плоды» - отсутствие не только критического, но и вообще какого либо мышления. Горькие плоды. Вы даже не поняли, что сами написали: как можно познать то, что не существует в виде материального объекта, или недоступно познанию в силу непроявления в материальном мире?
Христианка: в начале дискуссии я писала, что моей целью НЕ является сделать кого-то верующим. Я написала, и обосновала то, что в никто не может утверждать, что Бога нет, поэтому у атеизма нет никакого основания, вот и все.
Ну, милая моя, а зачем нас учить жить-то? И потом, утверждать, что бог есть равно нет никаких оснований. В материальном мире, как факт или явление он не проявляется, логически доказать его существование невозможно, Вы сами об этом не раз писали. В конце концов, то, что Вы в него верите, не является доказательством. Мало ли чего люди себе напридумывали. Так что у веры тоже нет никаких оснований, так в чём дело?
Христианка: Хотя, если логически получается, что вы поступаете неумно, раз хотите что-то доказать, не обладая достаточными фактами, чтобы подтвердить свою точку зрения.
Детка, когда человек постоянно употребляет слово «логически» не умея даже правильно построить фразу, это производит … очень своеобразное впечатление! И наводит на некоторые раздумья об уровне его интеллекта. Хотя, конечно, я не бог… Но очень, очень забавно, уверяю Вас! Продолжайте и дальше в том же духе!
Христианка: вера - это осознание что Бог есть и что Он за тебя, что Он любит тебя. Религия - это слепое соблюдение законов, без особого их понимания. Многие религиозные люди даже и в Бога то не верят, только слепо соблюдают ритуалы, которых кстати, в Библии нет. Это вкратце...
Ну, более менее понятно. А откуда берется ОСОЗНАНИЕ? Это же всё-таки процесс, имеющий некоторое отношение к мозгу. Разум не протестует, когда ему навязывают веру в то, что недоказуемо и не дано в ощущениях?
Христианка: Во-первых, это абсурд, потому что в аду нет тела, которое испытывает боль.
Не жарят? Какое разочарование! И боли нет? А в чём тогда смысл?
Христианка: Во-вторых, никто точно не знает, что там и как, но никто и не может отрицать ничего на 100%.
А, главное – утверждать тоже, хоть Вы и предпочитаете этого не замечать.
Христианка: потому что не познали истинной любви которая от Бога. Кто любит - в том Бог. Если человек не способен любить - в нем нет Бога, поэтому и не способен. В Библии есть описание любви, кто не поленится, можете прочитать
Ссылочку, пожалуйста, книга, глава, стих.
Ага, значит, кроме истинной и неистинной веры, есть ещё истинная и неистинная любовь. Чем дальше в лес, тем толще партизаны. То есть, если любишь, как в библии написано – это истинно, а, если как-то по другому – то неистинно….
А мне вот, чем дольше живу, тем сильнее кажется, что бога любят те, кто не может или боится любить человека…. Вы человека любили когда-нибудь, Христианка? Не по библии, а по-человечески? Ну, мужчину, на худой конец…. Вам понравилось? А получалось?
Христианка: ну вот, так на чем же может основываться "наука" атеизм?!
Гы-гы, атеизм, это не наука. Это, говоря словами Малыша, мировоззрение. И основано оно как раз на том, что нет никаких разумных доказательств существования бога.
Христианка: так на то и ВЕРА. Факт и вера понятия взаимоисключающие.
Вот с этого и надо было начинать. Что для вашей веры не имеют значения ни факты, ни логика, ни наука. И верить Вы будете фактам, логике и науке вопреки! Но, простите, почему Вы считаете, что другие люди должны поступать так же?
Христианка: Как можно верить, если знаешь точно?!
Действительно, какой смысл верить, если я ЗНАЮ, что при 100 градусах Цельсия в условиях нормального атмосферного давления вода закипает. Я сто раз это видела своими глазами, любой человек может в этом убедиться! Это не вера, это ЗНАНИЕ. Но ЗНАНИЕ - это плод исследований, практики, и практикой же проверенный. ВЕРА знанием быть не может, она может быть лишь иллюзией знания.
Христианка: Если бы атеизм проповедовал ВЕРУ в отсутствие Бога - тогда это логично, так же как ВЕРА в Бога. А "наука" - это абсурд!
Кто Вам таки сказал, что атеизм – наука? Или Вам наврали, или Вы, детка, всё по своему обыкновению перепутали. Повторяю ещё раз: атеизм, это мировоззрение. На научной основе. Не на основе «атеизма-науки», а на основе физики, химии, биологии, всяких наук. Но – ЗНАНИЯ, а не ВЕРЫ.
Христианка: Вы бы могли утверждать, что существуете без Бога только после того, как доказали бы Его полное отсутствие на все 100%.
А вы бы могли утверждать, что я существую благодаря богу, только после того, как доказали бы его полное наличие на все 100%. Понятно?
Христианка: - вдохновение - Кем вдыхается? Или дьяволом или Богом
Да нет, родная, это такая чисто человеческая заморочка. Бог, как известно, ни композитором ни поэтом не был. Нет соответствующих ссылок в библии. Юмористом он был, если был – это да!
Христианка: правильно, по плодам. Но чтобы иметь ПРАВО судить, необходимо знать истину! Истина - в Библии от Бога, и если дела человека расходятся со словами Библии, даже если он говорит, что верует - он лжец.
Нет, это без перевода не катит. Христианка, я писала, что, если человек – творение бога, то по человеку в какой то мере можно судить о создателе. А Вы о чём?
Христианка: Steen не нужно так злиться и насмехаться - это делу не поможет Я ведь ничего против вас не имею. Так ведут себя, к сожалению, многие атеисты - если нет фактов, можно понасмехаться, пооскорблять. Мы ж не в детском садике... Лучший способ обороны - нападение. Но на вас ведь никто не нападает!! Мы просто беседуем. И каждый имеет право излагать свою точку зрения.
Я не злюсь, деточка. Вы – не тот объект, на который я могла бы злиться. Я просто развлекаюсь. Вы пришли сюда и излагаете свою точку зрения. Если Вы считали, что тут все немедленно ахнут и уверуют, простите, Вам надо действительно в детский сад. Ваши аргументы опровергаются, а Вы не слышите, не хотите. Конечно, ведь факт и вера – понятия взаимоисключающие. Разум и вера, в Вашем варианте, по- видимому, тоже.
Христианка: к сожалению, все это человеческие методы датировки, основанные на допущении и принципе униформизма. … молодая луна, … А все эти датировки, типа датирования по углероду-14 - все время показывают очень противоречивые данные, и СИЛЬНО завышают возраст. Брали породы, которым всего 300 лет, что точно известно, а датировки указывали - миллионы...
А возраст Луны каким методом определяли? То есть, если методы датировки противоречат Вашим аргументам, Вы ссылаетесь на их неточность, а, если они же подтверждают, предпочитаете этого не замечать?
И прекратите обижать КВАКСа, он нежный, заболеть может! Доказывают НАЛИЧИЕ, а не отсутствие! То есть, Вы утверждаете, что бог есть - Вы и доказывайте!
-
Просто я живу в Израиле и знаю иврит (кстати, занимаюсь переводом и расшифровкой Библейских имен, названий городов и т.п. в Библии с иврита - много интересного открывается).
Ух ты! А что значит расшифровкой?
в русском переводе сильно искажены все Библейские имена и названия, и вот я решила написать, как они звучат правильно. А также каждое еврейское имя несло в себе какое-то значение, вот я скромно и попыталась расшифровать их. Ну и слова такие слова Осанна, Алилуйя, и другие - для русского уха просто слова, не имеющие в себе смысла, так как они на иврите. Я же даю их перевод.
Если тебе интересно, мою работу можно прочитать здесь (то, что я пока успела перевести): http://xpuctuanka.ucoz.ru/index/0-4
а он(подлейший) ВСЁ Ттрр-рэбует и трр-рэбует от меня ДОКОЗ-ЗАТЬ ОТСУТСТВИЕ ! ! ! ...
требовать то можно, а вот доказать - нет :)
И зачем спрашиваются верят? Непонятно
- приведу несколько афоризмов:
* Верить в Бога есть наша нравственная обязанность Человек может не исполнять своей нравственной обязанности, но тогда он теряет свое нравственное достоинство.
* Наша земная жизнь оправдывается и осмысливается верой в загробную жизнь, верой, основанной на вечной любви Божией, связывающей временное с вечным, материальное с духовным.
*"Не сказал ли Я тебе, что, если будешь веровать, увидишь славу Божию?" (Ин. 11:40). Таков божественный порядок Люди же говорят, что верить - значит видеть.
*Вера, достойная особого внимания, происходит от опытного познания. Это та вера, которая верит Иисусу, потому что знает Его, и доверяет Ему, потому что испытала Его непреложную верность. Как легко доверять испытанному Спасителю!
*Вера есть то, чего мы не видим или умом не постигаем, но веруем, что это есть. Так, не видим Бога, но веруем, что Он есть (хотя из создания мира познаем Его, но познание это, как несовершенное, вера довершает, и познаем все-таки более от веры, чем от разума)
-
Християнка,а почему вы(!) верите?
P.S.Ум бог для каждого.
Если разум - дар неба и если то же самое сказать о вере, значит, небо ниспослало нам два дара, которые несовместимы и противоречат друг другу. Чтобы устранить эту трудность, надо признать, что вера есть химерический принцип, не существующий в природе.
Отнимите у христианина страх перед адом, и вы отнимите у него веру.
Незнание природы является корнём тех неизвестных сил, перед которыми так долго трепетал род человеческий, и тех суеверных вероучений, которые были источникамим всех его бедствий.
Невежество- первая предпосылка веры и потому Церковь так высоко его ценит.
Некий шутник правильно заметил, что "истиная религия та, на чьей стороне государь и палач".
Не бог создал человека по своему образу и подобию, а человек всегда творил бога по своему образцу, наделяя его своим умом, своими качествами, особенно- пороками.
Незнание естественных причин заставило человека создать богов; обман превратил их во что-то грозное.
Никакой необходимсости верить в бога нет, а самое разумное_ онём вовсе не думать.
-
Христианка, вы еврейка?
-
Steen вы, к сожалению, не способны вести нормальный диалог, без "развлечений", насмехательства, похабства и развязности... Очень жаль.
Самая читаемая в мире книга – сборник похабных анекдотов плюс газета «Спид-Инфо».
- в какой-то мере характеризует вашу личность :)
Христианка: «Дорогая, а у Вас есть полное Знание, хотя бы о тех людях, которым Вы только что дали нелицеприятную оценку» - конечно нет. Я написала, что ни у кого его нет.
Тогда зачем Вы берете на себя смелость ОЦЕНИВАТЬ других людей? Да ещё ОСУЖДАТЬ их?
оценки тут рассатвляете только вы, господа атеисты. И на личности переходите только вы. Я высказала свое мнение по поводу атеизма, и его абсурдности. Вы же, кроме того, что оскорбляете верующих, Христа, Бога - так еще и на личности переходите. Это тоже вас характеризует определенным образом.
Христианка: В древнейшей книге Иова есть описание Земли как шара, в отличие от всеобщих представлений того времени о том, что Земля плоская. Есть описание динозавра диплодока, переведенного как "бегемот", описание кита "левиафан" (ливьятан - кит, на иврите). И очень многое другое. Где же здесь ограниченность? Этот человек, живший тысячи лет назад знал намного больше о животном мире, об устройстве Вселенной чем современные ученые!!!
Ссылочки, пожалуйста: книга, глава, стих.
Иов 26:7, 40:10-27 и др. если почитаете внимательно, много интересно вычитаете :)
Детка, когда человек постоянно употребляет слово «логически» не умея даже правильно построить фразу, это производит … очень своеобразное впечатление! И наводит на некоторые раздумья об уровне его интеллекта. Хотя, конечно, я не бог… Но очень, очень забавно, уверяю Вас! Продолжайте и дальше в том же духе!
мы здесь будем уровень интеллекта выяснять? По тому, что вы здесь пишете - насмехательства, просто абсурдные недоказуемые утверждения, у меня тоже сложилось о вас свое впечатление. Но я человек культурный, и высказывать его не буду. Господь призывает нас любить всех нисмотря ни на что.
Христианка: потому что не познали истинной любви которая от Бога. Кто любит - в том Бог. Если человек не способен любить - в нем нет Бога, поэтому и не способен. В Библии есть описание любви, кто не поленится, можете прочитать
Ссылочку, пожалуйста, книга, глава, стих.
любовь она одна. В Библии описывается - какая она. "Возлюбленные! будем любить друг друга, потому что любовь от Бога, и всякий любящий рожден от Бога и знает Бога. 8 Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь." 1 Иоан. 4:7-8
А какая истинная любовь: "Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит. Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится." (1 Кор. 13:4-8)
Если Вы считали, что тут все немедленно ахнут и уверуют, простите, Вам надо действительно в детский сад. Ваши аргументы опровергаются, а Вы не слышите, не хотите. Конечно, ведь факт и вера – понятия взаимоисключающие. Разум и вера, в Вашем варианте, по- видимому, тоже.
- если бы я имела такую цель, сюда бы не приходила :) Я еще ни одного опровержения своим аргументам не нашла - только насмешки :)
И прекратите обижать КВАКСа, он нежный, заболеть может! Доказывают НАЛИЧИЕ, а не отсутствие! То есть, Вы утверждаете, что бог есть - Вы и доказывайте!
я здесь никого никогда не обижала, только наоборот. Мне, чтобы обосновать свои мысли не нужно прибегать к оскорблениям, а вот вы, к сожалнию, так поступаете. Только таким путем никогда никому ничего не докажешь. Нужно учиться уважать оппонентов.
-
Христианка, вы еврейка?
еврейской крови во мне четверть, еще четверть русской, и половина украинской. Не думаю, чтобы это имело какое то значение :)
-
Это имеет косвенное значение.
Так как в Новом Завете совершенно понятно, что Иисус пришёл спасать народ Израилев, то зачем вы нам тут тгавите? :)
Яхве-Иисус - это местный божок иудеев.
Зачем ему приписывать столько трансцендентальных функций? :lol:
-
Христианка: А Библия - самая читаемая в мире книга.
Увы, лучше бы люди никогда не заглядывали в Ветхий Завет.
Отличный пример того, что неважно какими жертвами достижима цель,
главное - воля Бога и вся власть от него же и т.п., а людей можно сжигать, пытать, уничтожать.
Но в НЗ, помимо речей Исуса о любви и т.п., встречается и садизм, тупость.
- Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает (Мф 12:30)
- Посему как собирают плевелы и огнем сжигают, так будет при кончине века сего: пошлет Сын Человеческий Ангелов Своих, и соберут из Царства Его все соблазны и делающих беззаконие,
и ввергнут их в печь огненную; там будет плач и скрежет зубов
(Мф 13:40)
Не говоря уже об отрубаниях, искушающих конечностей, проклятой смоковницы и т. п. :D
-
Это имеет косвенное значение.
Так как в Новом Завете совершенно понятно, что Иисус пришёл спасать народ Израилев, то зачем вы нам тут тгавите? :)
Яхве-Иисус - это местный божок иудеев.
Зачем ему приписывать столько трансцендентальных функций? :lol:
Израиль не принимает Иисуса. Чистых евреев христиан практически не существует. И я опять и опять повторяю - я никому ничего не пытаюсь доказать, и никого не пытаюсь обратить в веру. Каждому кажется то, что его больше всего занимает :) Просто вы не можете с такой уверенностью утверждать отсутствие Бога, как вам бы хотелось...
Християнка,а почему вы(!) верите?
я верю Богу потому что Он мой Спаситель и Господь. Я люблю Его и доверяю Ему.
Невежество- первая предпосылка веры и потому Церковь так высоко его ценит.
неистинная церковь, которая состоит из неискренних людей может и ценит. А также большинство атеистов ценят невежество, поэтому люди, которые могут достойно им ответить и достойно обосновать свой ответ им не нравятся - сразу появляется нахальство, оскорбления и насмешки. Да и кому решать - кто невежественный, а кто умный? Судить может лишь Бог. А люди все равны друг перед другом.
Отнимите у христианина страх перед адом, и вы отнимите у него веру.
не судите о других своими мерками.
-
Христианка: А Библия - самая читаемая в мире книга.
Увы, лучше бы люди никогда не заглядывали в Ветхий Завет.
Отличный пример того, что неважно какими жертвами достижима цель,
главное - воля Бога и вся власть от него же и т.п., а людей можно сжигать, пытать, уничтожать.
Но в НЗ, помимо речей Исуса о любви и т.п., встречается и садизм, тупость.
- Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает (Мф 12:30)
- Посему как собирают плевелы и огнем сжигают, так будет при кончине века сего: пошлет Сын Человеческий Ангелов Своих, и соберут из Царства Его все соблазны и делающих беззаконие,
и ввергнут их в печь огненную; там будет плач и скрежет зубов
(Мф 13:40)
Не говоря уже об отрубаниях, искушающих конечностей, проклятой смоковницы и т. п. :D
вы вольны поступать с вашими детьми как вам кажется. Так и Бог волен поступать со своим творением. Как дети чаще всего не уважают своих родителей, так и творение не уважает Творца.
Кстати, это все метафоры - Библия говорит образам, но мало кому удается понять ее смысл... Те, кто не понимают, вот и высмеивают...
Про пытки - это уже личное ваше мнение. Если бы вы знали Бога, Его характер, то вам бы стало понятно - пытки от людей или от Бога. Господь говорит, что даже помышлять о таком - грех, не говоря уже о том, чтобы совершать это.
-
да, я поняла, и решила дополнить твои слова насчет собраний :) Просто я живу в Израиле и знаю иврит (кстати, занимаюсь переводом и расшифровкой Библейских имен, названий городов и т.п. в Библии с иврита - много интересного открывается). "kahal" - слово на иврите состоит из 3 букв (ведь гласных нет) - куф, hэй и ламэд. А так - без сомнения, все верно :)
Это классно, что Вы знаете иврит. И если живете в Израиле, конечно, гораздо лучше, чем я. Может, скинете мне на личку свой E-Mail, вдруг консультация по ивриту понадобится, особенно в рамках В.З.? :D
-
Християнке.
Я бы уточнил, не самая читаемая, а самая покупаемая. Сколько не встречал людей никто Билию не прочитал(за исключением пары-тройки индивидов) , зато у всех она пылилась на специально отведённой для этого полочке.
-
Християнке.
Я бы уточнил, не самая читаемая, а самая покупаемая. Сколько не встречал людей никто Билию не прочитал(за исключением пары-тройки индивидов) , зато у всех она пылилась на специально отведённой для этого полочке.
Это потому, что каждый из нас общается с теми, кто ему близок по духу. :lol: :lol: :lol:
-
Хитро прячетесь, раз среди почти 500(это только кого помню) человек из абсолютно разных социальных групп и возрастов ни одного нет :?
-
Християнке.
Я бы уточнил, не самая читаемая, а самая покупаемая. Сколько не встречал людей никто Билию не прочитал(за исключением пары-тройки индивидов) , зато у всех она пылилась на специально отведённой для этого полочке.
не обязательно прочитать ВСЮ Библию.
"Вот завет, который завещаю им после тех дней, говорит Господь: вложу законы Мои в сердца их, и в мыслях их напишу их"
(Евр.10:16) нужно чтобы слова Божьи в нас были. Можно прочитать несколько стихов, и размышлять над ними. Можно постоянно читать и не понимать ничего, потому что должно открыться свыше Богом. Кому как на сердце ляжет. Кстати, это поисходит еще и потому, что дьявол очень боится Божьего слова, вот и отводит людей, чтобы они не читали Библию. А если и читают со скептическим настроем - то находят какие-то противоречия. Одному кажется - противоречия, другому все совершенно ясно...
-
Выходит, что Бог выбрал пару обезьян, придал им Свой образ (самая мысль об этом звучит абсурдно!) и вдохнул в них "душу живую"?!
А мне это наоборот кажется вполне логичным, т.к. зачем создавать человека с нуля, если можно было взять за основу человекообразных обезъян (не современных!)? Это подтверждается тем, что у нас и шимпанзе 99% ДНК - общие.
Одна из проблем заключается в том, что растения были созданы в третий день, а Солнце - в четвёртый. Если бы "день" длился тысячи лет, как могли бы растения существовать без солнечного света?
Теистические эволюционисты должны отрицать тот факт, что Земля была сотворена прежде Солнца.
Сотворение Земли с растениями до Солнца - это абсурд, т.к. без Солнца на поверхности Земли не может быть жидкой воды. Выведение Земли на круговую орбиту из неподвижного состояния - может быть гибельным для живого. Да и зачем было Богу осуществлять творение в таком странном порядке - куда спокойнее сначала запустить Солнце, затем вывести на орбиты планеты (на хорошие, почти круговые, с удачным расположением газовых гигантов), и уже после этого начинать творить живое? Дом начинают строить с фундамента и стен, а не с поклейки обоев.
Если факты противоречат Библии - то лучше всё же руководствоваться фактами.
Однако существующие явления в природе более ясно показывают и свидетельствуют о молодости Земли
Многие из креационистских доказательств, а также легенда о Всемирном потопе опровергается здесь: http://evolution.powernet.ru/polemics/age.html
Но вот это доказательство старой Земли оспорить почти нереально: http://www.sciam.ru/2006/2/geology.shtml (тут принцип униформизма должен работать безупречно)
вы вольны поступать с вашими детьми как вам кажется. Так и Бог волен поступать со своим творением.
Наша воля по отношению к детям всё же ограничена обществом, аналогия с художником и картиной всё же лучше!
Гм, а разве Сатана – не имя собственное? А бог – не нарицательное?
Тут ситуация такая - если религия монотеистическая, то буква обычно большая, если языческая с пантеоном богов - то буква маленькая. Это почти как со словом "галактика"
-
Кстати, совсем забыл про шарообразную форму Земли - это было доказано ещё Эратосфеном (годы жизни - 276 — 194 гг. до н. э.), а также им был измерен её радиус. Библии в том виде, который мы сейчас знаем, ещё не существовало, до христианства ещё лет 200 (хотя часть книг Ветхого Завета намного древнее Эратосфена)
-
То, что в науках существует много противоречий и прочее - это тоже воля Бога. Если бы существовала такая наука, полностью доказывающая Бытие Бога - все бы нарушилось во Вселенной. У Бога другой план. Поэтому, на мой взгляд - это хорошо, что есть противоречия, недоказанность, отсутствие фактов (у обеих сторон даже) - тогда работает сознательная вера. Бог очень уважает наш свободный выбор, Он не создал нас роботами, которые запрограммированы на добро. Было бы неинтересно, если бы все как роботы верили бы в Него и все. Где же тогда совершенствование своей души, сила воли, испытания, и прочее? :)
Хоть мир и не признает Бога, несмотря на это мир существует и работает по Его законам. Мне кажется, лучше быть атеистом, который хоть задумывается над бытием Бога, хоть и не верит в Него, чем быть просто пассивным среднестатистическим человеком, которому вообще все равно - есть Бог или Его нет.
Раз людей так долго волнует вопрос бытия Бога - дыма без огня не бывает. Если бы Бога точно не существовало, люди бы поспорили-поспорили и забыли бы о Нем. А так волнуются, что-то доказывают друг другу. Наверное это так комично со стороны :)
-
Кстати, совсем забыл про шарообразную форму Земли - это было доказано ещё Эратосфеном (годы жизни - 276 — 194 гг. до н. э.), а также им был измерен её радиус. Библии в том виде, который мы сейчас знаем, ещё не существовало, до христианства ещё лет 200 (хотя часть книг Ветхого Завета намного древнее Эратосфена)
- книге Иова около 2700 лет.
-
вы вольны поступать с вашими детьми как вам кажется. Так и Бог волен поступать со своим творением. Как дети чаще всего не уважают своих родителей, так и творение не уважает Творца.
"не судите о других своими мерками." (© Христианка). Если Вы не уважаете своих родителей и считаете, что так "чаще всего" и бывает, то это говорит о среде, в которой Вы взросли. "Это потому, что каждый из нас общается с теми, кто ему близок по духу." (© Малыш). В моём окружении родителей как правило уважают; я даже не помню ни одного примера неуважения среди своих знакомых... А уж если Вы считаете, что вольны своих детей резать, ввергать в печь огненную и слушать их плач и скрежет зубов, демонстрировать кому-то, определённо нехорошему, их любовь к Вам, позволяя лишать их имущества, убивая их детей и насылая на них самих язвы, то о чём вообще говорить с Вами? Если Ваши родители примерно так с Вами обращались, то я не удивлюсь ничуть, что Вы их не уважаете (а может, они были добрые, а зря; вели бы себя как бог в Библии — и Вы бы их любили и верили бы им). И ещё жалуетесь, что к Вам здесь плохо отнеслись, не поняли, может быть? Или Вас надо понимать как-нибудь наоборот, иносказательно? "Вы сказали, что едете в Одессу, чтобы я подумал, что Вы едете не в Одессу. Но Вы ведь на самом деле едете в Одессу, зачем же Вы врёте?" Или, ещё лучше: "Если я правильно понял, что говорил Досточтимый, то когда Будда говорил о песчинках, это были не песчинки. Это и называют песчинками."
-
Если факты противоречат Библии - то лучше всё же руководствоваться фактами.
Нет, Dig, Вы не поняли. Тем хуже для фактов.
Кстати, совсем забыл про шарообразную форму Земли - это было доказано ещё Эратосфеном (годы жизни - 276 — 194 гг. до н. э.), а также им был измерен её радиус. Библии в том виде, который мы сейчас знаем, ещё не существовало
Да какая разница? По ссылке на кн. Иова говорится, что бог землю подвесил без ничего. Про её форму там ничего нет. А ещё там говорится, что левиафана (по версии Христианки — кита) гарпуном не поймать. Ещё одно сбывшееся пророчество. Только непонятно, зачем было кита обзывать левиафаном, когда все знали, что это просто кит. Который Иону проглотил. Или там тоже левиафан был? А диплодока бегемотом называли. Чтобы непонятно было?
-
По поводу первого, вообще даже не открывали, не говоря уже о прочитать!
А по поводу того что мол за столько лет не забыли.
По моему о том что земля плоская люди не забывали гораздо дольше, и кстати некоторые из пастырей божьих очень больно били за инакомыслие в этом вопросе несмотря ни на какие книги Иова.Но ведь согласитесь - земля не плоская. Значит не доросла большая часть человечества до атеизма, подождем, значить, ещё 2-3 тысьчёнки лет, как с этим вашим Иовом, пока до них дойдёт. Ну ничего не впервой...
-
Малыш писал:
antirex писал(а):
Вне зависимости от того, есть ли бог или нет его, церковь вполне может оказаться обманщицей
Может, но это уже из другой оперы и подразумевает то, что Бог есть, просто ЭТА церковь проповедует Его неправильно. Что и требовалось доказать.
Повторяю: вне зависимости от того, есть бог или нет его, имеется немалая вероятность того, что церковь (любая) занимается мошенничеством.
Вариант первый: Бога нет.
В этом случае ВСЕ без исключения церкви, утверждающие бытие бога, занимаются мошенничеством.
Вариант второй: Бог есть.
В этом случае
а)одна церковь угадывает истинность обрядов и поклонений, приемлемых для божества. Все же иные церкви в этом случае занимаются мошенничеством. Вероятность такого исхода бесконечно мала, поскольку вариантов "единственно верных" догматов и обрядов может существовать бесконечное множество, а вот количество религиозных течений ограничивается всего лишь несколькими тысячами. Что, как вы понимаете, совершенно несопоставимо...
б) ни одна из церквей не угадывает "единственно верного пути". Посему ВСЕ церкви являются не только рассадниками мошенничества, но, ещё и дружно ведут свою паству в пропасть. Вероятность этого исхода ( заметьте, при наличии божества!) очень высока. Причина та же, что и в пункте (а).
Как видите, совсем не важно, есть бог или нет Его в вопросе о мошенничестве церквей. Вероятность мошенничества всё равно бесконечно близка к 1.
Малыш писал:
antirex писал(а):
Как видите, доказывать, что бога нет, совсем необязательно.
Как видите, без этого не обойтись!
Вижу, что без этого не обойтись той церкви, которая захочет доказать свою непричастность ко всеобщему мошенничеству. Но таких пока нет.
Малыш писал:
antirex писал(а):
По-моему, доказывать своё право быть посредником должен тот, кто стремится им быть.
Уже нет. Ибо это разделяют миллионы верующих. Если хотите их оспорить, доказывать надо Вам! Таковы реалии. :lol: :lol: :lol:
Количество верующих никоим образом не доказывает истинности церкви, поскольку оно зависит не от истинностиложности религии, а от причин вполне земных. Например, от географической и социокультурной привязки любой церкви, от наличия на данной территории иных, конкурирующих длительный период, верований. Стоит перенести (чисто гипотетически) все храмы например, православной церкви в любую из стран с давними мусульманскими традициями, и данная церковь получит всего лишь жалкую часть от того количества прихожан, которые были на старом месте. Скажите, истинность религии зависит от широты и долготы её распространения? :) Таковы реалии? :)
Малыш писал:
antirex писал(а):
Однако доказательствами ни одна церковь себя не утруждает, пользуясь всеверием прихожан.
Во-первых, это не совсем так. А, во-вторых, церкви это не нужно, она и так обладает достаточным авторитетом. :lol:
Авторитет церкви зиждется либо на невежестве и легковерии прихожан, либо на умелом, отточенном столетиями, манипулировании человеческими страхами и бедами. Судя по смайликам, вас это очень веселит... :(
Малыш писал:
Наивный! Сатане незачем обольшать атеиста, он и так принадлежит ему с потрохами, добровольно. Порой не подозревая об этом, но иногда - догадываясь.
Очень голословно. Хотя, впрочем, вполне в вашем стиле... Если я в ответ назову вас лучшим другом сатаны , то аргументов у меня будет столько же, как и у вас. Угадайте, сколько?... Хотя, наверное, доводов у меня на один больше: уж больно у вас обширные (я бы сказал, чертовски-обширные) познания о сатане. К чему бы это... :evil:
-
Бог очень уважает наш свободный выбор, Он не создал нас роботами, которые запрограммированы на добро.
А что такое наш свободный выбор, как не случай? Ведь мы состоим из протонов, нейтронов и электронов, движение которых не до конца предсказуемо, и эта непредсказуемость - принципиальная, на ней атом держится! Даже если считать, что существует душа, то она тоже должна быть материальной и состоять из каких-то частиц (для который принцип неопределённости скорее всего тоже действует), иначе не будет сопряжения с физическим телом (этот мысленный ход не я придумал, идея о материальности души принадлежит Декарту).
Если бы существовала такая наука, полностью доказывающая Бытие Бога - все бы нарушилось во Вселенной.
Такой науки, наверное, и вовсе быть не может, т.к. задача наук - грамотно и продуктивно описывать окружающий мир, а не ударяться в метафизические проблемы, иначе это будет не нормальные естественные науки, а метафизика или теология. Для электродинамики не так уж и важно, что такое электромагнитное поле и управляется ли оно естественными законами природы или Богом, главное получить формулы, позволяющие построить радио, трансформатор и мотор. Хотя и возникают очень большие проблемы при попытке построить атеистическую теорию происхождения живого (нету вещественных доказательств и полных лабораторных экспериментов).
Поэтому, на мой взгляд - это хорошо, что есть противоречия, недоказанность, отсутствие фактов
Конечно, хорошо, иначе прогресс бы остановился.
Незнание природы является корнём тех неизвестных сил, перед которыми так долго трепетал род человеческий, и тех суеверных вероучений, которые были источникамим всех его бедствий.
Вполне возможно, но загадок в природе хватит человечеству ещё очень надолго, если не навсегда!
Нет, Dig, Вы не поняли. Тем хуже для фактов.
Мне тоже такой конец фразы прямо на клавиатуру лез :lol: :lol: :lol:
-
И ещё про шарообразность Земли: в каком конкретном месте книги Иова находится это утверждение? Хочу лично убедиться в правоте/неправоте Коли про то, что там был лишь туманный намёк. А Эратосфен всё же не только форму предсказал, но и диаметр планеты измерил (весьма грубо, но всё-таки измерил), т.е. его доказательство не зависит от вероисповедания и национальности.
-
одна церковь угадывает истинность обрядов и поклонений,
Но Вы забыли ещё о трёх вариантах:
1) Бог сообщает одной из церквей свои установления через откровение (именно на этой версии останавливается христианство и христиане? а также ислам)
2) Богу угодно бесконечное множество вариантов догматов и обрядов, но не все, и часть церквей сможет их угадать.
3) Богу безразличны церкви и обряды
-
Кэлх писал:
Сколько не встречал людей никто Билию не прочитал(за исключением пары-тройки индивидов)
Да и после из этих редких индивидов получаются закоренелые атеисты. :) Один мой знакомый, который считает себя христианином, сказал мне вот что: " Ты зря библию прочитал. Из-за этого ты и атеистом стал. Не нужно было этого делать. Я вот ниразу её не читал, поэтому и в бога верю." Наверное, он прав... :)
-
Если Вы не уважаете своих родителей и считаете, что так "чаще всего" и бывает, то это говорит о среде, в которой Вы взросли. "Это потому, что каждый из нас общается с теми, кто ему близок по духу." (© Малыш). В моём окружении родителей как правило уважают; я даже не помню ни одного примера неуважения среди своих знакомых...
дорогой Коля, я сужу не своими мерками, а в глобальном масштабе. Практически нет таких людей, которые бы во всем беспрекословно слушались бы своих родителей, и поступали бы только так, как они говорят. А вы опять переходите на личности... Без этого же у вас нельзя...
Да какая разница? По ссылке на кн. Иова говорится, что бог землю подвесил без ничего. Про её форму там ничего нет. А ещё там говорится, что левиафана (по версии Христианки — кита) гарпуном не поймать. Ещё одно сбывшееся пророчество. Только непонятно, зачем было кита обзывать левиафаном, когда все знали, что это просто кит. Который Иону проглотил. Или там тоже левиафан был? А диплодока бегемотом называли. Чтобы непонятно было?
в книге Исайи написано "Он есть Тот, Который восседает над КРУГОМ земли, и живущие на ней как саранча пред Ним» (Исайя 40:22). Ивритское слово «хуг» означает круг или шаг. "Ливьятан" - левиафан в русском переводе - кит. Вы не можете оспорить это :) Загляните в ивритский словарь.
Про бегемота поясню шире: в оригинале Библии (на иврите) стоит слово "биhемот" - конечно же, это не тот бегемот, которого знаем мы. Видимо так раньше называли динозавра диплодока (который более всего подходит под описание этого животного здесь). Позже, когда динозавры вымерли, это название перешло к гиппопотаму - хотя "поворачивает хвостом своим - как кедром" выглядит немножко смешно, вспоминая хвостик-метелочку у гиппопотама. И видимо оттуда же перешло в русский язык. Это мы, современные люди, называем динозавров - динозаврами, и рассматриваем их как отдельный вид. Раньше же это были просто еще одни из разновидностей животных на Земле, и конечно, имели свои названия. "Биhемот" - одно из них. А пророчества тут вообще ни при чем, это из другой области - Библия обладает знаниями, которые в то время мог открыть людям лишь Бог.
Поэтому, прежде чем насмехаться, нужно детально изучить предмет насмешек, чтобы не попасть впросак. :)
-
Ивритское слово «хуг» означает круг или шаг.
Так как я не знаю иврита, то не знал об этой неоднозначности, большое спасибо! Наверное, очень интересно читать Библию в первоисточнике! Но тут получается 50/50 - или плоский блин, или шар. Для правильного толкования нужны экспериментальные данные.
-
И ещё про шарообразность Земли: в каком конкретном месте книги Иова находится это утверждение? Хочу лично убедиться в правоте/неправоте Коли про то, что там был лишь туманный намёк. А Эратосфен всё же не только форму предсказал, но и диаметр планеты измерил (весьма грубо, но всё-таки измерил), т.е. его доказательство не зависит от вероисповедания и национальности.
про шарообразность Земли у Исайи, у Иова про то, что Земля не висит ни на чем (ни на китах, ни на черепахе) :)
"Он распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем.
Он заключает воды в облаках Своих, и облако не расседается под ними. Он поставил престол Свой, распростер над ним облако Свое.
Черту провел над поверхностью воды, до границ света со тьмою.
Столпы небес дрожат и ужасаются от грозы Его. (Иов.26:7-11)
И вот еще в Екклесиасте есть про круговорот воды "Восходит солнце, и заходит солнце, и спешит к месту своему, где оно восходит.
Идет ветер к югу, и переходит к северу, кружится, кружится на ходу своем, и возвращается ветер на круги свои.
Все реки текут в море, но море не переполняется: к тому месту, откуда реки текут, они возвращаются, чтобы опять течь. (Еккл.1:5-7)
-
И ещё про шарообразность Земли: в каком конкретном месте книги Иова находится это утверждение? Хочу лично убедиться в правоте/неправоте Коли про то, что там был лишь туманный намёк.
Да я сам приведу здесь:
Иов, гл. 26:
7 Он распростер север над пустотой, повесил землю ни на чем.
Иов, гл. 38:
4 где был ты, когда Я полагал основания земли? Скажи, если знаешь.
5 Кто положил меру ей, если знаешь? или кто протягивал по ней вервь?
6 На чем утверждены основания ее, или кто положил краеугольный камень ее,
7 при общем ликовании утренних звезд, когда все сыны Божьи восклицали от радости?
-
Ивритское слово «хуг» означает круг или шаг.
Так как я не знаю иврита, то не знал об этой неоднозначности, большое спасибо! Наверное, очень интересно читать Библию в первоисточнике! Но тут получается 50/50 - или плоский блин, или шар. Для правильного толкования нужны экспериментальные данные.
нет, слово "хуг" не может означать что-либо плоское, это точно. Кстати, это слово также означает "кружиться" - то есть то, что Земля вертится. Тут 2 заложенных значения. Ивритские слова практически всегда несут в себе по крайней мере 2 значения.
Приведу выдержку из моей работы по переводу, почему иврит считается святым языком:
"Считается, что иврит - святой язык. Что это означает? В чем отличие иврита от других языков? Отличие в том, что иврит является языком неконвенциональным. Все остальные языки являются конвенциональными, т.е. названия предметов являются таковыми потому, что такова конвенция, соглашение между людьми. Стол называется "стол" потому, что все люди понимают под этим стол. А если вдруг все начнут понимать под словом "стол" - шкаф, то ничего страшного в русском языке не произойдет: все прилагательные и все глаголы изменятся, но никакого нарушения структуры языка русского не произойдет. В иврите дело обстоит совершенно не так. В иврите между словами существует несколько разных типов связей, так что все слова образуют как бы некую сеть. И эта сеть изоморфна окружающему миру, то есть отражает его истинную структуру. В отличие от других языков, где значение слов определяется конвенцией, сознательным или естественным соглашением между его носителями - смысл слов в классическом иврите является частью сущности объектов окружающего мира. Структура корневой сети иврита изоморфна структуре действительности, и именно поэтому иврит называют "святым языком".
-
Если "хуг" - это ещё и кружиться, тогда согласен с тем, что это прямой намёк на вращение Земли вокруг своей оси. Но тут есть одно противоречие: в другом месте Библии Иисус Навин приказывает Солнцу остановиться! А это несовместимо с вращением Земли и гелиоцентрической картиной мира.
Хотя полностью согласен с тем, что 3000 лет назад доказательство шарообразности Земли и мысль о круговороте воды в природе были гениальными прозрениями. Но Демокрит также принципиально правильно описал круговорот воды в природе.
Ивритские слова практически всегда несут в себе по крайней мере 2 значения.
Тогда мы действительно много теряем, читая перевод Библии! Может быть, именно отсюда проистекает то, что она часто тяжело читается.
-
Христианка писал(а):
Ивритские слова практически всегда несут в себе по крайней мере 2 значения.
Тогда мы действительно много теряем, читая перевод Библии! Может быть, именно отсюда проистекает то, что она часто тяжело читается.
согласна. Я когда приехала в Израиль, начала изучать иврит (я и до отъезда пару месяцев изучала) и стала читать (хотябы пытаться) Библию в подлиннике - совсем другое восприятие! Дух книги совсем по другому воспринимается. Если бы еще древний иврит понимать... Он, конечно, не сильно изменился, так как долгое время иврит был мертвым языком (он ни для кого не являлся родным), и сейчас в него вошло много неологизмов. Даже некоторые русские слова, например русское слово "погром" в современном иврите прочто укоренилось (я брала курс ивритской лингвистики в универе, потому немного знаю. Было конечно поначалу сложновато, мало того, что учиться на иврите, еще и глубины языка изучать).
Да, мало того, что Библия написана в символах, но ее еще и переводы сильно обедняют... Я, насколько могла, в своей работе перевела хотя-бы основные понятия, чтобы хоть чуть-чуть донести до русско-язычных людей смысл оригинала...
-
Кстати, ещё интересно было бы узнать, какие такие сыны божии все восклицали от радости, если небо и землю бог сотворил "в начале", т.е., вероятно, до всяких там "сынов"?
-
Dig386 писал:
antirex писал(а):
одна церковь угадывает истинность обрядов и поклонений,
Но Вы забыли ещё о трёх вариантах:
1) Бог сообщает одной из церквей свои установления через откровение (именно на этой версии останавливается христианство и христиане? а также ислам)
Да, справедливости ради можно было бы дополнить выделенный вами фрагмент до :
одна церковь угадывает(получает в виде откровения) истинность обрядов и поклонений...
Но при ближайшем рассмотрении всё же выясняется, что не существует никаких убедительных и однозначных критериев для того, чтобы отличить истинное откровение от ошибочного. Где гарантия, что то, что мнится откровением, на поверку не окажется кознями сатаны или же глюками перевозбуждённого горе-контактёра? Вот и приходится вам, если вы сомневающийся, просто пытаться угадать, откровение ли это, или его величество глюк. А это совсем не требует изменения выделенного вами фрагмента - угадывание остаётся. Если же речь идёт не о сомневающемся, а о верующем, который, сцепив зубы, закрыв глаза и заткнув уши (чтобы , не дай бог, не впасть в сомнение), шевствует с упрямством осла по единственно верной дороге к пропасти, то здесь вообще всякие формулировки, ИМХО, излишни и бесполезны... :)
Просто прочтите пару комментов христианки о сатане и боге, и будет вам... откровение... :)
Dig386 писал:
2) Богу угодно бесконечное множество вариантов догматов и обрядов, но не все, и часть церквей сможет их угадать.
Согласен, может быть и такое. Допустим, часть церквей, угадали "истинные пути".
Но, во-первых, это лишь один из множества возможных равновероятных вариантов. Например, из бесконечного ряда, где бог разрешает не только бесконечное множество, а так же и 3, 7, 13, 666, 0, и т.д. вариантов догматов. И тогда вероятность бесконечного множества сама становится очень сильно приближённой к нулю...
Во-вторых, даже если несколько церквей и угадали "истинные пути", то где тот инструмент, который безошибочно покажет, какие это церкви?
Dig386 писал:
3) Богу безразличны церкви и обряды
Такому богу не противно и руку пожать... :)
-
Про бегемота поясню шире: в оригинале Библии (на иврите) стоит слово "биhемот" - конечно же, это не тот бегемот, которого знаем мы.
Конечно, не тот, никто не сомневается. Кроме того, это слово — множественное число женского рода, и означает дословно что-то вроде "звери" или "скоты", короче — "бессловесные твари". Как оно превратилось в ед.ч. м.р., да ещё конкретного диплодока, тоже без поллитра не разобраться.
Считается, что иврит - святой язык. Что это означает? В чем отличие иврита от других языков? Отличие в том, что иврит является языком неконвенциональным.
Интересно, я почти слово в слово читал это же про русский язык (см. в "Эволюция и религия" тему "Креационизм: не только биология, но и языкознание") и про арабский. Там тоже утверждалось, что ничего менять нельзя.
А про левиафана-кита вопрос был другой, точнее, даже два: кто проглотил Иону — левиафан или другая тварь? По-русски-то кит... А второе, что китов бьют гарпунами, несмотря на то, что кн. Иова говорит, что это невозможно. Правда, их не приручают. Что верно, то верно... Пока, до поры. В будущем, может, и приручим. Если не истребим раньше.
дорогой Коля, я сужу не своими мерками, а в глобальном масштабе. Практически нет таких людей, которые бы во всем беспрекословно слушались бы своих родителей, и поступали бы только так, как они говорят.
И слава богу, иначе никогда не научились бы жить своим умом (это если постулировать, что родители всегда и во всём абсолютно правы). Вам маменькины сынки никогда не встречались, что ли? А ведь они ещё не всегда маменьку слушают. Слушали бы всегда и во всём — было бы ещё хуже. А если бы это было целесообразно, то давно бы выработался генетический механизм передачи готового опыта. Только вот опыт каждый должен приобретать на своей шкуре, так природа устроена. А значит — хоть иногда поступать даже наперекор очевидной истине.
"Он есть Тот, Который восседает над КРУГОМ земли, и живущие на ней как саранча пред Ним» (Исайя 40:22). Ивритское слово «хуг» означает круг или шаг.
1. Шаг или шар? потому что если "шаг", то непонятно, как это "круг" не может значить что-то плоское.
2. Что касается значения "кружиться", то не уверен, что оно здесь в тему. Получится «Тот, Который восседает над КРУЖИТЬСЯ земли, и живущие на ней как саранча пред Ним». А вообще-то описание напоминает диск, а не сферу, строго говоря.
-
2Христианка
А вы понимаете смысл Библии да?
Метафоры? Может хватит врать! Старые отговорки.
Я бы никогда не стал поступать ТАК со своим творением. Если вас полностью устраивает Ветхий Завет, то вы просто не имеете право называться человеком.
Вы все одинаковые - знатоки "истины"
Мерзко и противно. :arrow: :x
-
И прекратите обижать КВАКСа, он нежный, заболеть может! Доказывают НАЛИЧИЕ, а не отсутствие! То есть, Вы утверждаете, что бог есть - Вы и доказывайте!
Это верно,уважаемая Steen !
Бремя доказательства - лежит на ораторе,но не на слушателе.
но маленькое замечание позвольте сделать :
"Доказывать отсутствие в Науке приходится
НИЧУТЬ НЕ МЕНЕЕ ТЩАТЕЛЬНО,ЧЕМ НАЛИЧИЕ,
а то и НААА-много ТЩАТЕЛЬНЕЕ ...
-
Я еще ни одного опровержения своим аргументам не нашла - только насмешки :)
Уважаемая Христианка !
А признайтесь честно - Вы пробовали искать "опровержения своим аргументам" ?
Или искали только насмешки ?
-
Приведу выдержку из моей работы по переводу, почему иврит считается святым языком:
"Считается, что иврит - святой язык. Что это означает? В чем отличие иврита от других языков? Отличие в том, что иврит является языком неконвенциональным. Все остальные языки являются конвенциональными, т.е. названия предметов являются таковыми потому, что такова конвенция, соглашение между людьми.
Структура корневой сети иврита изоморфна структуре действительности, и именно поэтому иврит называют "святым языком".
тётя Христя !
а вот таа-кИе "мансы делать" - уж совершенно некрасиво.
прежде чЕм вот таа-кИе "мансы делать" -
Вы предъявите Почтеннейшей Публике ХОТЬ ОДИН-ОДИНЁ-ЁЁЁШЕНЬКИЙ ...
Язык Структура корневой сети которого НЕ изоморфна структуре действительности,
а уж потОООм - продолжим беседу на стОль учь-чЁЁЁньней-шие Темы .
-
Да, мало того, что Библия написана в символах, но ее еще и переводы сильно обедняют... Я, насколько могла, в своей работе перевела хотя-бы основные понятия, чтобы хоть чуть-чуть донести до русско-язычных людей смысл оригинала...
тётя Христя !
Я могу Вам предложить Простейший Выход из Эн-то-вОй СитуЁвинки !
Прекратите Вы "перевела хотя-бы основные понятия" -
и читайте Вы между своИми русско-украинскими евреями
свой русско-украинский иврит .. и не морочьте нам голову
своИм НЕсовсемеврейским Превосходством ...
мы и без Вас - кого нАда : Пре-взойдЁм ! ! !
-
Понимаешь, Квакс, это хобби такое у евреев - расхваливать себя, и всё, что с ними связано.
Избранный народ, святой язык, ну ёпт, список можно продолжать.
Куда нам, гоям, до них? :D
И причём именно у евреев, в их "святой" писанине, встречается столько расизма/шовинизма, шо мама не горюй :lol:
А потом вопят: "Антисемитизм, Антисемитизм!"
Неспроста их не любили во все времена :idea:
Сами, только и занимаются рассаживанием нетерпимости и созданием
всяких сионистских неправительственных организаций.
Ну, а сколько премий надавали сионисты Горбачёву, эт ппц :D
Немного от темы ушёл, конечно :twisted:
-
Извините, пропускаю, господа, все ваши выпады, обращенные лично ко мне... Вы очень некультурно себя ведете... Сейчас, несомненно, шовинизм в России поднял голову, но к сожалению, это ваши проблемы, не мои...
Единственное, что хочу добавить: там выше я случайно немного ввела вас в заблуждение - это книге Исайи 2700 лет, в которой содержатся пророчества о Мессии, а книге Иова около 4000 лет. Это делает еще более весомыми содержащиеся в ней факты о динозаврах и Земле.
"Доказывать отсутствие в Науке приходится
НИЧУТЬ НЕ МЕНЕЕ ТЩАТЕЛЬНО,ЧЕМ НАЛИЧИЕ,
а то и НААА-много ТЩАТЕЛЬНЕЕ
в данном случае, каким либо образом доказать отсутствие Бога абсолютно невозможно. Пока существует хоть один человек на планете, который говорит, что Бог есть - все "доказательства" будут рушиться... Поэтому, никакой "науки" из атеизма никогда не получится :) это просто абсурд.
1. Шаг или шар? потому что если "шаг", то непонятно, как это "круг" не может значить что-то плоское
шаР, извините, это была опечатка
-
Хитро прячетесь, раз среди почти 500(это только кого помню) человек из абсолютно разных социальных групп и возрастов ни одного нет :?
С трудом верится, что Вы проводили исследование кто из них читал, а кто - нет. :lol:
Но, даже если и так, что такое 500? :lol:
-
Если факты противоречат Библии - то лучше всё же руководствоваться фактами.
Нет, Dig, Вы не поняли. Тем хуже для фактов.
Никакие факты не противоречат Библии.
-
и кстати некоторые из пастырей божьих очень больно били за инакомыслие в этом вопросе несмотря ни на какие книги Иова.
Пожалуйста, примеры. :lol:
-
Я вообще не понимаю о чём спор? Ну написана в старинной книженции толи правда, толи нет (в разных переводах по разному).Но это же не доказывает, что книга правдива в целом!
Объясню подробнее: библия- это образец семитского народного творчества.То есть, Авраам одно написал, а Изя другое, потому книга такая разрозненная. Может был в семитском народе учёный, который понял что лучшего способа сохранить енто знание он не найдёт:
Согласитесь, что если бы вы сделали строение рефрежиратора главным эллементом сказки о Колобке, онеё бы тоже народ не скоро бы забыл.
Но я о другом, о том что если следовать логике Християнки.Я могу взять полное собрание Большой Советской Энциклопедии, переиздать его, и в избранных местах вставить фразы типа:"Кэлх-бог!","Христиане-лузеры!","Прнеисите кровавые жертвы в честь Кэлха".И получится что я бог, мол: "Ведь там столько знаний написано, значит и это ложью быть не может!" :lol:
-
Повторяю: вне зависимости от того, есть бог или нет его, имеется немалая вероятность того, что церковь (любая) занимается мошенничеством.
А я повторяю, что такое может быть, но разговор шел не об этом. :lol:
Вариант первый: Бога нет.
В этом случае ВСЕ без исключения церкви, утверждающие бытие бога, занимаются мошенничеством.
Отклоняется однозначно, поскольку Бог есть. :lol: :lol: :lol:
Но даже в том случае, ЕСЛИ БЫ Его не было, мошенничество означает сознательный обман, а не заблуждение.
Вариант второй: Бог есть.
В этом случае
а)одна церковь угадывает истинность обрядов и поклонений, приемлемых для божества. Все же иные церкви в этом случае занимаются мошенничеством. Вероятность такого исхода бесконечно мала, поскольку вариантов "единственно верных" догматов и обрядов может существовать бесконечное множество, а вот количество религиозных течений ограничивается всего лишь несколькими тысячами. Что, как вы понимаете, совершенно несопоставимо...
б) ни одна из церквей не угадывает "единственно верного пути". Посему ВСЕ церкви являются не только рассадниками мошенничества, но, ещё и дружно ведут свою паству в пропасть. Вероятность этого исхода ( заметьте, при наличии божества!) очень высока. Причина та же, что и в пункте (а).
Как видите, совсем не важно, есть бог или нет Его в вопросе о мошенничестве церквей. Вероятность мошенничества всё равно бесконечно близка к 1.
Ну, самое главное во всем этом то, что все вышеперечисленное вовсе не говорит о мошенничестве. Это может быть вполне искреннее заблуждение. :lol: К тому же, Вы сами сочиняете предпосылки и делаете из них выводы. Это смешно.:lol:
И, во-вторых, есть еще вариант: все церкви обладают какой-то частью истины. И лишь христианская не просто говорит об Истине, но обладает Истиной - Иисусом Христом. :lol: :lol: :lol: Поскольку Иисус Христос есть Истина (Ин.14:6), а у дригих церквей этой истины нет, то только христианство обладает Истиной. :lol:
Малыш писал:
antirex писал(а):
Как видите, доказывать, что бога нет, совсем необязательно.
Как видите, без этого не обойтись!
Вижу, что без этого не обойтись той церкви, которая захочет доказать свою непричастность ко всеобщему мошенничеству. Но таких пока нет.
Во-первых, церкви это не нужно, это нужно тем, кто так утверждает (Вам).
:wink: А, во-вторых, вообще не доказано, что мошенничество имеет место. :lol: Это преступление, а факт преступления обязан доказывать тот, кто в нем обвиняет. :lol:
Количество верующих никоим образом не доказывает истинности церкви, поскольку оно зависит не от истинностиложности религии, а от причин вполне земных.
Я не говорил, что это доказывает истинность, я говорил о том, что это указывает на ненужность доказательства собственной истинности. Такая проблема стояла первые три века существования христианства. Сейчас, когда христианство является самой крупной религией в мире, у нее нет необходимости доказывать свою истинность. Пусть доказывают те, кто с этим не согласен. :lol:
Авторитет церкви зиждется либо на невежестве и легковерии прихожан, либо на умелом, отточенном столетиями, манипулировании человеческими страхами и бедами. Судя по смайликам, вас это очень веселит... :(
Глупо и невежественно обвинять всех прихожан в невежестве и легковерии.
О смайликах. Да, меня это очень веселит: Ваши попытки рассуждать о том, о чем не имеете представления. Я имею в виду церковь и веру, а не представления атеистов о церкви и вере. :lol:
Малыш писал:
Наивный! Сатане незачем обольшать атеиста, он и так принадлежит ему с потрохами, добровольно. Порой не подозревая об этом, но иногда - догадываясь.
Очень голословно. Хотя, впрочем, вполне в вашем стиле... Если я в ответ назову вас лучшим другом сатаны , то аргументов у меня будет столько же, как и у вас. Угадайте, сколько?... Хотя, наверное, доводов у меня на один больше: уж больно у вас обширные (я бы сказал, чертовски-обширные) познания о сатане. К чему бы это... :evil:
Слова Иисуса: "Кто не Мной, тот против Меня; и кто не собирает со Мной, тот расточает". (Мф. 12:30)
В Н.З. много раз сатана назван "князем мира сего", "богом века сего" и т.д. Если человек не принадлежит Богу, он автоматически входит в подчинение сатане. Что и показывает практика. :D
-
Да и после из этих редких индивидов получаются закоренелые атеисты. :) Один мой знакомый, который считает себя христианином, сказал мне вот что: " Ты зря библию прочитал. Из-за этого ты и атеистом стал. Не нужно было этого делать. Я вот ниразу её не читал, поэтому и в бога верю." Наверное, он прав... :)
Если все Ваши знакомые такие, то неудивительно и все остальное. :lol: :lol: :lol:
-
Кстати, ещё интересно было бы узнать, какие такие сыны божии все восклицали от радости, если небо и землю бог сотворил "в начале", т.е., вероятно, до всяких там "сынов"?
Имеется виду начало творения материи. А ангелы - нематериальны. :lol:
-
Вы все одинаковые - знатоки "истины"
Так же как и вы, критики фиговы! :lol: :lol: :lol: Библию-то хоть читали? :lol: :lol: :lol:
Мерзко и противно. :arrow: :x
Аналогично. :wink:
-
Вы человека любили когда-нибудь, Христианка? Не по библии, а по-человечески? Ну, мужчину, на худой конец….
Стиин? Как же так? Женский шовинизм?
-
Ведь мы состоим из протонов, нейтронов и электронов, движение которых не до конца предсказуемо, и эта непредсказуемость - принципиальная, на ней атом держится!
А откуда у Вас выводы об именно принципиальной непредсказуемости? - Вы пишите о ней как о неоспоримом факте.
-
KWAKS: х*х + 1 = 0.
О, KWAKS! Красота то какая! Распечатаю на весь лист и повешу на стенку. Я далеко не математик, но нарекаю эту штуку уравнением абсурда.
KWAKS: Я жэ ощущаАААю,что у оного мерзопакостного Уравнения Есть Действительных Корней возможно и Мно-ОООго
Поделитесь, дорогой, каким это местом Вы ОЩУЩАЕТЕ? Шишковидной железой? Просто интересно….
Доказывать отсутствие чего приходится науке?
-
Ивритские слова практически всегда несут в себе по крайней мере 2 значения.
Но ведь другие языки так тоже умеют: например, в русском: кран водопроводный и кран на стройке, ключ дверной и ключ с водой, ключ для расшифровки, ключ к разгадке, проводник в поезде и проводник в смысле не изолятор, труба водопроводная, труба - музыкальный инструмент и дело - труба. Или в английском слово free значит и "свободный" и "бесплатный", что создавало трудности при формулировке лицензии GNU GPL.
А ангелы - нематериальны.
Если существуют объективно, вне зависимости от нашего сознания, то материальны (но конечно не состоят из кварков и электронов)!
это книге Исайи 2700 лет, в которой содержатся пророчества о Мессии, а книге Иова около 4000 лет. Это делает еще более весомыми содержащиеся в ней факты о динозаврах и Земле.
Это не столь важно - до мезозоя всё равно 65 миллионов лет и 1300 лет утонут в погрешности измерения и размытости границ между геологическими эпохами. А чёткое доказательство, что Земле не менее 2 млрд лет, я уже приводил выше (существование в прошлом природных реакторов, которые работали почти так же, как и наши реакторы на АЭС). Так что о динозаврах люди могут знать только по окаменелостям.
P.S. И всё-таки как понимать чудо с остановкой Солнца? Тот, кто это писал, наверняка придерживался геоцентрической модели, которая не соответствует реальности (т.к. ей приходится заниматься неприкрытой подгонометрией). Для того, чтобы "остановить" Солнце, нужно не только нарушить законы сохранения, но и временно уничтожить инерцию (иначе всё попадает), но сохранить способность притягиваться к Земли (иначе тем более всё улетит в космос)! Получается просто что-то немыслимое!
P.P.S. И всё таки одно из библейский пророчеств не сбылось: евреям обещали огромную территорию, но свыше тысячи лет у них не было собственного государства, им его выделили вновь только в XX веке.
-
Малыш.
Я считал, что о том как инквизиция "запалила" Джордано, и чтуть "не спалила" Галилео известно всем.
-
Сейчас, когда христианство является самой крупной религией в мире, у нее нет необходимости доказывать свою истинность. Пусть доказывают те, кто с этим не согласен.
это точно :lol:
Коля писал(а):
Кстати, ещё интересно было бы узнать, какие такие сыны божии все восклицали от радости, если небо и землю бог сотворил "в начале", т.е., вероятно, до всяких там "сынов"?
Имеется виду начало творения материи. А ангелы - нематериальны.
да, тут имеются в виду ангелы- жители духовного мира. Они ведь также созданы Богом, потому и являются сынами Бога. Ангел на иврите что буквально означает - посланец и служитель. Ангелы созданы были чтобы служить Богу и людям. Но начиная с сатаны, который первый восстал против Бога, и 1/3 других ангелов стали на сторону сатаны.
Объясню подробнее: библия- это образец семитского народного творчества
чтобы что-то осуждать, сперва нужно самому попробовать такое написать. Чтобы оно проверено времени было, и чтобы миллионы людей по всему миру на протяжении веков соглашались в том, что это истина. Вот тогда можно было бы что-то говорить :)
О смайликах. Да, меня это очень веселит: Ваши попытки рассуждать о том, о чем не имеете представления. Я имею в виду церковь и веру, а не представления атеистов о церкви и вере.
точно! :lol: нам смешно, а другие, вместо того, чтобы вести нормальную человеческую беседу, сразу переходят на личности и оскорбляют... :)
Никакие факты не противоречат Библии.
- без сомнения! никто еще не мог предоставить никаких научных доказательств, чтобы опровергнуть Библию, всегда обычно бывает наоборот :)
-
Христианка: Steen вы, к сожалению, не способны вести нормальный диалог, без "развлечений", насмехательства, похабства и развязности... Очень жаль.
С Вами – нормальный диалог? Когда Вы не слышите ничего, с чем не согласны, какой может быть диалог? Когда Вы не отвечаете на вопрос, а вместо этого реагируете на «прикол», игнорируете мысль, отвечая на интонацию, обижаетесь и оскорбляетесь, вместо того, чтобы думать – какой может быть диалог? Человек приходит на атеистический форум с проповедью, и обижается на то, что его высмеивают! Дорогая, да Вы просто больны, Вам лечиться надо!
Христианка: - в какой-то мере характеризует вашу личность
Конечно. Я, видите ли, совсем не идеалистка, и считаю, что людей и жизнь нужно видеть такими, как они есть. И любить такими, как они есть, а не такими, какими они должны или могли бы быть. Да, люди читают похабные анекдоты. И рассказывают «с картинками». Это не нужно исправлять или презирать. Это не хорошо и не плохо. Это просто ТАК. У меня целая коллекция «похабных» частушек и … своеобразных выражений, которые я слышала от своих многочисленных бабушек. Это не делает бабуль грязными и недостойными, понимаете? Они – достойные. Они поднимали детей и страну после войны, работали до упаду, экономили каждую копейку, верили в коммунизм, в «лучшую жизнь»…. Они – люди, Христианка, и любить их надо такими, как они есть. А не закрывать глаза, или не вытаращивать их возмущённо, если в них вдруг обнаружится нечто такое, с чем Вы никак не можете согласиться.
Христианка: Вы же, кроме того, что оскорбляете верующих, Христа, Бога - так еще и на личности переходите. Это тоже вас характеризует определенным образом.
Глядите, оскорбления Колобка и Магомета её не взволновали…. Дорогая, Ваша личность - единственное, что можно обсуждать.
Христианка: мы здесь будем уровень интеллекта выяснять?
Простите, а как иначе можно гм… наладить контакт? Надо… прилаживаться к собеседнику, к его понятиям, иначе никакого момента истины не жди.
Христианка: По тому, что вы здесь пишете - насмехательства, просто абсурдные недоказуемые утверждения, у меня тоже сложилось о вас свое впечатление. Но я человек культурный, и высказывать его не буду. Господь призывает нас любить всех нисмотря ни на что.
(поморщившись) не смотря ни на…. Какой Вы там культурный…. Вас не научили в детстве ни понятию уместности, ни понятию своевременности, ни контролю за эмоциями…. Просто вулкан, а не женщина! Своё мнение можете высказывать сколько угодно, меня это только позабавит. Видите ли, меня давно не волнует, что думают обо мне окружающие, гораздо важнее то, что думаю о них я. Это я логическим путём пришла к такой позиции.
Христианка: любовь она одна. В Библии описывается - какая она. "Возлюбленные! будем любить друг друга, потому что любовь от Бога, и всякий любящий рожден от Бога и знает Бога. 8 Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь." 1 Иоан. 4:7-8
А какая истинная любовь: "Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит. Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится." (1 Кор. 13:4-
Как всё мило, как леденец на палочке. ИзеКацману об этом напишите, а то он совсем в любви запутался.
Ну и как, у Вас получается любить по этим правилам? Не всё человечество кряду, а отдельных людей. Того, кто рядом с Вами, того, с кем Вы беседуете?
И почему Вы вдруг решили, что никто, кроме вас, христиан разных толков, ничего подобного «не познал»? И что любовь эта «от бога», а не от человека, его сути, его потребностей и возможностей?
Христианка: - если бы я имела такую цель, сюда бы не приходила Я еще ни одного опровержения своим аргументам не нашла - только насмешки.
Простите, а зачем Вы сюда пришли? Показать нам, что мы заблуждаемся? То есть, Вы решили априори, что Вы среди нас будете самой умной, а мы просто дурачки деревенские, и простейших вещей понять не в состоянии. И – дорогая, Вы не то, что не находите опровержения своим аргументам, Вы их в упор не видите, даже когда Вас носом в них тычут. Из Ваших же слов следует, что серьёзных доказательств нет ни у одной, ни у другой стороны. То есть, по отношению к истине обе стороны находятся в равном положении. Как минимум. И из таких вот своих же, заметьте, аргументов Вы делаете вывод, что истина на Вашей стороне! Конечно, в ответ Вы получили насмешки, а что ещё Вы могли получить в ответ? Это ещё ладно, за Вас наши «мастодонты» не взялись, пожалели ребёнка! Они бы от Вас даже костей не оставили, с Вашим лепетом.
Христианка: И я опять и опять повторяю - я никому ничего не пытаюсь доказать, и никого не пытаюсь обратить в веру. Каждому кажется то, что его больше всего занимает Просто вы не можете с такой уверенностью утверждать отсутствие Бога, как вам бы хотелось...
И ещё раз, мы утверждаем, что бога нет, так как нет никаких весомых доказательств его существования. Если у Вас другая точка зрения – отстаивайте её, доказывайте существование бога, а не ссылайтесь на отсутствие доказательств его отсутствия. Что такое алиби знаете? Алиби, это не доказательство отсутствия подозреваемого на месте преступления в момент его совершения. Это доказательство ПРИСУТСТВИЯ его в другом месте в тот же момент времени! Вот и доказывайте присутствие.
И, кстати, сколько бы Вы не повторяли, что не роете никому яму, если у Вас в руках лопата, а под ногами – яма, слушатели вправе сделать свои выводы.
Христианка: Одному кажется - противоречия, другому все совершенно ясно...
Конечно. У одного аналитический склад ума, а у другого ум предназначен для оправдания и описания его эмоциональных (этических) порывов, а не для мышления. Не будь первых – вторые жили бы в пещерах, не будь вторых – первые не видели бы смысла что-то менять. Все гармонично. 8) И бог здесь ни при чём. Не будь таких, как Коля, некому бы было лечить больных бомжей, не будь таких, как Малыш – некому было бы собирать их по подвалам и вести к Коле. У каждого – свои задачи. При этом один из них - верующий, а другой – атеист, и ничему это не мешает. Ну, в толковании библии не сходятся, но ведь бомжам от этого ни жарко, ни холодно.
Христианка: То, что в науках существует много противоречий и прочее - это тоже воля Бога. Если бы существовала такая наука, полностью доказывающая Бытие Бога - все бы нарушилось во Вселенной. У Бога другой план.
Изумительно. Существование бога недоказуемо, но воля его верующим точно известна. Просто непрошибаемый аргумент.
Христианка: Было бы неинтересно, если бы все как роботы верили бы в Него и все. Где же тогда совершенствование своей души, сила воли, испытания, и прочее?
Интересная мысль. А что, сила воли, испытания и прочее требуются только в вопросах веры? А просто по жизни они не требуются? Или Вы просто гм, заметили их наличие и пытаетесь встроить его в Вашу схему?
Религия вообще интересная штука. Попытка построить идеальную схему бытия всё время наталкивается на противоречия, перестраивается, усложняется, раздувается, начинает противоречить самой себе, противоречия накапливаются, и – разрывают систему. На несколько упрощённых посдистем. И цикл повторяется. И - хоть бы где-нибудь хоть один сбой, если говорить о мировых религиях. Везде одно и то же.
Христианка: Раз людей так долго волнует вопрос бытия Бога - дыма без огня не бывает. Если бы Бога точно не существовало, люди бы поспорили-поспорили и забыли бы о Нем. А так волнуются, что-то доказывают друг другу. Наверное, это так комично со стороны
Нннн-нда, спорят об истине, как стая сорок, выхватывающих друг у друга блестящую стекляшку.
Видите ли, Христианка, у человека есть такие… потребности, удовлетворить которые он в состоянии только в детстве, потому что у него есть родители. А потом ему очень этого не хватает. Приходится придумывать бога, который подгузник сменит, будет любить, защитит, утешит, позаботится, гарантирует хеппи энд. Так что никогда не перестанет быть актуальной сказка о всеблагом защитнике.
Христианка: дорогой Коля, я сужу не своими мерками, а в глобальном масштабе.
Практически нет таких людей, которые бы во всем беспрекословно слушались бы своих родителей, и поступали бы только так, как они говорят. А вы опять переходите на личности... Без этого же у вас нельзя...
Конечно, нельзя, милая. Потому что ни Вы, никто другой не проводил исследований такого феномена как «уважение к родителям» да ещё в глобальном масштабе. Так что судить об этом достоверно можно только по собственному опыту. А, если по высказываниям других – это уже недостоверно. Так как, если всё нормально с точки зрения родителя, ему и в голову не придёт сообщать об этом широкой общественности, а вот если его, как ему кажется, недостаточно уважают, то об этом будет известно как минимум соседям, как максимум – всему человечеству.
А что нет таких людей, которые бы во всем и беспрекословно слушались бы своих родителей – совсем неплохо, Вам не кажется?
Христианка: "Он есть Тот, Который восседает над КРУГОМ земли, и живущие на ней как саранча пред Ним» (Исайя 40:22).
А разницу между кругом и шаром Вы улавливаете? И понимаете, что, если вполне можно «восседать» над кругом, то сделать это относительно шара, подвешенного в пространстве «без ничего» - решительно невозможно! То есть, Исайя писал именно о плоской круглой земле, над которой восседает бог, а не о шаре. У огромного тела, форма которого приближается к шару, каковым является Земля, видите ли, нет «верха» и «низа»…. То есть никоим образом невозможно установить, восседает бог «над», «под» или сбоку. А представление о Земле, как о плоском круге, накрытом сферой небесной, очень типично для кочевников. По ассоциации с юртой или шатром, которые представляют из себя то же самое.
Христианка: Видимо так раньше называли динозавра диплодока (который более всего подходит под описание этого животного здесь). Позже, когда динозавры вымерли, это название перешло к гиппопотаму - хотя "поворачивает хвостом своим - как кедром" выглядит немножко смешно, вспоминая хвостик-метелочку у гиппопотама. И видимо оттуда же перешло в русский язык. Это мы, современные люди, называем динозавров - динозаврами, и рассматриваем их как отдельный вид. Раньше же это были просто еще одни из разновидностей животных на Земле, и конечно, имели свои названия. "Биhемот" - одно из них. А пророчества тут вообще ни при чем, это из другой области - Библия обладает знаниями, которые в то время мог открыть людям лишь Бог.
Вау! Простите, во всех сказках встречаются «сказочные» животные, не существующие в природе! Что, все они относятся к вымершим ныне видам? И, кроме бога, у писателей древности были и иные источники информации, например, путешественники, жители иных стран. Особенно на Ближнем Востоке – перекрёстке тогдашних торговых путей. Собственная фантазия, наконец. Единороги, трех- и более главые драконы, нарвалы, птице-змеи, говорящие лошади и коровы, птице-люди и собакоголовые люди, баба-яга, домовые, русалки…. Давайте объявим всё это всё это фактически существовавшей фауной и будем с серьёзной рожей монографии писать.
«Поэтому, прежде чем насмехаться, нужно детально изучить предмет насмешек, чтобы не попасть впросак»!
Христианка: Столпы небес дрожат и ужасаются от грозы Его. (Иов.26:7-11)
Столпы небес? Изумительно! А каким словом и каким значением на иврите обозначены эти… столпы? Случайно, не тем же самым, которым означали жерди, из которых строили шатёр?
Христианка: нет, слово "хуг" не может означать что-либо плоское, это точно.
Это голословно. Приведите хотя бы десяток произвольно выбранных примеров употребления слова «хуг» в различных текстах, и дайте возможность оппонентам, знающим язык, проверить Вашу добросовестность при подборе примеров, а потом утверждайте, может или не может.
Да и вообще, как это оно не может означать, что-то плоское, если одно из его значений - круг? Блин, и после таких ляпов Вы рассчитываете, что к Вам будут относиться серьёзно!
Христианка: Кстати, это слово также означает "кружиться" - то есть то, что Земля вертится. Тут 2 заложенных значения. Ивритские слова практически всегда несут в себе по крайней мере 2 значения.
В русском языке существительное морфологически отличается от глагола, но, смотрите, какая странность: слова круг и кружиться – однокоренные! Кружиться – двигаться по кругу, что же удивительного, что евреи использовали одно слово для обозначения этих понятий. Опять – таки, никаких связей с шаром и шарообразностью. Кстати, чтобы нарисовать на земле круг, надо вбить колышек, привязать к тему другой и КРУЖИТЬСЯ вокруг вбитого колышка, натягивая верёвку, и чертя по земле привязанным…. И таким образом Вы получите круг…. Но не шар.
Гм, а что, раз у ивритских слов столько значений, может в библии написано совсем не то, о чем толкуют верующие? Интересная мысля….
Христианка: Я, насколько могла, в своей работе перевела хотя бы основные понятия, чтобы хоть чуть-чуть донести до русско-язычных людей смысл оригинала...
Довольно смелое предприятие, если учесть, что иврит для вас – не родной язык, да и свободным владением русским Вы похвастаться не можете…. На какие подвиги человека толкает вера! Безумству храбрых мой пионерский привет.
-
Так что о динозаврах люди могут знать только по окаменелостям.
далеко не факт. Даже в наше время находят в морях недавно умерших динозавров... И то, что 4000 лет назад человек ясно описывает динозавров значит то, что динозавры жили вместе в людьми. Вот здесь есть интересные факты, которые описал выпускник МГУ и МИФИ. http://www.cnt.ru/users/chas/dinosaur.htm
-
Кэлх: Отнимите у христианина страх перед адом, и вы отнимите у него веру.
Ну, необязательно перед адом. Можно гораздо проще: перед будущим, перед неизвестностью. Но – никто из верующих с этим никогда не согласится! Здесь очень интересный механизм: бойся не бойся, а будущее всё равно наступит, и неизвестное будущее, блин! Мозг устаёт бояться, и трансформирует этот страх в нечто такое, что на страх и непохоже вовсе. И выглядит не так унизительно, как страх. Вот это и есть – вера.
-
Малыш: Это потому, что каждый из нас общается с теми, кто ему близок по духу.
Вот именно. Знаете, до того мне далеки по духу библейские персонажи….
-
Antirex: Количество верующих никоим образом не доказывает истинности церкви, поскольку оно зависит не от истинностиложности религии, а от причин вполне земных.
Не помню, кто сказал: истинна та церковь, за которую государство и палач.
-
Seshoumaru-sama: Понимаешь, Квакс, это хобби такое у евреев - расхваливать себя, и всё, что с ними связано.
Избранный народ, святой язык, ну ёпт, список можно продолжать.
И причём именно у евреев, в их "святой" писанине, встречается столько расизма/шовинизма, шо мама не горюй
А Вы можете предложить иной способ сохранения национального самосознания некомпактно проживающего народа? Какой-то не подразумевающий возвеличивание собственной уникальности?
-
Християнка.
А я что осуждаю?НЕТ! Я просто констатирую факты. Вася допустим написал:"И создал бог небо и колбасу."А Исааку енто не понравилось и он исправил:"И создал бог землю и булочки с маслом."И так тысячи лет до окончательного варианта. Потом за это европейцы принялись, может помните из-за чего на Руси раскол церковный случился? Да потому что была на Руси сотня монастырей и в каждом своя библия, ибо от руки монахи переписывали, и что недопоняли то сами додумывали. Так и вышло чуть ли не сотня различных толкований из-за помарок, или описок (А кое-где из-за того что не понравился оригинал, и кое-чего сами дописывали, власть имущему в угоду).
-
Steen.
Фраза не моя , а француза какого-то.Просто это меня християнка умными изречениями завалить пыталась.А я ей в ответ своих накидал.
-
Steen
С Вами – нормальный диалог? Когда Вы не слышите ничего, с чем не согласны, какой может быть диалог? Когда Вы не отвечаете на вопрос, а вместо этого реагируете на «прикол», игнорируете мысль, отвечая на интонацию, обижаетесь и оскорбляетесь, вместо того, чтобы думать – какой может быть диалог? Человек приходит на атеистический форум с проповедью, и обижается на то, что его высмеивают! Дорогая, да Вы просто больны, Вам лечиться надо!
Лично меня ничего здесь не оскорбляет. :) Меня смешат такие, как вы. Всем лечиться нужно, кроме вас, язык я не знаю, но вы - знаток, полиглот прямо. Чужое мнение вас забавит, только ваше единственно верное. Одна вы культурная, остальные нет.
Конечно, в ответ Вы получили насмешки, а что ещё Вы могли получить в ответ? Это ещё ладно, за Вас наши «мастодонты» не взялись, пожалели ребёнка! Они бы от Вас даже костей не оставили, с Вашим лепетом.
ну вот, сами пишете, что доказательств нет, так что ж насмехаетесь? Мне тоже смешны ваши жалкие попытки что-то кому-то доказать, не имея фактов, но я бы не опустилась до того, чтобы насмехаться и оскорблять людей, даже если бы имела неопровержимые факты своей правоты.
Конечно, в ответ Вы получили насмешки, а что ещё Вы могли получить в ответ? Это ещё ладно, за Вас наши «мастодонты» не взялись, пожалели ребёнка! Они бы от Вас даже костей не оставили, с Вашим лепетом.
отвечу словами из Библии: "Для меня очень мало значит, как судите обо мне вы или как судят другие люди; я и сам не сужу о себе. Ибо хотя я ничего не знаю за собою, но тем не оправдываюсь; судия же мне Господь." (1 Кор. 4:3-4).
Просто меня очень развлекает такое ваше поведение, но оскорбить оно меня в принципе не может. :) На таких людей не обижаются...
А ваши "мастодонты" мне тем более не страшны, что мне человек, если Бог за меня? :lol: :lol:
-
Коля писал(а):
Кстати, ещё интересно было бы узнать, какие такие сыны божии все восклицали от радости, если небо и землю бог сотворил "в начале", т.е., вероятно, до всяких там "сынов"?
да, тут имеются в виду ангелы- жители духовного мира. Они ведь также созданы Богом, потому и являются сынами Бога. Ангел на иврите что буквально означает - посланец и служитель. Ангелы созданы были чтобы служить Богу и людям. Но начиная с сатаны, который первый восстал против Бога, и 1/3 других ангелов стали на сторону сатаны.
Мдя, товарищь Христианка. Повторять чужие домыслы - много ума не надо. Но Вы хоть попробуйте разобраться сама. Подумайте сами, как бесполые "сыны божии" могут ассоциироваться в Книге Бытия с ангелами, если последние - бесполы, а "сыны божии" некогда входили к дочерям человеческим, отчего стали рождаться исполины?
В то же время эти самые "сыны человеческие" присутствуют в религиозной мифологии Шумера и Аккадской, из которой родились вавилонская, ассирийская и еврейская мифология и космогония. Они - дети верховного Бога и его божественной жены.
Никакие факты не противоречат Библии.
- без сомнения! никто еще не мог предоставить никаких научных доказательств, чтобы опровергнуть Библию, всегда обычно бывает наоборот :)
Вы каким-то невероятным образом пропустили мимо великое множество фактов, опровергающих Библию - начиная с возраста Земли и жизни на Земле, возраста человечества, и кончая историческими неверностями в отношении Вавилонии, когда путались сын и внук Навуходоносора и их царственность с сатрапией и т.д. Все "подтверждения" Библии сводятся к нахождению тех или иных развалин древних городов, упоминаемых в Танахе, и только-то.
это книге Исайи 2700 лет, в которой содержатся пророчества о Мессии, а книге Иова около 4000 лет. Это делает еще более весомыми содержащиеся в ней факты о динозаврах и Земле.
Удивительное открытие! Даже Пятикнижию Моисея от силы начало 9 век до н.э. (Книга Бытия), а у Вас Иов живет еще в 19 веке до н.э.! Вам даже невдомек, что и так называемый "Исайя" - произведение коллективное, его создание на самом деле растянулось на три человеческих века (есть "ВтороИсайя" и третий Исайя).
А динозавры вымерли гораздо раньше. Вы этого не знали? К тому же Вам нужно познать, что "Левиафана" евреи заимствовали у угаритов - у них был развитый миф о нем и его сражении с богом, а у евреев это - мимолетное упоминание типа "Ты поразил Левиафана, змея прямобегущего и изгибающегося".
-
это хобби такое у евреев - расхваливать себя, и всё, что с ними связано.
Избранный народ, святой язык, ну ёпт, список можно продолжать.
Куда нам, гоям, до них? :D
А потом вопят: "Антисемитизм, Антисемитизм!"
Неспроста их не любили во все времена :idea:
Ох,..очень "Неспроста" ! ! !
-
Я вообще не понимаю о чём спор? Ну написана в старинной книженции толи правда, толи нет (в разных переводах по разному).Но это же не доказывает, что книга правдива в целом! :lol:
Уважаемый Кэлх !
"книга" ОЧЕНЬ "правдива" - и "в целом",и по частям ...
с одной толь совсем мааа-ленькой(но досадненькой) Закавыкой :
НИКТО так и не смог расшифровать,а чтО же Именно *нашировАААви* "в старинной книженции" ..
ВСЕ Комментаторы,Толкователи и пр. - лишь тЕм и занимаются,
что *истолковЫВЫвают* да *ВЫИНтерпретирУВЫВАют*,тО ...
что НЕ НУЖДАЕТСЯ ни в *истолковЫВЫвании* ,ни в *ВЫИНтерпретирУВЫВАнии*.
-
Вариант первый: Бога нет.
В этом случае ВСЕ без исключения церкви, утверждающие бытие бога, занимаются мошенничеством.
Отклоняется однозначно, поскольку Бог есть.:D
Разумеется - Бог есть ! ! !
И находится он безвылазно ТОЛЬКО в пределах черепной коробки Истинно Верующего ...
И НИГДЕ БОЛЬШЕ ВО ВСЕЛЕННОЙ !
-
Повторять чужие домыслы - много ума не надо. Но Вы хоть попробуйте разобраться сама. Подумайте сами, как бесполые "сыны божии" могут ассоциироваться в Книге Бытия с ангелами, если последние - бесполы, а "сыны божии" некогда входили к дочерям человеческим, отчего стали рождаться исполины?
при чем здесь чужие домыслы? Я знаю это, и мое мнение совпадает с мнением Малыша. А доказать что это домыслы, кстати, вам я думаю, никак не удастся...
Вот здесь объясняется, что к чему: http://www.iisusbog.com/page256.htm (http://www.iisusbog.com/page256.htm)
Вы каким-то невероятным образом пропустили мимо великое множество фактов, опровергающих Библию - начиная с возраста Земли и жизни на Земле, возраста человечества, и кончая историческими неверностями в отношении Вавилонии, когда путались сын и внук Навуходоносора и их царственность с сатрапией и т.д. Все "подтверждения" Библии сводятся к нахождению тех или иных развалин древних городов, упоминаемых в Танахе, и только-то.
простите, но это только ТЕОРИИ, а не факты. Нигде не доказан реальный возраст Земли, человечества и прочее. Есть только теории. А это далеко не факты. Эволюционизм - это теория, так же, собственно, как и креационизм. И они равноправны.
А динозавры вымерли гораздо раньше. Вы этого не знали? К тому же Вам нужно познать, что "Левиафана" евреи заимствовали у угаритов - у них был развитый миф о нем и его сражении с богом, а у евреев это - мимолетное упоминание типа "Ты поразил Левиафана, змея прямобегущего и изгибающегося".
я знаю о такой теории! Но я с ней не согласна, так как есть другие сведения, и я больше доверяю человеку, жившему тысячи лет назад, который реально описывает их, чем современным ученым, которым достались только косточки и окаменелости :)
Вот места в Библии, где упоминается кит (ливьятан - на иврите):
1. Иов.3:8 Да проклянут ее проклинающие день, способные разбудить левиафана!
2. Иов.40:20 Можешь ли ты удою вытащить левиафана и веревкою
схватить за язык его?
3. Пс.73:14 Ты сокрушил голову левиафана, отдал его в пищу людям пустыни.
4. Пс.103:26 там плавают корабли, там этот левиафан, которого Ты
сотворил играть в нем.
5. Ис.27:1 В тот день поразит Господь мечом Своим тяжелым, и большим и крепким, левиафана, змея прямо бегущего, и левиафана, змея изгибающегося, и убьет чудовище морское.
Не исключено, также, что в то время левиафаном называли какого-либо динозавра, а позже это название перешло к киту...
Удивительное открытие! Даже Пятикнижию Моисея от силы начало 9 век до н.э. (Книга Бытия), а у Вас Иов живет еще в 19 веке до н.э
книга Иова считается наидревнейшей в Библии.
-
KWAKS: х*х + 1 = 0.
О, KWAKS! Красота то какая! Распечатаю на весь лист и повешу на стенку. Я далеко не математик, но нарекаю эту штуку уравнением абсурда.
Доказывать отсутствие чего приходится науке?
НЕ примите за оскорбление,МногоУважаемая Steen,НО ...
ИМЕННО потомУ что Вы "далеко не математик" -
потомУ так Много Проблем в Вашей(Светлейшей ПО ПРИРОДЕ) ГоловЕ ! ! !
ПотомУ что ЛЮБОЙ(даже самый зачуханный) Математик ЗНАЕТ :
"Доказывать отсутствие" чего-ЛИБО - приходится науке
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... c&start=75 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=1506&postdays=0&postorder=asc&start=75)
[№33127]НИЧУТЬ НЕ МЕНЕЕ ТЩАТЕЛЬНО,ЧЕМ НАЛИЧИЕ,
а то и НААА-много ТЩАТЕЛЬНЕЕ ...
KWAKS: Я жэ ощущаАААю,что у оного мерзопакостного Уравнения Есть Действительных Корней возможно и Мно-ОООго
Поделитесь, дорогой, каким это местом Вы ОЩУЩАЕТЕ? Шишковидной железой? Просто интересно….
ДА ! *Я жэ ощущаАААю* Каждой Клеточкой тела,Всеми Фибрами души ...
а Строгая Математика(чёрт бы её по-дрАл) Строго ДО-коз-Зала :
х*х + 1 = 0. - НИКАКОЕ НЕ "штуку уравнение абсурда",а ОБЫКНОВЕННЕЙШЕЕ
Квадратное Уравнение С ОТСУТСТВИЕМ Действительных Корней,
и ВышеУпомянутое ОТСУТСТВИЕ - стррр-рожжААйше ДО-КА-ЗЫ-ВА-ЕТ-СЯ ! ! !
Совершенно Логичными и давно в науке Апробированными Методами !
АМИНЬ !
-
KWAKS.
Я не отом писал.Они просто уже страниц пять спорят было у Иова написано круглая земля или плоская. Просто спор не о том, а у них получается что только это докажут и все их доводы тут же правдой окажутся.Страно...
-
А ангелы - нематериальны.
Если существуют объективно, вне зависимости от нашего сознания, то материальны (но конечно не состоят из кварков и электронов)!
Ну, если так рассуждать! :lol:
P.S. И всё-таки как понимать чудо с остановкой Солнца? Тот, кто это писал, наверняка придерживался геоцентрической модели, которая не соответствует реальности (т.к. ей приходится заниматься неприкрытой подгонометрией).
Да какая разница какой модели он придерживался? :shock: Он в современных науках не разбирался, писал, что видел. А видеть можно было то, что солнце по небу не двигалось. С высоты сегодняшнего знания мы можем предложить как минимум два варианта случившегося:
1. Была остановлена Земля.
2. Было остановлено время.
Лично я склоняюсь ко второму. :P
P.P.S. И всё таки одно из библейский пророчеств не сбылось: евреям обещали огромную территорию, но свыше тысячи лет у них не было собственного государства, им его выделили вновь только в XX веке.
Давайте так. Вы даете ссылку на конкретное пророчество и мы его обсуждаем. Идет? :lol:
-
2. Было остановлено время.
Что же означает слово остановлено? А означает оно, что производная по времени равна нулю. И вот вам великая божественная математика: производная времени по времени может быть равна нулю, если того захочет бог. Ни в чём не уступает несомненной саудовской математике.
-
Малыш.
Я считал, что о том как инквизиция "запалила" Джордано, и чтуть "не спалила" Галилео известно всем.
Во-первых, Вы хоть в курсе за что "запалили" Джордано? :lol:
Во-вторых, чуть не считается! :lol:
И, в-третьих, иквизиция вообще никого не "палила". Дело передавалось светским властям и "палили" они. :lol: :lol: :lol:
И, наконец, в четвертых, это все, что Вы имеете предъявить? Два человека, один из которых был казнен за колдовство и ученым вообще не являлся, и второй, который не был казнен, а отделался домашним арестом?
Слабовато! :lol: :lol: :lol:
-
Христианка: Steen вы, к сожалению, не способны вести нормальный диалог, без "развлечений", насмехательства, похабства и развязности... Очень жаль.
С Вами – нормальный диалог?
Вот поэтому я со Steen больше не разговариваю. :cry:И Вам, Христианка, не советую. Напрасная трата времени. :wink:
-
Малыш.
Это я только о самых известных, всех с моей памятью не упомнишь. А чуть только зато что он отказался от всех своих слов.Это что получается:"В круглую землю мы верим, а другим недадим!"Странные они были... Или это они в смысле: что запрещенно то желаемо. Интересная просветительская деятельность была у церкви...
-
Удивительное открытие! Даже Пятикнижию Моисея от силы начало 9 век до н.э. (Книга Бытия), а у Вас Иов живет еще в 19 веке до н.э.!
Здесь Вы ошибаетесь. Большинство современных богословов склоняется к мнению, что Книга Иова действительно была написана раньше, чем Пятикнижие. Скорее всего, это самая ранняя Книга Библии. Тем более и Пятикнижие было написано в разное время.
Вам даже невдомек, что и так называемый "Исайя" - произведение коллективное, его создание на самом деле растянулось на три человеческих века (есть "ВтороИсайя" и третий Исайя).
Скорее, еще больше. Но какое это имеет значение?
-
Многоуважаемый KWAKS!
Сколь сильно вы любите математику, приведу вам выдержку из книги профессора, доктора информатики В. Гитта.
Он отвечает на вопрос: "Библия ведь была написана людьми, поэтому все в ней следует рассматривать относительно. Как вы можете доказать, что она от Бога и все в ней истинно?"
Ответ: Для ответа на вопрос об истинности Библии мы ограничимся только одним аспектом, имеющим то преимущество, что его можно рассмотреть математически. В Библии содержится 6408 пророчеств, из которых 3268 уже исполнились, тогда как остальные пророчества относятся к грядущим событиям. Такого мы не находим ни в какой другой книге. Это обстоятельство иллюстрирует бесподобную, причем математически выразимую, достоверность Библии. Зададим вопрос, возможно ли объяснить исполнение множества этих пророчеств без действия Бога простой случайностью. С этой целью мы прибегнем к подсчету вероятности. В следующей модели не принимается во внимание, что иногда одно пророчество описано в нескольких стихах Библии, и к тому же, в одном стихе могут быть несколько пророчеств. Не учитывается также тот факт, что некоторые пророчества упоминаются неоднократно. Это упрощение модели мы учтем, однако, при установлении базисной вероятности.
Если принять за основу очень высокую базисную вероятность p = 0.5 случайного исполнения одного пророчества, то можно расчитать совокупную вероятность w исполнения всех 3268 уже исполнившихся пророчеств. Расчет даёт результат w = 2-3268 = 1,714 х 10-984. Пророческие высказывания имеют такую природу, что исполнение каждого из них имеет вероятность от 1:1000 до 1: несколько миллионов. Приняв базисную вероятность равной 1:2, мы, во всяком случае, не преувеличим результаты. Чтобы лучше представить себе значение w, рассмотрим искусственную систему игры в лото. Если вероятность полного попадания в известном лото „6 из 49" составляет около 1:14 миллионам, то зададимся вопросом: какой величины должна быть карточка лото, чтобы также при 6 правильных номерах получить вероятность выигрыша, равную вероятности исполнения 3268 пророчеств? Какие размеры можно было бы предположить?
а) Карточку с размерами теннисного стола?
На площади размером А = 1,525 м х 2,74 м = 4,1785 кв.м. можно расположить L = 167 140 полей карточки обычного размера.
б) Карточку с размерами футбольного поля?
При А = 7350 кв.м. можно расположить L = 459 375 000 полей.
в) Карточку с площадью, равной площади всей поверх- ности Земли?
При А = 510 млн.кв.км. можно расположить L = 31,3653 х 1018 карточек обычного размера.
Если определить вероятность w поиска из L полей 6 правильных, то для наших примеров получаются следующие результаты:
а) w = 1:0,4 х 1030 (или 2,5 х 10-30)
б) w = 1:1,3 х 1049 (или 7,69 х 10-50)
в) w = 1:1,3 х 10114 (или 7,69 х 10-115)
Из сопоставления результатов видно, что все сравнения совершенно недостаточны. Математический результат для количества полей трудно описать! Для сравнения нам надо было бы взять число атомов во Вселенной (1080), которое уже невозможно представить. Это - единица с восьмидесятью нулями или десять миллиардов, помноженные сами на себя восемь раз. Вычисленное трансастрономическое число в 2,74 х 10164 полей того же самого суперлотерейного билета можно вообразить, если еще раз прибегнуть к сверхрациональному сравнению: представим себе такое же количество Вселенных размером с нашу, сколько в ней имеется атомов, то общее количество атомов в них меньше требуемого количества полей в 27400 раз.
Из выше рассмотренного мы можем сделать лишь один вывод: пророчества имеют божественное происхождение. Таким образом, вычисления привели нас к выводу, который кратко сформулирован Иисусом в Его известной молитве к Отцу (часто неправильно называемой „первосвященнической", хотя в ней не идет речь о первосвященническом труде, т.е. об искуплении грехов народа): „Слово Твое есть истина" (Иоан. 17:17). Итак, Библия не имеет человеческого происхождения, ибо написано: „Все Писание богодухновенно" (2 Тим. 3:16). Бог избрал людей, которым передал важную для нас информацию, чтобы те беспристрастно записали ее для нас.
Дополнительная информация есть здесь: http://people.freenet.de/all-anfang/fragen.html (http://people.freenet.de/all-anfang/fragen.html)
-
Християнка.
А можно поподробнее с этих вот "из которых 3268 уже исполнились", а то сами мы не грамотные.Помогите убогому.
-
Христианка: Steen вы, к сожалению, не способны вести нормальный диалог, без "развлечений", насмехательства, похабства и развязности... Очень жаль.
С Вами – нормальный диалог?
Вот поэтому я со Steen больше не разговариваю. :cry:И Вам, Христианка, не советую. Напрасная трата времени. :wink:
согласна, я сама подумала - я что, перед кем-то оправдываться должна... Не пойму только, зачем на личности переходить? :cry: Меня, конечно, ничто в общем-то не оскорбляет, но раз мои слова провоцируют такие эмоции у человека... Лучше буду помалкивать. :)
-
Христианка
при чем здесь чужие домыслы? Я знаю это, и мое мнение совпадает с мнением Малыша. А доказать что это домыслы, кстати, вам я думаю, никак не удастся...
Вот здесь объясняется, что к чему: http://www.iisusbog.com/page256.htm (http://www.iisusbog.com/page256.htm)
Истратил очередные сто килобайт трафика – и зачем? Что в Вашей ссылке «объясняется»? Ведь нафантазировать можно все что угодно. Где обоснования в иудейских Писаниях? Где говорится в них о «договоре» Сатаны и Яхве о том, что Земля отдается Сатане? Где обоснование того, что «сыны божии», что « стали входить к дочерям человеческим», - опутанные Сатаной Ангелы, обретшие плоть? В Библии лишь говорится, что «исполины», рожденные от этих «сынов божиих» были «издревле славные люди».
При таком подходе, когда Вами делаются ничем не обоснованные выводы, конечно, доказать ничего невозможно. Блажен ли, кто верует?
Христианка
простите, но это только ТЕОРИИ, а не факты. Нигде не доказан реальный возраст Земли, человечества и прочее. Есть только теории. А это далеко не факты. Эволюционизм - это теория, так же, собственно, как и креационизм. И они равноправны.
Отнюдь. Есть радиоизотопный анализ, многое рассказывал Dig386 и другие. Есть статья Nail Lowe. Все они основаны именно на фактах. Креацинизм же порожден религиозным мировоззрением и паразитирует на том, что не все звенья и механизмы естественной эволюции известны современной науке.
Относительно же истории Вавилона Библия ошибается непростительно для «богодухновенной» книги.
Христианка
я знаю о такой теории! Но я с ней не согласна, так как есть другие сведения, и я больше доверяю человеку, жившему тысячи лет назад,
Т.е. Иову? Как же Вы смогли установить время его жизни? Традиционная версия относит Иова ко времени жизни Моисея, но современные ученые все больше склоняются к тому, что он жил во времена вавилонского пленения. А вообще, самые смелые (апологетические, конечно же) предположения – это 1600 год до н.э.
-
Християнка.
А можно поподробнее с этих вот "из которых 3268 уже исполнились", а то сами мы не грамотные.Помогите убогому.
Отвечу пока за христианку:
все эти "пророчества" писаны на воде вилами. Здесь часто приводили примеры "исполенения", но если их анализировать, то получается, что как минимум половина "пророчеств" противоречит "пророчествам" других "пророков". То же самое касается "пророчеств" относительно Мессии. Я уже публиковал в этом разделе такой анализ, но буду его редактировать дальше, чтобы было более полнятно читателям.
-
KWAKS.
Я не отом писал.Они просто уже страниц пять спорят было .Страно...
отом ,отом писал ..и ничЁ зьдесь НЕСрано...
библия - настОООлько Правильная Кника,чтоМногоуважаемый KWAKS!
Сколь сильно вы любите математику, приведу вам выдержку из книги профессора, доктора информатики В. Гитта.
Он отвечает на вопрос: "Библия ведь была написана людьми, поэтому все в ней следует рассматривать относительно. Как вы можете доказать, что она от Бога и все в ней истинно?"
Ответ: Для ответа на вопрос об истинности Библии мы ограничимся только одним аспектом, имеющим то преимущество, что его можно рассмотреть математически. В Библии содержится 6408 пророчеств, из которых 3268 уже исполнились, тогда как остальные пророчества относятся к грядущим событиям. Такого мы не находим ни в какой другой книге. Это обстоятельство иллюстрирует бесподобную, причем математически выразимую, достоверность Библии.l
уже 1500 лет ДО рожд.хр. и вот 2000 лет ПОСЛЕ рожд.хр. ..
СПОРЩИКИ-ДИСКУТАНТЫ-ОППОНЕНТЫ опираются на неё :
И ВСЕ(при ентом,прит-стАфти себЕ)
ОКАЗЫВАЮТСЯ ВСЕГДА ПРАВЫ ! ! !
ВИВАТ-ВИВАТ ! ГЛОРИЯ ! ! !
АМИНЬ ! ! ! ! !
-
Християнка.
А можно поподробнее с этих вот "из которых 3268 уже исполнились", а то сами мы не грамотные.Помогите убогому.
я лично, конечно, пророчества не считала, доверяю ученому человеку.
Здесь все их, конечно, не опишешь, но могу дать несколько интересных ссылок:
Пророчества об Иисусе: http://svitlo.by.ru/bibloteka/neospswid/nswid9.htm (http://svitlo.by.ru/bibloteka/neospswid/nswid9.htm)
Пророчества о евреях: http://forisrael.narod.ru/exodus/promis ... lments.htm (http://forisrael.narod.ru/exodus/promises_and_fulfilments.htm)
Ну и конечно, в книгах Нового Завета есть многие пророчества о сегодняшнем времени, в Откровении - также. Ну и конечно, Иисус предсказал разрушение Храма в 70 году и др.
-
Христианка: Вы очень некультурно себя ведете...
Гм, народ на форуме, надо сказать подобрался…. Вот смотрите, никто даже не сказал Вам, что слово «культурный» в значении «вежливый» в России последние тридцать лет употребляют разве что торговки семечками…. Форумчане сочли такое замечание… неделикатным.
Христианка: в данном случае, каким либо образом доказать отсутствие Бога абсолютно невозможно. Пока существует хоть один человек на планете, который говорит, что Бог есть - все "доказательства" будут рушиться... Поэтому, никакой "науки" из атеизма никогда не получится это просто абсурд.
В данном случае доказывать отсутствие бога НЕ НУЖНО, Христианка. Вы пришли сюда со своей точкой зрения, Вы и должны её доказывать. То есть, доказывать, что бог есть.
И – по аналогии: Пока существует хоть один человек на планете, который говорит, что бога нет - все "доказательства" будут рушиться.
И – ещё раз: атеизм это мировоззрение, а не наука! Услышьте, наконец! Или для Вас между мировоззрением и наукой нет разницы, филолог Вы наш?
Христианка: «Объясню подробнее: библия- это образец семитского народного творчества» - чтобы что-то осуждать…
Деточка, ни один человек в здравом уме во фразе: «библия- это образец семитского народного творчества» не увидит ОСУЖДЕНИЯ. Может быть, вам действительно лучше собой заняться, пока не поздно?
-
Малыш: Сейчас, когда христианство является самой крупной религией в мире, у нее нет необходимости доказывать свою истинность. Пусть доказывают те, кто с этим не согласен.
Простите, а как с внутрихристианскими разногласиями? Закроем глаза?
Малыш: Глупо и невежественно обвинять всех прихожан в невежестве и легковерии.
А всех атеистов – остроумно и правомерно.
Малыш: Да, меня это очень веселит: Ваши попытки рассуждать о том, о чем не имеете представления. Я имею в виду церковь и веру, а не представления атеистов о церкви и вере.
Да. А дать атеистам «правильное» представление о церкви и вере Вы не в состоянии, во-первых, потому что церквей много и они разные, а во-вторых, потому что Ваши разъяснения наталкиваются на возражения аналитического либо этического толка, на которые Вам нечем ответить.
И именно поэтому, дорогой, Вы со мной не разговариваете. Вам просто нечего сказать, кроме как привести очередную цитатку. А с такими, как я – думать нужно, маленький мой.
-
Atmel.
Да я нечто такое и предполагал, но интересно послушать её объяснение.
Сейчас почитаю и выложу своё мнение.
-
Бессмертный: Стиин? Как же так? Женский шовинизм?
Хм, простите, занесло старушку…. Дорогие мужчины! Не принимайте, пожалуйста, выражение «на худой конец» на свой счёт. Это … недоразумение. Просто моя оппонентка выглядит очень … юной. То есть, я почти уверена, что для любви к «человеку просто» она ещё … хм… не созрела. Но, вполне возможно, что уж мальчика-то какого-нибудь она все же… любила. Или думала, что любила. На худой конец.
-
Есть радиоизотопный анализ, многое рассказывал Dig386 и другие. Есть статья Nail Lowe. Все они основаны именно на фактах. Креацинизм же порожден религиозным мировоззрением и паразитирует на том, что не все звенья и механизмы естественной эволюции известны современной науке.
эвоционизм также порожден домыслом одного человека, который решил, что люди произошли от обезьян. Эволюционизм - ВСЕГДА называют теорией эволюции, также есть ТЕОРИЯ большого взрыва и другое. Также и теория креационизма. Конечно, какие-то факты есть и там, и там. НО - они РАВНОПРАВНЫ. Кстати, сам Дарвин признавался, что он не занимается вопросами возникновения жизни, а только лишь происхождением видов.
Теория эволюции не может приниматься за абсолютно истинную, потому что она не объясняет всего. Для меня лично креационная теория, даже если бы я не была верующей, казалась бы более логичной и правдоподобной. Она, по крайней мере, объясняет намного больше, чем эволюционная. Так что, все это - теории, со своими фактами, которые равноправны...
Ведь нафантазировать можно все что угодно. Где обоснования в иудейских Писаниях? Где говорится в них о «договоре» Сатаны и Яхве о том, что Земля отдается Сатане? Где обоснование того, что «сыны божии», что « стали входить к дочерям человеческим», - опутанные Сатаной Ангелы, обретшие плоть? В Библии лишь говорится, что «исполины», рожденные от этих «сынов божиих» были «издревле славные люди».
я же не писала, что нужно сразу все принимать за истину. Это, конечно же, трактование. Для меня авторитетный источник только сама Библия. Но есть трактовки, которые в принципе не расходятся с ней. Это - одна из них. Но я никогда бы не стала утверждать - что это и есть абсолютная истина, только лишь одна из трактовок Библии. Вы спросили - кто такие сыны Божьи - я дала вам ссылку на одно из предположений. Только и всего... :)
-
А всех атеистов – остроумно и правомерно.
Боже мой, кто ж вас обвиняет? Здесь ругают только христиан, Бога, Иисуса и других. Каждый имеет право на свое мнение, но совсем не обязательно грубить при его высказывании.
-
Христианка
при чем здесь чужие домыслы? Я знаю это, и мое мнение совпадает с мнением Малыша. А доказать что это домыслы, кстати, вам я думаю, никак не удастся...
Вот здесь объясняется, что к чему: http://www.iisusbog.com/page256.htm (http://www.iisusbog.com/page256.htm)
Истратил очередные сто килобайт трафика – и зачем? Что в Вашей ссылке «объясняется»? Ведь нафантазировать можно все что угодно. Где обоснования в иудейских Писаниях?.
Это Вам,Atmel,ещё одно напоминание :
"На бога надейся - а сам не плошай"(нар.посл.)
Иногда и своей головой надобно Думать,
на чтО "Истратить очередные сто килобайт трафика" и "зачем?" ...
-
Християнка.
Посмотрел ссылки первая совсем не впечатлила, вот некоторые замечания по ней.
"Не думайте, что Я пришёл нарушить закон или пророков; не нарушить пришёл Я, но исполнить" (Матф. 5:17). Интересное заявление. точно также я могу прочитать какую-нибудь книгу и начать всё делать как в ней сказано, а потом сказать мол пророчество сбылось.
"И начав от Моисея, из всех пророков изъяснял им сказанное о Нём во всём Писании" (Лук. 24:27).Это ещё веселее, я вам счас объясню как правильно пророчество понять. чтобы оно мне больше подходило.
Пророчество: "И вражду положу между тобою и между женою, и между семенем её; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту" (Быт. 3:15).
Исполнение: "Но когда пришла полнота времени. Бог послал Сына Своего, Который родился от жены, подчинился закону" (Гал. 4:4; см. также Матф. 1:20).
Это меня добило тем что ответ и вопрос никак не связаны. Честно после прочтения первого пророчества у меня самого появилось штук пять различных его толкований.
По поводу второй ссылки.
Мдя...Появилось желание взять "Колобка" и тоже его истолковать "правильно":"То что он круглый, это символ земли, зайц это символ китайцев(косые), медведь это русские(без коментариев), а волк это видать американцы.А лиса это символ ядрённой войны." :lol:
Во какое я пророчество за минуту состряпал.Точно так же и там, как хотят так и толкуют, и подставляют вопрос к любому ответу как им выгодно.
Опять же не сильно убедительно.
-
Христианка: в данном случае, каким либо образом доказать отсутствие Бога абсолютно невозможно. Пока существует хоть один человек на планете, который говорит, что Бог есть - все "доказательства" будут рушиться... Поэтому, никакой "науки" из атеизма никогда не получится это просто абсурд.
В данном случае доказывать отсутствие бога НЕ НУЖНО, Христианка. Вы пришли сюда со своей точкой зрения, Вы и должны её доказывать. То есть, доказывать, что бог есть.
И "В данном случае" и ВСЕГДА,уважаемая Steen,
"доказывать отсутствие бога"(по аналогии с х*х + 1 = 0.)
НУЖНО Вам,потому как и "Вы пришли сюда со своей точкой зрения" !
-
Хм, простите, занесло старушку…. Дорогие мужчины! Не принимайте, пожалуйста, выражение «на худой конец» на свой счёт.
Да пожалуйста, мы не сердимся. Только вот в чём штука. Вы второй раз, видимо, ничего не заметили. А ведь я хотел выделить нужное жирным, зря не стал. А вначале мне показалось, что это просто у женщин принято шутить так между собой. Речь-то не о худом конце (это больше на каламбур похоже), а о противопоставлении человека и мужчины.
-
Мдя...Появилось желание взять "Колобка" и тоже его истолковать "правильно":"То что он круглый, это символ земли, зайц это символ китайцев(косые), медведь это русские(без коментариев), а волк это видать американцы.А лиса это символ ядрённой войны." :lol:
Во какое я пророчество за минуту состряпал.Точно так же и там, как хотят так и толкуют, и подставляют вопрос к любому ответу как им выгодно.
Опять же не сильно убедительно.
Наоборот,уважаемый Кэлх !
Ваше "пророчество за минуту" -
оказалось значительно убедительней
чем у Древних Пророков ...
-
У меня просто был выбор в материале (я ведь мог выбрать и "Красную шапочку"), а уних его нет, вот и приходится работать с чем попало. :)
-
Хм, простите, занесло старушку…. Дорогие мужчины! Не принимайте, пожалуйста, выражение «на худой конец» на свой счёт.
Да пожалуйста, мы не сердимся. Только вот в чём штука. Вы второй раз, видимо, ничего не заметили. А вначале мне показалось, что это просто у женщин принято шутить так между собой. Зря я не выделил жирным нужные слова, а хотел , ведь. Речь-то не о худом конце (это больше на каламбур похоже), а о противопоставлении человека и мужчины.
Нет, здесь всё правомерно. Любовь, она относится ко всем: к женщинам, детям, мужчинам, животным, растениям, работе и прочее. Это тип отношений. Но в народе как-то больше говорят и думают об отношениях мужчины и женщины. Поэтому любовь к мужчине как-то проще понять, чем любовь к человеку вообще. Ну, если речь идёт о женщине. К тому же, мужчину, особенно того, с которым живёшь в одной квартире очень трудно любить. Намного труднее, чем любого другого человека. А уж чем бога - несравнимо!
-
2. Было остановлено время.
Что же означает слово остановлено? А означает оно, что производная по времени равна нулю. И вот вам великая божественная математика: производная времени по времени может быть равна нулю, если того захочет бог. Ни в чём не уступает несомненной саудовской математике.
А как иначе? Бог может все-о-о! :wink:
-
Кэлх: Фраза не моя , а француза какого-то. Просто это меня християнка умными изречениями завалить пыталась. А я ей в ответ своих накидал.
Да мне как-то фиолетово, Ваша, не Ваша…. Если Вы её продумали и согласны с ней, значит, она Ваша. Мысль то есть. Обмен мыслями - это же именно то, что и отличает нас от братьев наших мохнатых. Практически всё остальное у нас общее.
-
Христианка: Всем лечиться нужно, кроме вас, язык я не знаю, но вы - знаток, полиглот прямо. Чужое мнение вас забавит, только ваше единственно верное.
Да, вот тут мне уж действительно не до смеха. Милая, как же Вы взялись объяснять что то русскоязычным, если Ваши фразы «на чистом русском языке» нуждаются в переводе опять же на русский? Честно сказать, я ничего не поняла, кроме того, что Вы в очередной раз обиделись.
Христианка: ну вот, сами пишете, что доказательств нет, так что ж насмехаетесь?
Доказательств нет не только у нас, Христианка, но и у Вас - тоже! А смеюсь я над Вашим способом рассуждать. Ну, право, это действительно смешно: «доказательств правоты нет ни у одной из сторон, но всё равно правы мы, а не вы». Детский сад какой-то.
Христианка: А ваши "мастодонты" мне тем более не страшны, что мне человек, если Бог за меня?
Знаете заповедь: не повторяй имя всевышнего всуе? Наших аксакалов тоже лучше было не поминать. Накликала….
Христианка: Не исключено, также, что в то время левиафаном называли какого-либо динозавра, а позже это название перешло к киту...
И не исключено также, что исключительно сухопутное племя иудеев называло так любое крупное морское животное….
Христианка: Лучше буду помалкивать.
Это очень мудрое решение. Помалкивать. Вот Христос на вопрос «Что есть истина?» промолчал, он был умнее Вас!
-
KWAKS: Квадратное Уравнение С ОТСУТСТВИЕМ Действительных Корней,
и ВышеУпомянутое ОТСУТСТВИЕ - стррр-рожжААйше ДО-КА-ЗЫ-ВА-ЕТ-СЯ ! !
Совершенно Логичными и давно в науке Апробированными Методами !
Гм, не сочтите за труд, киньте мне на личку доказательство в цифровой форме, очень хочется взглянуть.
-
Малыш: Вот поэтому я со Steen больше не разговариваю. И Вам, Христианка, не советую. Напрасная трата времени.
И где же Ваша христианская любовь, которая «долготерпит»? Ну, понятно, у меня на каждый Ваш ответ триста новых вопросов и возражений, но чего ещё можно ожидать от человека, который хочет ЗНАТЬ, а не верить? Или богу принципиальные не нужны?
И почему «напрасная трата времени»? Мы же не приватно разговариваем, а прилюдно. Глядишь, кого-нибудь и убедите. Если сможете. 8)
-
Нет, здесь всё правомерно. Любовь, она относится ко всем: к женщинам, детям, мужчинам, животным, растениям, работе и прочее. Это тип отношений. Но в народе как-то больше говорят и думают об отношениях мужчины и женщины. Поэтому любовь к мужчине как-то проще понять, чем любовь к человеку вообще. Ну, если речь идёт о женщине. К тому же, мужчину, особенно того, с которым живёшь в одной квартире очень трудно любить. Намного труднее, чем любого другого человека. А уж чем бога - несравнимо!
Ну дорогая Steen , третий раз уже.
Вот что Вы пишите.
Вы человека любили когда-нибудь, Христианка? Не по библии, а по-человечески? Ну, мужчину, на худой конец….
Никто, ест-но, не обижается, просто интересно, Вы так шутите, или просто не замечаете, что получилось?
-
Христианка: Лучше буду помалкивать.
Это очень мудрое решение. Помалкивать. Вот Христос на вопрос «Что есть истина?» промолчал, он был умнее Вас!
что я, и что Христос! :) я живу Его мудростью, а не своею. А "помалкивать" относилось к разговору с вами. :)
Вы в очередной раз обиделись.
я же писала, я в принципе ни на кого обидеться не могу :) Я же не буду комментировать каждое ваше утверждение :) Тем более, что вы так реагируете.
но всё равно правы мы, а не вы».
я никогда не утверждала, что я права. Это ваши домыслы.
Милая, как же Вы взялись объяснять что то русскоязычным, если Ваши фразы «на чистом русском языке» нуждаются в переводе опять же на русский? Честно сказать, я ничего не поняла
большинство, почему-то понимает, может дело в вас? :) Люди присылали мне письма с благодарностями за мою работу, и все все отлично понимали... Без сомнения, вашего русского жаргона я не знаю, и не говорю на нем, тем более, что я в России никогда не жила. Поэтому и говорю "на чистом русском языке" :lol: :lol:
-
Малыш.
Это я только о самых известных, всех с моей памятью не упомнишь.
А других, видимо, и нет, а то бы их постоянно в пример приводили. :lol:
А чуть только зато что он отказался от всех своих слов.Это что получается:"В круглую землю мы верим, а другим недадим!"Странные они были... Или это они в смысле: что запрещенно то желаемо. Интересная просветительская деятельность была у церкви...
Вы не слушайте ерунду разную, а просто почитайте про Галилея. У него были большие политические проблемы со светскими властями, и его пытались подсидеть таким образом. Он дважды ездил в Рим, где получал официальную экспертизу, что его работы не являются ересью. Но, видимо, так всех достал, что его противники нажали на все рычаги и инквизиция вынуждена была реагировать. Ему посоветовали: отрекись официально и делай, что хочешь. Он, как умный человек, так и поступил. :lol: :lol: :lol:
-
Перевожу для Бессмертного.
Христианка, Вы любили когда-нибудь человека (любого пола)? Или были хотя бы влюблены в человека (любого пола)?
Ну, тут с ней истерика случилась бы.... :twisted:
-
Давайте так. Вы даете ссылку на конкретное пророчество и мы его обсуждаем. Идет?
Имеется в виду Бытие, глава 17.
два варианта случившегося:
1. Была остановлена Земля.
2. Было остановлено время.
Лично я склоняюсь ко второму.
А как же тогда войска смогли воспользоваться увеличенным световым днём :shock: :shock: Людей бы от такого хода дел тоже бы "заморозило".
Эволюционизм - ВСЕГДА называют теорией эволюции, также есть ТЕОРИЯ большого взрыва и другое. Также и теория креационизма.
Но есть ещё теория электромагнетизма, благодаря которой у нас есть радио, трансформаторы и электромоторы, теоретическая механика, которая прекрасно работает в своей области, теория Бора, хоть и устаревшая, но прекрасно описывающая спектр водорода
Теория эволюции не может приниматься за абсолютно истинную, потому что она не объясняет всего.
А кто сказал, что абсолютно истинные теории вообще есть, равно как и абсолютная истина? Та же теоретическая (классическая) механика не работает в атомах, на околосветовых скоростях и вблизи чёрных дыр.
Она, по крайней мере, объясняет намного больше, чем эволюционная.
Наоборот, она ничего не объясняет, а теория эволюции по крайней мере пытается выстроить историю развития живого. Даже если каким-то чудом младоземельный креационизм окажется истинным (хотя я искренно не понимаю, зачем Богу идти на фальсификацию с изотопами и гонять 10-15 миллиардов лет Вселенную вхолостую), то эволюционные схемы помогут пролить свет на ход божественного мышления. И если в нас и шимпанзе использовано много общих идей, то такова жизнь...
Но есть трактовки, которые в принципе не расходятся с ней.
Равно как не могут расходиться с ней (равно как и с наукой) метафизическая "теория", говорящая о том, что мир был создан 3 минуты назад двумя гномами - весёлым и грустным (вместе с нашими мыслями, свидетельствами и воспоминаниями о прошлом).
эвоционизм также порожден домыслом одного человека, который решил, что люди произошли от обезьян.
Это вовсе не домыслы: куда же девать австралопитеков, Человека Умелого, Человека Прямоходящего, неандертальца? Это явно не современные люди! Хотя и не все промежуточные звенья найдены, но общая картина ясна. И куда девать >95% общей ДНК с шимпанзе и способность человекообразных обезъян овладеть словарным запасом до ~400 слов ? А отчего есть рудименты и атавизмы?
P.S. Я приводил ещё одну косвенную улику, которая говорит о старой Земле: наша планета очень богата железом-56 и бедна литием и бериллием, что говорит о том, что сырьём были остатки сверхновой, а значит счёт уже идёт на миллионы лет. + а где же технеций и плутоний? Что заставило Бога сделать такой точечный провал на элементе 43?
-
Христианка: в данном случае, каким либо образом доказать отсутствие Бога абсолютно невозможно. Пока существует хоть один человек на планете, который говорит, что Бог есть - все "доказательства" будут рушиться... Поэтому, никакой "науки" из атеизма никогда не получится это просто абсурд.
В данном случае доказывать отсутствие бога НЕ НУЖНО, Христианка. Вы пришли сюда со своей точкой зрения, Вы и должны её доказывать. То есть, доказывать, что бог есть.
И "В данном случае" и ВСЕГДА,уважаемая Steen,
"доказывать отсутствие бога"(по аналогии с х*х + 1 = 0.)
НУЖНО Вам,потому как и "Вы пришли сюда со своей точкой зрения" !
Ах, паразит! :twisted:
Ладно, придумаю что-нибудь другое! Только потом, ладно? Попозже. :twisted:
-
Блажен ли, кто верует?
Воистину блажен! Аминь.
-
Ну, тут с ней истерика случилась бы....
да уж конечно, психолог вы наш :)
Христианка, Вы любили когда-нибудь человека (любого пола)? Или были хотя бы влюблены в человека (любого пола)?
несмотря на то, что этот вопрос сугубо личный, и никакого отношения к нашей дискуссии не имеет, отвечу - любила. Только не нужно путать сексуальное влечение к мужчине, которое называют любовью, с истинной любовью, когда готов за ближнего умереть. Что ж это за любовь к мужчине, если с ним невозможно жить? :)
Если уж мы рассматриваем тут самый простой пример "любовь женщины к мужчине" или наоборот, то приведу несколько отличий влюбленности от любви (автор Валерио Альбисетти):
- В состоянии влюблённости образ другого человека становится наваждением или обожествляется, без него жизнь кажется бессмысленной; в любви партнёр присутствует всегда, отношения с ним продолжаются всё время, потому что мы построили или строим вместе с ним саму жизнь.
- За влюблённостью скрывается глубокое внутреннее одиночество, человек стремится быть вместе с партнёром для того, чтобы чувствовать себя живым; в любви наш духовный мир автономный, независимый от партнёра.
- По окончании периода влюблённости человек испытывает ощущение огромной пустоты (возможно, оно всего лишь открывает пустоту, которая была прежде, а теперь стала ещё более горькой), а также ощущение насилия, обмана, покинутости и смерти. В любви же, о которой мы говорим, не видно конца, потому что пустоты не было никогда, даже до начала любви.
- Влюблённость боится смерти и потерь; в любви переживается много потерь, но все они растворяются благодаря умению видеть во всём смысл и значение.
- Влюблённость по самой своей природе исключительна; любовь универсальна.
- Влюблённость — это обладание («брать»), любовь — дар («отдавать»).
- Влюблённость господствует над людьми, переживающими её; идущие по пути любви вместе управляют своей любовью, а не управляются ею.
- Сомнения ранят влюблённость, но укрепляют любовь.
- Влюблённость состоит, в основном, из ощущений; любовь, помимо этого, включает в себя волю.
- Влюблённость по существу созвучна психологии ребёнка, который в своём детском стремлении ко «всемогуществу» желает получить всё и сразу; любовь — удел зрелых людей, которые не боятся времени, но, напротив, принимают его в расчёт.
- Влюблённость поверхностна и довольствуется внешним; любовь черпает силы из глубины личности партнёра. Любовь никогда не бывает поверхностной.
- Влюблённости присуща потребительская логика, любви — логика бытия, познания и... самопожертвования.
- Влюблённость легка, но она опустошает; любовь трудна, но она наполняет
- Согласно моей теории человек не может любить, если он не вырос, не стал психически и духовно зрелым. А духовный рост, как мы знаем, не игра в красивые слова — это действие, включённое в определённый замысел Творца. И, конечно же, его нельзя начать в любой момент, под настроение.
---
Я полностью с этим согласна.
-
Хотя и не все промежуточные звенья найдены, но общая картина ясна.
а точнее - ни одно звено не найдено (только фальсификаци, которые были разоблачены) :lol: :lol:
У меня есть много материала по креационизму, но мне бы не хотелось сюда все это выкладывать. Лучше зайдите на сайт креационных исследований и там все почитайте :)
http://www.scienceandapologetics.org/ (http://www.scienceandapologetics.org/)
-
KWAKS: Квадратное Уравнение С ОТСУТСТВИЕМ Действительных Корней,
и ВышеУпомянутое ОТСУТСТВИЕ - стррр-рожжААйше ДО-КА-ЗЫ-ВА-ЕТ-СЯ ! !
Совершенно Логичными и давно в науке Апробированными Методами !
Гм, не сочтите за труд, киньте мне на личку доказательство в цифровой форме, очень хочется взглянуть.
ГЫ - ГЫ - ГЫ ! ха ха ...
а кинУть "на личку"-то .. и нЕЕЕчего ,ответ - банальнейший :
Сумма Двух Положительных Чисел (х*х + 1) - НИКОГДА НЕ будет = 0.
(даже если х=0).
Аналогично ДО-КА-ЗЫ-ВА-ЕТ-СЯ ! ! и ОТСУТСТВИЕ бога :
"этого не может быть - потому что ... "Козьма Прутков.
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=33038#33038 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=33038#33038)
[№33038] Добавлено: Вт Июл 04, 2006 4:34 pmА "Непосредственные Конкретные ПРИЧИНЫ" -
обязАтельно окажутся ЕСТЕСТВЕННЫМИ ! ! !
Не факт. :wink:
А Вам,Малыш, известен в Истории Цивилизации ХОТЬ ОДИН Случай,
когда Непосредственной Конкретной ПРИЧИНОЙ ! . .
произошедшего События *оказалась* рука господня ?
(или нога,или хотя бы интимная *часть* тела).
А то(если мне память не изменяет) даже оплодотворение Марии ! ! ! . . .
произошло ЧЕРЕЗ ПОСРЕДСТВО Духа СвятАго,
НО НЕ напрямую ...
-
Ладно, напишу еще раз. Не для Вас, конечно, Вам хоть в лоб, хоть по лбу. :lol: :lol: :lol: :lol:
И где же Ваша христианская любовь, которая «долготерпит»?
А вот она:
"Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными. Ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света со тьмою?" (2Кор. 6:14) :wink:
Ну, понятно, у меня на каждый Ваш ответ триста новых вопросов и возражений, но чего ещё можно ожидать от человека, который хочет ЗНАТЬ, а не верить?
Нет, Steen, Вы ни знать не хотите, ни верить. Вы хотите только спорить и любыми способами отстоять СВОЮ точку зрения. А правильная она или нет - это уже дело для Вас десятое. :lol: :lol: :lol:
Вы не одна такая, но общаться с вами - только время терять. :lol:
-
Аналогично ДО-КА-ЗЫ-ВА-ЕТ-СЯ ! ! и ОТСУТСТВИЕ бога :
"этого не может быть - потому что ... "Козьма Прутков.
доказывается только то, что ничего не доказывается :lol: :lol:
-
Сумма Двух Положительных Чисел (х*х + 1) - НИКОГДА НЕ будет = 0.
(даже если х=0).
Хм, КВАКС, мы с Вами недооценили мои математические способности. То, что Вы написали я поняла в течение 1 минуты. Я думала, что там что-то сложнее... Вечно я всё усложняю! :evil:
-
БЕССМЕРТНОМУ
С кем Вы спорить взялись? Она все равно выкрутится! :lol: :lol: :lol:
Steen: Перевожу для Бессмертного.
Христианка, Вы любили когда-нибудь человека (любого пола)? Или были хотя бы влюблены в человека (любого пола)?
-
Христианка: что я, и что Христос! я живу Его мудростью, а не своею. А "помалкивать" относилось к разговору с вами.
Хорошо вам, верующим. :roll: А нам, атеистам, приходится свою собственную мудрость наживать. Тяжким трудом и суровым опытом. Книжная мудрость, знаете ли, очень отличается от мудрости жизни. И ценой и ценностью.
Христианка: я же писала, я в принципе ни на кого обидеться не могу Я же не буду комментировать каждое ваше утверждение Тем более, что вы так реагируете.
Простите, но на каждое высказывание, расходящееся с Вашим мнением, Вы реагируете словами: «оскорбление», «насмешка» и прочее. То есть, любое мнение, не совпадающее с Вашим, Вас оскорбляет. Даже вполне невинное определение библии, как фольклора, вызвало у Вас чуть ли не слёзы. Как же относиться к Вашим словам, что Вы в принципе ни на кого не обижаетесь? Вспомните про лопату. А реагирую я … закономерно. Если это не то, что Вы ожидали, то я в этом не виновата. Было б Вам ожидать…. :twisted:
Христианка: «но всё равно правы мы, а не вы». - я никогда не утверждала, что я права. Это ваши домыслы.
Где же домыслы? Сначала Вы признаёте, что доказательств нет никаких, а потом в каждом посте твердите: библия – истина, Христос – истина и прочее. Хотя даже сам факт существования бога недоказуем. И Вы сами это признаёте. Как же что-то, якобы исходящее от бога, может быть истинным, если само существование бога – под вопросом?
Христианка: Без сомнения, вашего русского жаргона я не знаю, и не говорю на нем, тем более, что я в России никогда не жила. Поэтому и говорю "на чистом русском языке"
В России Вы никогда не жили, но говорите на чистом русском языке? Простите, а Вы с чем-нибудь свою «чисто русскую» речь сравнивали? Вы говорите на языке еврейского базара, а не на языке Чехова и Толстого, вот что можно сказать. С точки зрения синтаксиса та фраза, которую я не поняла – просто набор бессвязных словосочетаний, и мысль выражать не может. Только эмоцию. И – ради бога! – это не оскорбление! :!: Это правда. Должен же кто-то говорить правду, хоть Вам это и не нравится. :(
-
Сумма Двух Положительных Чисел (х*х + 1) - НИКОГДА НЕ будет = 0.
(даже если х=0).
То, что Вы написали я поняла в течение 1 минуты. Я думала, что там что-то сложнее... Вечно я всё усложняю! :evil:
"всё усложняю" - довольно Тяжкий Грех,уважаемая Steen !
-
Давайте так. Вы даете ссылку на конкретное пророчество и мы его обсуждаем. Идет?
Имеется в виду Бытие, глава 17.
И что из этого не сбылось? :shock:
два варианта случившегося:
1. Была остановлена Земля.
2. Было остановлено время.
Лично я склоняюсь ко второму.
А как же тогда войска смогли воспользоваться увеличенным световым днём :shock: :shock: Людей бы от такого хода дел тоже бы "заморозило".
Так на то и Бо-о-ог! :lol: :lol: :lol:
-
Аналогично ДО-КА-ЗЫ-ВА-ЕТ-СЯ ! ! и ОТСУТСТВИЕ бога :
"этого не может быть - потому что ... "Козьма Прутков.
доказывается только то, что ничего не доказывается :lol: :lol:
Что и требовалось доказать : - потому что ... "Козьма Прутков" ! ! !
-
А то(если мне память не изменяет) даже оплодотворение Марии ! ! ! . . .
произошло ЧЕРЕЗ ПОСРЕДСТВО Духа СвятАго,
НО НЕ напрямую ...
Смешной Вы, Квакс. :lol: А Дух Святой - кто?
Это есть Тот самый Бог. Ой, умора! :lol: :lol: :lol:
-
Сумма Двух Положительных Чисел (х*х + 1) - НИКОГДА НЕ будет = 0.
(даже если х=0).
То, что Вы написали я поняла в течение 1 минуты. Я думала, что там что-то сложнее... Вечно я всё усложняю! :evil:
"всё усложняю" - довольно Тяжкий Грех,уважаемая Steen !
Я бы покаялась, да, боюсь, моё раскаяние будет ещё большим грехом.... Ибо не в моих силах переделать свои мозги. Разве Вы лично поможете? :twisted:
-
Ибо не в моих силах переделать свои мозги. Разве Вы лично поможете? :twisted:
Это запросто :
Ибо впасть в Другую Крайность(в Грех Упрощенчества) - намного труднее,
практически невозможно,потому что даже сАмые СверхСложные Объекты,Процессы,Явления и пр. -
обязательно состоят из Элементарных Составляющих ...
Поэтому : Упрощайте ВСЁ,к чемУ только дотянетесь -
и да поможет Вам бог в этом Благородном Деянии ! ! !
-
А то(если мне память не изменяет) даже оплодотворение Марии ! ! ! . . .
произошло ЧЕРЕЗ ПОСРЕДСТВО Духа СвятАго,
НО НЕ напрямую ...
Смешной Вы, Квакс. :lol: А Дух Святой - кто?
Это есть Тот самый Бог. Ой, умора! :lol: :lol: :lol:
Воистину ! ! ! Сплошная умора!
Именно в библии прямиком и написано,что самогО Бога :
ни увидеть,ни услышать,ни пощупать НЕЛЬЗЯ ! ! !
(Ибо не выдержит ни тело,ни психика Человека).
А на *контакт* с Человеком бог посылал :
то *облачко* спустилось на Ковчег Завета,..
то *голос громовой с неба вещал* ...
Духа СвятАго,посылал,и т.д.
НО НЕ напрямую ..НО НЕ САМ ! ! !
Следовательно : ЛЮБАЯ Причина ,проявляющаяся в нашем мире
изначАльно НЕ МОЖЕТ БЫТЬ Непосредственно Богом !
-
все эти "пророчества" писаны на воде вилами. Здесь часто приводили примеры "исполенения", но если их анализировать, то получается, что как минимум половина "пророчеств" противоречит "пророчествам" других "пророков". То же самое касается "пророчеств" относительно Мессии. Я уже публиковал в этом разделе такой анализ, но буду его редактировать дальше, чтобы было более полнятно читателям.
Кстати, ещё одно интересное свойство истинных пророчеств: они, в отличие от, скажем, банального прогноза погоды или научной фантастики, даже хорошей, часто исполняются не по одному разу. Интересно было бы узнать статистику по этому вопросу. Самые современные и бесспорные примеры — на этом форуме: что число 666 присутствует в ИНН, и что метка зверя — это микрочипы, которые, в принципе, можно использовать для оплаты. Третий пример исполнения того же пророчества только за последние несколько лет остался вне внимания форума — недавняя проблема с нумерацией во время переписи населения. Вот это я понимаю, как надо пророчествовать! Мне бы такой дар — я бы не работал! И находятся же ещё злостные сомневающиеся и маловеры!
-
Христианка, я так и не понял, к сожалению, насчёт круглой то ли шарообразной, то ли подвешенной ни на чём, то ли на чём-то, Земли из книги Иова, а Вы не откомментировали никак: то ли "Он распростер север над пустотой, повесил землю ни на чем" (Иов, 26:7), то ли, всё-таки, на чём-то (Иов, 38:4-6):
4 где был ты, когда Я полагал основания земли? Скажи, если знаешь.
5 Кто положил меру ей, если знаешь? или кто протягивал по ней вервь?
6 На чем утверждены основания ее, или кто положил краеугольный камень ее,
Или после окончания строительных работ все леса — основания и верви — были убраны?
И ещё раз о круге-шаре: этот Ваш хуг может на иврите обозначать футбольный мяч? А метание диска?
-
Есть радиоизотопный анализ, многое рассказывал Dig386 и другие. Есть статья Nail Lowe. Все они основаны именно на фактах. Креацинизм же порожден религиозным мировоззрением и паразитирует на том, что не все звенья и механизмы естественной эволюции известны современной науке.
эвоционизм также порожден домыслом одного человека, который решил, что люди произошли от обезьян. Эволюционизм - ВСЕГДА называют теорией эволюции, также есть ТЕОРИЯ большого взрыва и другое. ... Для меня лично креационная теория, даже если бы я не была верующей, казалась бы более логичной и правдоподобной. Она, по крайней мере, объясняет намного больше, чем эволюционная. Так что, все это - теории, со своими фактами, которые равноправны...
Увы, креационистская "теория" только лишь вводит новый фактор в процесс преобразования, но откуда взялся сам этот гипотетический фактор, креационизм ничего не может ответить, следовательно, это ничего не добавляет в решение самых коренных проблем и вопросов. Это - просто латание дыр, не более.
Однако, мы то сейчас говорим даже не об этом, а о том, что Библия примитивно лжет относительно возраста человечества (как минимум, как максимум - относительно возраста Земли). Радиоизотопный анализ - объективный метод, опровергающий библейские догмы здесь.
Ведь нафантазировать можно все что угодно. Где обоснования в иудейских Писаниях? Где говорится в них о «договоре» Сатаны и Яхве о том, что Земля отдается Сатане? Где обоснование того, что «сыны божии», что « стали входить к дочерям человеческим», - опутанные Сатаной Ангелы, обретшие плоть? В Библии лишь говорится, что «исполины», рожденные от этих «сынов божиих» были «издревле славные люди».
я же не писала, что нужно сразу все принимать за истину. Это, конечно же, трактование. Для меня авторитетный источник только сама Библия. Но есть трактовки, которые в принципе не расходятся с ней.
Отнюдь. Ваша трактовка никак не только не подтверждается Библией, но и идет вразрез с ее текстами. Если бы эти "ангелы" , обретшие "плоть", были сатанинскими, Моисею бы яхве об этом рассказал. Но, как следует из Торы, Яхве сказал лишь, что были, мол, "сыны божии", чьи дети издревле славные люди. Вот и попробуйте связать Ваши рассказы с этим моментом.
Теперь о Левиафане. Если он - недобитый динозавр, то неужели с ним сражается сам Всемогущий Творец мира (вспомните Ваши же примеры из Писаний)? Вот и получается, что и здесь Ваши предположения шиты белыми нитками. А объясняется все гораздо проще. Левиафаны встречаются чапсто в древних народных преданиях, не исключено, что это - результат встречи людей с некими вымершими нынче видами животных. Однако, придать им статус антибожества может лишь примитивное "шаманское" мышление. Пожэтому, все эти священные сказания проистекают из самых примитивных древнейших культов и религий.
-
А на *контакт* с Человеком бог посылал :
Духа СвятАго,посылал,и т.д.
НО НЕ напрямую ..НО НЕ САМ ! ! !
Еще раз: Дух Святой - это и есть Сам Бог. :lol:
Стыдно не знать таких вещей! :(
-
Самые современные и бесспорные примеры — на этом форуме: что число 666 присутствует в ИНН, и что метка зверя — это микрочипы, которые, в принципе, можно использовать для оплаты. Третий пример исполнения того же пророчества только за последние несколько лет остался вне внимания форума — недавняя проблема с нумерацией во время переписи населения. Вот это я понимаю, как надо пророчествовать! Мне бы такой дар — я бы не работал! И находятся же ещё злостные сомневающиеся и маловеры!
Жаль, хороший был бы пример, но не пойдет. 666 к ИНН и т.д. отношения не имеет. :(
-
А на *контакт* с Человеком бог посылал :
Духа СвятАго,посылал,и т.д.
НО НЕ напрямую ..НО НЕ САМ ! ! !
Еще раз: Дух Святой - это и есть Сам Бог. :lol:
Стыдно не знать таких вещей! :(
Слишком вольная(и много раз Церковными Иерархами осуждаемая) интерпретация !
А непосредственно По Тексту библии : "на *контакт* с Человеком бог посылал :" ! ! !
-
Однако, мы то сейчас говорим даже не об этом, а о том, что Библия примитивно лжет относительно возраста человечества (как минимум, как максимум - относительно возраста Земли).
Библия ВООБЩЕ НИЧЕГО не говорит о возрасте Земли. :lol: :lol: :lol:
И почти ничего не говорит о возрасте человечества. :cry:
Но, как следует из Торы, Яхве сказал лишь, что были, мол, "сыны божии", чьи дети издревле славные люди.
А с чего Вы, собственно, взяли, что это Яхве сказал? :shock:
-
Отнюдь. Ваша трактовка никак не только не подтверждается Библией, но и идет вразрез с ее текстами.
какая МОЯ трактовка? Я лично ничего не бралась трактовать. :lol: Я дала ссылку на сайт, где описывается определенная точка зрения. И я тут нахожусь с вами в одинаковом положении практически - могу верить в это, могу нет...
-
Левиафаны встречаются часто в древних народных преданиях, не исключено, что это - результат встречи людей с некими вымершими нынче видами животных.
Предположение по меньшей мере очень смелое. Скорее, совсем наоборот: никакие эти виды не вымершие, а благополучно существуют и поныне, и иногда даже новые виды возникают. Вы "Розу Мира" не читали? Там таких (и других) существ десятки; если не читали, очень советую хотя бы проглядеть. А ещё была хорошая книжка (кажется, М., "Медицина", 1969), называлась "Рисунки детей дошкольного возраста, больных шизофренией". Да, а в (слишком раннем) детстве прочёл я "Как закалялась сталь", из которой почти ничего не помню. Но как Корчагина, больного сыпным тифом, мучал спрут, смутно помню. Причём, думаю, живьём Корчагин настоящих спрутов никогда не видел.
-
Слишком вольная(и много раз Церковными Иерархами осуждаемая) интерпретация !
Самая что ни на есть ортодоксальная! Утвержденная всеми Вселенскими соборами. Никем их иерархов никогда не отвергаемая. А отвергаемая, в основном, только сектой "свидетелей Иеговы". :lol:
А непосредственно По Тексту библии : "на *контакт* с Человеком бог посылал :" ! ! !
Чтобы долго не искать, навсидочку. Это об Иисусе Христе: "И бесприкословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе!. (1Тим. 3:16) И еще туда же: "Их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь". (Рим. 9:5)
Как видите - лично! :lol: :lol: :lol:
-
Малыш.
По поводу Галилео.
Ссылку в студию, или хотя бы название книги, или хотя бы автора ентой книги.
-
Христианка, я так и не понял, к сожалению, насчёт круглой то ли шарообразной, то ли подвешенной ни на чём, то ли на чём-то, Земли из книги Иова, а Вы не откомментировали никак: то ли "Он распростер север над пустотой, повесил землю ни на чем" (Иов, 26:7), то ли, всё-таки, на чём-то (Иов, 38:4-6):
4 где был ты, когда Я полагал основания земли? Скажи, если знаешь.
5 Кто положил меру ей, если знаешь? или кто протягивал по ней вервь?
6 На чем утверждены основания ее, или кто положил краеугольный камень ее,
Или после окончания строительных работ все леса — основания и верви — были убраны?
И ещё раз о круге-шаре: этот Ваш хуг может на иврите обозначать футбольный мяч? А метание диска?
Полагал основания - на русском 2 слова, на иврите одно - "Ясад" - что означает: "полагать основание, основывать, утверждать, замышлять, быть основанным". Слово "ясод" имеющее тот же корень - "начало, основа". Отсюда мы видим, что в этом стихе имеется ввиду "когда Бог основал (начал, замыслил) Землю".
"Он есть Тот, Который восседает над кругом земли" - "хуг" - это "круг" или "шар", а также "кружиться".
Футбольный мяч еще в те времена не существовал :) поэтому его современное название в иврите - неологизм, и диск соответственно - тоже (диск так и будет "диск" на иврите). Точнее "Он есть Тот, Который восседает над шаром Земли".
-
А на *контакт* с Человеком бог посылал :
Духа СвятАго,посылал,и т.д.
НО НЕ напрямую ..НО НЕ САМ ! ! !
Еще раз: Дух Святой - это и есть Сам Бог. :lol:
Стыдно не знать таких вещей! :(
В связи с христианской троицей вспоминается тезис разделения властей на заре перестройки.
Горбачев выдвинул этот тезис, должны были пройти выборы председателей облисполкомов и передача всей исполнительной власти в их ведение.
Практически все секретари обкомов КПСС устроили профанацию выборов и тут же заняли оба кресла.
И на полном серъезе (а многие с ухмылкой-усмешкой) доказывали: "Вот я занимаю оба кресла и разделяю".
Мораль сей басни: любые ухищрения, лишь бы не упустить власть...
Во главе Вселенских соборов - те же "секретари обкомов"... :lol: :lol: :lol:
-
Еще раз: Дух Святой - это и есть Сам Бог. :lol:
Стыдно не знать таких вещей! :(
Вечно мне кажется что, от этой присказки за километр язычеством несёт.Хотя может я не прав...
-
Еще раз: Дух Святой - это и есть Сам Бог. :lol:
Стыдно не знать таких вещей! :(
Вечно мне кажется что, от этой присказки за километр язычеством несёт.Хотя может я не прав...
Не надо возводить напраслины на язычников...
Язычники не только не соединяли несоединяемое, но даже Бог у нас иногда разделен на множество Богов... :lol:
-
Люди забавно относятся к святым в христианстве:"К Николаю-это за деньгами, к Ивану это за дачами." Вот это действительно язычество, родившееся в умах простых обывателей, и церковью не поддерживамое.
-
Мораль сей басни: любые ухищрения, лишь бы не упустить власть...
Во главе Вселенских соборов - те же "секретари обкомов"...
это все никак не вяжется с тем, что заповедал Иисус, следовательно, не может служить аргументом против Бога.
"И, сев, призвал двенадцать и сказал им: кто хочет быть первым, будь из всех последним и всем слугою." (Мар.9:35)
Какая-же может быть власть? Иисус призывает нас служить людям, а не властвовать над ними. А дела тех, которые называют себя церковью - противны не только неверующим, но и многим христианам.
-
Християнка
Иисус призывает нас служить людям, а не властвовать над ними.
С этого места поподробней:Кого это нас? :?:
-
Люди забавно относятся к святым в христианстве:"К Николаю-это за деньгами, к Ивану это за дачами." Вот это действительно язычество, родившееся в умах простых обывателей, и церковью не поддерживамое.
никто из людей в принципе не может быть святым, естественно, это все язычество, или вернее направленные действия сатаны, чтобы развалить церковь и отвратить многих от Бога. "Кто не убоится Тебя, Господи, и не прославит имени Твоего? ибо Ты един свят." (Откр. 15:4).
Кстати, "святые" есть только в православии и католицизме (которые лично мне вообще трудно признать христианством).
-
Християнка.
Кстати, "святые" есть только в православии и католицизме (которые лично мне вообще трудно признать христианством).
Опять же поподробней!А какие же христианские религие истинно христиански? :?:
-
Християнка
Иисус призывает нас служить людям, а не властвовать над ними.
С этого места поподробней:Кого это нас? :?:
нас - Его последователей, всех, верующих в Него. Как Он омыл ноги своим ученикам, там и нам велел. Этим Он показал пример служения людям, так как и Он Сам пришел, чтобы послужить нам.
Собственно, в этом и заключается служение Богу. Тут часто задавались вопросом - "кто знает, как правильно служить?" "чего от нас хочет Бог" и т.п. - вот ответ:
И один из них, законник, искушая Его, спросил, говоря:
Учитель! какая наибольшая заповедь в законе?
Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь;
вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;
на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.
(Матф.22:35-40)
вот этого хочет от людей Бог...
-
Полагал основания - на русском 2 слова, на иврите одно - "Ясад" - что означает: "полагать основание, основывать, утверждать, замышлять, быть основанным". Слово "ясод" имеющее тот же корень - "начало, основа". Отсюда мы видим, что в этом стихе имеется ввиду "когда Бог основал (начал, замыслил) Землю".
<...>
Футбольный мяч еще в те времена не существовал :) поэтому его современное название в иврите - неологизм, и диск соответственно - тоже (диск так и будет "диск" на иврите). Точнее "Он есть Тот, Который восседает над шаром Земли".
А про верёвку я отдельно должен спрашивать? А неологизм про мяч можете всё-таки привести? Раз уж про диск сказали? Просто любопытно, раз уж речь зашла.
Да, и ещё просьба, если не затруднит: когда упоминаете корни, можете называть буквы, в них входящие? А то на глаз очень трудно их без специального знания вычленить.
-
Християнка.
Кстати, "святые" есть только в православии и католицизме (которые лично мне вообще трудно признать христианством).
Опять же поподробней!А какие же христианские религие истинно христиански? :?:
религии - это изобретение людей. Бог желает от нас веры в Него, в Его Слово Божие - Библию и в Сына Его - Иисуса Христа.
Религия обычно подразумевает свод каких-либо правил, исполняя которые человек может спасти свою душу (зачастую, эти правила придуманы людьми, и ничего общего с волей Бога не имеют).
Я лично не посещаю в данный момент никакого собрания. Но, на мой взгляд, ближе к Богу протестантские течения (баптизм, адвентизм, пятидесятничество). Но все эти разделения не по воле Бога, ибо Он хочет, чтобы мы все были едино, "да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино, - да уверует мир, что Ты послал Меня. И славу, которую Ты дал Мне, Я дал им: да будут едино, как Мы едино." (Иоан. 17:21-22).
Однако, такие разделения были и в Первой апостольской Церкви, Павел писал об этом: "Я разумею то, что у вас говорят: "я Павлов"; "я Аполлосов"; "я Кифин"; (я баптист, пятидесятник, православный, харизмат, католик и т.д.) "а я Христов". Разве разделился Христос? разве Павел распялся за вас? или во имя Павла вы крестились?
(1Кор.1:12-13)
Вот, в данном случае - лично я - Христова.
Кстати, там что-то про Троицу говорили, вот стих: "Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино". (1Иоан.5:7)
-
нас - Его последователей, всех, верующих в Него.
Это у вас мания величия или чего?Почему вы отделяете верующих от людей? :?:
-
Християнка.
А чем вам не нравятся другие христианские течения в частности? Чем так сказать "павлов" отличается от "христова"?
P.S.Лично я пропускаю ваши стихотворные вставки, не знаю правда как другие...
-
Полагал основания - на русском 2 слова, на иврите одно - "Ясад" - что означает: "полагать основание, основывать, утверждать, замышлять, быть основанным". Слово "ясод" имеющее тот же корень - "начало, основа". Отсюда мы видим, что в этом стихе имеется ввиду "когда Бог основал (начал, замыслил) Землю".
<...>
Футбольный мяч еще в те времена не существовал :) поэтому его современное название в иврите - неологизм, и диск соответственно - тоже (диск так и будет "диск" на иврите). Точнее "Он есть Тот, Который восседает над шаром Земли".
А про верёвку я отдельно должен спрашивать? А неологизм про мяч можете всё-таки привести? Раз уж про диск сказали? Просто любопытно, раз уж речь зашла.
Да, и ещё просьба, если не затруднит: когда упоминаете корни, можете называть буквы, в них входящие? А то на глаз очень трудно их без специального знания вычленить.
"мяч" на иврите будет "кадур", кстати, это же слово используется в современном иврите для обозначения Земли "кадур а-арэц", кадур - также означает - "шар". А именно футбольный мяч - "кадур-мисхак" (дословно - игровой мяч) или "кадур-рэгель" - (мяч-нога - по названию футбола).
"вервь" - в иврите там стоит слово "кав" - оно означает: линия, черта, полоса, маршрут, мерило, шнур.
И, кстати, там где стоит слово "на чем утверждены" - на иврите стоит слово "таба" - "погружаться, тонуть, быть погруженным". Т.е. получается - во что погружены основания Земли, а не на чем утверждены. Земля же висит в космосе (погружена в космос, как бы), соответственно, ни на чем не стоит и не лежит :)
-
нас - Его последователей, всех, верующих в Него.
Это у вас мания величия или чего?Почему вы отделяете верующих от людей? :?:
мне бы такое и в голову не пришло. Вот тут все любят к каждому слову цепляться... Странно как... :( Какая может быть мания величия, если я вам пишу, что мы призваны служить людям и любить их?! :shock:
Християнка.
А чем вам не нравятся другие христианские течения в частности? Чем так сказать "павлов" отличается от "христова"?
P.S.Лично я пропускаю ваши стихотворные вставки, не знаю правда как другие...
а жаль, что пропускаете, лучше объяснить я врядли смогу... Тут имелось ввиду то, что люди уже тогда начали делиться на определенные группки, где имели руководителями собраний определенных людей. Вот по их именам и называли себя. А сейчас - по названиям конфессий делятся.
-
Християнка.
Это я в смысле, а какое у вас мировоззрение? Чем оно отличается от православия и католицизма?
-
Малыш.
По поводу Галилео.
Ссылку в студию, или хотя бы название книги, или хотя бы автора ентой книги.
Мне лень искать. Вот посмотрите, правда здесь, с антицерковных позиций написано, но все факты упоминаются; и о том, что его подсидели коллеги - сторонники Аристотеля, и о том, что дважды Римская церковь оправдывала его:http://www.krugosvet.ru/articles/04/1000443/1000443a1.htm
-
Еще раз: Дух Святой - это и есть Сам Бог. :lol:
Стыдно не знать таких вещей! :(
Вечно мне кажется что, от этой присказки за километр язычеством несёт.Хотя может я не прав...
Хорошо еще хоть сомневаетесь. Большинство здесь далеки от такой слабости. :wink:
Язычеством от нее не несет, это с обонянием что-то. :lol: Потому что - это не два и не три Бога, но один Бог, Единый в трех лицах. :P
-
нас - Его последователей, всех, верующих в Него.
Это у вас мания величия или чего?Почему вы отделяете верующих от людей? :?:
Это не она, это Бог:
"А тем, которые приняли Его (Иисуса Христа), верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими". (Ин. 1:12)
"Если бы вы были от мира, то мир любил бы свое; а как вы не от мира, но Я избрал вас от мира, потому ненавидит вас мир". (Ин. 15:19)
"Кто не со Мной, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает". (Мф. 12:30).
-
Мораль сей басни: любые ухищрения, лишь бы не упустить власть...
Во главе Вселенских соборов - те же "секретари обкомов"...
это все никак не вяжется с тем, что заповедал Иисус, следовательно, не может служить аргументом против Бога.
"И, сев, призвал двенадцать и сказал им: кто хочет быть первым, будь из всех последним и всем слугою." (Мар.9:35)
Какая-же может быть власть? Иисус призывает нас служить людям, а не властвовать над ними. А дела тех, которые называют себя церковью - противны не только неверующим, но и многим христианам.
Из библии на все случаи жизни можно надергать по десять цитат "за" и "против"...
Я в Бога не верую, но ... в Церковь немного верую...
Богу все равно, как живу я, моя семья и моя Родина... Я знаю.
А Церкви не все равно... Она как может (как умеет) пытается помочь процветанию России (и себя конечно не забывает :) ) Допускаю, что не всегда получается.
-
А непосредственно По Тексту библии : "на *контакт* с Человеком бог посылал :" ! ! !
об Иисусе Христе: "И бесприкословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе!. (1Тим. 3:16) :lol:
вот-вот ... и "об Иисусе Христе" - Это во-Первых касается :
"показал Себя ангелам, проповедан в народах".
Размышляя в указанном направлении,*некоторые до того доразмышлялись*
(в том числе и из "ортодоксальной! Никем никогда не отвергаемой" ),что прямиком и объявили, что :
Любой Предмет Во Вселенной - это сост.часть Организма Бога,
а Любой Процесс Во Вселенной - это(так сказать) Процесс
Пищеварения и Кровообращения в Организме Бога.
Сразу же возникает вопрос,а зачем тиражировать столько Терминов,
для одного и того же Объекта(в нектр.реиг.- до сотен названий набирается).
-
Из библии на все случаи жизни можно надергать по десять цитат "за" и "против"...
Я в Бога не верую, но ... в Церковь немного верую...
Богу все равно, как живу я, моя семья и моя Родина... Я знаю.
А Церкви не все равно... Она как может (как умеет) пытается помочь процветанию России (и себя конечно не забывает :) ) Допускаю, что не всегда получается.
Истину глаголите dargo !
"худо-бедно" : "если долго мучиться -шшо нибуть паа-лУчиЦЦа ! ! !
-
Християнка.
Это я в смысле, а какое у вас мировоззрение? Чем оно отличается от православия и католицизма?
да, собственно, всем отличается. Не имею ничего общего с этими течениями. В Храме я в детстве бывала иногда, но это было очень давно.
В православии и католицизме действительно все напоминает слепую веру прихожан (я, конечно, не обобщаю, так как везде есть искренние христиане), так как там люди практически не читают Библию, а верят только тому, что им говорит священник. Там очень много сатанинских ритуалов, о которых абсолютно ничего не говорит Библия.
У меня же живая вера, а не слепая религиозность. Я живу Богом, даже не знаю, как и объяснить... Наверное, это нужно только прочувствовать.
Мне безразлично, что о моем образе жизни думают окружающие, ведь христианин должен не словами, а своей жизнью показывать, что он живет по воле Христа.
Хотя в Библии и сказано, что человек спасается по вере в Иисуса, то есть по благодати, но также написано, что вера без дел - мертва. Вот я и стараюсь, как могу, исполнять то, что хочет Бог... Конечно, невозможно абсолютно не грешить, но можно хотя бы пытаться...
Главное - любить Бога и окружающих... :)
-
И, кстати, там где стоит слово "на чем утверждены" - на иврите стоит слово "таба" - "погружаться, тонуть, быть погруженным". Т.е. получается - во что погружены основания Земли, а не на чем утверждены. Земля же висит в космосе (погружена в космос, как бы), соответственно, ни на чем не стоит и не лежит
Спасибо за разъяснения (и за мяч с футболом тоже — интересно было узнать). А вот со стихом снова что-то не то: теперь уже "замысел" погружён в космос... Мы же, вроде, только что договорились, что под "основаниями" имелся в виду замысел, а не основания плоской Земли? Кстати, очень интересно получается в свере следующего стиха: бог создал замысел Земли (шарообразной) и, вероятно, сделал презентацию его перед сынами своими, и они ликовали, наблюдая, сколь прекрасен этот замысел. Поскольку ничего материального к тому времени бог ещё не создал, они, конечно, и подозревать не могли, насколько в материальном мире замысел порой отличается от того, что получается на самом деле... (Анекдот вспомнился (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=33383#33383))...
-
И, кстати, там где стоит слово "на чем утверждены" - на иврите стоит слово "таба" - "погружаться, тонуть, быть погруженным". Т.е. получается - во что погружены основания Земли, а не на чем утверждены. Земля же висит в космосе (погружена в космос, как бы), соответственно, ни на чем не стоит и не лежит
Спасибо за разъяснения (и за мяч с футболом тоже — интересно было узнать). А вот со стихом снова что-то не то: теперь уже "замысел" погружён в космос... Мы же, вроде, только что договорились, что под "основаниями" имелся в виду замысел, а не основания плоской Земли? Кстати, очень интересно получается в свере следующего стиха: бог создал замысел Земли (шарообразной) и, вероятно, сделал презентацию его перед сынами своими, и они ликовали, наблюдая, сколь прекрасен этот замысел. Поскольку ничего материального к тому времени бог ещё не создал, они, конечно, и подозревать не могли, насколько в материальном мире замысел порой отличается от того, что получается на самом деле... (Анекдот вспомнился (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=33383#33383))...
хм, интересная мысль :) Кто знает, возможно и так... Правда все-то так получилось, это человек потом превратил прекрасную землю в то, чем она сейчас является.
-
Малыш писал:
antirex писал(а):
Повторяю: вне зависимости от того, есть бог или нет его, имеется немалая вероятность того, что церковь (любая) занимается мошенничеством.
А я повторяю, что такое может быть, но разговор шел не об этом.
Разговор шел именно об этом, прочтите своё сообщение [№32928], освежите память:
Для этого надо доказать, что церковь в лице своих представителей является обманщицей, тунеядкой, впаривающей лохам "опиум для народа". В свою очередь, для того, чтобы доказать, что это так, надо доказать, что Бога нет.
Малыш писал:
antirex писал(а):
Вариант первый: Бога нет.
В этом случае ВСЕ без исключения церкви, утверждающие бытие бога, занимаются мошенничеством.
Отклоняется однозначно, поскольку Бог есть.
Доказательства, плиз. А после отклоняйте. :lol:
Увы, зная вашу тягу к голословию, на доказательства не надеюсь.
:(
Малыш писал:
Но даже в том случае, ЕСЛИ БЫ Его не было, мошенничество означает сознательный обман, а не заблуждение.
Мошенничество означает (в случае с церковью) предоставление видимости услуг под видом реальных услуг. К тому же, я не склонен представлять жрецов церкви в виде не осознающих свои действия недоумков, не понимающих различия между фразами:
-1-Я знаю, что бог есть
и
-2-Я верю, что бог есть.
Первая фраза как раз в пору мошеннику, ведущему доверчивых прихожан незнамо куда, но за их же деньги.
И почему же вы откладываете вариант с "заблуждением" лишь на случай, если бога нет? А как насчёт того, чтобы быть чуточку честнее и рассмотреть возможность заблуждения уже сейчас, когда наличие бога так не определённо?
Малыш писал:
Ну, самое главное во всем этом то, что все вышеперечисленное вовсе не говорит о мошенничестве. Это может быть вполне искреннее заблуждение.
Фраза об искреннем заблуждении почему-то звучит как дежурная отговорка, приготовленная на тот крайний случай, когда уже срочно нужно оправдываться.
Как говорил один юморист,
если вас уличили во лжи, срочно соврите ещё что-нибудь... :)
В любом случае, допуская, что кто-то из "поводырей" может быть реально слеп, т.е., "искренне заблуждается", я совсем не против заменить все выражения
"занимаются мошенничеством", "мошенничают"
на более политкорректное и объективное
"заблуждаются либо занимаются мошенничеством".
Малыш писал:
К тому же, Вы сами сочиняете предпосылки и делаете из них выводы. Это смешно
Я всего лишь рассуждал о ничтожно малой вероятности того, что может обнаружиться церковь, которая не заблуждается или не мошенничает . Вам это кажется смешным? :roll:
Малыш писал:
И, во-вторых, есть еще вариант: все церкви обладают какой-то частью истины. И лишь христианская не просто говорит об Истине, но обладает Истиной - Иисусом Христом. Поскольку Иисус Христос есть Истина (Ин.14:6), а у дригих церквей этой истины нет, то только христианство обладает Истиной.
Этот вариант давно стоит в бесконечном ряду равновероятных. Как частный случай пункта (а) из второго варианта. Причём, с такой же близкой к нулю вероятностью...
Если бы вам не было смешно, то вы бы это легко поняли. :)
Малыш писал:
А, во-вторых, вообще не доказано, что мошенничество имеет место. Это преступление, а факт преступления обязан доказывать тот, кто в нем обвиняет.
Я доказывал не преступление, а лишь то, что не заблуждающаяся либо немошенничающая церковь - явление слишком маловероятное.
Малыш писал:
antirex писал(а):
Количество верующих никоим образом не доказывает истинности церкви, поскольку оно зависит не от истинностиложности религии, а от причин вполне земных.
Я не говорил, что это доказывает истинность, я говорил о том, что это указывает на ненужность доказательства собственной истинности. Такая проблема стояла первые три века существования христианства. Сейчас, когда христианство является самой крупной религией в мире, у нее нет необходимости доказывать свою истинность.
Тут вы правы. Большое количество желающих обмануться позволяет не беспокоиться о необходимости убедительного обоснования истинности своего пути.
Малыш писал:
antirex писал(а):
Авторитет церкви зиждется либо на невежестве и легковерии прихожан, либо на умелом, отточенном столетиями, манипулировании человеческими страхами и бедами. Судя по смайликам, вас это очень веселит...
Глупо и невежественно обвинять всех прихожан в невежестве и легковерии.
О смайликах. Да, меня это очень веселит: Ваши попытки рассуждать о том, о чем не имеете представления. Я имею в виду церковь и веру, а не представления атеистов о церкви и вере.
Не передёргивайте.
В невежестве я могу обвинить не всех, а лишь тех, кто того заслуживает. К тому же, не только невежество ведёт людей в церковь, но также и страх. Страх перед смертью. Страх перед возможными или уже реальными проблемами, болезнями, одиночеством, старостью...
Что же касается легковерия, то это почти непременный атрибут прихожанина, стремящегося довериться церкви, которая, по-вашим же словам, не особо беспокоится о доказательствах истинности своей религии... Т.е., однозначных доказательств нет, но верующего это не волнует. Это ли не легковерие?
Малыш писал:
Если человек не принадлежит Богу, он автоматически входит в подчинение сатане. Что и показывает практика.
Очень глубокая мысль.
Особенно при полном отсутствии доказательств наличия и сатаны, и бога. :lol:
Зачотт :)
Малыш писал:
Если все Ваши знакомые такие, то неудивительно и все остальное.
Вы уже судите обо ВСЕХ моих знакомых, совершенно не представляя, что это за люди?!... :? Да, в избытке чувства такта вас заподозрить трудновато... :x к тому же, трусливый аргумент ad hominem по отношению к людям, вам совершенно неизвестным, выглядит нелепым вдвойне... :(
-
С ивритом не без закавык. :roll:
Если он очень долго, практически с 4 века до н.э. был мёртвым языком, то, как он восстанавливался? Путём сопоставления греческого перевода той же библии с её оригиналом на иврите? Фигня получается: мы узнаём не те значения слов, какие они имели в живом языке его носителей, а те, которые они имели в понимании греческих переводчиков библии! Даже если переводчики были иудеями, это мало что меняет. Перевод был сделан спустя как минимум несколько столетий после написания/составления текстов. Насколько за такой срок может измениться язык - ежу понятно, сравните современный русский с русским 15-16 веков. А «русский» эпохи Святослава мы бы просто не поняли.
Или иврит восстанавливали каким-то иным путём?
В любом случае, если относить время жизни Моисея, скажем, к 15 веку до н.э. и принять за факт, что Пятикнижие написано им при жизни, а не после смерти, то получается, что между собственно созданием книги и известной нам копии на иврите прошло от одной до двух тысяч лет…. То есть, насколько идентичен нам известный текст первоначальному – большой вопрос. А то, что за тысячу лет лексика могла измениться практически до неузнаваемости, так, что книгу надо было не читать, а расшифровывать, с каким-то не слишком высоким уровнем соответствия….
Да, если еще учесть, что сохранившийся текст библии на еврейском языке записан арамейским письмом, в котором нет гласных…. При том, что евреи уже давно на нём не общались, а говорили по-арамейски, на койне, и на разных других языках….
Так что является ли современный иврит тем языком, на котором говорили и думали авторы библии…. И насколько точно он передаёт значения слов…. Это вопросы, а не ответы.
-
Из библии на все случаи жизни можно надергать по десять цитат "за" и "против"...
А Вы попробуйте. :lol: :lol: :lol:
-
А непосредственно По Тексту библии : "на *контакт* с Человеком бог посылал :" ! ! !
об Иисусе Христе: "И бесприкословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе!. (1Тим. 3:16) :lol:
вот-вот ... и "об Иисусе Христе" - Это во-Первых касается :
"показал Себя ангелам, проповедан в народах".
Вот только не надо собственных домыслов! Весь стих относится к Иисусу :lol:
Размышляя в указанном направлении,*некоторые до того доразмышлялись*
(в том числе и из "ортодоксальной! Никем никогда не отвергаемой" ),что прямиком и объявили, что :
Любой Предмет Во Вселенной - это сост.часть Организма Бога,
а Любой Процесс Во Вселенной - это(так сказать) Процесс
Пищеварения и Кровообращения в Организме Бога.
Основания, Квакс? :lol: :lol: :lol:
-
Однако, мы то сейчас говорим даже не об этом, а о том, что Библия примитивно лжет относительно возраста человечества (как минимум, как максимум - относительно возраста Земли).
Библия ВООБЩЕ НИЧЕГО не говорит о возрасте Земли. :lol: :lol: :lol:
И почти ничего не говорит о возрасте человечества. :cry:
Опять - двадцать пять! Мы же с Вами это недавуно обсуждали?! Возраст складывается из родословных, "описанных" в Торе. Пропусков там - не принципиальное количество. Тем более, что есть "родословие" у Матфея и Луки. Вы возразили, насколько я помню, откуда, мол, у меня уверенность в том, что они правильные. Но этот вопрос должен быть не ко мне, а к Вашему Матфею и Луке. Если насчет возраста Земли в Библии еще можно поспорить, то уж насчет возраста человечества - однозначно Библия проигрывает.
Но, как следует из Торы, Яхве сказал лишь, что были, мол, "сыны божии", чьи дети издревле славные люди.
А с чего Вы, собственно, взяли, что это Яхве сказал? :shock:
В религиозных кругахтрадиционно считается, что представления о том, что всю космогонию Моисей узнал на горе Синай, когда общался с Яхве. Кроме того, обвинение этих людей слишком сильное, чтобы сам Яхве не поставил в известность Моисея о том, что это были дьявольские козни. И никто, даже "пророки", не догадывались о том, что слово "славные" в отношении таких негодяев нужно вычеркнуть из Торы.
-
Малыш писал:
antirex писал(а):
Повторяю: вне зависимости от того, есть бог или нет его, имеется немалая вероятность того, что церковь (любая) занимается мошенничеством.
А я повторяю, что такое может быть, но разговор шел не об этом.
Разговор шел именно об этом, прочтите своё сообщение [№32928], освежите память:
Для этого надо доказать, что церковь в лице своих представителей является обманщицей, тунеядкой, впаривающей лохам "опиум для народа". В свою очередь, для того, чтобы доказать, что это так, надо доказать, что Бога нет.
И что? Вы хоть сами-то понимаете о чем речь? :lol: :lol: :lol: -
О том, что для того, чтобы доказать, что церковь обманывает, надо доказать, что Бога нет. Это, во-первых.
Во-вторых, для того, чтобы доказать факт преступления (мошенничества) именно Вам надо искать убедительные доказательства - ибо, презумпция невиновности! :lol: :lol: :lol: Демократия, блин! :wink:
Малыш писал:
Отклоняется однозначно, поскольку Бог есть.
Доказательства, плиз. А после отклоняйте. :lol:
Увы, зная вашу тягу к голословию, на доказательства не надеюсь.
[/quote]
Я уже объяснил, почему именно Вам надо искать доказательства, а не мне. :lol: :lol: :lol:
___________________________________________________________
"- Видите ли, профессор, - принужденно улыбнувшись, отозвался Берлиоз, - мы уважаем ваши большие знания, но сами по этому вопросу придерживаемся другой точки зрения.
- А не надо никаких точек зрения! - ответил странный профессор, - просто он существовал и больше ничего.
- Но требуется же какое-нибудь доказательство...- начал Берлиоз.
- И доказательств никаких не требуется, - ответил профессор..."
М. Булгаков.
___________________________________________________________
Малыш писал:
Но даже в том случае, ЕСЛИ БЫ Его не было, мошенничество означает сознательный обман, а не заблуждение.
Мошенничество означает (в случае с церковью) предоставление видимости услуг под видом реальных услуг.
Вот Вы это и докажите, раз взялись обвинять! :lol: :lol: :lol: Есть МВД, ФСБ, прокуратура - и все помалкивают, а Вы обвинять взялись, ишь ты! :lol:
К тому же, я не склонен представлять жрецов церкви в виде не осознающих свои действия недоумков, не понимающих различия между фразами:
-1-Я знаю, что бог есть
и
-2-Я верю, что бог есть.
Для священников не существует различия между "верю" и "знаю" в случае с Богом. Они и верят и знают. А все остальное - Ваши домыслы. :lol: :lol: :lol:
И почему же вы откладываете вариант с "заблуждением" лишь на случай, если бога нет? А как насчёт того, чтобы быть чуточку честнее и рассмотреть возможность заблуждения уже сейчас, когда наличие бога так не определённо?
Во-первых, независимо от того верите Вы в это или нет, - Бог есть. Его существование от нашей веры никак не зависит. :lol:
А, во-вторых, я честен.
Фраза об искреннем заблуждении почему-то звучит как дежурная отговорка, приготовленная на тот крайний случай, когда уже срочно нужно оправдываться.
Я вовсе не оправдываюсь, я просто пытаюсь рассуждать в рамках существующего законодательства. А вот Вы постоянно оперируете какими-то туманными предположениями, типа: "если бы", да "кабы"... :lol: Есть доказательства? - Обращайтесь в суд! :lol:
Малыш писал:
К тому же, Вы сами сочиняете предпосылки и делаете из них выводы. Это смешно
Я всего лишь рассуждал о ничтожно малой вероятности того, что может обнаружиться церковь, которая не заблуждается или не мошенничает . Вам это кажется смешным? :roll:
Я еще раз говорю: Вы занимаетесь фантазиями и голословными утверждениями. Никто не может считаться виновным до тех пор, пока его вина не доказана в судебном порядке. А от Вас я слышу только голословные обвинения. :lol: :lol: :lol:
Этот вариант давно стоит в бесконечном ряду равновероятных. Как частный случай пункта (а) из второго варианта. Причём, с такой же близкой к нулю вероятностью...
Если Вы чего-то не понимаете, это означает всего лишь то, что Вы этого не понимаете. А вовсе не то, что этого нет. Я обязан объяснять Вам эту прописную истину? Ой, умора! :lol: :lol: :lol:
Малыш писал:
А, во-вторых, вообще не доказано, что мошенничество имеет место. Это преступление, а факт преступления обязан доказывать тот, кто в нем обвиняет.
Я доказывал не преступление, а лишь то, что не заблуждающаяся либо немошенничающая церковь - явление слишком маловероятное.
Да Вы не то, что доказать, Вы даже мало-мальски обосновать этого не можете. Все доказательства - лишь Ваше мнение, ничем не подтвержденное. Еще раз говорю, имеете доказательства - просим в суд. Он у нас светский, пусть разбирается. :lol: :lol: :lol:
Тут вы правы. Большое количество желающих обмануться позволяет не беспокоиться о необходимости убедительного обоснования истинности своего пути.
Это запретный прием - объявлять всех людей, которые думают иначе, чем Вы, придурками, которые ничего не понимают и жаждут, чтоб их обманули. Но Вы-то, конечно, умный! :lol:
Авторитет церкви зиждется либо на невежестве и легковерии прихожан
Не передёргивайте.
В невежестве я могу обвинить не всех, а лишь тех, кто того заслуживает.
И это, судя по тому, что Вы пишете, все прихожане всех церквей. :lol:
К тому же, не только невежество ведёт людей в церковь, но также и страх. Страх перед смертью. Страх перед возможными или уже реальными проблемами, болезнями, одиночеством, старостью...
Это выдумка атеистов, не имеющих никакого представления о тех причинах, которые приводят людей в церковь. Видно, Вы по себе судите, ребята. :lol: :lol: :lol:
Что же касается легковерия, то это почти непременный атрибут прихожанина, стремящегося довериться церкви, которая, по-вашим же словам, не особо беспокоится о доказательствах истинности своей религии... Т.е., однозначных доказательств нет, но верующего это не волнует. Это ли не легковерие?
Церковь и не должна об этом беспокоиться, поскольку это очевидно для всех, кто не слеп. А доказывать что-то слепым атеистам - гиблое дело. :lol: :lol: :lol:
Малыш писал:
Если все Ваши знакомые такие, то неудивительно и все остальное.
Вы уже судите обо ВСЕХ моих знакомых, совершенно не представляя, что это за люди?!... :?
Извините, но я сужу только по Вашим собственным словам. :lol: :lol: :lol:
-
С ивритом не без закавык. :roll:
Если он очень долго, практически с 4 века до н.э. был мёртвым языком, то, как он восстанавливался? Путём сопоставления греческого перевода той же библии с её оригиналом на иврите? Фигня получается: мы узнаём не те значения слов, какие они имели в живом языке его носителей, а те, которые они имели в понимании греческих переводчиков библии! Даже если переводчики были иудеями, это мало что меняет. Перевод был сделан спустя как минимум несколько столетий после написания/составления текстов. Насколько за такой срок может измениться язык - ежу понятно, сравните современный русский с русским 15-16 веков. А «русский» эпохи Святослава мы бы просто не поняли.
Или иврит восстанавливали каким-то иным путём?
В любом случае, если относить время жизни Моисея, скажем, к 15 веку до н.э. и принять за факт, что Пятикнижие написано им при жизни, а не после смерти, то получается, что между собственно созданием книги и известной нам копии на иврите прошло от одной до двух тысяч лет…. То есть, насколько идентичен нам известный текст первоначальному – большой вопрос. А то, что за тысячу лет лексика могла измениться практически до неузнаваемости, так, что книгу надо было не читать, а расшифровывать, с каким-то не слишком высоким уровнем соответствия….
Да, если еще учесть, что сохранившийся текст библии на еврейском языке записан арамейским письмом, в котором нет гласных…. При том, что евреи уже давно на нём не общались, а говорили по-арамейски, на койне, и на разных других языках….
Так что является ли современный иврит тем языком, на котором говорили и думали авторы библии…. И насколько точно он передаёт значения слов…. Это вопросы, а не ответы.
На греческом был написан Новый Завет, Ветхий Завет же сохранился без каких-либо изменений. Евреи очень кропотливо относились к записи ТаНаХа (Ветхого Завета), высчитывая каждую букву, и если вдруг какой-то нехватало, они переписывали текст заново.
В современный иврит вошли все те же слова и их значения, которые существуют в Ветхозаветнем иврите, и конечно, по мере необходимости, стали добавляться неологизмы.
Инициатором возрождения иврита стал Элиезер бен-Егуда, который родился 7 января 1859г. в местечке Лужки Виленской губернии. Семья Бен-Иегуды была первой еврейской семьей в Палестине этих лет, в которой говорили на иврите. Старший сын Бен-Иегуды стал первым носителем иврита как родного языка спустя более тысячи лет после прекращения разговорной функции этого языка. Большое внимание Бен-Иегуда уделял развитию и обогащению языка иврит. В 1910 году он начал публикацию своего труда "Полный словарь древнего и современного иврита". Издание этой грандиозной работы было завершено лишь в 1959г., когда вышел последний, 18-й том.
Оригинал-то Ветхого Завета, как раз, написан на иврите, а позже переведен на арамейский. Кстати, в иврите тоже нет гласных букв, только звуки, обозначающиеся огласовками.
И, я слышала, многие сейчас утверждают, что Иисус разговаривал на арамейском. Об этом можно судить также по тем нескольким фразам, которые Он сказал, когда висел на кресте, а также когда воскресил девочку.
Да, евреи (более современные) на иврите не общались, но все знали его, помимо идиша. Читали Ветхий Завет на иврите и молились на иврите и т.д. Так что, сейчас современные израильтяне и все владеющие ивритом, свободно понимают то, что написано в оригинале. Конечно, есть небольшие изменения, но они не столь значительны, чтобы ставить под сомнение трактовку Писаний.
-
Раз уж тут анекдоты пошли, вот нашла интересный, даже не анекдот, а историю :lol:
Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос. "Все, что существует, создано Богом?"
Один студент смело ответил: "Да, создано Богом".
"Бог создал все?" спросил профессор.
"Да, сэр," ответил студент.
Профессор спросил, "Если Бог создал все, значит Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть зло."
Студент притих, услышав такой ответ.
Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он еще раз доказал, что вера в Бога это миф.
Еще один студент поднял руку и сказал "Могу я задать вам вопрос,
профессор?".
"Конечно," ответил профессор.
Студент поднялся и спросил "Профессор, холод существует?"
"Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?"
Студенты засмеялись над вопросом молодого человека.
Молодой человек ответил, "На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фарегейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла."
Студент продолжил. "Профессор, темнота существует?"
Профессор ответил, "Конечно, существует."
Студент ответил, "Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует чтобы описать что проиходит при отсутствии света."
В конце концов, молодой человек спросил профессора, "Сэр, зло
существует?"
На этот раз неуверенно, профессор ответил, "Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла."
На это студент ответил, "Зла не существует, сэр, или по крайней мере его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод. Зло - это слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света."
Профессор сел.
Имя молодого студента было Альберт Эйнштейн.
-
Библия ВООБЩЕ НИЧЕГО не говорит о возрасте Земли. :lol: :lol: :lol:
И почти ничего не говорит о возрасте человечества. :cry:
Опять - двадцать пять! Мы же с Вами это недавуно обсуждали?! Возраст складывается из родословных, "описанных" в Торе. Пропусков там - не принципиальное количество. Тем более, что есть "родословие" у Матфея и Луки. Вы возразили, насколько я помню, откуда, мол, у меня уверенность в том, что они правильные. Но этот вопрос должен быть не ко мне, а к Вашему Матфею и Луке. Если насчет возраста Земли в Библии еще можно поспорить, то уж насчет возраста человечества - однозначно Библия проигрывает.
Мы с Вами об этом говорили, но не договорились. Еще раз, о возрасте Земли Библия не говорит ни слова. :lol:
Я не говорил о том, что родословия неверные, но лишь о том, что, возможно!, они не полные. Но, несмотря на это, вообще неизвестно сколько времени человек провел в Эдеме, то есть, сколько лет прожили Адам и Ева до того, как у них родились дети, они же до грехопадения были бессмертны. И, наконец, с чего Вы взяли, что Авель и Каин были их первенцами? :lol: :lol: :lol:
Но, как следует из Торы, Яхве сказал лишь, что были, мол, "сыны божии", чьи дети издревле славные люди.
А с чего Вы, собственно, взяли, что это Яхве сказал? :shock:
В религиозных кругахтрадиционно считается, что представления о том, что всю космогонию Моисей узнал на горе Синай, когда общался с Яхве.
Это не правда. Всего лишь одно из ортодоксальных мнений. Богословие вообще сомневается, что Пятикнижие Моисей писал. Вернее, практически не сомневается, что не он. :lol:
Кроме того, обвинение этих людей слишком сильное, чтобы сам Яхве не поставил в известность Моисея о том, что это были дьявольские козни.
Во-первых, кто такой Моисей, чтобы Бог был ему что-то обязан? :shock:
А, во-вторых, лично я вовсе не считаю, что это дьявольские козни. :lol: :lol: :lol:
И никто, даже "пророки", не догадывались о том, что слово "славные" в отношении таких негодяев нужно вычеркнуть из Торы.
А где это они негодяями названы? :shock:
Не надо приписывать мне точку зрения Христианки. Она имеет полное право на свое мнение, но у меня может быть другое. Тем более, подобные вещи не относятся к вероучительным истинам и допускают различные толкования.
Честным будет такой ответ: мы понятия не имеем, что это были за исполины, и кто были их папы. :lol: :lol: :lol:
-
Честным будет такой ответ: мы понятия не имеем, что это были за исполины, и кто были их папы.
это точно! :)
-
Этот спор начинает мне надоедать:
Одни приводят неубедительные доводы, другие опровергают их, и приводят свои ещё менее обоснованые доводы, и так до бесконечности.
Вы уж либо скажите что-то действитьельно обоснованое, либо новую тему откройте.
-
Единственное, что тут можно сказать это то - что атеизм абсолютно не в состоянии что-либо доказать, и поэтому он безоснователен как наука, и имеет основание только как вера (или религия, что-то в этом роде).
Верующие, например, не ставят своей целью что-либо доказывать, во-первых, потому что - на то и вера, а во-вторых - потому что ни одна сторона ничего доказать не может. Так что все попытки математически вывести уравнение "Бога нет" заставляют многих трезвомыслящих людей кататься со смеху :lol:
Поэтому, в общем-то и спорить не о чем, каждый верит в свое - в Бога или в Его отсутствие, и единственное, что мы можем - это высказывать свою точку зрения и обмениваться кое-какими фактами.
И еще мне бы хотелось сказать то, что ни один, даже самый ученый человек, а тем более дилетант, не в праве так презрительно относиться к ученым-креационистам и просто к людям, которые придерживаются этой теории возникновения жизни. Все ученые, будь то эволюционисты, или креационисты находятся в данный момент В РАВНОМ ПОЛОЖЕНИИ относительно истины (хотя, судя по огромному кол-ву фальсификаций, к которым приходится прибегать эволюционистам для док-ва своей теории, у многих ученых и неверующих даже людей возникают большие сомнения относительно ее истинности. Креационизм же пока не уличен в фальсификациях). Поэтому, такое явно презрительное отношение тех, кто придерживается теории эволюции к их оппонентам, более чем безосновательно, и основано только на личных эмоциях, какими бы фактами они не кидались. Доказуемых фактов достаточно и у креационистов, только к ним никто не желает прислушаться.
-
Христианке.
Да уж, без Валерио Альбисетти тут никак не разобраться….
Ладно, вернемся к нашим баранам.
Вопрос как раз имеет прямое отношение к дискуссии, тем более, что Вы сами затронули тему любви. Кто-то, де, познал божественную любовь, а кому-то - фигушки. То есть, любить «как положено» могут только христиане, а остальные – нет, ибо божественная любовь им по штату не положена.
Меня, собственно, интересовало вот что. Как лично Вам, христианке, познавшей божественную любовь удаётся осуществлять её на практике? Да ещё с Вашей … ранимой натурой.
Вот, например, как Вам удаётся быть долготерпеливой и не раздражаться, если объект Вашей божественной любви (неважно, какого пола) будит Вас среди ночи, чтобы рассказать как «итальянцы надрали задницы немцам в полуфинале»? И увлечённо излагает все подробности: первый гол, второй, кто забил, как восьмого номера били, кто на ком верхом ездил, как выглядел тренер немцев и тренер итальянцев, что творилось на трибунах и так далее и тому подобное. И длятся это до двух ночи. А Вам утром на работу. Желательно, со свежей головой.
И что значит «любовь всё покрывает»? Что именно и каким образом она покрывает? Какого класса предметы и явления?
А «всему верит»? Чему верит любовь? Сказкам? Откровенной лжи? А это точно – любовь?
А «всё переносит»? Если Ваш любимый человек (неважно какого пола) совершит гнусное, отвратительное, мерзкое преступление, или просто сознательную подлость, как это перенесёт Ваша божественная любовь?
А если любимый человек (неважно какого пола) не разделяет Ваших религиозных убеждений?
То есть, уверены ли Вы, что можно на практике следовать этим принципам.
И почему Вы уверены, что только в христианстве можно такое… гм, постичь? В другой религии нельзя? А в атеизме?
-
Мы с Вами об этом говорили, но не договорились. Еще раз, о возрасте Земли Библия не говорит ни слова. :lol:
Я не говорил о том, что родословия неверные, но лишь о том, что, возможно!, они не полные. Но, несмотря на это, вообще неизвестно сколько времени человек провел в Эдеме, то есть, сколько лет прожили Адам и Ева до того, как у них родились дети, они же до грехопадения были бессмертны. И, наконец, с чего Вы взяли, что Авель и Каин были их первенцами? :lol: :lol: :lol:
Понимаете ли, Ваше возражение про то, что неизвестно, сколько времени прошло с момента создания Адама, принять невозможно, так как Книга Бытия об этом говорит совершенно ясно:
3 Адам жил сто тридцать [230] лет и родил [сына] по подобию своему [и] по образу своему, и нарек ему имя: Сиф. (Быт. 5:3)
Поэтому и возраст человечества по религиозным представлениям так и вычисляется. И опять напомню Вам, что пропусков в родословии много быть не может, к тому же опять приходится напомнить Вам про родословия Матфея и Луки, а уж они то (как верующие верят) были осенены самим Богом, да и Иисус им (Матфею) многое что порассказал за время путешествий то ли по Галилее, то ли в окрестностях Иерусалима.
Ну а Вы так и не нашли, что ответить на это.
Однако, смовершенно известно, что в последние 40 тысяч лет (а это, согласно находимым останкам - массовое жительство таких людей по всей Земле!) не изменялся облик человека (лишь рост), да и сколько времени должно пройти, чтобы в таком множестве расплодились люди по Земле, в том числе на других материках.
Так что здесь все ясно - "богодухновенная" Библия лжет на этот счет.
А где это они негодяями названы? :shock:
Не надо приписывать мне точку зрения Христианки. Она имеет полное право на свое мнение, но у меня может быть другое. Тем более, подобные вещи не относятся к вероучительным истинам и допускают различные толкования.
Честным будет такой ответ: мы понятия не имеем, что это были за исполины, и кто были их папы. :lol: :lol: :lol:
Честным будет ответ другой: еврейская мифология вытекает из месопотамской, в которой именно такое определение дает вавилонский миф взбунтовавшимся богам, поскольку они действительно были сыновьями бога Абзу и богини Тиамат.
Здесь то же обоснование, что и насчет "левиафанов": в тех мифологиях (а они, кстати, намного старше еврейской) имеются гармоничное повествование и про борьбу Бога с Левиафаном: в угаритской поэме бог Ваал одерживает победу над семиглавым драконом Левиафаном, и про "сынов божиих", которые совокуплялись с дочерьми человеческими, а еврейская касается этих моментов вскользь, отдельными незначащими фразами, словно опираясь на некие заведомо известные им предания, которых нет в еврейских Писаниях вообще.
-
что Вы сами затронули тему любви. Кто-то, де, познал божественную любовь, а кому-то - фигушки. То есть, любить «как положено» могут только христиане, а остальные – нет, ибо божественная любовь им по штату не положена.
я такого не утверждала. Вполне возможно любить по-настоящему, и не быть верующим, ведь и в неверующих есть частица Бога, дыхание жизни, которое Бог дает каждому своему творению, независимо от того, верит тот в Него или нет.
Меня, собственно, интересовало вот что. Как лично Вам, христианке, познавшей божественную любовь удаётся осуществлять её на практике? Да ещё с Вашей … ранимой натурой.
я не осмелилась бы сказать о себе, что могу любить так, как написано. Так может любить только Сам Бог, потому что Он есть любовь. Я думаю, ни один человек настолько не может приблизиться к идеалу. Хотя, написано в Библии, что проявлением высшей любви является то, когда человек готов пожертвовать своей жизнью ради близких своих. Мы же можем только стремиться к идеалу. Я думаю, мать Тереза довольно сильно приблизилась к нему.
Я, конечно, не считаю себя ранимой, но даже если бы и так, тогда мне нужно бороться с зачатками гордыни...
Вот, например, как Вам удаётся быть долготерпеливой и не раздражаться, если объект Вашей божественной любви (неважно, какого пола) будит Вас среди ночи, чтобы рассказать как «итальянцы надрали задницы немцам в полуфинале»? И увлечённо излагает все подробности: первый гол, второй, кто забил, как восьмого номера били, кто на ком верхом ездил, как выглядел тренер немцев и тренер итальянцев, что творилось на трибунах и так далее и тому подобное. И длятся это до двух ночи. А Вам утром на работу. Желательно, со свежей головой.
просто я лично еще не замужем, поэтому в таком вопросе не могу судить ничего. Можно сказать одно - все мы грешны, конечно, бывают и раздражения, но важнее - прощать. Нужно стараться принимать человека таким, какой он есть. Нужно стараться поступать в людьми так, как хочешь чтобы поступали с тобой...
И что значит «любовь всё покрывает»? Что именно и каким образом она покрывает? Какого класса предметы и явления?
это, я считаю, означает "все прощает".
А «всему верит»? Чему верит любовь? Сказкам? Откровенной лжи? А это точно – любовь?
даже неверующие, по-моему, согласны в том, что без доверия нет любви... Тот, кто любит - тот доверяет, без этого, я думаю, невозможно...
А «всё переносит»? Если Ваш любимый человек (неважно какого пола) совершит гнусное, отвратительное, мерзкое преступление, или просто сознательную подлость, как это перенесёт Ваша божественная любовь?
так, возможно, мог любить только Иисус, который вися на кресте молил Бога простить убивающих Его тело. Хотя, материнская любовь очень близка к этому. Мать обычно прощает своего ребенка даже если тот и совершил какое-то преступление. Даже, если это преступление против нее...
То есть, уверены ли Вы, что можно на практике следовать этим принципам.
я думаю, нужно хотя бы пытаться...
И почему Вы уверены, что только в христианстве можно такое… гм, постичь? В другой религии нельзя? А в атеизме?
я уже написала выше, я абсолютно так не считаю. Любой человек способен любить, на то мы и высшие существа, отличающиеся от животных. Библия же показывает нам идеал любви, однако каждый приближен к этому идеалу по-своему. Все люди равны, и никто не знает, на что способен каждый человек, люди даже сами не знают, на что они порой способны оказываются :)
А если любимый человек (неважно какого пола) не разделяет Ваших религиозных убеждений?
если человек пришел к Богу уже будучи в браке (как моя мама) а его супруг неверующий, написано не искать развода, потому что неверующий освящается верующим. В таких случаях очень тяжело, но мама, когда отец избивал нас за веру, говорила ему в лицо "я люблю тебя", и он сразу утихал... Только любовью можно победить зло, это самое сильное оружие.
А все молодые верующие должны искать себе супруга тоже верующего, по совету Павла, иначе будет очень тяжело жить... Я с этим полностью согласна.
-
3 Адам жил сто тридцать [230] лет и родил [сына] по подобию своему [и] по образу своему, и нарек ему имя: Сиф. (Быт. 5:3)
этот отсчет может вестись уже после их изгнания из Едема... Хотя, это только предположение.
Однако, смовершенно известно, что в последние 40 тысяч лет (а это, согласно находимым останкам - массовое жительство таких людей по всей Земле!) не изменялся облик человека (лишь рост), да и сколько времени должно пройти, чтобы в таком множестве расплодились люди по Земле, в том числе на других материках.
Так что здесь все ясно - "богодухновенная" Библия лжет на этот счет.
чтобы так утверждать, нужно со всей уверенностью доказать, что Земле 40 000 лет :) Все эти останки датируются ненадежными методами, которые основаны на допущениях. Следовательно, и утверждение о том, что Библия лжет - ложно :lol:
-
С ивритом не без закавык. :roll:
Если он очень долго, практически с 4 века до н.э. был мёртвым языком, то, как он восстанавливался? Путём сопоставления греческого перевода той же библии с её оригиналом на иврите? Фигня получается:
если относить время жизни Моисея, скажем, к 15 веку до н.э. и принять за факт, что Пятикнижие написано им при жизни, а не после смерти, то получается, что между собственно созданием книги и известной нам копии на иврите прошло от одной до двух тысяч лет…. То есть, насколько идентичен нам известный текст первоначальному – большой вопрос. А то, что за тысячу лет лексика могла измениться практически до неузнаваемости, так, что книгу надо было не читать, а расшифровывать, с каким-то не слишком высоким уровнем соответствия.
Что и требовалось доказать :
Толкователи(да-с Ин-тэпэр-тАто-рАми) - только тем и зани-мАюЦЦа ,
что *раш-шыфрову-вониянием* нА*шыфрову-вониЯемогО* ...
причём ДОЛГО И БЕЗУСПЕШНО ! ! !
-
Из библии на все случаи жизни можно надергать по десять цитат "за" и "против"...
А Вы попробуйте. :lol: :lol: :lol:
А зачем "попробуйте" ?
Читайте ВСЮ ПОДРЯД Религиозную Литературу,
ЛЮБОЙ КОНФЕССИЕЙ изданную ...
СПЛОШЬ И РЯДОМ : и "за" и "против"...
-
"показал Себя ангелам, проповедан в народах".
Вот только не надо собственных домыслов! Весь стих относится к Иисусу :lol:
Размышляя в указанном направлении,*некоторые до того доразмышлялись* что :
Любой Предмет Во Вселенной - это сост.часть Организма Бога,
а Любой Процесс Во Вселенной - это(так сказать) Процесс
Пищеварения и Кровообращения в Организме Бога.
Основания, Квакс? :lol: :lol: :lol:
хоть у ортодоксов,хоть у еретиков :
"хрен не слаще редьки" (нар.посл.).
При ЛЮБОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ бога получается :
Либо ВСЯ вселенная -бог,и тогда любой процес непредсказуем,как сАм бог,
либо бог *сидит где-то* и в любой сАмый неподходящий Момент,
может сунуться В ЛЮБУЮ Точку Вселенной,как Слон в Посудную лавку ! ! !
-
При ЛЮБОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ бога получается
ого, это слишком смелое предположение. Бог находится вне наших понятий и интерпретаций... Он через Библию дал нам небольшую долю знаний об окружающем нас мире, о Нем самом и о Его воле в отношении нас, но которые вот уже на протяжении стольких лет человек не может уразуметь до конца. :lol:
-
3 Адам жил сто тридцать [230] лет и родил [сына] по подобию своему [и] по образу своему, и нарек ему имя: Сиф. (Быт. 5:3)
этот отсчет может вестись уже после их изгнания из Едема... Хотя, это только предположение.
Конечно, предположение. Ппричем верное. И знаете, почему? А вот почему:
5 Всех же дней жизни Адамовой было девятьсот тридцать лет; и он умер. (Быт. 5:5) - выделено специально для Малыша и Христианки.
Вот отсюда, наконец, со всей стопроцентной уверенностью черпают свои убежденгия в возрасте человечества верующие в Библию.
Прибавляем к этому 6 дней, получаем возраст Земли. Хотя, в соответствии с современными научными представлениями, религиозные деятели пробуют предположение о 6 "вневременных периодах".
Но это их предположение тоже принять сложно (можно развести дискуссию, почему), так что и возраст Земли сузился до 7 тысяч лет. С чес Вас и поздравляю.
чтобы так утверждать, нужно со всей уверенностью доказать, что Земле 40 000 лет :) Все эти останки датируются ненадежными методами, которые основаны на допущениях. Следовательно, и утверждение о том, что Библия лжет - ложно :lol:
На каких "допущениях"? На том, что период полураспада радиоактивных элементов - надежный критерий измерения? А какие сомнения-то? У Вас есть обоснования для сомнений?
-
При ЛЮБОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ бога получается
ого, это слишком смелое предположение. Бог находится вне наших понятий и интерпретаций... Он через Библию дал нам небольшую долю знаний об окружающем нас мире, о Нем самом и о Его воле в отношении нас, но которые вот уже на протяжении стольких лет человек не может уразуметь до конца. :lol:
Именно потомУ что "дал нам небольшую долю знаний об окружающем нас мире,
о Нем самом и о Его воле" - настОООлько "небольшую",
что у Вас нет НИКАКИХ оснований УТВЕРЖДАТЬ,
ЧТО Именно Бог *дал*,а не какой-нибудь Инопланетянин,
или Слишком Умный *Моисей* сАм придумал,
а вЫдал "через Библию",
как Откровения Божественные,которые ...
"на протяжении стольких лет человек"
никогда и НЕ СМОЖЕТ "уразуметь до конца".
Тем более что :С ивритом не без закавык.
Фигня получается:
насколько идентичен нам известный текст первоначальному – большой вопрос. А то, что за тысячу лет лексика могла измениться практически до неузнаваемости, так, что книгу надо было не читать, а расшифровывать, с каким-то не слишком высоким уровнем соответствия.
-
Християнка.
Ответьте мне п: ПОЧЕМУ(!) вы верите в бога? Чем больше я читаю ваши разъяснения и доказательства, тем больше склоняюсь к выводу , что как-то раз какой-то злой и нехороший человек накачал вас наркотики и заставил вас в этом состоянии учить библию наизусть.Поэтому, расскажите мне, пожалуйста, как вы обратились к религии.
-
Малыш: "Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными. Ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света со тьмою?" (2Кор. 6:14)
А как совместить сию Вашу позицию с пребыванием в «стане неверных»? Казачок-то засланный? :D
Малыш: Нет, Steen, Вы ни знать не хотите, ни верить. Вы хотите только спорить и любыми способами отстоять СВОЮ точку зрения. А правильная она или нет - это уже дело для Вас десятое.
А вот тут, дорогой, Вы меня с кем-то путаете. Или, сто скорее, находитесь в плену стереотипа.
Вы ж в мою голову не лазили. И моей жизнью не жили. Вы так подавлены моим «упрямством», что не можете понять простой вещи: я свои взгляды (в том числе атеистические) и мировоззрение не в школе с аттестатом получила. Мы ровесники, не мне Вам объяснять, что в жизни нашего поколения было много разных … поворотов. И мне, как, думаю, и Вам, не раз приходилось перетрясать свой жизненный багаж, чтобы найти хоть что-то, на что можно … опереться. Свой взгляды и жизненную позицию я вырабатывала. Потом. И кровью, как инструкцию по технике безопасности. Конечно, я ценю свои взгляды. Они дорого мне достались.
А Вы что хотите? Чтобы я отказалась от всего, что передумала и перечувствовала за свою жизнь и без возражений приняла Вашу (или любую другую) точку зрения? Но это же нереально, дорогой. Я не могу нажать на своём теле кнопку и начать думать иначе, по другой программе. У меня и кнопки-то никакой нет. То есть, чтобы с чем-то согласиться, мне нужно, во-первых, подвергнуть это анализу, во-вторых, проверить своим жизненным опытом и, в-третьих, сверить со своими этическими принципами. То есть, обработать информацию. :) Только то, с чем серьёзно работал, становится твоим.
И, если Ваша точка зрения и Ваши аргументы не проходят сквозь эту тройную мясорубку, это не моя вина. Тем более, Вы сами говорите: веру может дать только бог.
Так чего Вам обижаться и уходить в подполье? Я же не Ваша прихожанка и не пришла к Вам за верой. Вы высказываете свои мысли, я – свои … в том числе сомнения (коих у Вас нет). Нет никакой причины относиться ко мне, как к неблагодарной и упрямой дщери господней. Тем более, что я никому в родню не набиваюсь.
Но, хочу заметить, что в этой игре Вы играете в команде дьявола. То есть, когда Вы, вместо того, чтобы ответить на мои очередные ехидные или недоумённые вопросы и возражения, отделываетесь высокомерными заявлениями типа: «что с женщин возьмёшь» или «чего ещё ждать от атеистов», Вы только укрепляете меня в моём неверии. И не только меня, это же форум! О Ваших смайликах вместо ответа я вообще молчу. Вам следует как-то … внимательнее относиться к возможной эмоциональной реакции собеседников, если Вы не хотите гореть в аду. :evil:
-
Християнка.
Ответьте мне п: ПОЧЕМУ(!) вы верите в бога? Чем больше я читаю ваши разъяснения и доказательства, тем больше склоняюсь к выводу , что как-то раз какой-то злой и нехороший человек накачал вас наркотики и заставил вас в этом состоянии учить библию наизусть.Поэтому, расскажите мне, пожалуйста, как вы обратились к религии.
вы уже задавали этот вопрос, и я уже на него отвечала... :lol:
Ваше личное мнение обо мне меня не волнует, поэтому вы вольны думать что хотите :lol:
От знания стихов из Библии наизусть в таком кол-ве, в котором вы подумали, я далека, к моему большому сожалению..... :(
А к религии я не обращалась :) я верю Богу, а не религии. Как это произошло - я с 11 лет стала посещать воскресную школу. Благодаря ей, а после и собранию верующих, расширились мои познания Бога. Хотя я верила в Него всегда, с самого рождения, наверное. По крайней мере, я не помню себя неверующей.
И повторяю уже в сотый раз наверное, я никаких доказательств здесь не приводила ни разу, самое большое - исповедовала свою веру, и высказывала свою точку зрения :lol:
-
Именно потомУ что "дал нам небольшую долю знаний об окружающем нас мире,
о Нем самом и о Его воле" - настОООлько "небольшую",
что у Вас нет НИКАКИХ оснований УТВЕРЖДАТЬ,
ЧТО Именно Бог *дал*,а не какой-нибудь Инопланетянин,
или Слишком Умный *Моисей* сАм придумал,
а вЫдал "через Библию",
как Откровения Божественные,которые ...
"на протяжении стольких лет человек"
никогда и НЕ СМОЖЕТ "уразуметь до конца".
такую "небольшую", которую средний человек способен вместить :)
А вот с Моисеем промашка - ведь не он один писал Библию :) На протяжении 1500 лет, то время, за которое писалась Библия - все эти люди писали об одном, ведь есть только недопонимание, но никак не противоречия в Библии.
Умом Бога не понять - в этом суть...
А то, что "человек никогда не сможет уразуметь до конца" - вы правы. Вот, хоть в чем-то мы согласны... :lol: Правда, это никак не влияет на веру.
-
Христянка.
А что вы нап этом форуме то делаете? Никаких доказательств не приводите, никого убедить не пытаетесь (ибо без доказательств или хотя бы доводов человека убедить невозможно), и даже говорить почти что отказываетесь?
-
Христянка.
А что вы нап этом форуме то делаете? Никаких доказательств не приводите, никого убедить не пытаетесь (ибо без доказательств или хотя бы доводов человека убедить невозможно), и даже говорить почти что отказываетесь?
я просто общаюсь. Разве это запрещено? Зачем мне кого-то убеждать - это бессмысленно. Человек должен сам до всего дойти. Доказывать должны те, кто в этом заинтересован. Я просто высказала и обосновала то, что атеизм никогда ничего не сможет доказать, так что и вы (атеисты) и мы (верующие) находимся в равном положении.
Собственно, я попала на этот форум по приглашению, с гостевой книги "странички Иисуса". Лично меня ее наличие только убеждает в своей правоте. Если бы Иисус был простым человеком, о Нем бы уже забыли давно, ведь многие приходили и объявляли себя мессией, пророком, богом - и где они сейчас? Забыты и неизвестны. А Иисус принес на Землю такую мудрость и любовь, что люди, видя истину в Нем, по сей день готовы отдать за веру свои жизни... Вот в этом сила, а не в неверии...
-
Християнка.
Ответьте мне п: ПОЧЕМУ(!) вы верите в бога? Чем больше я читаю ваши разъяснения и доказательства, тем больше склоняюсь к выводу , что как-то раз какой-то злой и нехороший человек накачал вас наркотики и заставил вас в этом состоянии учить библию наизусть.Поэтому, расскажите мне, пожалуйста, как вы обратились к религии.
По-моему, Вы ошибаетесь, Кэлх. Никакую Библию верующие, обычно, не знают. Потому ее то цитирование им атеистами часто производит шок в слабой психике верующего человека. Оправившись после него, верующий начинает судорожно что-то пытаться объяснять, но продолжение цитирований и представление фактов приводит их в состояние полной утраты логики, отчего они переходят на эмоции. Это я здесь не раз наблюдал. Кончается все это всегда заявлением вроде: логика неверна, верна моя вера в Бога.
Что ж, может, они и правы, если исходить из практической задачи найти хоть в чем-нибудь утешение - пусть в самом полном абсурде. Не потому ли один из достопочтимых отцов церкви сказанул незабываемую фразу: верую, ибо нелепо.
-
Християнка.
Ответьте мне п: ПОЧЕМУ(!) вы верите в бога? Чем больше я читаю ваши разъяснения и доказательства, тем больше склоняюсь к выводу , что как-то раз какой-то злой и нехороший человек накачал вас наркотики и заставил вас в этом состоянии учить библию наизусть.Поэтому, расскажите мне, пожалуйста, как вы обратились к религии.
По-моему, Вы ошибаетесь, Кэлх. Никакую Библию верующие, обычно, не знают. Потому ее то цитирование им атеистами часто производит шок в слабой психике верующего человека. Оправившись после него, верующий начинает судорожно что-то пытаться объяснять, но продолжение цитирований и представление фактов приводит их в состояние полной утраты логики, отчего они переходят на эмоции. Это я здесь не раз наблюдал. Кончается все это всегда заявлением вроде: логика неверна, верна моя вера в Бога.
Что ж, может, они и правы, если исходить из практической задачи найти хоть в чем-нибудь утешение - пусть в самом полном абсурде. Не потому ли один из достопочтимых отцов церкви сказанул незабываемую фразу: верую, ибо нелепо.
ну зачем же вы так грубо обобщаете и оскорбляете всех верующих? Это то же самое, как если бы сказать что атеисты вообще книг не читают, и если им приводят какие-то исторические или общеизвестные факты, они сразу же переходят на эмоции и оскорбления. :lol: Некрасиво так поступать :) И раз вы тут упомянули некую цитату, приведу здесь небольшой материал по этому поводу:
------------
"Мещанство сопротивляется, оно хочет придумать свои несоциалистические ценности, и вот вам Розанов со своим бессмертием свиноподобного размножения, вот вам Бердяев с его трусливым утверждением бессмертия души: credo, quia absurdum".
Это слова А. В. Луначарского из статьи "Тьма". Оставим на совести красного наркома оценку философии Розанова и Бердяева. Разговор сейчас пойдет о другом. Об использовании в отрывке - "к месту" - известной латинской цитаты "Credo quia absurdum (est) - "Верую, ибо абсурдно (невозможно)", которая традиционно приписывается христианскому философу Тертуллиану (160-220 гг.). Луначарский - тоже вполне традиционно - приводит тертуллиановы слова на правах саморазоблачающей цитаты. Вот, мол, сами христиане признают, что их вера противится разуму, что она основана на нелепости, на абсурде. А один из современных словарей крылатых слов дает этой фразе такое объяснение: "Формула, ярко отражающая принципиальную противоположность религиозной веры и научного познания мира и употребляющаяся для характеристики слепой, не рассуждающей веры и некритического отношения к чему-либо".
Казалось бы, все правильно: вера есть вера, а разум есть разум, и вместе им не сойтись. В чем же здесь заблуждение? Где парадокс?
Квинт Септимий Тертуллиан родился около 155 г. в языческой семье в Карфагене (Северная Африка). Получив блестящее образование, он провел по-язычески буйную и разгульную молодость, что в дальнейшем сказалось на жестком и непримиримом к язычеству характере его произведений. Примерно в 35-40 лет он принимает христианство, а затем становится священником.
Тертуллиан был одаренным писателем и богословом, оказавшим большое влияние на развитие христианского вероучения. Однако под конец жизни он сам уклонился в ересь монтанизма. Умер Тертуллиан после 220 г., точная дата его смерти неизвестна.
Заблуждение: чего не говорил Тертуллиан.
Начну с простого. Такой цитаты у Тертуллиана нет. Этот факт, кстати сказать, не оспаривают даже многочисленные "крылатые цитатники", называя выражение "парафразой слов христианского писателя".
Однако обратимся к тексту. В книге "О плоти Христовой" (De Carne Christi) Тертуллиан пишет буквально следующее: "Сын Божий пригвожден ко кресту; я не стыжусь этого, потому что этого должно стыдиться. Сын Божий и умер; это вполне вероятно, потому что это безумно. Он погребен и воскрес; это достоверно, потому что это невозможно". (Буквально на латыни: "Et mortuus est dei filius; prorsus credibile est, quia ineptum est. Et sepultus resurrexit; certum est, quia impossibile").
Автор размышляет о том, что перевернуло всю человеческую историю и вошло в культуру как Тайна христианства - о воскресении Христа.
Конечно, для взглядов Тертуллиана весьма характерна мысль о том, что разум, требующий доказательств, философия, пытающаяся постичь истину, на самом деле только все запутывают и извращают... С этим тезисом, конечно, можно и поспорить. В том числе и с христианских позиций. Те мыслители эпохи поздней античности, которых церковная традиция именует отцами Церкви, как раз и занимались созданием философской и богословской системы, облекая в броню рациональных рассуждений то, что содержалось в символической форме в Евангелии. А наука и религия - это не противоположные и соперничающие способы познания мира, а разные. И в чем-то взаимодополняющие друг друга.
Однако речь сейчас не об этом споре, а о знаменитой фразе. И тут все несколько по-иному: гораздо глубже и серьезнее. Если, конечно, использовать не парафразу в трактовке Луначарского, а читать самого Тертуллиана.
Парадокс: что на самом деле хотел сказать Тертуллиан
Христианство взорвало языческий мир невообразимыми, невероятными представлениями о Боге, человеке и их взаимоотношениях. Именно это хочет подчеркнуть Тертуллиан: идея крестной смерти, искупления грехов и воскресения настолько чужда и абсурдна для языческого мира, что представить себе таким Божественное Откровение язычник просто не может. Спустя много веков один мыслитель так выразит надчеловечность христианского откровения: "Бесчисленны и страшны сомнения мыслящего христианина; но все они побеждаются невозможностью изобрести Христа". Вот чего не понял и Вольтер в своем знаменитом: "Если бы Бога не было, Его надо было бы изобрести". Именно так - изобрести - в оригинале у французского вольнодумца ("il faudrait l`inventer"). И именно это - изобретение Бога - есть вещь невозможная для христианского сознания, однако вызывающая восхищение у французского просветителя.
Невозможно, говорит Тертуллиан, представить себе, что Бог будет убит людьми. По все меркам - человеческим, языческим - это абсурдно, это стыдно. Однако этого потому и нельзя стыдиться, что христианство превосходит человеческие мерки. Потому что то, что стыдно в обыденной жизни, что невероятно с точки зрения мирской логики, может обернуться спасением для человечества. Как обернулся им Крест Христов - орудие самой позорной, самой стыдной казни в Римской империи. Казни на кресте, казни для рабов.
Безумно, подчеркивает Тертуллиан, поверить в то, что Бог мог умереть - ведь боги бессмертны. Однако Истинный Бог приходит к людям так, как ни один мудрец не может придумать: не в силе и славе Юпитера или Минервы, но в образе Страдальца. Вот почему это вполне вероятно: Бог приходит так, как хочет Он, а не так, как это придумывает человек, - сколь абсурдным и нелепым ни казался бы нам этот приход.
Невозможно, продолжает Тертуллиан, представить себе ни погребение Бога, ни Его воскресение. Но эта невозможность и есть самое сильное доказательство для веры. Не математическое доказательство для ума, не естественнонаучный факт, который лишает человека свободы выбора и для принятия которого необходим определенный уровень знаний и интеллекта. А потрясающее прикосновение к Тайне - без которой и вне которой нет никакой религии. Без которой и вне которой наша жизнь превращается в пустое существование, лишенное смысла и цели.
Евангельская история не придумана. Она не придумываема в принципе. Никакой изощренный человеческий разум не смог бы таким образом изобразить Бога, если хотел бы создать новую религию. Именно поэтому Ницше бунтовал: Бог не железною рукою наводит порядок, но действует любовью. И Сам есть Любовь.Именно поэтому Толстой придумал своего Христа, который, хотя и не приходит в силе и славе римского императора, но все равно остается - используя слова того же Ницше - "человеческим, слишком человеческим" вымыслом: бродячим проповедником, который учит подставлять одну щеку, когда бьют по другой. И который умирает на кресте. И все... И нет спасения, и снова мрак и тьма ада.
Христос приходит не как великий завоеватель и поработитель. Он приходит как Спаситель всего человечества. Он добровольно принимает на себя все бремя человеческой природы (кроме греха), умирает - чтобы воскреснуть. И Своим воскресением возвращает нам жизнь...
За несколько веков до Тертуллиана об этом же писал апостол Павел: "Ибо и Иудеи требуют чудес, и Еллины ищут мудрости; а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие" (1-е Коринфянам 1:22-23). Иудеи требуют чудес - ждут Спасителя-мессию, который придет и, сбросив рабство римской империи, восстановит былое могущество царства Израилева. Эллины ищут мудрости - вслед за Платоном и иными великими умами античности, пытаются познать себя и Бога на путях интеллектуального поиска.
Мы же проповедуем Христа распятого - вот центр, смысл и содержание раннехристианской проповеди: Бог стал человеком, принял крестную смерть и на третий день воскрес. Ибо только так можно было исцелить искаженную грехом природу человека. Ибо только так можно было подарить нам - вновь, как в Эдеме - бессмертие, которого мы по своему желанию и по своему разуму лишились там же. Ибо только так приходит Бог - способом, невообразимым для человека. И потому верным.
Для иудеев это Откровение - соблазн, ведь Мессия не сбросил ига ненавистных римлян. Для эллинов - безумие, ибо боги бессмертны.
Для нас, христиан, это Путь, Истина и Жизнь. И Любовь. В Которой спасение. И это правда. Потому что этого "не может быть".
-
два варианта случившегося:
1. Была остановлена Земля.
2. Было остановлено время.
Лично я склоняюсь ко второму.
А как же тогда войска смогли воспользоваться увеличенным световым днём :shock: :shock: Людей бы от такого хода дел тоже бы "заморозило".
Уважаемый Dig386. Вы просто не понимаете. Ваша атеистическая наука не может объяснить ни одно из чудес библии. Вы, атеисты, просто закрываете глаза на вопиющие факты, указывающие любому зрячему человеку на несостоятельность вашей атеистической науки. Вы до сих пор наивно полагаете, что время это время. А на самом деле время - это Исус Христос.
(http://mysmiles.ru/22.gif)
-
Хритиянка.
А наука и религия - это не противоположные и соперничающие способы познания мира, а разные. И в чем-то взаимодополняющие друг друга.
Примеры.
Но эта невозможность и есть самое сильное доказательство для веры.
Так сразу захотелось организовать секту Толкиена, и сделать эту фразу её лозунгом, мол:"Разве мог человек придумать хобитов, эльфов и гномов?Конечно нет! Так склоним же наши головы перед Эру Элувутару!"
используя слова того же Ницше
Зря вы его вспомнили! Видит Кот, нехотел я это выкладывать!Но если так вышло, так вот вам, почитайте:
"Хочет ли кто-нибудь посмотреть вниз и вглядеться в секрет как на земле фабрикуютя идеалы?У кого хватит духу на это? Ну так что ж!...
...Слабость следует перелгать в заслугу...а бессилие, которое не воздаёт,- в доброту; трусливую подлость - в смирение; подчинение тем кого ненавидят,- в послушангие...Безобидность слабого, сама трусость которого у него в дочталь, его попрошайничество, его неизбежная участь быть всегда ожидающим получает злишком ладное название-"терперие"; она столь же ладно зовётся добродетелью; неумение отомстить за себя называется нежеланием мстиь, может даже прощением ("ибо они не ведают; что творят,- только мы ведаем, что они творят!").Говорят также о "любви к врагам своим" - и потеют при этом...Они убоги,...но они говорят мне, что их убожество есть знак Божьего избранничества и отличия, что бьют как раз тех собак, которых больше всего любят;это убожество, может статься, есть также некая подготовка, экзамен, выучка, может статься, и нечто большее- нечто такое, что однажды будет возмещено и с огромными процентами выплачено золотом,нет!счастьем. Это называют они "блаженством"...Теперь они дают мне понять. что они не только лучше, чем сильные мира сего, господа земли, чьи плевки им надлежит лизать (не из страха. вовсе не из страха!но понеже Бог велит почитать всякое начальство),- что они не только лучше, но что и им "лучше", во всяком случае однажды будет лучше..."Мы, добрые,-мы праведны",-то чего они требуют, они называют не возмездием, но "торжеством справедливости, то, что они ненавидят, это не враг их, нет! они ненавидят "несправедливость", "безбожие"; то, во что они верят и на что надеются, есть не надежда на месть, не упоение сладкой местью, но победа Бога, справедливого Бога над безбожниками;то, что остаётся им любить на земле, это не их братья в ненависти, но их "братья во любви", как говорят они, все добрые и праведные на земле.
-А как они называют то, что служит им утешением от всех жизненных страданий...?...Они именуют это "Страшным судом", пришествием их царства, "Царства Божия",- а пока что они живут " в вере","в любви", "в надежде".
-Довольно!Довольно!"
Ф.Ницше "К генеалогии морали:добро и зло, хорошие и плохое"14.[/i]
-
Seshoumaru-sama: Понимаешь, Квакс, это хобби такое у евреев - расхваливать себя, и всё, что с ними связано.
Избранный народ, святой язык, ну ёпт, список можно продолжать.
И причём именно у евреев, в их "святой" писанине, встречается столько расизма/шовинизма, шо мама не горюй
А Вы можете предложить иной способ сохранения национального самосознания некомпактно проживающего народа? Какой-то не подразумевающий возвеличивание собственной уникальности?
Нет, я не могу предложить иного способа, но всё хорошо в меру.
-
Об использовании в отрывке - "к месту" - известной латинской цитаты "Credo quia absurdum (est) - "Верую, ибо абсурдно (невозможно)", которая традиционно приписывается христианскому философу Тертуллиану (160-220 гг.).
...
(Буквально на латыни: "Et mortuus est dei filius; prorsus credibile est, quia ineptum est. Et sepultus resurrexit; certum est, quia impossibile")
Простите, а почему Вы взяли в скобки слово "est"? И почему "приписывается" Тертуллиану? И почему предпочитаете цитировать другой отрывок? Фраза "credo quia absurdim est" есть в его произведении, где он полемизирует с Маркионом. Она означает: " верю, потому что это противно разуму". Хотя рассматривать, конечно, нужно в контексте, но слов из песни не выкинешь. Они есть там.
А насчет незнания Библии - это действительно правда в отношении большинства верующих. Одна, например, систематически посещающая храмы, меня удивила, когда для нее стало открытием, что Иисус - еврей.
Вы, может быть, хорошо знаете Евангелия, но в Ветхий, скорее всего, практически не заглядывали. А он очень плохо соответствует духу Евангелий. Это как два разных мира. В Ветхом - око за око, руку за руку... В Новом - подставь вторую щеку... Не еврейское это произведение, нет у него связи с еврейской историей, кроме формальной. Лепили эти истории, этот образ, уже на территории Эллады, где царствовала мысль Платона и Плотина. Лепили во всю силу фантазии социально ущемленного человека. Да и зороастризм (митраизм), который тоже был популярен в Римской Империи тех времен, приложил свою руку, сделав христианство дуалистичной религией, с полярным разделением на мистические силы "добра" и "зла", сделав акцент на бесмертии души и т.д., чего не было в раннем иудаизме. Да и идея "Мессии" развивалась в отношении "спасения" израильскеого народа, к которому должны прийти на поклон в конце концов все народы. В этом и Завет с Яхве заключался - поклонитесь Яхве, будете избраным народом. Ну, а творчество павла, которого иудеохристиане считали отступником, распространило и трансформировало христианство по миру. А корней Вы и не вспомните. В первую очередь потому, что не хотите от сказки убежать в суровую действительность.
-
Из библии на все случаи жизни можно надергать по десять цитат "за" и "против"...
А Вы попробуйте. :lol: :lol: :lol:
А не буду... :P Не хочу потому что...
Мысли Малыша (в моем воображении):Пусть лучше ругают, чем не замечают... Хотя бы не забудут... Лишний раз процитуруют...
Ругая Библию и Церковь, атеисты льют воду на мельницу верующих...
Совет (атеистам): на этом форуме обсуждайте достижения науки ... А с верующими дискутируйте на религиозных форумах...
-
Именно потомУ что "дал нам небольшую долю знаний об окружающем нас мире,
о Нем самом и о Его воле" - настОООлько "небольшую",
что у Вас нет НИКАКИХ оснований УТВЕРЖДАТЬ,
ЧТО Именно Бог *дал*,а не какой-нибудь Инопланетянин,
или Слишком Умный *Моисей* сАм придумал,
а вЫдал "через Библию",
такую "небольшую", которую средний человек способен вместить :)
А вот с Моисеем промашка - ведь не он один писал Библию :) На протяжении 1500 лет,
не волн-вайтесь - уважаемая Христианка !
KWAKS-дур-ракс Осведомлен,сколько времени
и сколькими людьми писалась Библия.
"с Моисеем" - это *к примеру* ...
то время, за которое писалась Библия - все эти люди писали об одном, ведь есть только недопонимание, но никак не противоречия в Библии.
Разумеется !
О каких *противоречиях в Библии* можно вести Речь,
если у Читающих(и даже пОчитающих) еЁ - "есть только недопонимание"
(а если откровенно - Полнейшее НЕпонимание) -
О ЧОМ СИЯ *умнэй-шэй-шая* Книга ! ! !
"противоречия" признать Противоречиями Человек вправе
ТОЛЬКО ПО отношению к Информации,которую он Понял
(или ХОТЯ БЫ возомнил себе,будто "он Понял").
Умом Бога не понять - в этом суть...
А то, что "человек никогда не сможет уразуметь до конца" - вы правы. Вот, хоть в чем-то мы согласны... :lol: Правда, это никак не влияет на веру.
Совершенно с Вами согласен !
Если Человек позволяет себе просто тАк,наобум классифицировать Явления :
это - от Господа,а это - от Гаспыда(сатаны),ТО ...
сами знаете,где надо "пальчиком крутить" характеризуя психику такого Человека.
Если же Человек высказывает Суждения,опираясь на Авторитеты :
Моисей сказал,Тертуллиан сказал,*Брахман* сказал,и пр. - то это уже Кое-Что,НО ...
не исключено,что Авторитетам когда-то что-то померещилось,
а люди(как мартышки) - обезьянничают ...
И ТОЛЬКО ЛИШЬ после Фундаментальных и Комплексных Исследований,
и Длительных и Глубоких РАЗМЫШЛЕНИЙ - Человек вправе ...
с Определённой(наперёд Заданной) Степенью Уверенности высказаться :
"ДА ! Это *оно* - и ничего *кроме тогО* " ! ! !
И то - по истечении Времени(лет,сотен-тысяч лет) -
это суждение может быть опротестовано(вплоть ДО Полного Отрицания).
АМИНЬ ! ! !
СО Всяческими Почтениями -
-
Ага, извиняюсь, я забыла подписать автора статьи... Так что, вопросы не ко мне... Эту статью написала не я, но я полностью согласна со всем. Статья отсюда: http://www.fomacenter.ru/index.php?issu ... ticle=1026 (http://www.fomacenter.ru/index.php?issue=1§ion=64&article=1026)
А насчет незнания Библии - это действительно правда в отношении большинства верующих. Одна, например, систематически посещающая храмы, меня удивила, когда для нее стало открытием, что Иисус - еврей.
случается, но Бог то тут при чем... Только, все же, не "большинства верующих", а меньшинства... :)
Вы, может быть, хорошо знаете Евангелия, но в Ветхий, скорее всего, практически не заглядывали. А он очень плохо соответствует духу Евангелий. Это как два разных мира.
как же мне удавалось бы опираться на Библию, делать перевод имен, если я даже туда не заглядывала? :lol: Я прекрасно знакома с двумя Заветами. Могу сказать одно - цель Ветхого Завета, во-первых сообщить нам о возникновении жизни, во-вторых - показать, что человек не может своими силами заслужить святость пред Богом, в-третьих - пророчествовать о Мессии. Есть очень много мнений, по поводу того, что там написано, я не считаю себя компетентной, чтобы судить что да как (почему "дух" 2х заветов вроде бы как отличается).
-
Раз уж тут анекдоты пошли, вот нашла интересный, даже не анекдот, а историю :lol:
Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос. ....
Раз уж пошли анекдоты...
Сидят двое в пивной:профессор и студент. Профессор говорит: "Спорим, я укушу свой глаз."
Поспорили на червонец (дело было еще в советское время). Профессор выташил вставной глаз и укусил. Пришлось платить.
Немного посидели, профессор снова: "Спорим, я укушу и второй глаз". Студент в шоке: ну один глаз понятно, но не могут же быть оба глаза вставными! Поспорили опять на червонец. Профессор выташил вставную челюсть и укусил второй глаз. Пришлось студенту опять платить.
Еще немного посидели. Профессор говорит: "Спорим, я помочусь в твой карман, а у тебя в кармане будет сухо". Ошарашенный предыдушим, студент что-то промямлил.... Профессор облегчил мочевой пузырь и душу в карман студента. И выташил червонец: "Извини, не получилось"
Христианке: угадайте с трех раз, как звали студента....
-
Христианке: угадайте с трех раз, как звали студента....
понимаю, на что вы намекаете, но во-первых - это пошлая выдумка (извините, ведь на то и анекдот), а во-вторых - я не утверждала, что та история, которую я привела выше - действительно имела место в истории Эйнштейна. Главное же - смысл! А он неоспорим :lol: :lol:
-
Вроде бы всегда знал, но каждый раз удивляюсь:
Образованный не значит умный...
:lol: :lol: :lol:
-
Dargo.
1.Тогда здесь станет слишком скушно.
2.С христианского форума меня выгонят(проверено).
-
Християнка.
Погдоите со своим Энштеёном вы на моего Ницше сначала ответьте. :lol:
-
Ага, извиняюсь, Вы, может быть, хорошо знаете Евангелия, но в Ветхий, скорее всего, практически не заглядывали. А он очень плохо соответствует духу Евангелий. Это как два разных мира.
Есть очень много мнений, по поводу того, что там написано, я не считаю себя компетентной, чтобы судить что да как (почему "дух" 2х заветов вроде бы как отличается).
Ага, ! Как объяснять Реальные Противоречия,
так сразу и "в кусты" ? мол "я не считаю себя компетентной, чтобы судить" ? ? ?
От всехо средцья Поздравляем Вас,Христианка !
-
Повторяю: вне зависимости от того, есть бог или нет его, имеется немалая вероятность того, что церковь (любая) занимается мошенничеством.
Ну, самое главное во всем этом то, что все вышеперечисленное вовсе не говорит о мошенничестве. Это может быть вполне искреннее заблуждение.
Вопрос первый, который будет задан на предполагаемом суде: Что такое (Кто такой) Бог? Дайте определение Бога.
Без этого вопрос о мошенничестве остается открытым...
Церковь должна будет дать определение. Но она не хочет и никогда этого не захочет. Это значило бы выпустить из рук главный инструмент манипуляции - незнание, из которого растут ноги веры.
ЗЫ. Когда-то я думал о таком суде не с целью наказать Церковь, или оттяпать у нее имущество. А с целью вынудить церковных иерархов дать определение Бога.
-
3 Адам жил сто тридцать [230]
Откуда в скобках 230, с какой стати ?
чтобы так утверждать, нужно со всей уверенностью доказать, что Земле 40 000 лет :) Все эти останки датируются ненадежными методами, которые основаны на допущениях. Следовательно, и утверждение о том, что Библия лжет - ложно :lol:
На каких "допущениях"? На том, что период полураспада радиоактивных элементов - надежный критерий измерения? А какие сомнения-то? У Вас есть обоснования для сомнений?
Все сомнения развеет гугль на предмет "надежности" критерия измерения путем "полураспада".
Ребята, вам наверное лет по 18-25, вы еще в поисках "истины", познания себя, окружающего мира? Я вот смотрю на даты постингов и глазам не верю, неужели время идет по-разному в разных частях света ? ;)
2 Хрестианка: Вы говорите порой, как буд-то заученный текст из книг, так что читаешь - как буд-то погоду слушаешь, за штампами как за глухой стеной.
-
^_^.
Правильная у вас по ником подпись(это я про кг/ам)
-
Християнка.
Погдоите со своим Энштеёном вы на моего Ницше сначала ответьте. :lol:
а что мне то отвечать? Существовал человек, имел свое собственное мнение, как и каждый из нас. Мне лично он не авторитет... :)
В общем-то, действительно не вижу смысла продолжать эту дискуссию, главное, что я хотела сказать - я сказала и обосновала. А кидаться фактами, оспаривать, что-то доказывать и т.п. не имею желания. Я сюда не доказывать пришла, и не оправдываться, тем более. Я исповедала свою веру, вы исповедуете свою веру (отсутствие Бога), ну и хорошо :) Каждый имеет на это право.
Ага, ! Как объяснять Реальные Противоречия,
так сразу и "в кусты" ? мол "я не считаю себя компетентной, чтобы судить" ? ? ?
я абсолютно честно сказала. Или вы предпочитаете, чтобы вам лгали? Вы ведь истину ищете, или что? Я не Бог, и не пастор (не священник, богослов и т.п.). Я в семинарии не училась, я просто верующий человек, и это элементарно ясно, что я не смогу ответить на ВСЕ ваши вопросы и заковыки. Если вы действительно ищете истину, попробуйте поразмыслить над спорными вопросами сами... :lol: Вы думаете, засыпав каверзными вопросами одного из верующих, докажете отсутствие Бога?! Очень смешно... Мы все люди, и все равны, поэтому наши познания о Боге - хоть основанные на том, что Он существует, хоть нет - абсолютно не доказывают Его отсутствие, или просто не отвечают на вопрос - "где истина?" Так что, не радуйтесь заранее :lol:
-
В общем-то, действительно не вижу смысла продолжать эту дискуссию, главное, что я хотела сказать - я сказала и обосновала. А кидаться фактами, оспаривать, что-то доказывать и т.п. не имею желания. Я сюда не доказывать пришла, и не оправдываться, тем более. Я исповедала свою веру, вы исповедуете свою веру (отсутствие Бога), ну и хорошо :)
Исповедовались? Отвели душу? Ну и слава богу :)). У нас тут были проповедники и покруче. Один а2m чего стоил. Такие простыни откуда-то цитировал.
Кидаться фактами, говорие, не хотите? Ну а какими, к примеру? Попробуйте, тут ведь люди грамотные. Это Вам не перед детьми выступать. Откуда у Вас вера Ваша? Вы хоть пытались проанализировать? Потому что и ребенок верит в чебурашку, и "тепло ему на свете". А я вот все же пытаюсь достаточно критически оценить все, что мне пытаются преподнести в качестве догмы. Скажу Вам по секрету, я (как и Dig386, с которым я спорил только из принципа), могу априори принять возможность существование некоего фактора, породившего жизнь во Вселенной. Не такие уж здесь атеисты упертые.
Но вот то, что пытается проповедовать ветхозаветная библеистика, не выдерживает никакой критики. Я Вам приводил некоторые факты насчет происхождения ее, но ведь Вы "на игле" любви к той сказке про самопожертвование самого бога-творца ради спасения людей! Да, я Вас понимаю. Но и не хочу на ту же иглу подсесть. Нет, все, что написано в Библии, равно как и в религиозных произведениях шумеров и вавилонян - только лишь плод воспаленного воображения людей, попытка оправдать жестокость самой жизни. Библия - это профанация самой идеи Бога, и нелеполсти в изложенпии Ветхого Завета этому еще больше способствуют.
А если бы Вы действительно были компетентны в Ветхом, то не попадали бы впросак со своими "трактовками" про левиафанов и "сынов божиих".
-
Этот спор начинает мне надоедать:
Одни приводят неубедительные доводы, другие опровергают их, и приводят свои ещё менее обоснованые доводы, и так до бесконечности.
Вы уж либо скажите что-то действитьельно обоснованое, либо новую тему откройте.
Вопрос в том, какие доводы Вы согласны считать убедительными. :lol:
-
Вот, например, как Вам удаётся быть долготерпеливой и не раздражаться, если объект Вашей божественной любви (неважно, какого пола) будит Вас среди ночи, чтобы рассказать как «итальянцы надрали задницы немцам в полуфинале»? И увлечённо излагает все подробности: первый гол, второй, кто забил, как восьмого номера били, кто на ком верхом ездил, как выглядел тренер немцев и тренер итальянцев, что творилось на трибунах и так далее и тому подобное. И длятся это до двух ночи. А Вам утром на работу. Желательно, со свежей головой.
Бедная Steen! И часто он Вас так? :lol:
-
Понимаете ли, Ваше возражение про то, что неизвестно, сколько времени прошло с момента создания Адама, принять невозможно, так как Книга Бытия об этом говорит совершенно ясно:
3 Адам жил сто тридцать [230] лет и родил [сына] по подобию своему [и] по образу своему, и нарек ему имя: Сиф. (Быт. 5:3)
Жил 130 лет после изгнания из Эдема. Понимаете, про Эдем - одна история. Потом начинается совсем другая.
Поэтому и возраст человечества по религиозным представлениям так и вычисляется.
Похоже, не по религиозным, а по Вашим. Это Вы все стремитесь доказать, что я так обязан считать. :lol: :lol: :lol:
И опять напомню Вам, что пропусков в родословии много быть не может
Их может вообще не быть, это просто возможность. Я говорил о том, что не стоит придиратся к мелочам. Церковь вовсе не настаивает на таком сроке.
к тому же опять приходится напомнить Вам про родословия Матфея и Луки, а уж они то (как верующие верят) были осенены самим Богом, да и Иисус им (Матфею) многое что порассказал за время путешествий то ли по Галилее, то ли в окрестностях Иерусалима.
Ну а Вы так и не нашли, что ответить на это.
А что можно на это ответить? Вы все как-то странно понимаете. Библия - это Вам не Коран, христиане никогда не настаивали на буквальной боговдохновенности каждого слова. Божественность Библии в том, что она СОДЕРЖИТ божественные истины, а не в том, что она написана под диктовку Бога. :shock:
Однако, смовершенно известно, что в последние 40 тысяч лет (а это, согласно находимым останкам - массовое жительство таких людей по всей Земле!) не изменялся облик человека (лишь рост), да и сколько времени должно пройти, чтобы в таком множестве расплодились люди по Земле, в том числе на других материках.
Это только Вам известно, как самому знающему. :lol: А у многих вызывает сомнение.http://www.goldentime.ru/hrs_vishnyazky_1.htm (http://www.goldentime.ru/hrs_vishnyazky_1.htm), поскольку слишком часто выявлялись откровенные фальсификации:http://www.answersingenesis.org/russian/docs/fraud.asp
Так что здесь все ясно - "богодухновенная" Библия лжет на этот счет.
:lol: :lol: :lol:
Честным будет такой ответ: мы понятия не имеем, что это были за исполины, и кто были их папы. :lol: :lol: :lol:
Честным будет ответ другой: еврейская мифология вытекает из месопотамской, в которой именно такое определение дает вавилонский миф взбунтовавшимся богам, поскольку они действительно были сыновьями бога Абзу и богини Тиамат.[/quote]
Во-первых, это вовсе не отвергает честности моих слов.
Во-вторых, честность моих слов так же не отвергает и Вашего толкования.
В-третьих, даже если и так, а какое-то влияние месопотамских мифов, конечно, наблюдается, это не имеет никакого значения для христианского учения.
И вообще, каким-то образом все религии мира связаны, это безусловно.
И доказывает это лишь происхождение от одного источника и последующее искажение и утерю первоначального знания разными народами. Превращение истины о Боге в мифы народов мира. :lol: :lol: :lol:
-
"показал Себя ангелам, проповедан в народах".
Вот только не надо собственных домыслов! Весь стих относится к Иисусу :lol:
Размышляя в указанном направлении,*некоторые до того доразмышлялись* что :
Любой Предмет Во Вселенной - это сост.часть Организма Бога,
а Любой Процесс Во Вселенной - это(так сказать) Процесс
Пищеварения и Кровообращения в Организме Бога.
Основания, Квакс? :lol: :lol: :lol:
хоть у ортодоксов,хоть у еретиков :
"хрен не слаще редьки" (нар.посл.).
При ЛЮБОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ бога получается :
Либо ВСЯ вселенная -бог,и тогда любой процес непредсказуем,как сАм бог,
либо бог *сидит где-то* и в любой сАмый неподходящий Момент,
может сунуться В ЛЮБУЮ Точку Вселенной,как Слон в Посудную лавку ! ! !
То есть, оснований нет? Одни голословные рассуждения. Я так и думал. :wink:
-
я сказала и обосновала. А кидаться фактами, оспаривать, что-то доказывать и т.п. не имею желания.
Обосновали :?: Ой не смешите мои тапочки! :lol: А ещё объясните как сто-то можно обосновать без "кидания фактами,оспаривания и доказательств", вы противоречите сами себе!
И ещё я помню как вы говорили, мол нечего ответить на мои доводы, а теперь я вместе с Ницше(пусть и илюзорным) посмеюсь над вашей неспособностью что либо ответить! :lol: :lol: :lol:
Малышу.
Там написано обосноваными(!), а не убедительными! Вам можно дать ссылку на фотографии бога, или на книгу в которой бог призаётся что он есть(с фотографией и подписью автьора). :lol:
-
При ЛЮБОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ бога получается :
Либо ВСЯ вселенная -бог,и тогда любой процес непредсказуем,как сАм бог,
либо бог *сидит где-то* и в любой сАмый неподходящий Момент,
может сунуться В ЛЮБУЮ Точку Вселенной,как Слон в Посудную лавку ! ! !
То есть, оснований нет? Одни голословные рассуждения. Я так и думал. :wink:
А тут и думать нЕ о чём .. библию читать надобно :
"и волос не упадёт без воли на то гоподней".
-
Конечно, предположение. Ппричем верное. И знаете, почему? А вот почему:
5 Всех же дней жизни Адамовой было девятьсот тридцать лет; и он умер. (Быт. 5:5) - выделено специально для Малыша и Христианки.
Наивный Вы, Атмел, всех дней жизни ПОСЛЕ изгнания из Эдема.
Вот отсюда, наконец, со всей стопроцентной уверенностью черпают свои убежденгия в возрасте человечества
такие люди, как Вы. :lol: :lol: :lol:
Прибавляем к этому 6 дней, получаем возраст Земли. Хотя, в соответствии с современными научными представлениями, религиозные деятели пробуют предположение о 6 "вневременных периодах".
При чем тут современные представления? :shock: Так всегда было: 2Пет. 3:8
Но это их предположение тоже принять сложно (можно развести дискуссию, почему), так что и возраст Земли сузился до 7 тысяч лет. С чес Вас и поздравляю.
Нет уж, это Вы примите поздравления - это ВАШИ выводы. :lol: :lol: :lol:
У Вас есть обоснования для сомнений?
Есть, и полно. Например, здесь:http://www.answersingenesis.org/russian/geology.asp
-
По-моему, Вы ошибаетесь, Кэлх. Никакую Библию верующие, обычно, не знают. Потому ее то цитирование им атеистами часто производит шок в слабой психике верующего человека.
Я подозревал, что у Вас мания величия. Это многое объясняет. :lol: :lol: :lol:
-
Вопрос первый, который будет задан на предполагаемом суде: Что такое (Кто такой) Бог? Дайте определение Бога.
Без этого вопрос о мошенничестве остается открытым...
Церковь должна будет дать определение. Но она не хочет и никогда этого не захочет. Это значило бы выпустить из рук главный инструмент манипуляции - незнание, из которого растут ноги веры.
ЗЫ. Когда-то я думал о таком суде не с целью наказать Церковь, или оттяпать у нее имущество. А с целью вынудить церковных иерархов дать определение Бога.
Дорогой дарго! Доказывать виновность ОБЯЗАН тот, кто обвиняет. :lol: :lol: :lol:
-
Ага, ! Как объяснять Реальные Противоречия,
так сразу и "в кусты" ? мол "я не считаю себя компетентной, чтобы судить" ? ? ?
Если вы действительно ищете истину, попробуйте поразмыслить над спорными вопросами сами...:lol:
аГГа,щяс-с !
не таков KWAKS
уж и дурро-тряс-с,
чтобы *тихо сам с собою -
я веду беседу*.
-
По-моему, Вы ошибаетесь, Кэлх. Никакую Библию верующие, обычно, не знают. Потому ее то цитирование им атеистами часто производит шок в слабой психике верующего человека.
Я подозревал, что у Вас мания величия. Это многое объясняет. :lol: :lol: :lol:
но мало верующим помогает ...
-
Обосновали Ой не смешите мои тапочки! А ещё объясните как сто-то можно обосновать без "кидания фактами,оспаривания и доказательств", вы противоречите сами себе!
я обосновала лишь то, что атеизм не имеет научного основания, он основан только на вере в отсутствие Бога, сколько же можно повторять. Выше же писалось, что никто не распологает достоверными доказательствами! Невозможность доказательства вашей атеистической теории и является надежным обоснованием моей позиции. Ничего другого я не утверждала и не доказывала. Когда я говорю вам о том, что не собираюсь ничего доказывать и спорить, вы меня провоцируете на спор и высмеиваете. Зачем, мне абсолютно не понятно?
Если вы хотите доказать кому-то, что Бога нет - доказывайте на здоровье, над вами искренне посмеются (или посочувствуют).
А мне доказывать что-то нет нужды. У меня есть вера. Неужели для вас составляет такой большой труд - просто общаться с человеком, не провоцируя его, не оскорбляя, не насмехаясь и не унижая? Я говорю не про себя, а вообще про всех участников этого форума, мнение которых отлично от вашего МНЕНИЯ (от вашей ТЕОРИИ)? Знаете, кулаками обычно от бессилия машут...
а теперь я вместе с Ницше(пусть и илюзорным) посмеюсь над вашей неспособностью что либо ответить!
А мне вас искренне жаль. :cry: Правда, "неспособность", и "нежелание" - это разные вещи, ну да ладно...
-
По-моему, Вы ошибаетесь, Кэлх. Никакую Библию верующие, обычно, не знают. Потому ее то цитирование им атеистами часто производит шок в слабой психике верующего человека.
Я подозревал, что у Вас мания величия. Это многое объясняет. :lol: :lol: :lol:
Согласна! Тут же все такие умные и знающие... Куда там остальным до них... :lol: :lol:
Жаль только, когда некоторые наивно полагают, что можно истину или Бога таким путем найти... Неглубокие знания удаляют от Бога, а глубокие и обширные приближают человека к Творцу (афоризм).
Чем больше человек на свой ум надеется, тем дальше от удаляется от Бога.... (если ТОЛЬКО на ум надеется) :(
-
Неглубокие знания удаляют от Бога, а глубокие и обширные приближают человека к Творцу (афоризм). :(
Кого назначим Главным Измерителем
Глубины Заний,госпожа Христианка ?
-
Неглубокие знания удаляют от Бога, а глубокие и обширные приближают человека к Творцу (афоризм). :(
Кого назначим Главным Измерителем
Глубины Заний,госпожа Христианка ?
один лишь Бог. Хотя тут имеется в виду самосознание человека. Чем больше и глубже он познает окружающий мир, тем яснее он видит, что все в природе просто не могло образоваться само-собой. А если у человека только поверхностные знания, он верит в то, что что-то где-то вдруг взорвалось и появилось ниоткуда. Даже просто живая клетка настолько сложна... А атом, который похож на маленькую солнечную систему... Для меня лично это вполне логично и правильно - наличие Творца (причины), который количественно и качественно выше следствия - творения (закон причины и следствия).
-
Малыш писал:
О том, что для того, чтобы доказать, что церковь обманывает, надо доказать, что Бога нет. Это, во-первых.
Во-вторых, для того, чтобы доказать факт преступления (мошенничества) именно Вам надо искать убедительные доказательства - ибо, презумпция невиновности! Демократия, блин!
Во-первых, я не брался доказывать мошенничество какой либо церкви, (надоело повторять!), а лишь рассуждал, почему такое мошенничествозаблуждение имеет высокую вероятность.
Вы усердно пытаетесь обвинить меня в том, чего я не делал, а вот на ошибки в моих рассуждениях почему-то не указываете.
Во-вторых, и искать мне никаких доказательств чьей-то вины совсем не нужно. Я говорил о ве-ро-ят-нос-тях, а не о виновниках.
Малыш писал:
Для священников не существует различия между "верю" и "знаю" в случае с Богом. Они и верят и знают. А все остальное - Ваши домыслы.
Не говорите за всех священников, говорите за себя. Так оно будет больше на правду похоже.
Малыш писал:
Во-первых, независимо от того верите Вы в это или нет, - Бог есть. Его существование от нашей веры никак не зависит.
А, во-вторых, я честен.
Малыш, всё дело в том, что доказывать должен утверждающий. Вы уже неоднократно заявляли, что бог есть. Ваших доказательств этому
пока не видно.
Малыш писал:
Я еще раз говорю: Вы занимаетесь фантазиями и голословными утверждениями. Никто не может считаться виновным до тех пор, пока его вина не доказана в судебном порядке. А от Вас я слышу только голословные обвинения.
Малыш, ваша паника и постоянные упоминания суда, необходимости доказательства вины, прокуратуры и МВД явно преждевременны. Я никого ни в чём не обвинял, успокойтесь. Разговор шёл о вероятности мошенничествазаблуждения. Неужели разницы не видите?
Малыш писал:
antirex писал(а):
Этот вариант давно стоит в бесконечном ряду равновероятных. Как частный случай пункта (а) из второго варианта. Причём, с такой же близкой к нулю вероятностью...
Если Вы чего-то не понимаете, это означает всего лишь то, что Вы этого не понимаете. А вовсе не то, что этого нет. Я обязан объяснять Вам эту прописную истину? Ой, умора!
Не пойму, зачем было выделять эту мою фразу, если вы даже не нашли, к чему в ней можно придраться... Если заметили ошибку в рассуждениях, покажите её. Но зачем же строить их себя арлекина?
Или, может быть, вам просто хочется порезвиться? :)
Малыш писал:
antirex писал(а):
Я доказывал не преступление, а лишь то, что не заблуждающаяся либо немошенничающая церковь - явление слишком маловероятное.
Да Вы не то, что доказать, Вы даже мало-мальски обосновать этого не можете. Все доказательства - лишь Ваше мнение, ничем не подтвержденное. Еще раз говорю, имеете доказательства - просим в суд. Он у нас светский, пусть разбирается.
Малыш, не хотелось бы нарушать вашего шаловливого настроения, но... если не можете найти логических или иных ошибок в рассуждениях оппонента, то, мой вам совет, лучше не пишите ответа с беспредметной критикой. Если же ошибку нашли, то укажите и критикуйте именно её. Но критикуйте по существу.
Вот и весь совет.
А теперь продолжайте шалить на здоровье. :) Только не зашибитесь...
-
dargo wrote:
Вопрос первый, который будет задан на предполагаемом суде: Что такое (Кто такой) Бог? Дайте определение Бога.
Я бы вам посоветовал обратиться к материалам о расследовании деятельности тоталитарных сект.
Что касается традиционных религий, вам дадут пространные определения и вам останется только одно (что возможно в суде): провести экспертизу, вызвав эксперта по религии. Вот и все, батенька. Знание постигается опытным путем, а не фантазиями. Помните это. 8)
-
Неглубокие знания удаляют от Бога, а глубокие и обширные приближают человека к Творцу (афоризм). :(
Кого назначим Главным Измерителем
Глубины Заний,госпожа Христианка ?
Того, кто больше всех пишет сообщений и делает умный вид. Но сказано: "Буква убивает, Дух животворит." и "Знание упразднится". 8)
-
Стас писал:
вам останется только одно (что возможно в суде): провести экспертизу, вызвав эксперта по религии. Вот и все, батенька. Знание постигается опытным путем, а не фантазиями. Помните это.
Вы считаете, что знание о существовании, качествах, намерениях бога постигается опытным путём? Это что, опыты над богом? :) ...да ещё, блин, с привлечение судэксперта... :roll:
-
Стас писал:
Но сказано: "Буква убивает, Дух животворит." и "Знание упразднится".
Лучше было бы "НЕзнание упразднится".
-
Христианка
Жаль только, когда некоторые наивно полагают, что можно истину или Бога таким путем найти... Неглубокие знания удаляют от Бога,
Какие мы гордые! Все-то мы знаем :). Тю-тю. Однако лечат вас материалисты, учат в школе – материалисты, делают вашу жизнь лучше – опять материалисты! Ну что поделать, если вера мало кому помогает?
Замуж за меня пойдете?
я обосновала лишь то, что атеизм не имеет научного основания
Какое «обоснование» великое! Вас еще заочно не кооптировали в Академию наук? Атеизм – это оценка фактов и событий, то есть атеизм – это даже не наука, а мировоззрение, тесно связанное с чувствами. Поэтому вы доказывали, что вода – это вода. С этим с вами никто не спорит.
он основан только на вере в отсутствие Бога, сколько же можно повторять.
Милочка, повторите еще раз – видимо, из вас плохой учитель! Атеизм предполагает, что Бога нет, да это тоже своего рода вера. Что тут такого? Раз вера, значит, плохо :)? Только вера эта основана как раз на знании, скажем у меня она появилась, когда я приобрел какие-никакие знания по философии, логике, истории, психологии, педагогике и пр. Я взял и почувствовал, что атеизм, по крайне мере, справедливее и гуманнее веры в бога – вот и все. Вы меня может на костре сжечь и побить даже за веру в своего Бога, но я как атеист-агностик никогда не подыму на вас руку из-за своей веры – никогда.
Наоборот, я буду думать, как бы сделать вам хорошо, избавив вас и ваших детей от страданий. И я это сделаю лучше чем бог, потому что я сделаю хоть что-то!
А давайте посмотрим что такое биогенетический закон, когда историческое развитие повторяется в индивидуальном, но только в эмбриональном и кратком состоянии? Как формируется зародыш человека в вашем прекрасном животике? Сначала как рыбка – посмотрите даже жабры есть, затем как крыска, затем как обезьянка, а потом уж как человек! Вот как все сложно – и все в вашем животике, а вы – оснований нет. Основания для атеизма очень много, а вот доказательств отсутствия Бога действительно нет – нет опыта, эксперименты проваливаются :). Может, это можно считать доказательсвтом :)?
А мне доказывать что-то нет нужды. У меня есть вера.
Ой, как нехорошо. А если вот я, будучи вашим мужем, начну вам изменять с другой женщиной – кризис у меня духовный – вам подруги будут говорить: смотри. А вы что – у меня есть вера в его преданность? Наивно? Так же и с богом, поверьте.
Даже просто живая клетка настолько сложна... А атом, который похож на маленькую солнечную систему... Для меня лично это вполне логично и правильно - наличие Творца (причины), который количественно и качественно выше следствия - творения (закон причины и следствия).
Поздравляю вас – ваше мышление метафизично (спросите у Малыша что это такое ,если подзабыли). Я был такой как и вы, но профессора философии меня медленно, но верно отучили от этой глупости, доказав, что я ошибался. Дело в том, что вы отделили движение от материи! Ужас. А это совсем нельзя делать, так как движение присуще материи, как атрибут, а не как модус, извините, то есть как неотъемлемое свойство. Если движение присуще миру изначально, то нет нужды в перводвигателе или боге-ремесленнике. Вот вам основание для атеизма – еще одно или пантеизма – не знаю :).
А вот атом совсем не похож на солнечную вселенную! Вы, видимо, смотрели на планетарную модель атома Бора? Физику все же надо знать не на уровне средней школы, а чуть повыше :). Доказательство: поведение электронов – ой как не похоже на поведение планет! Проверьте сами. Вас ждут чудесные открытия в квантовой физике:)! Ваша картина мира резко изменится, а вместе с ней и ваша вера.
Закон причины и следствия – хороший, но недостаточный. Оказывается нет абсолютной предопределенности или детерминизма! Существует и случайность – ее изучает математика в теории вероятности. Сам зубрил! Тяжко, но мозги просветлились. А о чем это говорит – о бесконечности мира, а это уже еще одно основание для атеизма или пантеизма :)!
Всего приятного!
-
Бедная Steen! И часто он Вас так? :lol:
Чемпионат мира, чемпионат Европы, Лига чемпионов.... :twisted: На финалы обычно ухожу ночевать к подруге. :twisted:
Футбол - это диагноз! :evil:
Привыкла уже.
-
Наивный Вы, Атмел, всех дней жизни ПОСЛЕ изгнания из Эдема.
Придется вам привести весь отрывок:
1 Вот родословие Адама: когда Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его,
2 мужчину и женщину сотворил их, и благословил их, и нарек им имя: человек, в день сотворения их.
3 Адам жил сто тридцать [230] лет и родил [сына] по подобию своему [и] по образу своему, и нарек ему имя: Сиф.
4 Дней Адама по рождении им Сифа было восемьсот [700] лет, и родил он сынов и дочерей.
5 Всех же дней жизни Адамовой было девятьсот тридцать лет; и он умер.
Что-то у вас с простой логикой не в порядке, Малыш. По-Вашему, в раю Адам не жил, а делал что-то другое. От какого момента, по вашему, считается временной промежуток в 130 [230] лет? Ведь из всего отрывка ясно видно, что после изгнания до рождения Сифа Адам жил 130 лет, а всего он жил 930 лет.
Вы уж просто не знаете, куда деться от фактов, что изгибаетесь невероятно глупо, отпираясь от очевидного.
Вот отсюда, наконец, со всей стопроцентной уверенностью черпают свои убежденгия в возрасте человечества
такие люди, как Вы. :lol: :lol: :lol:
А что остается делать этим людям, если они вынуждены принимать во внимание те "священные писания", которые составляют основу их веры?
Прибавляем к этому 6 дней, получаем возраст Земли. Хотя, в соответствии с современными научными представлениями, религиозные деятели пробуют предположение о 6 "вневременных периодах".
При чем тут современные представления? :shock: Так всегда было: 2Пет. 3:8
Фраза (2 Пет), приведенная Вами мне знакома, ибо избитая и измочаленная, как жалкий аргумент. И как ее прменить в нашем случае? У "господа", видите ли, один год - то же самое, что и тысяча лет? Ну, поздравляю Вас с господом с предстоящей долгой жизнью.
а если Вы - все про те же "вневременные промежутки" во время "творения", то напомню, что мы обсуждаем возраст человечества, который по данным объективной науки составляет на порядок больше, чем 7 тысяч лет.
У Вас есть обоснования для сомнений?
Есть, и полно. Например, здесь:http://www.answersingenesis.org/russian/geology.asp
Понимаете ли, Малыш. В каждой сфере существует своя специализация, чтобы можно было квалифицировано рассуждать в ней. признаюсь, что моя специализация - другая (как, наверное, и Ваша). Я не геолог и не палеонтолог. Однако, можно оценить, насколько качественны контраргументы автора сайта, ссылку на который Вы привели: "Более того, было открыто, что большое количество угля образовалось из лесов плавающих на воде" и " оценка того, сколько необходимо растений основывается на неправильном представлении, что уголь медленно формируется в болотистой местности в результате гниения растений". Знаете, такие рассуждения просто смешат специалистов. Спрашивается - почему "неправильныом представлении"? Ваш автор даже не пытается взять во внимание, что угля не обнаруживается в высокогорье, где он при "всемирности потопа" неизбежно бы появился, если "гниения для его образования не нужно". И как, скажите, серьезно может относится ученый вот к таким "защитникам Библии"? Примерно в том же духе написаны его остальные "опровержения опровержений Библии".
При этом НЕТ абсолютно никаких свидетельств "всемирного потопа" в геологии. Напротив, обнаружено, что был потоп в низовьях месопотамских рек, а вот в горах - нет. Известны случаи сильных дождей в средневековой Англии, приведшие к обширным затоплениям, но это же не "всемирный потоп"! Да и куда бы делась вся эта вода потом? Испарилась? Смешно.
Так что "Для многих людей трудно принять то, что научные исследования необходимо начинать с Библии" (там же) - звучит уже сомнительно, так как в этом случаи не факты становятся первичными для выводов, а к "выводам" подтягиваются отдельные доводы. Для Вас научные объективные выводы неважны, пусть так, но большинство людей все же не настолько загипнотизированы библиями, чтобы не замечать преобладание фактов, опровергающих Библию.
-
... во-вторых - показать, что человек не может своими силами заслужить святость пред Богом.
Заслужить на человеческом языке, как я его понимаю, означает именно своими силами. А ежели человек что-то достиг не своими силами, то это вовсе и не является его заслугой. Так что давайте уж говорить честно:
"человек не может (вычеркнуто) заслужить святость пред Богом".
Или так:
Святость пред Богом - это не то, что можно заслужить.
-
Христианка
... А атом, который похож на маленькую солнечную систему...
А вот атом совсем не похож на солнечную вселенную! Вы, видимо, смотрели на планетарную модель атома Бора? Физику все же надо знать не на уровне средней школы, а чуть повыше :). Доказательство: поведение электронов – ой как не похоже на поведение планет! Проверьте сами. Вас ждут чудесные открытия в квантовой физике:)! Ваша картина мира резко изменится, а вместе с ней и ваша вера.
Согласен с Vivekkk.
Христианка, хочу добавить, что подобные утверждения, делающиеся с вашей стороны приводят меня к следующему убеждению. Когда вы перестаёте следить за собой в некоторых высказываниях проявляется ваша настоящая сущность. Всё-таки на самом деле вы верите в науку. Кто вам рассказал об атоме? Не учитель ли в школе? И Вы приводите эти слова, не имея ни каких сомнений. Тогда как учёный не только может сомневаться, но подчас кардинально перестраивает свои представления о строении атома ли, другого изучаемого предмета ли.
Возможно ваше неоднозначное отношение к науке связано с тем, что вы остановились на уровне школы, и каким то образом (может быть даже просто слушая деятелей науки) чувствуете несоответствие действительности со своими научными представлениями? Тогда можно только присоединиться к пожеланиям Vivekkkа. Изучайте природу!
Ваша картина мира резко изменится, а вместе с ней и ваша вера. (@ Vivekkk)
-
Даже просто живая клетка настолько сложна...
Полностью согласен: больше похоже на проект, чем на слепой случай. Слишком мегабайт, наномашинерии и оптически чистых веществ много! Тут на случай уповать - это идеализм.
А атом, который похож на маленькую солнечную систему...
Вот тут я не понимаю, причём здесь Бог: если взять плазму из электронов и ядер, а затем охладить, то атомы сами собой соберутся. Творец мог лишь установить хорошие законы природы, по которым существуют атомы и молекулы. Да и электрон по современным представлениям скорее не "планета на орбите" (эта модель работает только в атоме водорода), а стоячая волна (форму можете посмотреть в учебниках химии - s, p, d, f - орбитали - это именно то самое), при этом она же и частица. Планетарная теория Бора - это переходный период!
Как формируется зародыш человека в вашем прекрасном животике? Сначала как рыбка – посмотрите даже жабры есть, затем как крыска, затем как обезьянка, а потом уж как человек!
Но это скорее говорит о том, что Творец в лице эволюции не любит делать лишней работы и не стесняется ущемлять наше самолюбие, используя в нас старые, обкатанные библиотеки и ставя нас в один ряд с человекообразными обезъянами :) .
-
Честным будет ответ другой: еврейская мифология вытекает из месопотамской, в которой именно такое определение дает вавилонский миф взбунтовавшимся богам, поскольку они действительно были сыновьями бога Абзу и богини Тиамат.
...
В-третьих, даже если и так, а какое-то влияние месопотамских мифов, конечно, наблюдается, это не имеет никакого значения для христианского учения.
И вообще, каким-то образом все религии мира связаны, это безусловно.
И доказывает это лишь происхождение от одного источника и последующее искажение и утерю первоначального знания разными народами. Превращение истины о Боге в мифы народов мира. :lol: :lol: :lol:
Увы, та "истина", которую нам преподносит Библия, именно списана с чужих (кстати, политеистичных) мифологий (правда, с приличной творческой обработкой). И следов этого, в том числе первоначального политеизма, в Библии много.
-
Христианка
... А атом, который похож на маленькую солнечную систему...
А вот атом совсем не похож на солнечную вселенную! Вы, видимо, смотрели на планетарную модель атома Бора? Физику все же надо знать не на уровне средней школы, а чуть повыше :). Доказательство: поведение электронов – ой как не похоже на поведение планет! Проверьте сами. Вас ждут чудесные открытия в квантовой физике:)! Ваша картина мира резко изменится, а вместе с ней и ваша вера.
Согласен с Vivekkk.
Христианка, хочу добавить, что подобные утверждения, делающиеся с вашей стороны приводят меня к следующему убеждению. Когда вы перестаёте следить за собой в некоторых высказываниях проявляется ваша настоящая сущность. Всё-таки на самом деле вы верите в науку. Кто вам рассказал об атоме? Не учитель ли в школе? И Вы приводите эти слова, не имея ни каких сомнений. Тогда как учёный не только может сомневаться, но подчас кардинально перестраивает свои представления о строении атома ли, другого изучаемого предмета ли.
Возможно ваше неоднозначное отношение к науке связано с тем, что вы остановились на уровне школы, и каким то образом (может быть даже просто слушая деятелей науки) чувствуете несоответствие действительности со своими научными представлениями? Тогда можно только присоединиться к пожеланиям Vivekkkа. Изучайте природу!
Ваша картина мира резко изменится, а вместе с ней и ваша вера. (@ Vivekkk)
меня просто смешат такие высказывания :lol: Это только лишь ваши домыслы. Я привела здесь пример СТРОЕНИЯ атома, а не его работы, да и просто для примера, чтобы показать всю сложность живых существ. А тут наворотили чего... :o Вы так спешите мне что-то доказать, что даже не замечаете, к чему я пишу те или иные вещи :lol: Я же не атомщик-ядерщик, чтобы детально изучать работы атомов. :lol: Для меня достаточно тех познаний о невероятной сложности органического мира, чтобы осознавать - все это создал Творец.
В том то и дело, чем больше познаешь природу, тем больше познаешь ее Творца! :lol: Кстати, учась в школе, училище и универе я только укреплялась в существовании Творца. Я же говорила - чем больше познаешь мир, тем больше осознаешь всю абсурдность его возникновения из ничего :lol:
И про закон причины и следствия, логично, что:
Первопричина безграничного пространства должна быть бесконечной.
Первопричина всеобщей взаимосвязанности должна быть вездесущей
Первопричина бесконечной сложности должна быть всеведущей
Первопричина моральных ценностей должна быть моральной
Первопричина духовных ценностей должна быть духовной и т. д.
В связи с этим законом возникает вопрос: "Могут ли в основе человеческой духовности лежать простейшие неорганические элементы?" Библейский взгляд на мир приводит к следующей формулировке: "Творение (следствие) предполагает наличие Создателя (большей причины)". :)
-
Христианка,
Я вот смотрю на Ваш текст и понимаю, что не верю Вам. Полное ощущение, что Вы просто пытаетесь убедить в чём-то саму себя. Вот Вы пишите:Это только лишь ваши домыслы.
Совершенно справедливо, я, именно, и хотел показать, что вызывают у меня Ваши слова. Значит на самом глубоком уровне Вы адекватно восприняли написанное.
И сразу же:Вы так спешите мне что-то доказать, что ...
Опять выдаете ожидаемое за действительное. Я ничего Вам не пытался доказывать, хотел лишь обычного диалога, и, тем более, не спешил. Вы же (, как и Малыш, кстати,) на каком-то более верхнем уровне начинаете видеть в фразах то, чего там нет. Поэтому я считаю, что это находится в ваших умах. Оно вас не то, чтобы мучает - просто в покое не оставляет. Вот вы с этим "оно" и спорите, пытаясь его, т.е. самих себя в чём-то убедить.
И не говорите, что это всё мои домыслы. Это я Вам говорю, что все эти домыслы мои.
-
И не говорите, что это всё мои домыслы. Это я Вам говорю, что все эти домыслы мои.
вы так "домысливаете" только потому, что заранее уверены в своей непогрешимой правоте, а верующих считаете ничего не смыслящими дураками... У меня, например, ни в отношении вас, ни в отношении других моих оппонентов таких мыслей не возникает. Но даже если бы и возникли, я бы не стала их высказывать... С моей точки зрения глупо пытаться понять, что происходит в голове другого человека, тем более вот так заочно... Вы хоть раз попробуйте понять людей. Просто по-человечески понять, почему они считают так, а не иначе. Не ссылаясь на "оно", которое сидит в их голове, на ограниченность верующих, на их глупость и прочее. Вам ведь никто не обязан давать отчет в том, почему он верит... Как же можно всех вот так, под одну гребенку?
Среди верующих не меньше высокообразованных людей, ученых, академиков... Раз люди верят, значит у них есть на то свои основания, и они не обязаны никому ничего доказывать. Обычно атеисты пытаются доказывать, хотя, несомненно, атеист атеисту рознь (как и христианин - христианину). Тех, для кого атеизм - это мировоззрение - я искренне понимаю, и уважаю их мнение. А тех, кто страдает манией величия (мы умные, а вы дураки) - мне просто очень жаль... :(
-
Ещё одна … старшеклассница из города….
Христианка: Ветхий Завет же сохранился без каких-либо изменений. Евреи очень кропотливо относились к записи ТаНаХа (Ветхого Завета), высчитывая каждую букву, и если вдруг какой-то не хватало, они переписывали текст заново.
В современный иврит вошли все те же слова и их значения, которые существуют в Ветхозаветном иврите, и конечно, по мере необходимости, стали добавляться неологизмы.
Когда был записан ВЗ? Хотя бы Пятикнижие Моисея? Как Вы это себе представляете? Сел Моисей на камушек на горе Синай и под диктовку господню всё быстренько записал? А потом евреям оставалось только кропотливо это переписывать и буквы считать? Кстати, каким письмом, какими знаками Моисей это всё записал? Своего-то у евреев не было. Египетскими иероглифами? Он же вырос и получил образование при дворе фараона. Вряд ли его там учили… ивриту.
До вавилонского завоевания Палестины евреи использовали знаки финикийского алфавита (и, кажется, гласные там были). Это 6 век до н.э. Начиная с этого времени финикийское письмо постепенно заменяется арамейским. Как и сам иврит постепенно заменяется арамейским языком. Но это таки было с 6 века до н.э., а жизнь Моисея, если он, конечно, жил, принято относить ко времени египетского Нового царства, а это 13-14-15 век до н.э. То есть, евреи жили в Египте, и финикийское письмо вряд ли имело среди них широкое хождение.
Вот Вам вопрос № 1.
Оставим в стороне кто и сколько человек на самом деле были авторами Пятикнижия, и когда оно было впервые записано, и когда приобрело теперешний вид. Берите версию с горой Синай и попробуйте ответить на вопрос: какими знаками были записаны 10 заповедей?
Теперь вопрос № 2. На каком языке были записаны 10 заповедей? То, что Вы называете ветхозаветным ивритом, сложилось после завоевания израильтянами Ханаана и состоит (состояло) из смеси западно-семитских языков с преобладанием ханаанского. Но Моисей-то жил ДО этого! То есть, к моменту записи 10 заповедей, иврита как такового ещё просто не существовало.
Так в каком же, собственно, тексте, записанном на каком языке, тщательно пересчитывали буквы кропотливые евреи? И что они делали с лишними?
Текст-то в течение многих сотен лет постоянно дополнялся.
Христианка: Инициатором возрождения иврита стал Элиезер бен-Егуда, который родился 7 января 1859г. в местечке Лужки Виленской губернии. Семья Бен-Иегуды была первой еврейской семьей в Палестине этих лет, в которой говорили на иврите. Старший сын Бен-Иегуды стал первым носителем иврита как родного языка спустя более тысячи лет после прекращения разговорной функции этого языка. Большое внимание Бен-Иегуда уделял развитию и обогащению языка иврит. В 1910 году он начал публикацию своего труда "Полный словарь древнего и современного иврита". Издание этой грандиозной работы было завершено лишь в 1959г., когда вышел последний, 18-й том.
Бен-Егуда, конечно, человечище, но сильно сомневаюсь, что в местечке Лужки Виленской губернии или в Палестине в позапрошлом веке ему была в полной мере доступна методика лингвистического анализа.
Напоминаю, с 6 века до н.э. до 19 века нашей иврит был, по сути мёртвым языком. 25 веков. Целые народы с их языками успели возникнуть и исчезнуть с лица Земли.
С 6 века до н.э. жители Палестины переходят на арамейский, а иврит превращается в язык богослужений и богословской литературы, доступный лишь для раввинов. С шестого же века начинается расселение евреев. Палестина говорила на арамейском, египетская и сирийская диаспоры – на греческом. Во время богослужений зачитывался отрывок из библии на иврите, который никто уже не понимал, затем перевод, а потом давались ещё и толкования. В 5-3 вв до н.э. были составлены таргумы, переводы библии на арамейский с толкованиями. Без них невозможно было совершить обряд: никто не понимал иврита!
Перевод библии на греческий Септуагинта был сделан в 3 веке до н.э. и тоже именно потому, что в Египте существовала диаспора, не говорившая ни на иврите, ни на арамейском языке, а исключительно по-гречески.
К концу 2 века нашей эры существовало как минимум 4 перевода библии на греческий язык: Септуагинта, переводы Акилы, Симмаха и Феодотиона, и все они отличались друг от друга. Не удивительно, ведь, как говорится, перевод – это только половинка яблока, вторую съедает переводчик.
И бог с ним с ивритом, пусть он сохранился как консервированный борщ в вечной мерзлоте, но живые-то языки постоянно менялись! Они потому и живые, что на них оказывают влияние любые события жизни. А понимание мёртвого языка могло основываться только на живом!
Хотите простой пример? У нас на ТВ шла реклама со слоганом: … - душевное пиво. И теперь слово «душевный», «душевно» используются в живой речи в значении «приятный», «доставляющий удовольствие», то есть в значении, которого двадцать лет назад просто не было. Я даже слышала: «душевно рыбки наелась». :D То есть, поела с удовольствием, с аппетитом и досыта. Через 10 лет люди будут употреблять это слово в этом значении уже без всякого иронического оттенка.
Греческий 3 века до нашей эры и греческий 2 века нашей - это разные языки, Христианка. И люди, которые на богослужении слушали библию на иврите, а потом перевод, сделанный 400 лет назад, находили в этом тексте не совсем тот смысл, который вкладывал в него переводчик. Они же говорили и думали по-гречески, а за 500 лет значение многих слов и устойчивых оборотов могло измениться в значительной степени. Перевод же остался прежним. То есть, если в переводе встречалось слово или выражение, которое изменило свой смысл в живом языке, то соответствующему слову или выражению на иврите приписывался именно этот, «живой» смысл, а не тот, который вкладывал в него переводчик. И тем более, не тот, который вкладывал в него автор.
А до 19 века, после многочисленных переводов с языка на язык, понимание текста библии на иврите могло измениться настолько, что нет никакой гарантии, что Бен-Егуда приписал словам иврита именно то значение, которое они имели в момент её написания.
Ни один человек на свете не знает точного значения всех слов родного живого языка. А уж мёртвого…. Сотни учёных столетиями спорят о значении слов, выражений, оборотов мёртвых языков. И не всегда приходят к согласию. А тут одно семейство за 50 лет все проблемы решило. Как говорится: тяп-ляп и корапь!
Христианка: Да, евреи (более современные) на иврите не общались, но все знали его, помимо идиша. Читали Ветхий Завет на иврите и молились на иврите и т.д. Так что, сейчас современные израильтяне и все владеющие ивритом, свободно понимают то, что написано в оригинале.
Конечно, есть небольшие изменения, но они не столь значительны, чтобы ставить под сомнение трактовку Писаний.
Язык живёт только тогда, когда на нём общаются! Читать ВЗ на иврите (без гласных, а значит, в каждой диаспоре складывалась своя огласовка. А Вы сами нам продемонстрировали, как с изменением ГЛАСНОЙ меняется значение слова) и понимать его – разные вещи, Христианка! Вы сами можете убедиться прямо здесь, что читать и понимать – совсем не одно и то же. Почему Вы уверены, что люди, которые «сохраняли иврит» на порядок умнее, мудрее и образование, чем те, которых Вы ежедневно встречаете в жизни?
И потом, насколько была распространена традиция чтения на иврите, легко проверить. Если все евреи читали ВЗ на иврите, значит, библия на иврите была в каждой семье, так? И, в случае переселения, скажем, её, как самое дорогое, брали с собой?
Немцы – очень аккуратный народ, Христианка! Протестанты же! :P Посчитайте, сколько евреев было уничтожено в концлагерях и сколько библий на иврите должно было скопиться у немцев. Ну, по штуке на десяток евреев, скажем. И сверьте полученную цифру с их данными. Послушайте, так им же, наверняка, фабрику по переработке вторсырья пришлось построить, иначе все окрестности концлагерей были бы завалены толстым слоем библий на иврите! Так была построена фабрика имени Моисея, или таки нет?
Христианка: Единственное, что тут можно сказать это то - что атеизм абсолютно не в состоянии что-либо доказать, и поэтому он безоснователен как наука, и имеет основание только как вера (или религия, что-то в этом роде).
Ещё и ещё раз:
АТЕИЗМ – НЕ НАУКА!
Это мировоззрение, в котором нет места богу. В котором бог просто-напросто не нужен. Бог для атеистов – неуловимый Джо, которого невозможно поймать потому, что его не ловят.
Христианка: И еще мне бы хотелось сказать то, что ни один, даже самый ученый человек, а тем более дилетант, не в праве так презрительно относиться к ученым-креационистам и просто к людям, которые придерживаются этой теории возникновения жизни.
Вправе! Потому что, чтобы быть учёным, надо обладать научным, а не религиозным мышлением и придерживаться принятой в науке методики. Верить при этом можно во что угодно. То есть, быть атеистом необязательно. Но, если придерживаться принятых в науке методов исследования – креационистом при всём желании не станешь.
Эволюционисты не были атеистами, Христианка. Но у них гипотеза была построена на основе анализа фактов, и перестраивалась при поступлении и осмыслении новых. И до сих пор постоянно перестраивается. А не факты подбирались под гипотезу и толкование их перестраивалось при поступлении новых, оставляя саму гипотезу неизменной. Разница между эволюционизмом и креационизмом не в вере, а в подходе к методам исследования.
И любой строитель вправе презрительно фыркнуть, увидев человека, который пытается пристроить дом к флюгеру на шпиле! А реальные результаты, технику, лекарства – всё это дают те, кто придерживается НАУЧНЫХ методов. Которые можно проверить практикой и воплотить в практические результаты.
Христианка: Доказуемых фактов достаточно и у креационистов, только к ним никто не желает прислушаться.
Да наоборот как раз. Книжонки пишут, кины сымают. А народец клюёт, как голодный пескарь, потому как с эволюционизмом разбираться – мозги сломаешь, а тут книжечку прочёл, и всё понятно, вроде как умный.... :twisted:
Серьёзные учёные, да, не прислушиваются больше одного раза. Ко второму они уже знают, что это всё бред сивой кобылы, на который жаль тратить время.
Вот странно, о любви Вы рассуждаете вполне здраво, а как речь о вере, у Вас сразу нарушения мозговой деятельности. Говорят религия – опиум. Какой там опиум! Героин натуральный! Вам даже зрение отказывает. Я Вам раз пятый пишу, что нет такой науки «атеизм», а Вам что в лоб, что по лбу. Ну, мне не верите, словарь прочтите, что ли….
Христианка: это, я считаю, означает "все прощает".
То есть, если Ваш отец убил бы Вашу мать, Вы, как христианка, должны были бы простить? Преступление против себя простить – раз плюнуть, особенно, чтобы самому не париться, а вот против близких…. Помнится, я соседку, обидевшую мою мать чудом не убила. Хотя, правду сказать, я и не люблю её, соседку-то….
Христианка: Любой человек способен любить, на то мы и высшие существа, отличающиеся от животных.
Ой ли? :roll: Собак, готовых отдать жизнь за хозяев, по моему, гораздо больше, чем людей, готовых сделать то же самое для своих близких. И кто сказал, что отдавать жизнь за кого-то – это хорошо?
Христианка: ну зачем же вы так грубо обобщаете и оскорбляете всех верующих?
Христианка, Атмел никого не оскорбил. Он просто высказал свою точку зрения. Имеет он право думать именно то, что ему приходит в голову на основании его жизненного опыта?
Христианка: а во-вторых - я не утверждала, что та история, которую я привела выше - действительно имела место в истории Эйнштейна. Главное же - смысл! А он неоспорим.
Ещё как оспорим, Христианка. Добро, в отличие от тепла, не является качеством, присущим объекту, не поддаётся измерению и не подлежит сравнительной оценке с этим же качеством, присущим другому предмету (t=90гр C и t=376uh C) в той же шкале измерения. Студент в Вашей истории использовал некорректное сравнение.
Христианка: я просто верующий человек, и это элементарно ясно, что я не смогу ответить на ВСЕ ваши вопросы и заковыки. Если вы действительно ищете истину, попробуйте поразмыслить над спорными вопросами сами...
Можете и не отвечать. Просто примите к сведению, что подобные вопросы и закавыки существуют. Может быть, настанет день, когда Вы себе самой сможете на них ответить. Короче: «Если вы действительно ищете истину, попробуйте поразмыслить над спорными вопросами сами»...
Христианка: Чем больше человек на свой ум надеется, тем дальше от удаляется от Бога.... (если ТОЛЬКО на ум надеется)
И приближается к самому себе. Истинному. 8)
-
Seshoumaru-sama: Нет, я не могу предложить иного способа, но всё хорошо в меру.
В данном случае (рассеяние, разноязычие, неприязненное отношение народов, среди которых приходится жить) мера: чем больше, тем … надёжнее.
-
Малыш: Вопрос в том, какие доводы Вы согласны считать убедительными.
Те, которые могут быть проверены практикой, и результаты их применены на практике.
-
Малыш: И доказывает это лишь происхождение от одного источника и последующее искажение и утерю первоначального знания разными народами. Превращение истины о Боге в мифы народов мира.
Может ещё доказывать происхождение или просто долгое нахождение группы людей в каком-то ограниченном регионе с определёнными природными условиями. Что и нашло отражение в мифах народов, «предком» которых эта группа являлась.
-
Vivekkk: А давайте посмотрим что такое биогенетический закон, когда историческое развитие повторяется в индивидуальном, но только в эмбриональном и кратком состоянии? Как формируется зародыш человека в вашем прекрасном животике? Сначала как рыбка – посмотрите даже жабры есть, затем как крыска, затем как обезьянка, а потом уж как человек!
А бывает, что и рождается с шерсткой. С мохнатенькой спинкой. Гладишь его по шерстке, а он спинку выгибает и пыхтит. Классно так. :roll:
-
вы так "домысливаете" только потому, что заранее уверены в своей непогрешимой правоте, а верующих считаете ничего не смыслящими дураками... (
Опять двадцать пять. Вы видите в моих словах то, чего там нет. Вы что-то придумываете за меня, но не хотите признать это домыслом, и, тем более, не объясняете, почему Вы так решили. Тогда как я Вам как раз и написал В ЧЁМ именно состоят мои домыслы, и ПОЧЕМУ они возникают.
Чтобы понять лучше, уважаемая, посмотрите со стороны.
Вы сравните свои слова и слова, например, Кроткого. И увидите разницу. И ему я верю. А Вам, извините, нет. Ощущение такое, что Вы играете роль, хоть и очень вжились в неё. (Жажда - ничто, имидж - всё :) )
-
Невозможность доказательства вашей атеистической теории и является надежным обоснованием моей позиции.
Точно так же и ваша неспособность доказать наличие бога доказывает, мою позицию. :wink:
А мне вас искренне жаль. Правда, "неспособность", и "нежелание" - это разные вещи, ну да ладно...
Жалейте того кому это действительно нужно! :evil:
"Я не жедаю вам отвечать, потому что нечего! Но я же не могу это признать! Я же ХРИСТИЯНКА!" Я правильно понял ваш ответ? :twisted:
-
Жаль только, когда некоторые наивно полагают, что можно истину или Бога таким путем найти... Неглубокие знания удаляют от Бога, а глубокие и обширные приближают человека к Творцу (афоризм).
Чем больше человек на свой ум надеется, тем дальше от удаляется от Бога.... (если ТОЛЬКО на ум надеется) :(
Неправельно вы афоризм привели, "Чем больше человек ищет правду, тем дальше он от бога, и тем ближе к дьяволу"(с) Когда я его впервые услышал, я сразу же спросил: "А что когда я ищу ложь я становлюсь к богу ближе? Больше лгу- ближе к богу?" Автор замялся. А по поводу вашей трактовки вашего же афоризма приведу свой:
"Ум бог для каждого!" :twisted:
-
традиционных религий
После получасовой беседы с православным священиком, ему пришлось паризнать что он считает все остальные религии сектами.
-
В том то и дело, чем больше познаешь природу, тем больше познаешь ее Творца! :lol: Кстати, учась в школе, училище и универе я только укреплялась в существовании Творца.
А чтоб так как вы укрепиться это мне сколько высших образований нужно? :?:
-
а верующих считаете ничего не смыслящими дураками...
А какое у вас отношение к австралийским аборигенам с их канибализмом и верой в духов пустыни?
-
Ни один человек на свете не знает точного значения всех слов родного живого языка. А уж мёртвого…. Сотни учёных столетиями спорят о значении слов, выражений, оборотов мёртвых языков. И не всегда приходят к согласию. А тут одно семейство за 50 лет все проблемы решило. Как говорится: тяп-ляп и корапь!
Как и всегда,уважаемая Steen,Вы ошибаетесь !
То,что Вы так красиво рассказываете имеет отношение к Языкам Человеческим.
А Великие Дела Божьи - ИМЕННО тАк и делаются "тяп-ляп и корапь"
"за 50 лет" - МАКСИМУМ "все проблемы решило" ! ! !
-
Я же не атомщик-ядерщик, чтобы детально изучать работы атомов. :lol: Для меня достаточно тех познаний о невероятной сложности органического мира, чтобы осознавать - все это создал Творец.
Прежде чем клясться-божиться перед Всем Миром "это создал Творец",..
Вы бы,дорогая наша Христианка,ХОТЬ БЫ слегка спросили ...
у атомщиков-ядерщиков,да биологов-зоологов "о невероятной сложности органического мира",
уж они-то СО ВСЕЙ Профессиональностью назвали бы Вам
РЕАЛЬНЫЕ ПРИЧИНЫ *невероятной сложности* ! ! !
А то Вы *какО-то,такО-то* тАк(никого не спросивши) : "тяп-ляп" -
ЗА ВСЕХ и решение приняли,кто чего *создавал* ...
-
Кого назначим Главным Измерителем
Глубины Знаний,госпожа Христианка ?
один лишь Бог. Хотя тут имеется в виду самосознание человека. Чем больше и глубже он познает окружающий мир, тем яснее он видит, что все в природе просто не могло образоваться само-собой...
не-а,добрейшая Христианка !
"самосознание человека" - у нас НЕ ПРОЙ-ДЁТЬ ! ! !
всЁ ПРОЙ-ДЁТЬ ,и Земля и Небо - ПРОЙ-ДЁТЬ ,и Слова Христовы - ПРОЙ-ДЁТЬ ,..
а "самосознание человека" - у нас НЕ ПРОЙ-ДЁТЬ ! ! !
Потому что у нас - даже Бомжи Гениальны !
А Базарные Продавцы - СверхГениальны !
А для Людей,стоящих на Социальной Лестнице
хоть бы чуть повыше Бомжей и Базарных Продавцов -
НИ В ОДНОМ Языке Мира НЕТУ стОль Превосходных Степеней
для Выражения Степени И ДУХОВНОГО И НАУЧНОГО СОВЕРШЕНСТВА !
так что,дражайшая Христианка, -
Вам ещё растИ и растИ до Нашего Уровня,а не Учить *уму-разуму* ...
-
Неглубокие знания удаляют от Бога, а глубокие и обширные приближают человека к Творцу (афоризм). :(
Кого назначим Главным Измерителем
Глубины Заний,госпожа Христианка ?
Того, кто больше всех пишет сообщений и делает умный вид.?
Нашёл дуракА ?
за *обломок* пирогА -
Ваши Дрязги судИть-разбирАть ?
Вот Достойнейшая кАнь-дИда-дУра занять ДОЛЖНОСТЬ
"Главным Измерителем Губины Заний" :Но сказано: "Буква убивает, Дух животворит." и "Знание упразднится". 8)
как тОООлько "Знание упразднится", -
так срАААзу и назначим тебЯ,Стас,"Главным" ! ! !
-
Стас писал:
Но сказано: "Буква убивает, Дух животворит." и "Знание упразднится".
Лучше было бы "НЕзнание упразднится".
а Это уж - фИг-вАм,antirex !
библия,Христос,Стас(и Ижэ с нИм) -
ОООчень хорошо знают,о чЁм говорят !
Именно "Знание упразднится" ! ! !
а уж тогдА - Вожди берут вожжи в руки ...
и вперёд - к Светлому Прошлому ! ! ! ! !
-
я обосновала лишь то, что атеизм не имеет научного основания
он основан только на вере в отсутствие Бога, сколько же можно повторять.
Милочка, повторите еще раз – видимо, из вас плохой учитель! Атеизм предполагает, что Бога нет, да это тоже своего рода вера. Что тут такого? Раз вера, значит, плохо :)?!
Разумеется - плохо,Vivekkk !
"Из рук вон" - плохо ! ! !
Потому что "отсутствие Бога" - ВОВСЕ НЕ вера,
а Строго обоснованное ИНДУКТИВНОЕ ЗНАНИЕ ! ! !
-
Потому что "отсутствие Бога" - ВОВСЕ НЕ вера,
а Строго обоснованное ИНДУКТИВНОЕ ЗНАНИЕ ! ! !
ну вот, что и требовалось доказать... Где же ваши "строго обоснованные"(!?) знания об отсутствии Бога? :lol: :lol: :lol: Вера может подкрепляться знаниями, но знания не могут заменить веру.
-
Dargo.
1.Тогда здесь станет слишком скушно.
Следующий анекдот:
Атеисты от скуки сделались пиарщиками Церкви :roll:
Почему то не смешно...
-
Вопрос первый, который будет задан на предполагаемом суде: Что такое (Кто такой) Бог? Дайте определение Бога.
Без этого вопрос о мошенничестве остается открытым...
Церковь должна будет дать определение. Но она не хочет и никогда этого не захочет. Это значило бы выпустить из рук главный инструмент манипуляции - незнание, из которого растут ноги веры.
ЗЫ. Когда-то я думал о таком суде не с целью наказать Церковь, или оттяпать у нее имущество. А с целью вынудить церковных иерархов дать определение Бога.
Дорогой дарго! Доказывать виновность ОБЯЗАН тот, кто обвиняет. :lol: :lol: :lol:
А что, ответ на первый вопрос у Вас уже готов? Что-то я не слышал....
Старею, наверное...
Пожалуйста, повторите для меня...
Потом будем говорить про виновность или невиновность...
Или Вас устраивает мое определение: "Бог есть Законы физики"?
-
По-моему, Вы ошибаетесь, Кэлх. Никакую Библию верующие, обычно, не знают. Потому ее то цитирование им атеистами часто производит шок в слабой психике верующего человека.
Я подозревал, что у Вас мания величия. Это многое объясняет. :lol: :lol: :lol:
но мало верующим помогает ...
Да уж какая помощь, в живых бы остаться! :cry:
-
Во-первых, я не брался доказывать мошенничество какой либо церкви, (надоело повторять!)
Конечно, у Вас это просто бы не получилось. :lol: Вы пошли другим путем - путем голословных утверждений, которые по вашим словам "имеют высокую степень вроятности". Только где же эта "высокая степень"? :lol: :lol: :lol:
а лишь рассуждал, почему такое мошенничествозаблуждение имеет высокую вероятность.
Вы усердно пытаетесь обвинить меня в том, чего я не делал, а вот на ошибки в моих рассуждениях почему-то не указываете.
Да, нет, делали. Вы постоянно "с высокой вероятностью" пытаетесь обвинить христианство в мошенничестве. А когда я требую доказательств (чего голословно-то рассуждать?), Вы сразу - в кусты, мол, я не это имел в виду. :lol: Некрасиво, сэр! :wink:
Насчет ошибок. Ваши рассуждения - ошибочны от первого до последнего слова, поэтому я указываю на те ошибки, на которые хочу я, а не Вы. :lol: :lol: :lol:
Во-вторых, и искать мне никаких доказательств чьей-то вины совсем не нужно. Я говорил о ве-ро-ят-нос-тях, а не о виновниках.
То есть, если я сейчас заявлю о высокой степени вероятности того, что Вы маньяк-людоед, то доказывать мне ничего не нужно, да? Интересная у Вас логика. :shock: Обвинили во всех грехах и, оказывается, доказывать ничего не должны! :shock: Ну, Вы артист! :wink:
Малыш писал:
Для священников не существует различия между "верю" и "знаю" в случае с Богом. Они и верят и знают. А все остальное - Ваши домыслы.
Не говорите за всех священников, говорите за себя. Так оно будет больше на правду похоже.
Говорю за себя и за тех, кого я знаю. А знаю я многих. :wink:
Малыш писал:
Во-первых, независимо от того верите Вы в это или нет, - Бог есть. Его существование от нашей веры никак не зависит.
А, во-вторых, я честен.
Малыш, всё дело в том, что доказывать должен утверждающий.
Да что Вы говорите! Я же "просто рассуждаю с высокой степенью верояиности"! :lol: :lol: :lol:
Вы уже неоднократно заявляли, что бог есть. Ваших доказательств этому пока не видно.
Аналогично и Вы утверждали, что Бога нет. Докажите! :lol:
(Щас опять скажет что ничего не обязан доказывать!)
И по поводу того, что Вы не видите доказательств. Ну, не видите, что сделаешь! Слеп тот, кто не хочет видеть. :lol:
Если же ошибку нашли, то укажите и критикуйте именно её. Но критикуйте по существу.
Вот и весь совет.
А теперь продолжайте шалить на здоровье. :) Только не зашибитесь...
Спасибо за беспокойство. :lol:
Я Вам постоянно указываю на Ваши ошибки, но Вы не хотите их признавать. Остается только смеяться. :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
-
Бедная Steen! И часто он Вас так? :lol:
Чемпионат мира, чемпионат Европы, Лига чемпионов.... :twisted: На финалы обычно ухожу ночевать к подруге. :twisted:
Футбол - это диагноз! :evil:
Привыкла уже.
Я не болею этой болезнью. :wink: У меня - другая.
-
dargo.
Вы на что намекаете? :shock:
-
dargo.
Вы на что намекаете? :shock:
Никаких намеков :twisted:
-
Наивный Вы, Атмел, всех дней жизни ПОСЛЕ изгнания из Эдема.
Придется вам привести весь отрывок:
Жалко Ваших трудов, но Библия у меня всегда под рукой. Отрывок ничего не объясняет. Но мне уже надоело говорить об этом. Считайте так, как Вам нравится. :lol:
Вы уж просто не знаете, куда деться от фактов, что изгибаетесь невероятно глупо, отпираясь от очевидного.
Очевиного для Вас. :wink:
Вот отсюда, наконец, со всей стопроцентной уверенностью черпают свои убежденгия в возрасте человечества
такие люди, как Вы. :lol: :lol: :lol:
А что остается делать этим людям, если они вынуждены принимать во внимание те "священные писания", которые составляют основу их веры?
Странная у Вас вера, Атмел, Священные Писания в кавычки ставите и цепляетесь к вопросам, которые вообще никакого значения в христианстве не имеют, поэтому просто не рассматриваются. Я здесь уже тысячу раз говорил, что Библия - это не учебник естествознания. :lol: Во что верим, а?
Фраза (2 Пет), приведенная Вами мне знакома, ибо избитая и измочаленная, как жалкий аргумент. И как ее прменить в нашем случае?
Так же как и всегда ее применяют; время имеет значение лишь для нас, но не для Бога. Судя по первой главе Бытия, время вообще только на четвертый день было создано. :lol: Почему Вы, интересно, на этот факт не указывете, ведь, в таком случае, первые три дня вообще днями называть нельзя. А там названы. Что делать будем? :lol: :lol: :lol:
мы обсуждаем возраст человечества, который по данным объективной науки составляет на порядок больше, чем 7 тысяч лет.
Странно, почему Вы всегда забываете указывать, что - это всего лишь гипотеза, разделяемая далеко не всеми, а? :lol:
Я, между прочим, ни разу не сказал, что это не так. Наоборот, я всегда говорю, что может быть и так, и по-другому. Для моей веры это не имеет значения. :lol:
Понимаете ли, Малыш.
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Вы тут как близнецы. :lol: Я заметил, что атеисты, когда хотят показать свое превосходство, всегда напускают на себя ученый вид и говорят: "Понимаете ли, Малыш". Ой, умора! :lol: :lol: :lol:
Примерно в том же духе написаны его остальные "опровержения опровержений Библии".
И, примерно, в таком же духе все опровержения опровержений опровержений. :lol: :lol: :lol:
Так что "Для многих людей трудно принять то, что научные исследования необходимо начинать с Библии"
Понимаете ли, Атмел, я никогда такого не утверждал. :wink: Наоборот, я всегда говорил, что каждый должен заниматься своим делом и не лезть в чужие. Ученые пусть определяют возраст земли, а богословы будут заниматся богословием. :lol:
-
Увы, та "истина", которую нам преподносит Библия, именно списана с чужих (кстати, политеистичных) мифологий (правда, с приличной творческой обработкой). И следов этого, в том числе первоначального политеизма, в Библии много.
Каждый атеист верит в то, во что хочет верить :lol: :lol: :lol:
-
Потому что "отсутствие Бога" - ВОВСЕ НЕ вера,
а Строго обоснованное ИНДУКТИВНОЕ ЗНАНИЕ ! ! !
Где же ваши "строго обоснованные"(!?) знания об отсутствии Бога? :lol: !
ВСЮДУ ! В библии - в том числе ! ! !
Вера может подкрепляться знаниями, но знания не могут заменить веру.
Совершенно верно !
"Вера - ожидание возможного"(из библии).
И если НИ специально поставленные эксперименты,
НИ житейский опыт ,НИ Глубокие Размышления Многих Поколений Людей
НЕ подверждают Оожидания ...
БОЛЕЕ ТОГО : ИНДУКТИВНОЕ ЗНАНИЕ ! ! !
обобщив этот опыт НА ВСЮ Вселенную ...
НЕ ОСТАВЛЯЕТ ДАЖЕ НАДЕЖДЫ на возможность его нахождения ...
ТО : соврш.ес-нно ! НИКАКИЕ "знания не могут заменить веру" ! ! !
что и требовалось доказать...
-
Увы, та "истина", которую нам преподносит Библия, именно списана с чужих (кстати, политеистичных) мифологий (правда, с приличной творческой обработкой). И следов этого, в том числе первоначального политеизма, в Библии много.
Каждый атеист верит в то, во что хочет верить :lol: :lol: :lol:
СЛЕДОВАТЕЛЬНО : христиане,мусульмане и пр.остальные
Верующие Во Истинных Богов - веруют НЕ *в то, во что хочет верить* ! ! !
а в то, во что ПРЕДПИШУТ ИМ попы,муллы,раввины,пасторы и пр.
Вот вам,ребята, и *Свобода* Вероисповедания ...
-
Малыш: Вопрос в том, какие доводы Вы согласны считать убедительными.
Те, которые могут быть проверены практикой, и результаты их применены на практике.
В таком случае, Вы не можете верит в эволюцию, поскольку она не может быть проверена практикой. По крайней мере, пока.
Вы не можете верить в бесконечность вселенной и вечность материи. И многие другие предметы веры материалистов не могут быть сегодня проверены практикой.
Вы ведь знали, что я это напишу? :lol: :lol: :lol:
-
Малыш: И доказывает это лишь происхождение от одного источника и последующее искажение и утерю первоначального знания разными народами. Превращение истины о Боге в мифы народов мира.
Может ещё доказывать происхождение или просто долгое нахождение группы людей в каком-то ограниченном регионе с определёнными природными условиями. Что и нашло отражение в мифах народов, «предком» которых эта группа являлась.
Не будьте так категоричны. И у Вас, и у меня - всего-лишь гипотезы. :lol:
-
А что, ответ на первый вопрос у Вас уже готов? Что-то я не слышал....
Старею, наверное...
Пожалуйста, повторите для меня...
Потом будем говорить про виновность или невиновность...
Или Вас устраивает мое определение: "Бог есть Законы физики"?
А это и есть ответ на ОБА вопроса, если Вы не поняли. Я ничего не обязан доказывать. Ну, ладно.
Определение Бога могу дать только очень коротко: Бог - это всемогущий Творец вселенной. Бог есть Дух. Вечный (вневременный), вездесущий (внепространственный).
Полностью писать очень долго, но поищите, я где-то писал. :lol:
-
Даже просто живая клетка настолько сложна...
Полностью согласен: больше похоже на проект, чем на слепой случай. Слишком мегабайт, наномашинерии и оптически чистых веществ много! Тут на случай уповать - это идеализм.
Бросьте, Dig386! Всё, в чём мы мало разбираемся, кажется или непостижимо сложным, или совсем простым. Я, например, не могу представить, как какая-нибудь песчанка живёт себе всю жизнь в пустыне, питается какими-нибудь хеноподами, в том числе и засохшими (большую часть года), и совсем не пьёт. Знаю, что и сахара, и жиры при разложении дают воду, и немало; но я-то, когда от пуза поем сладкого или жирного, вон как пить хочу! Никакой внутренней воды не хватает... И ведь она не какое-нибудь там насекомое или хотя бы пресмыкающееся — такое же млекопитающее, как мы все тут!
Я уж не говорю, что Вы (ну, может, не совсем Ваша специальность, но всё равно имеете представление) можете по своему произволу что отщепить какой угодно атом или радикал, что присобачить что-нибудь, да ещё именно туда, куда хотите. Это вообще чудо, уму непостижимое! Представьте: сварить кофейку, извлечь оттуда чистый кофеин, а потом за несколько этапчиков чего-то поотщеплять, чего-то приделать (а как? Ведь атомы-молекулы же невидимы?!) и н́а тебе — что-то совсем другое получилось. ЛСД, скажем... Из однго кофейника целый квартал забалдеть может... Ну не человеческие это способности, тут явно что-то нечисто... Не так, разве? Это ж вообще диво дивное!
-
ну вот, что и требовалось доказать... Где же ваши "строго обоснованные"(!?) знания об отсутствии Бога? Вера может подкрепляться знаниями, но знания не могут заменить веру.
На мой взгляд, в точности наоборот. Знание разрушает веру: чем больше мы знаем, тем меньше остаётся того, что мы вынуждены принимать на веру. Современные системы знаний не отрицают бога (это не их цель), но вполне обходятся без введения этого дополнительного фактора. А когда вера пытается "подкреплять" себя, то обычно делает это не при помощи науки, а скорее тем, что тычет перстами в научные язвы — злорадствует, что вот, мол, наука того объяснить не может, этого объяснить не может... Лет тысячу назад, кажется, никто не знал, как образуется дождь, потому аргумент "а дождь-то откуда?" мог поставить в тупик любого сомневающегося; то же о молниях. Лет двести назад учёным ставили на вид, что органические вещества могут быть созданы только в живых существах. Лет сто назад было совершенно неясно, за счёт какой энергии горит солнце — будь оно хоть из лучшей нефти, его не хватило бы, наверно, и на шесть тысяч лет, не то что на миллиарды. Ну и так далее. Мы тут с Малышом это обсуждали где-то и пришли к выводу, что вера не должна зависеть от научных достижений: то есть её не должно поколебать ни создание живой клетки в пробирке, ни даже наглядная демонстрация спонтанной эволюции в лаборатории, с переходом от клетки до многоклеточных животных и растений разных типов. Для человечества всегда останется много непознанного, в котором вполне может скрываться бог. И только там: в познанном ему делать нечего, судя по всему.
-
Христианка писал(а):
Цитата:
Потому что "отсутствие Бога" - ВОВСЕ НЕ вера,
а Строго обоснованное ИНДУКТИВНОЕ ЗНАНИЕ ! ! !
Где же ваши "строго обоснованные"(!?) знания об отсутствии Бога?
ВСЮДУ ! В библии - в том числе ! ! !
это только предположения, догадки и... вера в отсутствие Бога. Никаких реальных фактов отсутствия Бога нет. :lol:
"Вера - ожидание возможного"(из библии).
И если НИ специально поставленные эксперименты,
НИ житейский опыт ,НИ Глубокие Размышления Многих Поколений Людей
НЕ подверждают Оожидания ...
только теоретически с атеистической точки зрения, и только для скептиков - не подтверждают :) Хотя, на то и вера, она будет существовать, пока есть хоть малейшая надежда увидеть Бога (или то, во что человек верит). А раз никто и никогда не докажет, что Бога нет, значит вера будет существовать вечно, при якобы отсутствующих фактах. И она всегда будет обоснованной, так как никто не сможет доказать обратного. :)
Вера для разума это то же, что телескоп для глаза: с помощью телескопа глаз видит то, чего не может видеть сам по себе; он проникает в пространства, недоступные для него без этого приспособления. Подобно тому и вера: она только распространяет и укрепляет разум; она предоставляет ему заниматься исследованием всего, что доступно рассуждению; но там, где естественные силы разума изнемогают, - там вера подъемлет его и указывает ему истины новые, сверхъестественные, Божественные; она помогает ему проникать в тайные советы Божии.
Вера - это знание того, что такое человек и для чего он живет (Л.Н. Толстой).
-
Ну не человеческие это способности, тут явно что-то нечисто... Не так, разве? Это ж вообще диво дивное!
а кто с этим спорит? Обладая определенными специальными знаниями, легко производить операции с уже существующими элементами. Это и школьнику ясно :lol:
А вы создайте ИЗ НИЧЕГО - ЖИВУЮ клетку (хотя-бы)! :)
-
Малыш писал:
Насчет ошибок. Ваши рассуждения - ошибочны от первого до последнего слова, поэтому я указываю на те ошибки, на которые хочу я, а не Вы.
Ошибок так много, и они вам так нравятся, что вы никак не решитесь выбрать хотя-бы одну... :) Что ж, понимаю, понимаю... Ну ничего, не торопитесь, выбирайте самую лучшую. :)
P.S.
Во я даю! Ни одного правильного слова не написал! :shock:
:roll:
Малыш писал:
То есть, если я сейчас заявлю о высокой степени вероятности того, что Вы маньяк-людоед, то доказывать мне ничего не нужно, да?
Именно так. Любому другому оппоненту доказывать нужно обязательно. А вы же навеки освобождены от этой повинности. Если хотите, я вам даже справку об этом дам. С моей подписью. А печать поставит маньяк-людоед. :lol: :evil:
Малыш писал:
antirex писал(а):
Вы уже неоднократно заявляли, что бог есть. Ваших доказательств этому пока не видно.
Аналогично и Вы утверждали, что Бога нет. Докажите!
(Щас опять скажет что ничего не обязан доказывать!)
Нет, не угадали. Щас я скажу другое.
Я не припомню, где и когда я утверждал, что бога нет... Насколько я помню, я всегда честно признавался, что не верю в его существование. Не верю, потому что не знаю о нём ничего достоверного.
А теперь, дабы не прослыть балаболом, покажите, где я утверждал, что бога нет. :roll:
-
Определение Бога могу дать только очень коротко: Бог - это всемогущий Творец вселенной. Бог есть Дух. Вечный (вневременный), вездесущий (внепространственный).
Итак, господа присяжные заседатели, заседание ... начинается???
А кто будет командовать парадом???
-
А теперь, дабы не прослыть балаболом, покажите, где я утверждал, что бога нет. :roll:
Ну уж, нет! Лучше я возьму за пример Вашу манеру не отвечать и просто пропущу этот вопрос. :lol: :lol: :lol:
____________________________________________________________
- Ну, уж это положительно интересно, - трясясь от хохота, проговорил профессор, - что же это у вас, чего ни хватишся, ничего нет!
М. Булгаков.
____________________________________________________________
-
вера будет существовать вечно, при якобы отсутствующих фактах. И она всегда будет обоснованной, так как никто не сможет доказать обратного.
Существовать, скорее всего, будет, но обоснованной от этого она никогда не была и никогда не станет. "Никто не сможет доказать обратного " — не обоснование: Вы, например, никак не сможете доказать, что Вы не верблюд (был такой старый советский прикол), такой справки, "не является верблюдом", Вам ни одно уважающее себя учреждение не даст. Если же говорить о вечности, то невежество тоже всегда существовало и всегда будет существовать, не требуя обоснования. И здравый смысл тоже. И это всё ничего не доказывает.
А вы создайте ИЗ НИЧЕГО - ЖИВУЮ клетку (хотя-бы)!
Невозможность создания живой клетки из ничего не должно быть условием Вашей веры. Даже если её действительно создадут, это не будет доказательством отсутствия бога. Поэтому и говорить на эту тему не стоит.
-
Даже если её действительно создадут, это не будет доказательством отсутствия бога. Поэтому и говорить на эту тему не стоит.
о, спасибо большое, я как раз это хотела написать :)
Если же говорить о вечности, то невежество тоже всегда существовало и всегда будет существовать, не требуя обоснования. И здравый смысл тоже. И это всё ничего не доказывает.
утверждать, что христиане невежественны можно только доказав, что они верят "ни во что", т.е. что Бога нет - это факт. И "здравый смысл" это тоже понятие растяжимое :) Кто постановил - в чем "здравый" смысл? :wink: Мнение большинства? Отнюдь...
-
Странная у Вас вера, Атмел, Священные Писания в кавычки ставите и цепляетесь к вопросам, которые вообще никакого значения в христианстве не имеют, поэтому просто не рассматриваются. Я здесь уже тысячу раз говорил, что Библия - это не учебник естествознания. :lol: Во что верим, а? .
Какие же «вопросы» имеют отношение к христианству? Давайте разберемся последовательно. Христианская легенда о Спасителе по имени Иисус опирается на Ветхий Завет. А вот насколько он достоверен – это можно оценить. Что я и делаю. И один из критериев – оценка библейской космогонии, на которой со всей серьезностью настаивает Библия и те, кто в нее верит. И вся ее «космогония» оказывается полной ерундой в свете научных воззрений. Отсюда – легенда о Христе и других «Машиахах» - тоже ерунда.
Судя по первой главе Бытия, время вообще только на четвертый день было создано. :lol: Почему Вы, интересно, на этот факт не указывете, ведь, в таком случае, первые три дня вообще днями называть нельзя. А там названы. Что делать будем? :lol: :lol: :lol: .
Дык разве мало в Библии ляпсусов? Хотите, накопаю Вам пару килограмм? Там ведь не только дни присутствовали в отсутствие солнечной периодичности, но и утро и вечер. Что "делать будем" с этим? И потом, с чего это Вы взяли, что время создано лишь в «четвертый день»? Для Вас что, время не существует, когда Вы Солнца и Луну не видите? Ну хоть часы то наручные Вам папа подарил, чтобы Вы в школу не опаздывали?
Вот ведь как у Вас получается – легко сделать вывод о том, что время появилось, когда «светила небесные» к небу прикрепили, и они стали "отделять день от ночи"!
мы обсуждаем возраст человечества, который по данным объективной науки составляет на порядок больше, чем 7 тысяч лет.
Странно, почему Вы всегда забываете указывать, что - это всего лишь гипотеза, разделяемая далеко не всеми, а? :lol:
Я, между прочим, ни разу не сказал, что это не так. Наоборот, я всегда говорю, что может быть и так, и по-другому. Для моей веры это не имеет значения. :lol: .
Конечно, не всеми. Тем, для кого выводы (Библия) первичны, научные факты, включая радиометрию, не важны. Важна вера.
Так что "Для многих людей трудно принять то, что научные исследования необходимо начинать с Библии"
Понимаете ли, Атмел, я никогда такого не утверждал. :wink: Наоборот, я всегда говорил, что каждый должен заниматься своим делом и не лезть в чужие. Ученые пусть определяют возраст земли, а богословы будут заниматся богословием. :lol:
Понимать это – я понимаю. Только не понимаю, зачем же мне подсовываете ссылку на человека, который руководствуется этим принципом - "что научные исследования необходимо начинать с Библии", т.е. считать ее догматы - исходными постулатами?
Наивный Вы, Атмел, всех дней жизни ПОСЛЕ изгнания из Эдема.
...
Жалко Ваших трудов, но Библия у меня всегда под рукой. Отрывок ничего не объясняет. Но мне уже надоело говорить об этом. Считайте так, как Вам нравится. :lol: :
Похоже, что она у Вас в качестве подушки служит. Посудите сами:
Atmel писал(а):
Конечно, предположение. Причем верное. И знаете, почему? А вот почему:
5 Всех же дней жизни Адамовой было девятьсот тридцать лет; и он умер. (Быт. 5:5) - выделено специально для Малыша и Христианки.
Малыш, Вы мне на это отвечаете: Наивный Вы, Атмел, всех дней жизни ПОСЛЕ изгнания из Эдема.
Хотя при этом совершенно забыли, что двумя постами ранее говорили следующее:
"Жил 130 лет после изгнания из Эдема. Понимаете, про Эдем - одна история. Потом начинается совсем другая."[/i]
Таким образом, Вы утверждаете, что после изгнания из рая Адам жил 930 лет, и одновременно, что после изгнания из рая Адам жил… 130 лет. Вас, видимо, уже настолько клинит от эмоций, что Вы взахлеб лепите все, что ни попадя, лишь бы хоть что-нибудь ответить в защиту Ваших «святых Писаний» и верований. И это касается практически двух третей Ваших аргументаций и контраргументаций, к которым Вы прибегаете в этих милых беседах.
-
Atmel писал(а):
Конечно, предположение. Причем верное. И знаете, почему? А вот почему:
5 Всех же дней жизни Адамовой было девятьсот тридцать лет; и он умер. (Быт. 5:5) - выделено специально для Малыша и Христианки.
Малыш, Вы мне на это отвечаете: Наивный Вы, Атмел, всех дней жизни ПОСЛЕ изгнания из Эдема.
Хотя при этом совершенно забыли, что двумя постами ранее говорили следующее:
Жил 130 лет после изгнания из Эдема. Понимаете, про Эдем - одна история. Потом начинается совсем другая.
Таким образом, Вы утверждаете, что после изгнания из рая Адам жил 930 лет, и одновременно, что после изгнания из рая Адам жил… 130 лет. Вас, видимо, уже настолько клинит от эмоций, что Вы взахлеб лепите все, что ни попадя, лишь бы хоть что-нибудь ответить в защиту Ваших «святых Писаний» и верований.
насколько мне помнится, это я предпологала что возраст Адама стал отсчитываться после его изгнания из Эдема, но это только мое личное предположение.
Правильно, 930 лет - Адам прожил всего, а 130 - это возраст Адама, когда родился его сын. На самом деле здесь все очень просто :lol::
"Адам жил сто тридцать лет и родил [сына] по подобию своему по образу своему, и нарек ему имя: Сиф." (Быт. 5:3)
-
Правильно, 930 лет - Адам прожил всего, а 130 - это возраст Адама, когда родился его сын. На самом деле здесь все очень просто :lol::
"Адам жил сто тридцать лет и родил [сына] по подобию своему по образу своему, и нарек ему имя: Сиф." (Быт. 5:3)
И при этом Вы заявляете, что читаете свои Писания? Когда же Вы начнете их читать, а не глазеть вожделенно на их обложки? И для кого я приводил весь отрывок? Для Васи Пупкина?
Цитирую еще раз (запоминайте):
3 Адам жил сто тридцать [230] лет и родил [сына] по подобию своему [и] по образу своему, и нарек ему имя: Сиф.
4 Дней Адама по рождении им Сифа было восемьсот [700] лет
5 Всех же дней жизни Адамовой было девятьсот тридцать лет; и он умер.
Показываю буквально на пальцах, раз уж Вы считать не умеете: 800 лет от порождения Адама - рождение им Сифа;
930 лет - общая продолжительность жизни Адама;
Итого: 260 лет жизни после изгнания из Эдема и 670 лет жизни в раю.
Ну теперь Вам с Малышом, наконец, понятно? Арифметика проста, слова - тоже. Как еще объяснить? На спичках, что ли? Беда, прям, с Вами обоими.
Кстати, не лишне заметить, что за все 670 лет жизни в раю Адам с Евой игнорировали наказ Иеговы "плодиться и размножаться". Вот ведь непослушные созданья. Грешны еще до грехопадения были.
-
Уважаемая Христианка !
Не сочтите за непосильный труд
указывать Автора Цитат,на которые Вы даёте ответ !
Цитата KWAKS
Афтар жжот :
Потому что "отсутствие Бога" - ВОВСЕ НЕ вера,
а Строго обоснованное ИНДУКТИВНОЕ ЗНАНИЕ ! ! !
Где же ваши "строго обоснованные"(!?) знания об отсутствии Бога?Цитата KWAKS
Афтар жжот :
ВСЮДУ ! В библии - в том числе ! ! !
это только предположения, догадки и... вера в отсутствие Бога. Никаких реальных фактов отсутствия Бога нет. :lol:
А уж *фактов при-сутствия Бога - и подАвно нет !
Цитата KWAKS
Афтар жжот :
"Вера - ожидание возможного"(из библии).
И если НИ специально поставленные эксперименты,
НИ житейский опыт ,НИ Глубокие Размышления Многих Поколений Людей
НЕ подверждают Оожидания ...
только теоретически с атеистической точки зрения, и только для скептиков - не подтверждают :)
и даже практически с религиозно-оптимистической точки зрения,
тем более - не подтверждают ...
Уж не поленитесь,Уважаемая Христианка ,
да подсоберите в Один Списочек ВСЕ Доказательства Бытия Бога ...
да поприсмотритесь к ним,да повнимательней ! ! !
- это Явление слишком замысловато-запутано для Слепого Случая.
- а это Явление слишком непостижимо-сложно для Человеческого Понимания.
- а вот это - "без бога -вообще НИ ДО порога".
и т.д. т пр.
а тут суды-туды Учёные пошевелились,и через год,сто,тысячу лет -
нашли ВПОЛНЕ ВСТЕСТВЕННЫЕ Причины Исследуемого Явления.
и шо бы Вы думали ?
Попы тут жэ(с энергией достойной лучшего применения)
берут *в разработку* другие ПОКА НЕ Исследованные Явления.
И снова начинают *крутить* тУ жЭ Шарманку :
- это Явление слишком замысловато-запутано для Слепого Случая.
- а это Явление слишком непостижимо-сложно для Человеческого Понимания.
- а вот это - "без бога -вообще НИ ДО порога".
и т.д. т пр.
И Т.Д. - ДО новых Открытий и Исследований !
И ТАК ВСЕГДА ВО ВСЕЙ истории цивилизации ! ! !
И(обратите внимание) НИ РАЗУ НАОБОРОТ ВО ВСЕЙ истории цивилизации ! ! !
(чтобы Иссследованная Причина - оказалась Рукой(ногой) господней).
Вера для разума это то же, что телескоп для глаза: с помощью телескопа глаз видит то, чего не может видеть сам по себе; он проникает в пространства, недоступные для него без этого приспособления. Подобно тому и вера: она только распространяет и укрепляет разум;
Вера - это знание того, что такое человек и для чего он живет (Л.Н. Толстой).
А здесь не грех и согласиться с Вами !
Когда без телескопа Наблюдатель *ну-у ОООчень жаждет*
увидеть Новую Звезду в Совершенно Конкретном Месте Небосвода,
вооружившись телескопом и направив его Именно тудА,
кудА *ну-у ОООчень жаждет* - УВИДИТ ВМЕСТО Желанной Звезды ...
ЧООО-РНЮЮ-ЩУЮ ПУСТОТУ ! ! !
отгадайте загадку,когО Наблюдатель начнёт обвинять ..
за постигшую его Неудачу ? ? ?
(подсказка : я очень надеюсь,что начнёт обвинять ..
ЧООО-РНЮЮ-ЩУЮ ПУСТОТУ ,..но не Совершеннейший Телескоп).
-
Ну теперь Вам с Малышом, наконец, понятно? Арифметика проста, слова - тоже. Как еще объяснить? На спичках, что ли? Беда, прям, с Вами обоими. :)
Atmel !
Побойтесь бога !
Не разрешайте детям со спичками играть ! ! !
-
ну вот, что и требовалось доказать... Где же ваши "строго обоснованные"(!?) знания об отсутствии Бога? Вера может подкрепляться знаниями, но знания не могут заменить веру.
На мой взгляд, в точности наоборот. Знание разрушает веру: чем больше мы знаем, тем меньше остаётся того, что мы вынуждены принимать на веру.
А когда вера пытается "подкреплять" себя, то обычно делает это не при помощи науки, а скорее тем, что тычет перстами в научные язвы — злорадствует, что вот, мол, наука того объяснить не может, этого объяснить не может...
Лет тысячу назад, кажется, никто не знал, как образуется дождь, потому аргумент "а дождь-то откуда?" мог поставить в тупик любого сомневающегося; то же о молниях. Лет двести назад учёным ставили на вид, что органические вещества могут быть созданы только в живых существах.
Лет сто назад было совершенно неясно, за счёт какой энергии горит солнце — будь оно хоть из лучшей нефти, его не хватило бы, наверно, и на шесть тысяч лет, не то что на миллиарды. Ну и так далее.
Мы тут с Малышом это обсуждали где-то и пришли к выводу, что вера не должна зависеть от научных достижений: то есть её не должно поколебать ни создание живой клетки в пробирке, ни даже наглядная демонстрация спонтанной эволюции в лаборатории, с переходом от клетки до многоклеточных животных и растений разных типов. Для человечества всегда останется много непознанного, в котором вполне может скрываться бог. И только там: в познанном ему делать нечего, судя по всему.
Супер !
Коля,Вы - Мыслитель !
Поздравляю ! ! !
"всегда останется много непознанного, в котором вполне может скрываться бог. И только там: в познанном ему делать нечего" !
-
Ну не человеческие это способности, тут явно что-то нечисто... Не так, разве? Это ж вообще диво дивное!
Но ведь органический синтез ведут люди, наделённые разумом. И при этом механизмы, применяемые в клетке, часто (но не всегда) обходят синтетиков по многим параметром
1) мало отходов, выход часто количественный (синтетическим путём полностью скопировать геном человека невозможно, а клетка с этим справляется за часы). Инсулин - крайне тяжело синтезировать (будут мизерные выходы и тонны отходов), а клетка это делает за считанные секунды, чисто и количественно
2) нету агрессивных сред типа концентрированных кислот и растворителей, температуры очень умеренные
3) невероятно эффективный катализ, к тому же стереоселективный
Оргсинтез выигрывает только тогда, когда нужно что-то "эдакое", т.е. не синтезирующееся клетками, или что-то крупнотоннажное и вредное.
+ в клетке килобайт 100 информации, да не абы какой + "обслуга" в виде ферментов
Т.е. мы имеем дело с технологиями, заведомо превосходящие наши - и это случайно?!
Правильно, 930 лет - Адам прожил всего, а 130 - это возраст Адама, когда родился его сын. На самом деле здесь все очень просто
Я читал гипотезу о водяном экране до потопа, благодаря которому люди так долго жили, но тут есть несостыковки
1) при повышенном давлении в 2 атм вознинают два негативных эффекта: всё становится пожароопасным и ускоряются вредные окислительные процессы в организме человека. Да и плохо для людей повышенное давление: работы в кессонах (устройства для защиты от жидкой грязи - а там как раз по 2-3 атм) при прокладке линий метро считаются очень тяжёлыми и даже во времена Сталина туда не пускали женщин. Хотя азотного наркоза ещё не будет
2) почему водяная оболочка была-была, а потом резко выпала + не вяжется 12-метровый слой воды с тем, что горы были затоплены!
3) как эту оболочку удержала сила тяжести и как она не перемешалась с воздухом?
4) человек стареет не только из-за износа, но и потому, что так записано в наших генах (ограничение на количество делений клеток)
P.S. Всё же есть способ промоделировать теорию эволюции: была в своё время такая игра, как "бои в памяти" - 2 программы пытаются стереть друг друга. Тут простор и для мутаций, и для борьбы за выживание, и для отбора.
-
Правильно, 930 лет - Адам прожил всего, а 130 - это возраст Адама, когда родился его сын. На самом деле здесь все очень просто :lol::
"Адам жил сто тридцать лет и родил [сына] по подобию своему по образу своему, и нарек ему имя: Сиф." (Быт. 5:3)
И при этом Вы заявляете, что читаете свои Писания? Когда же Вы начнете их читать, а не глазеть вожделенно на их обложки? И для кого я приводил весь отрывок? Для Васи Пупкина?
Цитирую еще раз (запоминайте):
3 Адам жил сто тридцать [230] лет и родил [сына] по подобию своему [и] по образу своему, и нарек ему имя: Сиф.
4 Дней Адама по рождении им Сифа было восемьсот [700] лет
5 Всех же дней жизни Адамовой было девятьсот тридцать лет; и он умер.
Показываю буквально на пальцах, раз уж Вы считать не умеете: 800 лет от порождения Адама - рождение им Сифа;
930 лет - общая продолжительность жизни Адама;
Итого: 130 лет жизни после изгнания из Эдема.
Ну теперь Вам с Малышом, наконец, понятно? Арифметика проста, слова - тоже. Как еще объяснить? На спичках, что ли? Беда, прям, с Вами обоими.
Но, кажется, у писателей Библии не все в порядке с арифметикой. Смотрите: 130 должно, по идее, входить в сумму 800. А 930-800 - тоже равно 130. Совпадение или очередной библейский ляпсус?
к сожалению, вынуждена опровергнуть это. Вероятно данное заблуждение вызвано не совсем ясным переводом. Я заглянула в оригинал Бытие 5:4, и там дословно сказано "И было дней Адама ПОСЛЕ рождения Сифа 800 лет и родил он сыновей и дочерей" - это совершенно точно. Тогда все логично и закономерно. Все-таки он был человеком, и в 800 лет родить сына наверное уже не мог бы :) Да и в этом случае получается, как вы сказали, что он сразу умер? Несостыковка...
-
почему водяная оболочка была-была, а потом резко выпала + не вяжется 12-метровый слой воды с тем, что горы были затоплены!
на это можно попытаться ответить (по имеющейся в моем распоряжении информации). Кроме водного экрана:
Основную часть вод Потопа, вне всякого сомнения, составила вода, которая под твердью (на Земле). По всей видимости, лишь незначительная часть ее была сосредоточена в древнем океане.
Изучение химического состава метеоритного вещества вселенной показывает, что 19% в нем составляет вода в той или иной форме. Нет оснований полагать, что изначальное содержание воды в земном веществе сильно отличалось от этого уровня.
В таком случае, быстрый разогрев недр Земли высоким давлением и реакциями радиоактивного распада должны были привести к высвобождению значительной части воды и дрейфу в сторону земной коры большого количества перенасыщенного водного раствора в перегретом состоянии. На поверхности это должно было сопровождаться интенсивной геотермальной активностью. Но в древнееврейском тексте слово эд, обозначающее пар, который орошал все лице земли в Бытие 2:6, в равной степени может быть переведено, как горячий источник, фонтан или гейзер. Более того, четыре реки, растекавшиеся в разных направлениях из Едема (Фисон, Гихон (Геон), Хиддекель (Тигр) и Евфрат; Бытие 2:10-14) не могли иметь в отсутствие дождей какого-либо другого происхождения, кроме геотермального. А в Откровении 14:7 источники вод особо упоминаются среди прочих Божьих творений — неба, земли и моря.
Кстати, раз уж зашел разговор об этом, хочу отметить: слово "небо" на иврите "шамаим" - дословно означает "там вода", а также это слово как бы звучит во мн. числе - "небеса" (как у нас "ножницы" например). Так что это может служить подтверждением того, что действительно раньше Землю окружал 12-ти метровый слой воды. Я не думаю, что к атмосферному слою или еще чему-либо на небе можно применить слова "вода" сейчас.
Почему вода выпала - по желанию Бога, как сообщает нам Библия (Бог же решил навести потоп) :)
-
Вероятно данное заблуждение вызвано не совсем ясным переводом. Я заглянула в оригинал Бытие 5:4, и там дословно сказано "И было дней Адама ПОСЛЕ рождения Сифа 800 лет и родил он сыновей и дочерей" - это совершенно точно. Тогда все логично и закономерно. Все-таки он был человеком, и в 800 лет родить сына наверное уже не мог бы :) Да и в этом случае получается, как вы сказали, что он сразу умер? Несостыковка...
Да, если так, то здесь я с Вами соглашусь. :) Я тут до Вашего поста исправил ошибку в своем - не 130, а 260 после изгнания, если принять фразу "по рождени им Сифа". Тогда и умирать после его рождения Адаму не пришлось бы. Но с учетом Вашей поправки возникает два практически равнозначных варианта. Какой принять - Синодальный или Ваш? Несмотря на мое скептическое отношение к Библи, я бы склонился к Вашему. Но это надо уточнять - что у Вас за перевод? У меня - канонический, Синодальный, как у Всех. А Ваш Вы где взяли? Ведь считали же как-то отцы церкви возраст Земли? Значит и у них был вариант, как у всех (как и у меня). Вы не думаете, что в Вашей была коррекция?
Ну что, намечается первый консенсус? :)))
Кстати, не могли бы Вы сокращать цитаты собеседников во имя экономии трафика? Зачем из приваодить в таких объемах?
-
Вероятно данное заблуждение вызвано не совсем ясным переводом. Я заглянула в оригинал Бытие 5:4, и там дословно сказано "И было дней Адама ПОСЛЕ рождения Сифа 800 лет и родил он сыновей и дочерей" - это совершенно точно. Тогда все логично и закономерно. Все-таки он был человеком, и в 800 лет родить сына наверное уже не мог бы :) Да и в этом случае получается, как вы сказали, что он сразу умер? Несостыковка...
Да, если так, то здесь я с Вами соглашусь. :) Я тут до Вашего поста исправил ошибку в своем - не 130, а 260 после изгнания, если принять фразу "по рождени им Сифа". Тогда и умирать после его рождения Адаму не пришлось бы. Но с учетом Вашей поправки возникает два практически равнозначных варианта. Какой принять - Синодальный или Ваш? Несмотря на мое скептическое отношение к Библи, я бы склонился к Вашему. Но это надо уточнять - что у Вас за перевод? У меня - канонический, Синодальный, как у Всех. А Ваш Вы где взяли?
я посмотрела в оригинал на иврите (если вы не знаете - я живу в Израиле и читаю Библию на иврите (насколько позволяет мое знание языка). Когда вы написали, я вдруг сама засомневалась, думаю, что-то не то. Посмотрела в оригинал, и все стало на свои места :) Там точно написано "после" + у меня еще Библейская программа есть, там также приводится подстрочный перевод каждого слова - лексикон Стронга (Ветхий Завет - иврит, Новый - греческий). Очень удобно, особенно если я могу сама прочитать слово на иврите и удостоверится, что все верно.
Ну что, намечается первый консенсус? ))
:) ага!
Кстати, не могли бы Вы сокращать цитаты собеседников во имя экономии трафика? Зачем из приваодить в таких объемах?
конечно, постараюсь. Просто KWAKS просил указывать имя автора сообщения, а если брать часть цитаты, имя не появляется.
-
Малыш писал:
antirex писал(а):
А теперь, дабы не прослыть балаболом, покажите, где я утверждал, что бога нет.
Ну уж, нет! Лучше я возьму за пример Вашу манеру не отвечать и просто пропущу этот вопрос.
И почему я совсем не удивлён?... :(
dargo писал:
Малыш писал(а):
Определение Бога могу дать только очень коротко: Бог - это всемогущий Творец вселенной. Бог есть Дух. Вечный (вневременный), вездесущий (внепространственный).
Итак, заседание ... начинается???
А кто будет командовать парадом???
Ещё одно определение:
предполагаемая сущность, свойства которой неопределенЫ ввиду её абсолютной непознаваемости.
Всилу этого может Она оказаться хоть "вездесущей", хоть вездеСсущей. :) Или даже и первое, и второе вместе... :)
-
если вы не знаете - я живу в Израиле и читаю Библию на иврите (насколько позволяет мое знание языка)
Веззет! (это я про знание иврита) :)) Ну как у Вас там, в Израиле? Террористы не надоели всем? Держитесь! No pasaran, т.е.!
А нет у Вас ТаНаХа на русском, где нет замены Яхве и Элохим на "Господь", в электронном варианте, конечно? Ищу - а везде только синодальный перевод. Есть только отдельные тексты.
Когда вы написали, я вдруг сама засомневалась, думаю, что-то не то. Посмотрела в оригинал, и все стало на свои места :)
О, это - только Ваша заслуга. Обвинения в адрес Малыша остаются в силе. :)) Да и в адрес Библи тоже (утро, там, вечер до создания солнца. Может, и здесь есть чего уточнить?)
-
Но ведь органический синтез ведут люди, наделённые разумом. И при этом механизмы, применяемые в клетке, часто (но не всегда) обходят синтетиков по многим параметром
Механизмы, применяемые в клетке, меня ничуть не удивляют: их бог сделал, и он его знает, как. Меня это не волнует. А вот как ВЫ, на первый взгляд, обычные люди, манипулируете с тем, что не просто не видите, но что в принципе увидеть невозможно! Мало того — и ведь получается! Чт́о ваш разум по сравнению с разумом вселенским? Ну как можно что надо отщепить, а что надо — прицепить, да ещё на именно то самое место?! И не надо про агрессивные среды — они в лучшем случае разрушать всю красивую такую формулу на кусочки. А кусочки потом в лучшем случае соберутся в случайном порядке, и ничего не получится. Не-ет, ничуть Вы меня не убедили, что способности ваши — просто человеческие, и ничего больше. Тут что-то нечисто — вон и от прямого ответа на вопрос о ваших поразительных возможностях увиливаете!
-
Христианка
Меня просто смешат такие высказывания
Что же вы такая смешливая? Когда вам двойку по истории или физике ставили – вам тоже было смешно? Ну раз так, то я присоединюсь к вам – только посмеюсь над вами.
Я привела здесь пример СТРОЕНИЯ атома, а не его работы
Чего-чего? Работы? Работа, милочка, это физическая величина, равная произведению модуля силы, модуля перемещения и косинуса угла между этими векторами. Для атома – строение и принципы его «работы» тождественны. Одно определяет другое. Вы не знаете этого, а позволяете себе смеяться! Ну да ладно – вы совершили еще одну ошибку – вы подменили тезис и нарушили тем самым закон тождества – первый закон логики! Мы с вами говорили о том, что атом не похож на вселенную, вы же ответили, что говорили о строении! То есть вы ушли от ответа, выдав непонятное высказывание никак не связанное со смыслом предыдущего суждения. Вам еще смешно? Смейтесь дальше – эта привилегия не только здоровых, но и больных людей.
Для меня достаточно тех познаний о невероятной сложности органического мира, чтобы осознавать - все это создал Творец.
Вывод с необходимостью не следует. Вы ошиблись. Сложность мира – не аргумент в пользу его творения. Скорее, аргумент в пользу положения, доказывающего природную ограниченность ума всех живых организмов. Там этом стоит агностицизм.
Кроме того, сама идея «творения» - исторична, она возникла только 10—12 тысяч лет назад в период неолитической революции, когда общество стало понимать что такое производство, творчество, ваяние и прочее. Появились условия – появилась идея. Вот вам основание материализма. До перехода к производящему хозяйству, человек – тысячи лет представлял мир как единое божественное целое, то есть был пантеистом, гилозоистом – живая материя!
Доказательную базу ищите в работах специалистов-историков – список бы представлен неоднократно (так же в справочнике атеиста). В более позднее время так же постулировалась вечность материи – Космоса, об этом ярко свидетельствует древнегреческая мифология (Гесиод «Труды и дни» Геродот «История», Гомер «Илиада», а лучше – работа профессора Куна), а Библию возьмите – «и была тьма, и дух божий носился…», то есть вакуум, то есть материя! И какое творение?
Из этого всего следует, что идея творения не соответствует объективной реальности, а была рождена человеческим разумом как аналогия с трудовой деятельностью ремесленника, земледела и пр. а значит, ваш тезис ведет к ложным следствиям, а значит, сам тезис – необоснован, то есть попросту ложен. Еще смеетесь – мне тоже весело.
Кстати, учась в школе, училище и универе я только укреплялась в существовании Творца.
Какой факультет вы закончили и что за университет, где вас укрепляли в существовании творца – интересно?
И про закон причины и следствия, логично, что:
Первопричина безграничного пространства должна быть бесконечной.
Вы уже ошиблись! Понятие «первопричины» - это понятие старой натурфилософии греков, которая давно уже стала историей. По существу, это метафизическое положеньице, которое никак не соответствует реальности вещей. Для вас – метафизика постулирует неподвижность, неизменчивость и механистичность вещей и явлений.
Метафизик легко отрывает качество от объекта – круглость от шара! Потом понятие «круглость» наделяется самостоятельностью и начинает существовать само по себе. Круглость=бог, если вы еще этого не понимаете. Если вы учились в университете, то должны получить энциклопедическое образование, тогда я удивлен вашим невежеством – повторите основы курса КСЕ, теории вероятности, логики (читаемой на 1-2 курсе) и историю философии, естественно.
Хотя – о чем это я? Со мной закончили курс люди – приятные и мои даже друзья – но совершенно невежественные как специалисты. На 5 курсе не знать что такое «ratio» и сенсуализм! А спроси их – в чем выразилась сущность взглядов Маркса на пролетариат? Услышишь мямляние да недовольство в глазах – заставляешь думать! Вот такие пироги.
Поэтому, в принципе, вы ни в чем не виноваты – такова система образования – гуманность и гуманность, а также безразличие. Может, я ошибаюсь, ну и дай бог.
"Творение (следствие) предполагает наличие Создателя (большей причины)"
Это так называемое онтологическое (далее, телеологическое и пр.) доказательство бытия бога, оно не состоятельно, так как основано на неверной аналогии между физическими, ньютоновскими процессами макромира и процессами происходящими в мире в целом. Невозможно переносить истины частных процессов на процессы всего мира – квантовая физика доказала это. Я снова удивляюсь вашей неподготовленности.
Несостоятельно еще, так как логически ошибочно – то, что в нашем мире есть на все причина-следствие, то не значит, что это справедливо для всего мира. В микромире – трудно разобраться где причина, а где следствие. Если вы бросите в друг друга мячи, то они оттолкнуться, а вот в микромире – родят новые элементы! Нетипично для нашего мира, не правда ли? Вы еще не умерли со смеха? Еще одна ошибка – в отождествлении причины как связи между явлениями с творением! Почему причинность у вас ассоциируется с Богом? Непонятно! У вас априорный постулат – мир сотворен 6000 лет назад, но это бездоказательная чушь. Ваш главный тезис необоснован (мир есть творение), поэтому все ваши словесные флуктации бессмысленны.
Причинность можно истолковать как атрибут вечно движущейся материи или в духе пантеизма. Вы даже об ничего не сказали!
Неужели вы закончили университет? Типично для сегодняшней России. Сейчас у каждого второго диплом о высшем образовании, и каждый чуть ли не специалист! Мне действительно смешно. Митрофанушки да Хлестаковы!
P.S. Не думайте, что я вас считаю «глупышкой» и прочее. Вы можете быть умным человеком, мои замечания касаются ваших знаний и только. Тут и я могу быть невежественным, например, в химии или биологии – здесь профан. Поэтому, даже если вы были бы атеистом, я бы все равно поспорил бы с вашими вышеизложенными тезисами. Так что не в религии дело, а в обыкновенном знании-незнании.
-
Dig386
Творец мог лишь установить хорошие законы природы, по которым существуют атомы и молекулы
Как он это интересно делает? Что значит «установить законы»? Закон природы – это необходимая повторяющаяся, устойчивая связи явлений (грубо говоря), так сложилось, что Земля обладает массой и гравитационным полем – отсюда закон тяготения и прочее. Все эти законы – естественны и необходимо вытекают из самих принципов самоорганизации материи. Возьмите коробку с цветными кубиками – и тряхните, вы увидите на деле как материя организует саму себя, а воду в ванне сливали – заметили, что самостоятельно образуется вихревое движение стока воды – самостоятельно, само по себе. И так же законами природы.
К тому же если хотите быть верующим – будьте пантеистом, наука вам не помешает :).
-
Steen
АТЕИЗМ – НЕ НАУКА!
Это мировоззрение, в котором нет места богу.
Позвольте признаться вам в уважении и горячей, горячей…э…ну…этого…того… :).
Бросайте мужа – выходите за меня! Хотя нет – мы быстро поссоримся и разлетимся, эх, мечты! Вы даже на пленках Гумилева слушали, а только работы его зубрил - тема для ссоры :)
Да наоборот как раз. Книжонки пишут, кины сымают. А народец клюёт, как голодный пескарь
Пример в истории – писания академика-математика Фоменко по новой хронологии и изыскания врача-глазника Мулдашева! Их книги популярнее, чем труды Карамзина и Ключевского!
Гладишь его по шерстке, а он спинку выгибает и пыхтит. Классно так.
Так сказали, что я срочно захотел обзавестись шерсткой! :).
-
А вот как ВЫ, на первый взгляд, обычные люди, манипулируете с тем, что не просто не видите, но что в принципе увидеть невозможно!
А нам и не надо "видеть" в обычном плане, т.к. есть куча методов, позволяющих установить строение органической молекулы (элементный анализ, можно развалить на большие куски-ионы и снять масс-спектр, можно снять спектр ЯМР и по сдвигу радиочастот определить, где в молекуле находится углерод и водород, есть электронография, по которой можно определить валентные углы и длины связей. Найдётся управа и на кристаллы в виде рентгенофазового анализа, и мы без всякого "видения" увидим расположение атомов в кристалле )
И не надо про агрессивные среды — они в лучшем случае разрушать всю красивую такую формулу на кусочки. А кусочки потом в лучшем случае соберутся в случайном порядке, и ничего не получится.
Агрессивная среда - понятие относительное, для стекла, например, плавиковая кислота несравненно агрессивнее азотной, а для свинца всё наоборот. И если в ходе синтеза применена излишне активная среда, то, конечно, молекулы развалятся и получится "кака". Так что иногда приходится выбирать - или быстро, но грязно и малый выход, или медленно, но большой выход. Условия же приходится подбирать почти всегда. Но если синтетикам периодически бывают нужны органические растворители, то в клетке почти всё в воде происходит при нормальном давлении, и не получается таких отходов, как смола.
Ну как можно что надо отщепить, а что надо — прицепить, да ещё на именно то самое место?!
"Слабые" места молекулы позволяет нащупать большой опыт предыдущих поколений синтетиков + уже лет 20-30 применяют квантово-механические расчёты (пока ещё весьма ограниченно) - своего рода "сопромат" в химии. А в разных условиях "слабые" места могут быть совершенно разными.
Тут что-то нечисто — вон и от прямого ответа на вопрос о ваших поразительных возможностях увиливаете!
Но ведь человечеству понадобилось не одна тысяча лет, чтобы научиться вести тонкий органический синтез. Хотя было много случая и только лет 150 назад появилась нормальная теоретическая база, но это не полная случайность, ибо направлением "научного тыка" управляли и управляют люди.
P.S. Хотя мы эти молекулы и не видим, но практический опыт, статистика и квантовая механика нам помогут.
-
Как он это интересно делает? Что значит «установить законы»?
Точно таким же образом, как Конвей придумал и установил правила игры "Жизнь". Для Бога наше пространство-время с веществом - это примерно то же, что для нас лист бумаги с рисунком. Тем более, похоже, что клетки и фишки всё же применены - иначе откуда кванты и частицы?
К тому же если хотите быть верующим – будьте пантеистом, наука вам не помешает
Теизм тоже не может мешать науке, наоборот наличие чётких и элегантных закономерностей в природе и её познаваемость нисколько не противоречат существованию Бога. Хотя я себя теистом назвать не могу, всё же скорее агностик. А вот буквальное толкование Библии ещё как мешать может: она всё же не об устройстве Вселенной, а об истории и идее спасения человечества.
В таком случае, быстрый разогрев недр Земли высоким давлением и реакциями радиоактивного распада должны были привести к высвобождению значительной части воды и дрейфу в сторону земной коры большого количества перенасыщенного водного раствора в перегретом состоянии.
Но такая молодая планета, на которой кругом бьют гейзеры, ходуном ходят плиты и кора того гляди расплавится, вряд ли будет пригодна для человека. Земля и была такой, но не 10000, а около 4,5 млрд лет назад.
слово "небо" на иврите "шамаим" - дословно означает "там вода",
но ведь там же действительно вода в виде пара, не нужна никакая дополнительная оболочка. И я уже говорил о том, что 2 атмосферы - это далеко не рай для человека: всё очень легко горит, да и вспомните про кессоны при прокладке метротоннелей.
Почему вода выпала - по желанию Бога, как сообщает нам Библия (Бог же решил навести потоп)
Такому Богу приходится постоянно идти против же собственных законов физики, а это по меньшей мере странно!
И вот ещё что: я думаю, что даже если бы Бог сообщил бы истинное устройство и порядок творения Вселенной авторам Библии, всё равно бы это исказилось бы до неузнаваемости, и в результате имеем то, что имеем.
P.S. И всё же эволюцию можно наблюдать в виде появления невосприимчивых к антибиотикам бактерий, а также постоянное мутирование вируса гриппа. И тут наличествует пример положительной (для бактерии/вируса) мутации, так что мутация - это не обязательно уродство. А у предков людей возможность мутирования (и отбора) была: тут и вирусы, и огромные залежи урана, и жаркое солнце!
-
Веззет! (это я про знание иврита) ) Ну как у Вас там, в Израиле? Террористы не надоели всем? Держитесь! No pasaran, т.е.!
спасибо :) держусь пока. Случалось много раз, когда мы оказывались недалеко от места, где происходил теракт, однако, как написано "будете очами своими смотреть, но к вам не приблизится" :) Слава Богу, все живы и здоровы.
А нет у Вас ТаНаХа на русском, где нет замены Яхве и Элохим на "Господь
к сожалению, нет.
Ниже хочу привести выдержку из книги П.Полонского "Две истории сотворения мира" где я нашла интересный материал по поводу утра и вечера, потопа и сотворения:
[В еврейском тексте Ветхого Завета, рассказывающем о Сотворении мира, используются глаголы, достаточно близкие, но все-таки четко различные по своему смыслу. К сожалению, почти во всех переводах на русский язык эта разница смазывается. Один и тот же глагол переводится разными словами или же, наоборот, одним и тем же словом переводятся разные глаголы, и поэтому читающие на русском языке просто не могут заметить четкой структуры текста. Слово, на которое мы хотели бы обратить внимание сейчас, это - глагол "бара", переводимый обычно "творить"; и смысл его в том, что творится "нечто из ничего", т.е. творится некая принципиально новая сущность, которой не было в этом мире и которая не может быть сделана, скомпонована из элементов уже имеющихся.
В отличие от этого, другой часто повторяющийся при Сотворении глагол "аса" - "делать" - означает переделку одного в другое, делание нового объекта из уже имеющихся элементов. Иначе говоря, "бара" - это "нечто из ничего", а "аса" - это "одно из другого".
В В.З. при описании Сотворения мира глагол "бара" - т. е. "сотворить нечто из ничего", "создать принципиально новую компоненту" - употребляется всего в трех местах. Первый раз в первом стихе Торы, который говорит: "В начале сотворения Богом неба и земли ...", и здесь глагол "бара" относится ко всему творению в целом. Он показывает нам, что первоначально мир "создан из ничего", что само существование мира, сама возможность его как самостоятельной материальности является чем-то новым, чем-то отделенным от изначальной Божественности.
После этого, в рассказе о Втором, Третьем и Четвертом днях Творения, глагол "бара" не используется. Все описание создания в эти дни "небосвода", морей, растений (т. е. органической материи), солнца, луны и звезд - это лишь переделка тех сущностей, которые были созданы в Первый День Творения.
Однако в 5-й день, при сотворении животных, снова употребляется глагол "бара". В стихе 1:25 мы читаем, что "сотворил (бара) Бог все существа живые", т.е. создание живых существ является творением нового, не сводимого к предыдущим уровням, так как душа животных является принципиально новой субстанцией, которая не может быть сведена к функционированию организованной недуховной материи. (Более буквально стих 1:25 можно перевести так: "И сотворил Бог все души живые" - то есть логическое ударение здесь в "бара" именно на душах живых существ.)
Третий раз слово "бара" встречается при рассказе о сотворении человека. Это означает, что человеческая душа - это некая опять новая субстанция, которая не только не сводима к недуховной материи, но и не сводима к животной душе.
Итак, в человеке есть как бы три уровня: уровень первого "бара" - материи, уровень второго "бара" - его животной души, уровень третьего "бара" - его сугубо человеческой (Божественной) души (духа).
В стихе 1:27 сказано: "И сотворил Бог человека в образе своем, в образе Божественном сотворил Он его, мужчиной и женщиной сотворил Он их". Здесь - слово "бара" встречается трижды, имея в виду, что все три параметра человека - т.е. во-первых то, что Бог сделал человека в образе его ("в образе своем" может означать "в образе человека", т.е. Бог сотворил один "образ", из которого в дальнейшем "производится" человек, так что каждый человек индивидуален по своей сущности, являет собой отдельный мир), во-вторых то, что этот образ Божественный и, в-третьих, что человек является мужчиной и женщиной, - все это аспекты Божественной души человека, "сотворенные Богом из ничего" и не сводимые к конструкции из более низких уровней - неодушевленной материи и животной души.
Таким образом, разделяя историю Сотворения мира словом "бара" на три уровня, Библия показывает нам, какие структуры окружающего нас мира сводимы к более простым, а какие ("бара") - нет. Этот подход, очевидно, в корне отличается от материалистического подхода, согласно которому "сложные системы" - человек, животные - можно в принципе редуцировать, свести к функционированию более простых. Иными словами, спор здесь ведется о том, сводится ли психология к биологии, а биология к биохимии, химии и, в конце концов, к физике, как считает материализм; или же не сводится, как утверждает Библия...
...Как известно, суббота начинается в пятницу вечером, с захода солнца. Это относится и к любому дню еврейского календаря: он начинается накануне вечером. В чем смысл того, что день начинается с вечера? Источник такого счета суток коренится, конечно, в описании Дней Творения. Подводя итог каждому из этих Дней, Тора говорит: "И был вечер и было утро" - тем самым обозначая счет дней с вечера. Однако, каков же филосовский смысл этой фразы?
На иврите "вечер" - "эрев" а "утро" - "бокер". Исходное значение корня "эрев" означает "смешивание", например, "леарбев" - перемешать, "эрув" - "соединение", перемешивание нескольких владений в одно", "арев" - "гарант", т.е. тот, кто "перемешивает" себя с берущим ссуду (или дающим какое-то иное обязательство), отвечая за него; и т.д. Исходное же значение корня "бокер" означает: разделять, выделять, анализировать (например "бикорет" - "анализ, критика").
Иными словами, иврит предстает здесь очень зрительно-ассоциативным языком. Вечер - это время, когда все смешивается, картинка как бы затушевывается в сумерках. А утром, наоборот, все начинает различаться, выявляться, выделяться более четко при свете. В словах "эрев" и "бокер" выражены противоположные тенденции - смешивание и разделение. (Понятно, что в переводе Библии слова лишаются всего того ассоциативного смысла, который заложен в оригинале). И, учитывая это значение слов "эрев" и "бокер", фразу "И был вечер и было утро" можно совершенно законно перевести следующим образом: "Сначала Бог перемешал, а затем - разделил"...
...Для понимания слова "Потоп" важен стих 6:17. "Господь говорит: "И вот Я наведу Потоп, воду на землю, и истреблю всякую плоть". Мы видим, что здесь после слова "Потоп" есть уточнение "воду за землю", т.е. "Потоп" (на иврите - "мабуль") - это совсем не то же самое, что наводнение (на иврите - "шитафон"). Вода - это лишь один из параметров, а Потоп - это нечто совершенно особое.
На иврите слово "мабуль"- "Потоп" связано с корнем "бейт-ламед". От этого корня происходят, например, слова "балаль" или "билбель" - "путать", "перемешивать". К этой же ячейке относится "Бавель - "Вавилон" - "ибо там смешались языки", а также "бала" - "ветшать". Что означает понятие "ветшать"? Когда вещь новая, то она имеет тонкую структуру; одежда, например, имеет не только рукава и карманы (= грубую структуру), но и отделку, детали, узор (= тонкую структуру). Когда эта одежда ветшает, то она сохраняет грубую структуру, но теряет свои тонкости, теряет детали, становится более простой. Это и обозначается корнем "бет-ламед".
Таким образом, "мабуль" - это "уничтожение тонкой структуры". Именно тонкая структура земли - умение чувствовать уровень праведности человека, была уничтожена Потопом. А наводнение было лишь способом реализации Потопа, отражением уровня людей. После этого, поскольку Потопом было разрушено духовное влияние человека на мир, Богу больше не нужно было уничтожать землю и наказывать тех, кто на ней живет, - ведь теперь они не имели сил уничтожить мир. И поэтому Всевышний обещает в дальнейшем не наводить "глобального" Потопа. И в этом смысл стиха 8:21: "Не буду Я более проклинать землю за человека, ибо помысел сердца человека зол от юности его" - хотя человек зачастую склонен ко злу, но он уже не имеет столь сильной возможности влияния на мир, "тонкая структура" взаимодействия земли и человека уничтожена и, тем самым, отпадает необходимость в столь сильном уничтожении человечества...
...Рассматривая ситуацию после Потопа, мы должны остановиться на таком важном моменте, как радуга - символ союза Бога с людьми, установленного после Потопа: "Радугу дам Я в облаке, и она будет знаком союза между Мною и землею. И будет, когда сгущаться будут облака над землею, появится радуга, и вспомню Я союз Мой с людьми, и не будет больше вода потопом на истребление всякой плоти" (9:13).
Почему радуга выбрана как знак союза? Цвета радуги - это весь спектр от "красного" - "адом" и до голубого - "тхелет". В русском языке слова "красный" и "голубой" означают только цвет, и не имеют никакого глубинного смысла. На иврите же эти слова - не просто названия цветов. Красный цвет - "адом" - связан со словом "адама" - "земля", и это нижний уровень, материальность. Голубой цвет - "тхелет" - связан со словом "тахлит" - "цель", стремление к высшему, и это цвет неба, символизирующий "цель", которая ведет человека к высшему. Поэтому радуга простирается от цвета "адом" до цвета "тхелет"; от низкого и материального уровня до высокого и духовного. Радуга является символом многогранности нового человечества. Всевышний говорит: Я примирился с несовершенством человека, Я отнял его особые силы, теперь же пусть он будет разнообразен: есть злодеи, есть праведники. Я не уничтожу злодеев, потому что есть праведники. Человечество - это многогранная, многоцветная общность.
-
Dig386 писал:
И вот ещё что: я думаю, что даже если бы Бог сообщил бы истинное устройство и порядок творения Вселенной авторам Библии, всё равно бы это исказилось бы до неузнаваемости, и в результате имеем то, что имеем.
совершенно согласна. Также как и в Откровении Иоанна он описывает современные танки, вертолеты своими представлениями того времени, так и Ветхозаветние люди описывали все доступным им языком.
Так что, все эти кажущиеся противоречия в Библии обязательно можно объяснить. Конечно, один или даже несколько отдельно взятых верующих не смогут объяснить всего. Но нам этого и не нужно, это не влияет на веру. Никто точно не знает, какова была первоначальная земля, поэтому тут спорить бесполезно. Это наукам нужно что-то доказывать, потому что они зиждутся на фактах, а христианство - это не наука.
-
Также как и в Откровении Иоанна он описывает современные танки, вертолеты своими представлениями того времени, так и Ветхозаветние люди описывали все доступным им языком
Люди читают в Библии не то, что там написано, а то, что они хотят там прочесть. И каждый читает это со СВОИМ богом, и каждый видит там СВОЕГО бога. :-) Ну, а о танках я вообще умолчу.
-
Так что, все эти кажущиеся противоречия в Библии обязательно можно объяснить. Конечно, один или даже несколько отдельно взятых верующих не смогут объяснить всего.
В такой ситуации надёжнее получать данные об устройстве Вселенной путём исследования этой самой Вселенной, а не полагаться в этих вопросах на Библию (всё же это не учебник физики, а нечто другое). Если факты противоречат молодой Земле и Всемирному потопу, то против фактов не попрёшь. Даже если изотопные методы "колбасит" и для Луны получается возраст от 4 до 8 миллиардов лет, то это говорит о несовершенстве методов, а не о том, что Луне 10000 лет ;) Ссылки я уже приводил.
Никто точно не знает, какова была первоначальная земля, поэтому тут спорить бесполезно.
Точно, конечно, не знаем, но это не значит, что мы не знаем ничего. И это не повод принимать неправдопобные предположения о райском саде на всей планете и пароводяной оболочке.
P.S. Я читал о креационистском доказательстве с гелием в воздухе. Так вот, если смотреть по накоплению аргона-40 в воздухе, то получается около 1 миллиарда лет (утечки в космос не учитываю).
И на Вашем сайте creationist.narod.ru есть противоречие: Вы утверждаете, что Солнце теряет 4.7 млн тонн в секунду, но считаете, что термоядерная реакция не идёт, а эти цифры - именно оттуда! К тому, же 4.7 млн тонн в секунду - это ничтожно малая потеря массы для такой звезды, как Солнце!
-
Также как и в Откровении Иоанна он описывает современные танки, вертолеты своими представлениями того времени, так и Ветхозаветние люди описывали все доступным им языком
Люди читают в Библии не то, что там написано, а то, что они хотят там прочесть. И каждый читает это со СВОИМ богом, и каждый видит там СВОЕГО бога. :-) Ну, а о танках я вообще умолчу.
в какой-то степени вы правы. Однако, если бы Библия имела одно ясное и всем понятное трактование, она не оставила бы места вере, и была бы бессмысленна. Так же и Бог. В том и свобода нашего выбора - верить или нет. Ведь "верить" и "знать" это разные понятия. Богу важна наша вера.
Есть такой афоризм "Библия должна употребляться с целью спасения. Слово Божие опасно употреблять без цели спасения. Оно никогда не останется бездейственным и производит или спасение, или ожесточение. Одно и то же солнце растопляет воск и делает твердой глину".
-
И на Вашем сайте creationist.narod.ru есть противоречие: Вы утверждаете, что Солнце теряет 4.7 млн тонн в секунду, но считаете, что термоядерная реакция не идёт, а эти цифры - именно оттуда! К тому, же 4.7 млн тонн в секунду - это ничтожно малая потеря массы для такой звезды, как Солнце!
лично я, конечно, ничего там не утверждаю, так как я не ученый :) Эти сведения я собирала из и-нета, из имеющейся у меня на руках литературы.
К тому же, я уже говорила - никому достоверно не известно, какая модель правильная - эволюционная или креационная. Факты есть и там и там. Так что, повторяю - эти теории находятся в равном положении.
И лично я очень рада, что в некоторых школах стали преподавать креационизм наряду с эволюционизмом. Это справедливо - предоставить человеку самому для себя решить - какая теория правильная.
Кстати, голословные утверждения типа "креационисты - не ученые" абсурдны, так как большинство из них в прошлом придерживались теории эволюции. Значит тогда были учеными, а потом вдруг перестали ими быть :lol:
В такой ситуации надёжнее получать данные об устройстве Вселенной путём исследования этой самой Вселенной, а не полагаться в этих вопросах на Библию (всё же это не учебник физики, а нечто другое).
определение, кто такой креационист "Креационист – это человек, признающий, что библейское объяснение происхождения мира и истории Земли является точным и достоверным. Кроме того, креационист считает, что утверждения, которые мы находим в Слове Божьем, должны иметь фактические подтверждения в созданном Богом физическом мире. Креационист не согласен с теми, кто использует Писание как единственный ключ к пониманию принципов происхождения и истории Земли. Одной из главных целей является обсуждение основных принципов креационной теории, раскрываемых в Библии, и подтверждение каждого принципа вескими фактическими доказательствами.".
Конечно же, не научно использовать только Библию, но ученые также подтверждают ее слова фактически.
Кстати, "экранированная Земля" это тоже теория. Никто точно не знает, но многое на это указывает.
-
Христианка.
Интересная у вас манера ведения разговора: "Я отвечу только, на тот вопрос который могу, а на тот который ответить не могу я притворюсь, что его не было!" И самое интересное, что другие участники, в пылу спора сами забывают о части своих доводов, считая их не важными.
Но как известно:"Если ты считаешь что мелочи важны, то ты ошибаешься:мелочи решгают всё!" Потом уже християнка заявляет что никто её позицию опровергнуть не моджет! Правильно поп робуй опровергни Позицию того кто не замечает те доводы и вопросы которые могут, не то что опровергнуть, а даже пошатнуть его позиции! :evil: Так что християнка прежде чем кичится:"Никто не может, тут у вас, мои доводы опровергнуть" Попытайтесь перестать не замечать те вопросы, которые могут опровергнуть вашу позицию. :twisted:
-
^_^.
Правильная у вас по ником подпись(это я про кг/ам)
Кэлх у Вас такая тоже была, когда Вы запостили свое первое сообщение. :-)
-
Nail lowe.
Ну так оно и было соответстующее :lol:
-
так как большинство из них в прошлом придерживались теории эволюции. Значит тогда были учеными, а потом вдруг перестали ими быть :lol:.
ну хоть одну фамилию, а лучше с десяток.А?!
-
Христианка.
Интересная у вас манера ведения разговора: "Я отвечу только, на тот вопрос который могу, а на тот который ответить не могу я притворюсь, что его не было!" И самое интересное, что другие участники, в пылу спора сами забывают о части своих доводов, считая их не важными.
Но как известно:"Если ты считаешь что мелочи важны, то ты ошибаешься:мелочи решгают всё!" Потом уже християнка заявляет что никто её позицию опровергнуть не моджет! Правильно поп робуй опровергни Позицию того кто не замечает те доводы и вопросы которые могут, не то что опровергнуть, а даже пошатнуть его позиции! :evil: Так что християнка прежде чем кичится:"Никто не может, тут у вас, мои доводы опровергнуть" Попытайтесь перестать не замечать те вопросы, которые могут опровергнуть вашу позицию. :twisted:
что ж вы так злитесь-то? Так как я лично никому ничего не пытаюсь доказать, то не обязана и ничего опровергать. А также, кто говорит о МОЕЙ позиции? Мое мнение - это мое мнение. Я говорю о том, что невозможно доказать отсутствие Бога! И не мне лично доказать, а вообще - всему человечеству. И многие здесь с этим согласны (с невозможность доказать отсутствие Бога), если вы так не считаете, вы слишком самоуверены. Вы можете мне привести какие-то "ляпы" из Библии, какие-то научные достижения, НО - все это никоим образом не доказывает отсутствие Бога, так какой смысл мне спорить с вами. Это ваше мнение, и я не заинтересована его опровергать.
-
Я говорю о том, что невозможно доказать отсутствие Бога! И не мне лично доказать, а вообще - всему человечеству. И многие здесь с этим согласны (с невозможность доказать отсутствие Бога), если вы так не считаете, вы слишком самоуверены. Вы можете мне привести какие-то "ляпы" из Библии, какие-то научные достижения, НО - все это никоим образом не доказывает отсутствие Бога, так какой смысл мне спорить с вами. Это ваше мнение, и я не заинтересована его опровергать.
Точно так же и с атеизмом. вы никогда не сможете доказать широкой общественности наличие бога.Просто не люблю я это: когда здравомыслящие люди верят в сказки на уровне колобка, но как говорится:"Люди хотят быть обманутыми" И ничего здесь не поделаешь.
-
так как большинство из них в прошлом придерживались теории эволюции. Значит тогда были учеными, а потом вдруг перестали ими быть :lol:.
ну хоть одну фамилию, а лучше с десяток.А?!
автор имеющейся у меня книги "Очевидность сотворения мира" Роджер Окленд - бывший эволюционист и преподаватель биологии в Канадском университете.
Также Фpед Хойл, выдающийся бpитанский физик и философ,
Нобелевский лауpеат и бывший эволюционист. Он сказал: "Пpедставление о том, что пpогpамма, заложенная в живую клетку, могла pазвиться случайно в пеpвобытном супе на Земле, в высшей степени абсуpдно... У меня сложилось впечатление, что большинство биологов в глубине души понимают пpавду, но они настолько запуганыее возможными последствиями, что готовы пpинять любую линию поведения, лишь бы только отойти от нее".
Но, в принципе, это не имеет значения. Так как основоположниками практически всех ключевых научных дисциплин были ученые-христиане. Вот здесь небольшой FAQ по креационизму, там есть и список. (это сайт христианского научно-апологетического центра) http://www.scienceandapologetics.org/faq_mythology.html (http://www.scienceandapologetics.org/faq_mythology.html)
-
И ещё приведу отрывок из "Книги Тьмы"-сатанинской библии, сам я не сатанист, но отрывок уж больно хороший:
"Иди к Нему, если ты хочешь покоя.
Иди к Нему, если ты веришь всем на слово.
Иди к Нему, если ты считаешь, что не родители твои тебя зачали, осенив этим свою любовь и свое желание, а Он вдохнул в тебя жизнь.
Иди к Нему, если ты веруешь, что из грязи сотворил он образ Свой и подобие и нарек его Адамом.
Иди к Нему, если тебя пугает Знание.
Иди к Нему, если любовь для тебя грешна, а соитие лишь путь для продолжения рода.
Иди к Нему, если не веришь в себя. Иди к Нему, если ты слаб и нищ духом.
Он примет тебя. Он милосерден. "
-
И ещё приведу отрывок из "Книги Тьмы"-сатанинской библии, сам я не сатанист, но отрывок уж больно хороший:
на то и сатанинская Библия, что "хорошей" кажется. Ведь она инспирирована самим сатаной. Его уловки всегда кажутся человеку приятными и заманчивыми, меня это не удивляет :lol: А для меня все это полнейший бред, извините за выражение... Так же, как в Эдеме дьявол исказил слова Бога, так и здесь он полностью искажает реальность. Но истинно верующий человек на ТАКОЕ никогда бы не попался :lol:
-
Християнка.
Я конечно могу ошибаться, но по моему вы полностью соответсвуете всем критериям из этого списка :lol:
А по поводу креацианистов, я понял:"Он подумал...Ему показалось...Вроде бы..." Ну что с этого взять, ибо креацианизм как и вера основана на личных ошешениях нам простым и бездушным отеистям не понятным. :lol:
-
Християнка.
на то и Библия, что "хорошей" кажется. Ведь она инспирирована самим богом. Его уловки всегда кажутся человеку приятными и заманчивыми, меня это не удивляет :lol: А для меня все это полнейший бред, извините за выражение... Так же, как в Эдеме бог исказил слова дьявола, так и здесь он полностью искажает реальность. Но истинно верующий человек на ТАКОЕ никогда бы не попался :lol:
P.S. Я понял вашу тактику, теперь буду её использовать :lol: :lol: :lol:
-
Креационист – это человек, признающий, что библейское объяснение происхождения мира и истории Земли является точным и достоверным.
Такой креационист - точно не учёный, т.к. не позволяет себе сомневаться в достоверности Библии (но будет учёным, если будет более-менее беспристрастно анализировать факты как за библейское сотворение мира, так и против этой гипотезы, не считая Библию непоколебимой). Получается прямо "учение Маркса истинно, потому что оно верно"!
НО - все это никоим образом не доказывает отсутствие Бога, так какой смысл мне спорить с вами.
Лично я и не собирался Вас переубеждать в том, есть ли Бог или нет! Но оспорить библейскую версию сотворения мира очень даже можно, т.к. она попадает под критерий фальсифицируемости Поппера. И факт обнаружения природных ядерных реакторов, работавших 2 млрд лет назад, на необогащённом уране противоречит библейской картине.
Есть такой афоризм "Библия должна употребляться с целью спасения. Слово Божие опасно употреблять без цели спасения.
В таком случае его не нужно и даже вредно употреблять для детального описания истории Земли и Вселенной, иначе это оттолкнёт многих людей от христианства.
-
Спрятаться можно от всего, кроме Бога, времени и совести.
По моей логике, такое разделение понятий означает их несовпадение.
Бог и совесть - две вещи несовместные?...
-
На иврите слово "мабуль"- "Потоп" связано с корнем "бейт-ламед". От этого корня происходят, например, слова "балаль" или "билбель" - "путать", "перемешивать". К этой же ячейке относится "Бавель - "Вавилон" - "ибо там смешались языки", а также "бала" - "ветшать". Что означает понятие "ветшать"? Когда вещь новая, то она имеет тонкую структуру; одежда, например, имеет не только рукава и карманы (= грубую структуру), но и отделку, детали, узор (= тонкую структуру). Когда эта одежда ветшает, то она сохраняет грубую структуру, но теряет свои тонкости, теряет детали, становится более простой. Это и обозначается корнем "бет-ламед".
На одном форуме как-то дали ссылку на подобную книгу. Автор, я так понимаю, советский журналист, работавший на Ближнем Востоке, судя по всему — преимущественно в Египте. Немножко знает арабский, немножко — русский, так он выстроил целую альтернативную теорию языкознания. По его построениям, все языки происходят от русского и арабского, и любую этимологию можно прояснить, сравнивая эти два языка, опираясь на согласные. Причём он иногда сравнивает непосредственно корни, когда надо — переставляет в них согласные, а если и это не помогает — то один из корней читает задом наперёд — арабы ведь пишут справа налево... Жаль я стёр, а то привёл бы кучу примеров — запомнил я оттуда не так много. Но даже в связи со всеми этими бокерами и эрувами можно продолжить тему. В частности, "разделение", которое "бикорет", в арабском будет соответствовать "бакара(т)" (вместо "о" будет долгая "а", а "т" — "беглая"), означающее "девственность"; при желании тоже можно связать с "разделением".
Что же касается двухсогласной основы "бл", то в арабском существуют трёхсогласные корни, в которые входит эта основа, но они разделены по значению. Они, возможно, восходят к архаичным семитским двухсогласным корням, потому что третья корневая в них "слабая", могущая переходить в гласную. Так, например, корень bwl (со "слабой" w или u, т.е. waw, в середине имеет отношение к моче, потому "мабуль" арабы восприняли бы как время или место мочеиспускания. Четырёхсогласный сдвоенный корень blbl действительно означает беспорядок, а кроме того — соловья. Корень блй — ветхость, приведение в негодность, в том числе может означать уничтожение и "грубой" структуры, а корень блл, со сдвоенной согласной — намокание. То есть налицо дифференциация значений от архаичных примитивных со смешанными общими смыслами к более чётким специфическим разграничениям по смыслу.
-
Християнка.
Я конечно могу ошибаться, но по моему вы полностью соответсвуете всем критериям из этого списка
А по поводу креацианистов, я понял:"Он подумал...Ему показалось...Вроде бы..." Ну что с этого взять, ибо креацианизм как и вера основана на личных ошешениях нам простым и бездушным отеистям не понятным.
Християнка.
на то и Библия, что "хорошей" кажется. Ведь она инспирирована самим богом. Его уловки всегда кажутся человеку приятными и заманчивыми, меня это не удивляет :lol: А для меня все это полнейший бред, извините за выражение... Так же, как в Эдеме бог исказил слова дьявола, так и здесь он полностью искажает реальность. Но истинно верующий человек на ТАКОЕ никогда бы не попался :lol:
P.S. Я понял вашу тактику, теперь буду её использовать :lol: :lol: :lol:
я давно уже подметила такое, на мой взгляд, комичное поведение оппонентов - приписывать чужому человеку свои мысли, догадки и прочее. Ну откуда вам знать, чему я соответствую, а чему нет? :lol: И какая у меня тактика? Знаете, я сама даже не знаю, какая она. Я не применяю никакой тактики, я просто пишу то, что думаю, все очень просто. Я же не на войне, чтобы делать тактические расчеты :lol: :lol:
dargo писал:
По моей логике, такое разделение понятий означает их несовпадение.
Бог и совесть - две вещи несовместные?...
почему же несовместимые?! Это просто разные понятия. Хотя я склонна считать совесть голосом Бога в человеке, как бы. Что-то же удерживает нас от совершения нехороших поступков. Нельзя же это списать на химические процессы :lol:
"Совесть - внутренний голос, предупреждающий, что за нами кто-то следит" (Г. Менкен).
"Бог, сотворив человека, запечатлил в его природе знание закона - совесть. Если бы человек сохранил этот закон, не было бы необходимости позже давать другой - письменный" (Иоанн Кассиан Римлянин).
-
Dig386 писал:
Христианка писал(а):
Креационист – это человек, признающий, что библейское объяснение происхождения мира и истории Земли является точным и достоверным.
Такой креационист - точно не учёный, т.к. не позволяет себе сомневаться в достоверности Библии (но будет учёным, если будет более-менее беспристрастно анализировать факты как за библейское сотворение мира, так и против этой гипотезы, не считая Библию непоколебимой). Получается прямо "учение Маркса истинно, потому что оно верно"!
Ну кто ж так делает :) Нужно же прочесть все определение, а не только первое предложение. Тогда все становится на свои места:
"Кроме того, креационист считает, что утверждения, которые мы находим в Слове Божьем, должны иметь фактические подтверждения в созданном Богом физическом мире. Креационист не согласен с теми, кто использует Писание как единственный ключ к пониманию принципов происхождения и истории Земли. Одной из главных целей является обсуждение основных принципов креационной теории, раскрываемых в Библии, и подтверждение каждого принципа вескими фактическими доказательствами."
-
християнка.
Ваша тактика заключается в том, что на любой вопрос вы отвечаете сообщением со сверхконцентрацией :lol: всё чего бы вам не сказали вы пытаетесь сначала высмеять(часто необосновано), а потом либо кинуть какую-нибудь низкопробную мудрость или цитату из библии с таким видом будто вот она величайшая мудрость!
-
християнка.
Ваша тактика заключается в том, что на любой вопрос вы отвечаете сообщением со сверхконцентрацией :lol: всё чего бы вам не сказали вы пытаетесь сначала высмеять(часто необосновано), а потом либо кинуть какую-нибудь низкопробную мудрость или цитату из библии с таким видом будто вот она величайшая мудрость!
что поделаешь, если часто вы пишете то, что мне кажется смешным и необоснованным, не соглашаться же с вами. А я, в свою очередь, могу показать вам и вашу тактику - вы, вместо того, чтобы общаться на общие темы, переходите на личности, пишете колкости, да и просто абсурд, желая задеть оппонента побольнее (про веру, подобную сказке о Колобке, вот эту выдержку из сатанинской библии и прочее). А если ответ оппонента вам не нравится - начинаете почему-то злиться и выказывать свое превосходство над ним. Что поделаешь, при всем моем уважении к вам, меня это смешит...
-
...Как известно, суббота начинается в пятницу вечером, с захода солнца. Это относится и к любому дню еврейского календаря: он начинается накануне вечером. В чем смысл того, что день начинается с вечера? Источник такого счета суток коренится, конечно, в описании Дней Творения. Подводя итог каждому из этих Дней, Тора говорит: "И был вечер и было утро" - тем самым обозначая счет дней с вечера. Однако, каков же филосовский смысл этой фразы?
Иными словами, иврит предстает здесь очень зрительно-ассоциативным языком. Вечер - это время, когда все смешивается, картинка как бы затушевывается в сумерках. А утром, наоборот, все начинает различаться, выявляться, выделяться более четко при свете. В словах "эрев" и "бокер" выражены противоположные тенденции - смешивание и разделение.
(Понятно, что в переводе Библии слова лишаются всего того ассоциативного смысла, который заложен в оригинале). И, учитывая это значение слов "эрев" и "бокер", фразу "И был вечер и было утро" можно совершенно законно перевести следующим образом: "Сначала Бог перемешал, а затем - разделил"...
Как хорошО живётся Ереям ! ! !
Полторы сутки - выходные ...
(от пятн.захода солнца - до воскр.восхода).
Поскольку "в переводе Библии слова лишаются всего того
ассоциативного смысла, который заложен в оригинале", -
учите,Ребята,иврит,и ... ФЛАГ ВАМ В РУКИ И ВЕТЕР В СПИНУ ! ! !
(евр.нар.посл.).
-
Как хорошО живётся Ереям ! ! !
Полторы сутки - выходные ...
(от пятн.захода солнца - до воскр.восхода).
всем остальным еще лучше - с пятницы (захода) и до понедельника (восхода) :lol: :lol:
-
dargo писал:
По моей логике, такое разделение понятий означает их несовпадение.
Бог и совесть - две вещи несовместные?...
почему же несовместимые?! Это просто разные понятия. Хотя я склонна считать совесть голосом Бога в человеке, как бы. Что-то же удерживает нас от совершения нехороших поступков. Нельзя же это списать на химические процессы :lol:
Правильно. Что-то, но не Бог. Нельзя же все списывать на Бога (химические реакции)...
-
Правильно. Что-то, но не Бог. Нельзя же все списывать на Бога (химические реакции)...
пока не докажут, что это не Бог - вполне можно считать совесть голосом Бога, кто запретит? :)
-
переходите на личности, пишете колкости, да и просто абсурд, желая задеть оппонента побольнее (про веру, подобную сказке о Колобке, вот эту выдержку из сатанинской библии и прочее).
Не глупите. Просто у меня такая манера разговора обожаю метафоры и афоризмы (особенно те, которые как говорится не в бровь, а в глаз). Аналогично я никого не хочу обидеть, просто вредная привычка у меня такая- говорить что думаю. Я не хочу обидеть вас- я хочу немножко развеселить тех кто с вами спорят,и ещё один очень умный китаец сказал:"Когда ты горюешь из-за бед, их становится больше, а когда над ними смеёшься- они уходят."
-
Нужно же прочесть все определение, а не только первое предложение.
Я изначально прочитал всё определение, просто первое предложение уже неплохо раскрывает суть.
Кроме того, креационист считает, что утверждения, которые мы находим в Слове Божьем, должны иметь фактические подтверждения в созданном Богом физическом мире.
Всё равно в этой формулировке чувствуется некоторая предвзятость: а если факты против буквального толкования Библии (в сфере истории Вселенной, Земли, жизни и человека их уже довольно много), то как должен реагировать креационист? Чьё первенство признать - фактов или Священного Писания?
С другой стороны, если книгу Бытия не толковать буквально (6-дневное творение, перепутанная из-за геоцентризма история живого, возраст Земли - 7000 лет), то ведь вполне здравые мысли можно найти. Всё-таки мир творился в ней по этапам, а не за один миг. Может быть, 6 дней + 1 день отдыха - это признание классической рабочей недели самым разумным порядком?
P.S. Полезные мутации существуют - это неоспоримый факт!
-
Таким образом, разделяя историю Сотворения мира словом "бара" на три уровня, Библия показывает нам, какие структуры окружающего нас мира сводимы к более простым, а какие ("бара") - нет. Этот подход, очевидно, в корне отличается от материалистического подхода, согласно которому "сложные системы" - человек, животные - можно в принципе редуцировать, свести к функционированию более простых.
Иными словами, спор здесь ведется о том, сводится ли психология к биологии, а биология к биохимии, химии и, в конце концов, к физике, как считает материализм; или же не сводится, как утверждает Библия....
Уважаемая Христианка !
Вы в очередной раз применили *приёмчик*,
которым Честные Люди в дискуссиях НЕ пользуются.
Как не раз уже делали Вам замечания Участники,
Вы ПРИПИСЫВАЕТЕ Оппоненту какую-нибудь Гадость,
а потом ... *с чистой совестью* Эту Гадость Ругаете.
К Вашему *Добродетельно*-Христианкому Сведению :
При применении "материалистического подхода" -
Строго различается 5(пять) Форм Движения Материи
(от Механической ... до Общественной) НЕСВОДИМЫХ друг к другу ! ! !
-
Уважаемая Христианка !
Вы в очередной раз применили *приёмчик*,
которым Честные Люди в дискуссиях НЕ пользуются.
Уважаемый KWAKS - лично я никаких "приемчиков" не применяла. Я привела выдержку из книги, которуя писала не я. С моей точки зрения в книге все правильно.
Интересно, как же так, если все на планете произошло из одной единственной клетки, которая непонятно как, непонятно где, и непонятно откуда взялась - как же ничего не сводится к одному? В обратном случае нужно признать, что все на планете произошло отдельно друг от друга, как это нам сообщает Библия, а не из чего-то одного.
-
P.S. Я понял вашу тактику, теперь буду её использовать :lol: :lol: :lol:
я давно уже подметила такое, на мой взгляд, комичное поведение оппонентов - приписывать чужому человеку свои мысли, догадки и прочее. Ну откуда вам знать, чему я соответствую, а чему нет? :lol: И какая у меня тактика? Знаете, я сама даже не знаю, какая она.:
А мы будем рады подсказать,"какая она" ...
У ВАС :Иными словами, спор здесь ведется о том, сводится ли психология к биологии, а биология к биохимии, химии и, в конце концов, к физике, как считает материализм; или же не сводится, как утверждает Библия....
Уважаемая Христианка !
Как не раз уже делали Вам замечания Участники,
Вы ПРИПИСЫВАЕТЕ Оппоненту какую-нибудь Гадость,
а потом ... *с чистой совестью* Эту Гадость Ругаете.
dargo писал:
По моей логике, такое разделение понятий означает их несовпадение.
Бог и совесть - две вещи несовместные?...
почему же несовместимые?! Это просто разные понятия. Хотя я склонна считать совесть голосом Бога в человеке, как бы. Что-то же удерживает нас от совершения нехороших поступков. Нельзя же это списать на химические процессы :lol:
Естественно,что "Нельзя же это списать на химические процессы" ! ! !
Поэтому потрудитесь объяснить ЧестнОму Народу,
почему у Вас ЛИЧНО "совесть" НЕ ЯВЛЯЕТСЯ "голосом Бога в человеке" ? ? ?
а тогдА,пожалуйста : с *Чистой* Совестью -
ПРОДОЛЖАЙТЕ ВАШЕ ГРЯЗНОЕ ДЕЛО ! ! !
-
Уважаемая Христианка !
Вы в очередной раз применили *приёмчик*,
которым Честные Люди в дискуссиях НЕ пользуются.
Уважаемый KWAKS - лично я никаких "приемчиков" не применяла. Я привела выдержку из книги, которуя писала не я. С моей точки зрения в книге все правильно..
ыК..Совэр-Шэнно,Ись-Сесь-Вэнно ! ! !
"и я - НЕ я,и телега - НЕ МОЯ"(нар.посл.).
Главное,чтобЫ "С моей точки зрения".
[Интересно, как же так, если все на планете произошло из одной единственной клетки, которая непонятно как, непонятно где, и непонятно откуда взялась - как же ничего не сводится к одному? В обратном случае нужно признать, что все на планете произошло отдельно друг от друга, как это нам сообщает Библия, а не из чего-то одного.
ну это ещё *кое-как* ... "из одной единственной клетки,
которая непонятно как, непонятно где" -
А ещЁЁЁ значительно ИнтереснЕй,
кАкэто-кАкэто могло случиться,чтобЫ : ВСЕГО-ТО НА-ВСЕГО ! ! !
//ОГО-ОГО ! кАкая потенцИя у ЕГО ! ! ! //
"В обратном случае" "все на планете произошло отдельно друг от друга",НО ...
почему то от ОДНОГО ЛИШЬ БОГА ! ! !
вот и попробуйте теперь обхяснить тёмным-неграмотным :
кАка-тАка Разница :
Один - ....ЁТ,а Другой - токмо ДразниЦЦа ? ? ?
Неужели действительно тАк принципиально вАжно
(и ,главное,кАк в этом Различии убедиться РЕАЛЬНО)
А произошла ли Вселенная от ОДНОЙ единственной Микрочастицы,
али от ОДНОЙ "единственной клетки",али от ОДНОГО единственноГО БОГА ? ? ?
А НЕ ЛИ ВСЁ - ЕДИНО ! ! ! Что в лоб,что по лбу ?
-
Какие же «вопросы» имеют отношение к христианству?
Давайте разберемся последовательно. Христианская легенда о Спасителе по имени Иисус опирается на Ветхий Завет. А вот насколько он достоверен – это можно оценить. Что я и делаю. И один из критериев – оценка библейской космогонии
Да с какой стати? :shock: Все, что касается "библейской космогонии" написано языком иносказаний, поскольку те, кто это писал, ничего в этом не понимали. Вся библейская космогония говорит только об одном: мир создал Бог. Но не говорит как. Вернее говорит: словом. Но что это значит, мы можем только предполагать :lol:
И вся ее «космогония» оказывается полной ерундой в свете научных воззрений.
Очень надеюсь, что Вы поймете, наконец, что к науке это отношения не имеет. А, если не поймете, - тут ничего не поделаешь. :lol:
Отсюда – легенда о Христе и других «Машиахах» - тоже ерунда. [
Неверный вывод из неверных предпосылок. :lol:
Дык разве мало в Библии ляпсусов? Хотите, накопаю Вам пару килограмм? Там ведь не только дни присутствовали в отсутствие солнечной периодичности, но и утро и вечер. Что "делать будем" с этим?
А то, о чем я Вам и говорил: будем считать это иносказанием, к науке отношения не имеющим. :wink:
И потом, с чего это Вы взяли, что время создано лишь в «четвертый день»? Для Вас что, время не существует, когда Вы Солнца и Луну не видите? Ну хоть часы то наручные Вам папа подарил, чтобы Вы в школу не опаздывали?
Наивный Вы! Измерение времени всегда на чем-то основано. А если основывать не на чем? :lol:
Конечно, не всеми. Тем, для кого выводы (Библия) первичны, научные факты, включая радиометрию, не важны. Важна вера.
Чисто атеистическая догма: верующие учеными быть не могут. :wink:
Посудите сами:
Таким образом, Вы утверждаете, что после изгнания из рая Адам жил 930 лет, и одновременно, что после изгнания из рая Адам жил… 130 лет.
Конечно, а что Вас удивляет? :lol: - 130 до рождения Сифа, а всего - 930. Что здесь удивительного? :lol:
-
Цитирую еще раз (запоминайте):
3 Адам жил сто тридцать [230] лет и родил [сына] по подобию своему [и] по образу своему, и нарек ему имя: Сиф.
4 Дней Адама по рождении им Сифа было восемьсот [700] лет
5 Всех же дней жизни Адамовой было девятьсот тридцать лет; и он умер.
Показываю буквально на пальцах, раз уж Вы считать не умеете: 800 лет от порождения Адама - рождение им Сифа;
930 лет - общая продолжительность жизни Адама;
Итого: 260 лет жизни после изгнания из Эдема и 670 лет жизни в раю.
Из Вас математик, как их козы баянист! :lol: :lol: :lol:
Всех ВМЕСТЕ лет жизни Адама было 930. После изгнания из рая. :lol:
-
Кстати, не могли бы Вы сокращать цитаты собеседников во имя экономии трафика? Зачем из приваодить в таких объемах?
конечно, постараюсь. Просто KWAKS просил указывать имя автора сообщения, а если брать часть цитаты, имя не появляется.
А Вы не поленитесь вручную ...
добавлять рядом с цитатой "имя автора сообщения" :
KWAKS,Atmel,и пр. что нУжно.
если уж такой Облом Авторизовать любой нужный Вам кусочек :
quote="KWAKS"], quote="Atmel"] ...
(переднюю квадр.скобку спецом пропустил,чтоб Вам показать ,
чтО внутри скобок ДОЛЖНО БЫТЬ).
-
Иисус опирается на Ветхий Завет. А вот насколько он достоверен – это можно оценить. Что я и делаю. И один из критериев – оценка библейской космогонии
Да с какой стати? :shock:
Все, что касается "библейской космогонии" написано языком иносказаний, поскольку те, кто это писал, ничего в этом не понимали.
Вся библейская космогония говорит только об одном: мир создал Бог. Но не говорит как. Вернее говорит: словом. Но что это значит, мы можем только предполагать :lol:
Соверш. с Вами согласен,Малыш "
"это значит, мы можем только предполагать" ! ! !
Оть-КОНЬ-ЧАТЕЛЬНАЯ И Ап-СОЛЮТНАЯ ИСТИНА ! ! !
А ТАКЖЕ : поскольку Процесс "можем предполагать" -
успешно *идёт* дАже между самими христианами
(уж не говоря оп *сяких-разных* нехрисьцях) -
то с не меньшим(а то и гораздо бОльшим) Успехом -
"можем предполагать" - и по кофейной гуще,и *Ат винтА* и *на авОсь* и пр. и т.д.
Действительно Эффективных *методов* - найдётся УЙМИЩА ОГРОМНАЯ ! ! !
А Вы,Малыш,НИКАК НЕ натешитесь *любимой* цацкой ...
-
Одной из главных целей является обсуждение основных принципов креационной теории, раскрываемых в Библии, и подтверждение каждого принципа вескими фактическими доказательствами.
Христианка, и такой человек — тоже не учёный. Учёный не станет ставить себе целью подтвердить каждый принцип какими бы то ни было доказательствами — он ставит целью выяснить, верен ли этот принцип вообще, и насколько он верен, то есть насколько он может объяснить наблюдаемые на данном этапе факты. Креационисты же, по приведённому Вами определению, ставят телегу впереди лошади: они постулируют, что принцип верен и ищут тому любые подтверждения. Вариант, что факты могут показать неверность принципа, не рассматривается. В науке такая методика не катит в принципе, потому настоящие учёные их и не станут слушать.
-
Чисто атеистическая догма: верующие учеными быть не могут.
Могут, Малыш, могут. Когда они исходят из фактов, строят на их основании научные гипотезы и проверяют их. А когда наоборот — то не могут, и в этом случае совсем не важно, какую религию они исповедуют (или не исповедуют никакой). Например, если кто-то поставит себе целью доказать, что Мухаммад как историческое лицо никогда не существовал и начнёт собирать факты, подтверждающие его представление, то его исследование научным не будет, вне зависимости от того, атеист он или, к примеру, христианин. Я уже сбился со счёту, сколько раз я в разных формах пытался донести до Вас эту, в сущности, простую мысль.
-
А Вы,Малыш,НИКАК НЕ натешитесь *любимой* цацкой ...
У всех свои цацки. У Вас - свои. :lol:
-
Чисто атеистическая догма: верующие учеными быть не могут.
Могут, Малыш, могут. Когда они исходят из фактов, строят на их основании научные гипотезы и проверяют их. А когда наоборот — то не могут, и в этом случае совсем не важно, какую религию они исповедуют (или не исповедуют никакой). Например, если кто-то поставит себе целью доказать, что Мухаммад как историческое лицо никогда не существовал и начнёт собирать факты, подтверждающие его представление, то его исследование научным не будет, вне зависимости от того, атеист он или, к примеру, христианин. Я уже сбился со счёту, сколько раз я в разных формах пытался донести до Вас эту, в сущности, простую мысль.
А я до Вас. :lol: :lol: :lol:
-
Одной из главных целей является обсуждение основных принципов креационной теории, раскрываемых в Библии, и подтверждение каждого принципа вескими фактическими доказательствами.
Христианка, и такой человек — тоже не учёный. Учёный не станет ставить себе целью подтвердить каждый принцип какими бы то ни было доказательствами — он ставит целью выяснить, верен ли этот принцип вообще, и насколько он верен, то есть насколько он может объяснить наблюдаемые на данном этапе факты. Креационисты же, по приведённому Вами определению, ставят телегу впереди лошади: они постулируют, что принцип верен и ищут тому любые подтверждения. Вариант, что факты могут показать неверность принципа, не рассматривается. В науке такая методика не катит в принципе, потому настоящие учёные их и не станут слушать.
Интересно... Тогда получается Дарвин тоже не был ученым. Ведь он решил (так как никаких подтверждений этому небыло и нет), что люди произошли от обезьян, и начал искать в подтверждение своей гипотезы доказательства. Все современные ученые исходят из его теории, и все время пытаются найти доказательства теории эволюции (в частности - "недостающие звенья"). Правда, очень неудачно... Все ищут их, ищут до сих пор, и никак найти не могут. Бедные, сколько раз им приходилось мастерить откровенные фальсификации - однако через несколько десятков лет все раскрывалось... :lol: :lol: Значит, все они тоже фанатики, а не ученые.
-
так как никаких подтверждений этому небыло и нет
Так уж и нет? Видать проклятые учёные тайком изобрели машину времени вернулись на миллионы лет и закопали пластиковые фальшивки под видом настоящих! :shock: Мировой заговор! :lol:
Тогда получается Дарвин тоже не был ученым. Ведь он решил, что люди произошли от обезьян, и начал искать в подтверждение своей гипотезы доказательства.
Он поставил себе задапчу найти самую правдоподобную картину происхождения человека на основе имеющихся знаний. Эволюционная больше всего соответствовала истине.
P.S. Почему все думают что никаких докахательств эволюционного пути развития человека нет?
-
А Вы,Малыш,НИКАК НЕ натешитесь *любимой* цацкой ...
У всех свои цацки. :
НО *у некоторых* - поцАцистей чем у других ...
-
Все ищут их, ищут до сих пор, и никак найти не могут.
Ничего себе - нету переходных форм - а вот это тогда что такое?! http://talkorigins.org/faqs/homs/species.html Видно, что путь человека по тропам эволюции был весьма и весьма непростой.
Две самые известные переходные формы - Человек Прямоходящий и Человек Умелый (см. на http://wikipedia.org )
Значит, все они тоже фанатики, а не ученые.
Все - люди, предвзятых и нечестных можно найти везде. Часто новаторские научные теории (напр, теория кислородного горения vs теория флогистона) с трудом прокладывают себе путь. Но креационизм нельзя назвать таковой теорией: используются некорректные доказательства молодой Земли, притягивается за уши Всемирный Потоп, игнорируется то, что уже найдено для людей.
Тогда получается Дарвин тоже не был ученым. Ведь он решил (так как никаких подтверждений этому небыло и нет), что люди произошли от обезьян ...
Конечно же, был, т.к. он выдвинул лишь предположение по происхождению Homo Sapiens, а свою теорию обосновал совсем на другом материале. Лишний раз убеждаешься, что она имеет предсказательную силу - т.к. в конце концов начинают накапливаться доказательства, что люди именно оттуда. А вопрос происхождения живого Дарвин считал за пределами человеческого понимания.
P.S. Есть такая точка зрения, что неприятие многими людьми обезъян как очень-очень далёких предков - это следствие биологической программы изоляции близких видов - во избежание скрещивания и для ускорения эволюции. С рациональной точки зрение больше негодования должно вызывать возникновение клетки из "ничего", ан нет - переход обезъяна->человек в центре внимания.
-
Как хорошО живётся Евреям ! ! !
Полторы сутки - выходные ...
(от пятн.захода солнца - до воскр.восхода).
всем остальным еще лучше - с пятницы (захода) и до понедельника (восхода) :lol: :lol:
нет предела Стремлению к совершенству :
некоторым удаётся "быть выходными" с утра 3-го января - до вечера 29-го декабря ...
-
Есть такая точка зрения, что неприятие многими людьми обезъян как очень-очень далёких предков - это следствие биологической программы изоляции близких видов - во избежание скрещивания и ускорения эволюции.
В Дагестане к христианам и иудеям относятся терпимее, чем к вахаббитам, хотя они по идее должны быть ближе - тоже мусульмане. Так было и до второй чеченской войны тоже.
Годится ли эта точка зрения (программа) в данном случае?
-
Как хорошО живётся Евреям ! ! !
Полторы сутки - выходные ...
(от пятн.захода солнца - до воскр.восхода).
всем остальным еще лучше - с пятницы (захода) и до понедельника (восхода) :lol: :lol:
нет предела Стремлению к совершенству :
некоторым удаётся "быть выходными" с утра 3-го января - до вечера 29-го декабря ...
И у Вас наверняка припасен ответ на вопрос: а с вечера 29.12.. по утро 03.01..?
-
один из критериев – оценка библейской космогонии
Все, что касается "библейской космогонии" написано языком иносказаний, поскольку те, кто это писал, ничего в этом не понимали. Но что это значит, мы можем только предполагать :lol:
Благоданость Вам огромная,Малыш !
Чрезвычайно Важная Информация для человечества ! ! ! :
Библия - Совершенно Правильная Книга,
НО НИКТО не способен расшифровать,
В ЧЁМ заключается её Правильность !
В чЁм же тогда заключается *удовольствие* человеческое -
от такОго *знания* об такОй *Правильности* ? ? ?
-
Как хорошО живётся Евреям ! ! !
Полторы сутки - выходные ...
(от пятн.захода солнца - до воскр.восхода).
всем остальным еще лучше - с пятницы (захода) и до понедельника (восхода) :lol: :lol:
"быть выходными" с утра 3-го января - до вечера 29-го декабря ...
И у Вас наверняка припасен ответ на вопрос: ..?
Ес-нно !
"а с вечера 29.12.. по утро 03.01." - тяжкий *труд* ...
по Провожанию Строго Года и Встрече Нового ...
-
нет предела Стремлению к совершенству :
некоторым удаётся "быть выходными" с утра 3-го января - до вечера 29-го декабря ...
Например, деду Морозу со Снегурочкой...
-
нет предела Стремлению к совершенству :
некоторым удаётся "быть выходными" с утра 3-го января - до вечера 29-го декабря ...
Например, деду Морозу со Снегурочкой...
и протчЭй Языческой БрАтии ...
-
Все ищут их, ищут до сих пор, и никак найти не могут.
Ничего себе - нету переходных форм - а вот это тогда что такое?! http://talkorigins.org/faqs/homs/species.html
Несколько черепушек ничего не доказывают :) Никому не известно - принадлежат ли эти кости ЛЮДЯМ или человекоподобным ОБЕЗЬЯНАМ. Части скелетов "обезьянолюдей" обычно находят на расстоянии сотен метров друг от друга...
Еще вопрос, почему в настоящее время не образовываются окаменелости? У креационистов есть простое объяснение - наиболее логичным является объяснение, согласно которому живые существа оказались быстро погребенными в результате приливной деятельности, массивных сдвигов суши, а также извержения вулканов в глобальных масштабов. Важными факторами в последующих процессах окаменения были очень высокая температура и давление. Осадочные слои образовывались, таким образом, не постепенно, в течение миллионов лет, а могли быть результатом катаклизма (потопа). Это подтверждают также окаменелости с оставшейся во рту пищей, застывшие в неестественной позе, большие скопления различных видов животных - из чего видно, что все они погибли внезапно насильственной смертью.
В Техасе при разломе песчанника, датируемого 450 млн.лет, был обнаружен "замурованный" в породу кованый железный молоток с остатками деревянной рукояти. Попасть туда он мог лишь до того, как слой застыл.
В запасниках британского музея до сих пор хранится человеческий скелет, обнаруженный замурованным в цельной известковой глыбе, более прочной, чем статуарный мрамор, и датируемой 12-25 млн. лет. Находка была привезена с Гваделупы и подарена музею в 1812 г., но во времена триумфа теории Дарвина была изъята из экспозиции.
Нет никаких сомнений в том, что скелет принадлежит молодой женщине, ничем не отличающейся от современных. Кости переломаны и вывернуты так, как это может совершить только поток воды или грязи. По-видимому, этот поток и послужил причиной смерти, поскольку окружающая скелет порода наполнена органическим веществом. Погребение произошло в момент смерти или сразу же после нее. Ученые эволюционисты, исследовавшие породы Карибского бассейна, тщательно избегали рассмотрения этой находки и последний раз она упоминается в геологическом отчете за 1901 год.
Подобные же находки окаменелых человеческих костей - полностью идентичных современным!- и относящиеся к породам, традиционно датируемым в 10-12 млн. лет, были обнаружены и в других местах: трижды в Англии, дважды в Италии и во Франции, в Южной Африке, в Австралии, в США. Эти современные люди, если верить датировке геологов, жили задолго до своих воображаемых предков-обезьян, австралопитеков и питекантропов.
Нет также "переходных форм" остальных животных. Так называемые ископаемые "переходные формы" вдруг обнаруживаются и в настоящее время живые и здоровые (целакант, например). Да и как вообще живые существа могли претерпевать такие кардинальные изменения....
-
Несколько черепушек ничего не доказывают
Ну не несколько, а явно больше (просто показаны наиболее удачно сохранившиеся), а во-вторых - череп это же самое интересное!
В Техасе при разломе песчанника, датируемого 450 млн.лет, был обнаружен "замурованный" в породу кованый железный молоток с остатками деревянной рукояти. Попасть туда он мог лишь до того, как слой застыл. <... другие примеры аномалий ...>
Естественно, что в реальном мире могли быть и катастрофы, и нормальное образование слоёв. Эти орудия труда и кости могло просто затащить в разлом при очередной подвижке плит. Одно другому не мешает. Подробнее сравнение двух точек зрения (Эволюция и Потоп) есть по адресу
http://evolution.powernet.ru/polemics/cr41.html И сайт в целом весьма познавательный, они довольно объективно разбирают креационизм с научной точки зрения, приводят контраргументы оппонентов. Но учёным бы не удалось построить геохронологию, если бы этих исключений было слишком уж много.
Приведу пример не из биологии: когда Менделеев составлял знаменитую Периодическую таблицу, то 1/3 элементов не была открыта, было много ошибочных данных по атомным весам и ложно открытых элементов, не обошлось и без исключений. Но общую картину учёный построил правильную, она без особых приключений дошла до наших дней (хотя её едва не обрушили лантаноиды, инертные газы и радиоактивные элементы). И нашлись объяснения и для исключений, и исчезли всякие там "дидимы". Эта таблица предвосхитила квантовую механику! Так же и с эволюцией: она указывает нам на изменчивость живого, но молекулярный механизм пока до конца не раскрыт.
Подобные же находки окаменелых человеческих костей - полностью идентичных современным!- и относящиеся к породам, традиционно датируемым в 10-12 млн. лет, были обнаружены и в других местах: трижды в Англии, дважды в Италии и во Франции, в Южной Африке, в Австралии, в США.
А сколько раз современный человек был найден на своём месте? Любой аналитический метод (даже датирование) изредка даёт грубые промахи.
Никому не известно - принадлежат ли эти кости ЛЮДЯМ или человекоподобным ОБЕЗЬЯНАМ.
Я Вас не понимаю: то Вам не нравится отсутствие переходных форм, то видите более-менее плавный переход и говорите, что их трудно отличить друг от друга... Кстати, что для Вас является гранью между человекоподобной (не человекообразной, это дальше от нас) обезъяной и человеком (не метафизический типа наличия/отсутствия души).
Да и как вообще живые существа могли претерпевать такие кардинальные изменения....
Но можно представить себе теистическую модель эволюции, аналогичную системе общественного транспорта: магистральные ветви - своего рода "метро" - проложено Творцом (основные классы, отряды, семейства), а от станции до дома (например, от австралопитека до человека) дотопаем сами, т.е. пешком или подъедем на автобусе ;).
-
А Вы,Малыш,НИКАК НЕ натешитесь *любимой* цацкой ...
У всех свои цацки. :
НО *у некоторых* - поцАцистей чем у других ...
Завидуете? :wink:
-
*у некоторых* - поцАцистей чем у других ...
Завидуете? :wink:
наоборот - горжУсь,
что состою в первых рядах *у некоторых* ...
-
Библия - Совершенно Правильная Книга,
НО НИКТО не способен расшифровать,
В ЧЁМ заключается её Правильность !
В чЁм же тогда заключается *удовольствие* человеческое -
от такОго *знания* об такОй *Правильности* ? ? ?
Вам никакого удовольствия. :lol:
Поскольку богодухновенность Писания заключается в следующем:
"Все Писание богодухновенно и полезно дя научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности". (2Тим.3:16)
И еще:
"Зная прежде всего то, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою. Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым". (2Пет. 1:20,21)
Так что, если что - обращайтесь. :wink:
-
Библия - Совершенно Правильная Книга,
НО НИКТО не способен расшифровать,
В ЧЁМ заключается её Правильность !
В чЁм же тогда заключается *удовольствие* человеческое -
от такОго *знания* об такОй *Правильности* ? ? ?
Вам никакого удовольствия. :lol:
Поскольку богодухновенность Писания заключается в следующем:
"Зная прежде всего то, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою.
Ибо изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым". (2Пет. 1:20,21)
Так что, если что - обращайтесь. :wink:
Что и требовалось доказать :
"Что на земле завязано - будет завязано и на небе,
Что на земле развязано - будет развязано и на небе"
(из Нового Завета).
НО НИКОГДА - наоборот ! Попросту говоря :
"на бога *надейся*,а сАм - не плошай"(нар.мудрость).
-
то Вам не нравится отсутствие переходных форм, то видите более-менее плавный переход и говорите, что их трудно отличить друг от друга...
невозможность с точностью определить - являются ли эти черепа человеческими или обезьяньими...
Кстати, что для Вас является гранью между человекоподобной (не человекообразной, это дальше от нас) обезъяной и человеком (не метафизический типа наличия/отсутствия души).
душа, собственно есть и у животных, у человека есть еще дух.
В физическом отношении человек соответствует основному определению млекопитающих. Однако один эволюционист заявил: «Нет более трагической ошибки, чем полагать, что человек «просто животное». Человек уникален. Он отличается от всех остальных животных многими свойствами, например речью, культурой, традицией и необыкновенно длительным периодом роста и родительского попечения».
От всех остальных существ на земле человека отличает мозг. Информация, хранящаяся приблизительно в 100 миллиардах нейронов чел.мозга, может заполнить около 20 миллионов томов.
Способность к абстрактному мышлению и речи резко отделяет человека от всех животных, а способность записывать накапливающиеся знания относится к самым замечательным характерным чертам человека.
Другая особенность, которая делает пропасть между человеком и животным огромнейшей, - это его моральные и духовные ценности, которые базируются на таких качествах, как любовь, справедливость, мудрость, сила и милосердие. (Бытие 1:26)
У людей заложены способности приобретать обширные знания в различных областях, но не сами знания. Животные, в отличие от человека, имеют инстинктивную мудрость, но зато их способность научиться чему-то ограничена.
В книге The Universe Within отмечается, что самое смышленое животное «никогда не обнаруживает разума, подобного человеческому. Потому что ему недостает того, что есть у нас: наш предварительно запрограммированный невральный аппарат, позволяющий нам формировать понятия из того, что мы видим, язык – из того, что мы слышим, и мысли – из наших переживаний»
Встроенная в человеческий мозг способность позволяет нам развивать свой интеллект. К тому же, в отличие от животных, мы обладаем свободной волей, позволяющей нам программировать свой интеллект по своему усмотрению, основываясь на собственных знаниях, ценностях, возможностях и целях.
Но можно представить себе теистическую модель эволюции, аналогичную системе общественного транспорта: магистральные ветви - своего рода "метро" - проложено Творцом (основные классы, отряды, семейства), а от станции до дома (например, от австралопитека до человека) дотопаем сами, т.е. пешком или подъедем на автобусе .
лично я не могу с этим согласиться. Зачем Всемогущему Творцу творить через эволюцию, если Он мог создать сразу всех живых существ в уже законченном, совершенном виде. Все живые существа размножаются "по роду их", и отсутствие переходных форм в данном случае с Библейской точки зрения полне ожидаемо - их просто не существовало :) Людям удалось только в рамках вида вывести породы животных (собак, кошек и т.д.), но чтобы из одного животного вдруг получилось какое-то совершенно другое (или родилось у него) - такое в природе невозможно.
-
Части скелетов "обезьянолюдей" обычно находят на расстоянии сотен метров друг от друга...
...Что как-то странно: почему-то всех животных потоп в кучи собрал, а вот бедных "обезьянолюдей" — разметал...
У креационистов есть простое объяснение - наиболее логичным является объяснение <...> Осадочные слои образовывались, таким образом, не постепенно, в течение миллионов лет, а могли быть результатом катаклизма (потопа).
Не катит. Простое — не спорю, а что логичное — отнюдь нет. Они бы тогда совсем по-другому выглядели... Знаете, Христианка, мне очень жаль, что Вы не ознакомились с уже имеющимися здесь обсуждениями темы потопа и других подобных тем. Понимаю, что времени на это у Вас нет, просто скучно повторять то, что уже сказано. Но эта тема мне всё равно очень нравится — очень удачно Вы её создали, и она так быстро разрослась... Еле следить успеваю...
В Техасе при разломе песчанника, датируемого 450 млн.лет, был обнаружен "замурованный" в породу кованый железный молоток с остатками деревянной рукояти. Попасть туда он мог лишь до того, как слой застыл.
Но самым поразительным фактом было то, что на нём был отлит Знак Орла, выбита надпись Made in USA, и стояла загадочная, до сих пор не расшифрованная надпись «2р.24коп.», что полностью уничтожает претензии всяких там краснокожих на то, что они, якобы, "нативные американцы" и должны иметь какие-то там права.
Кости переломаны и вывернуты так, как это может совершить только поток воды или грязи.
Категоричность Ваших источников настораживает: ни один судебный медик так никогда не выскажется.
По-видимому, этот поток и послужил причиной смерти, поскольку окружающая скелет порода наполнена органическим веществом.
Вот это действительно чудо: от женщины почему-то остался только неорганический скелет (что вполне закономерно), а какое-то там "органическое вещество" спокойно продолжало наполнять всё вокруг... И что же это за вещество такое?.. Поручик, молчать!
Знаете, когда я встречаю такие, с позволения сказать, аргументы, я вижу, что состряпывали их люди, не имеющие ну никакого представления о предмете. Это вроде трилобитов, раздавленных человеческой ступнёй, на которых тут недавно ссылался Малыш. На моё предложение повторить эксперимент он упорно отмалчивается...
И мне вообще непонятно, для чего так нападать на эволюцию. Вон один человек даже в Коране нашёл упоминание, что человек появился эволюционным путём. Я об этом рассказывал тут, на стр.27 темы "Я неплохо знаю библию".
-
...Что как-то странно: почему-то всех животных потоп в кучи собрал, а вот бедных "обезьянолюдей" — разметал...
:) так именно это расположение и показывает - что это все кости от разных существ (обезьян и людей, например) а не от одного "обезьяночеловека".
И мне вообще непонятно, для чего так нападать на эволюцию. Вон один человек даже в Коране нашёл упоминание, что человек появился эволюционным путём. Я об этом рассказывал тут, на стр.27 темы "Я неплохо знаю библию".
я, собственно, и не нападаю. Я за то, чтобы рассматривать 2 теории возникновения жизни как равноценные, а не только одну - эволюционную. А там уже какая каждому человеку покажется более вероятной - тот в нее и будет верить.
Вообще-то, такие споры могут вести только ученые креационисты и эволюционисты, обладающие специальными знаниями, материалом и фактами. В противном случае все это просто бессмысленно, и жаль тратить на это время, тем более что моей целью не является непременно что-то кому-то доказать. Единственное, что можно сказать на данный момент - никто не знает ТОЧНО, как все появилось, и откуда взялось, поэтому объективно - ни у одной из сторон нет преимущества.
-
Человек уникален.
С этим полностью согласен
Он отличается от всех остальных животных многими свойствами, например речью, культурой, традицией и необыкновенно длительным периодом роста и родительского попечения
Это так, но можно провести аналогии с человекообразными обезъянами, особенно шимпанзе
1) Шимпанзе может выучить около 400 слов-жестов и составлять из них простенькие предложения. Не забывайте - человек без соответствующего обучения (как и обезьяна) не заговорит.
2) У человекообразных обезъян есть зачатки культуры - они делятся друг с другом принципом изготовления простейших орудий труда.
3) Есть зачатки искусства - шимпанзе, гориллу или орангутана может с большим удовольствием рисовать не хуже художника-абстракциониста
4) В принципе просматриваются зачатки религии (???) - попытки шимпанзе угрожать дождю особым видом "пляски"
5) Зачатки абстрактного мышления - шимпанзе способны построить пирамиду из ящиков, влезть на неё и сбить палкой банан
6) детство у человекообразных обезьян тоже долгое, но раза в 1,5 короче, чем наше
Животные, в отличие от человека, имеют инстинктивную мудрость
Человек тоже имеет инстинкты, причём их роль нельзя недооценивать. Яркий пример - общие с человекообразными обезьянами мимика и жесты. Я выше уже говорил выше про инстинкт "свой-чужой", из-за которого нам кажется, что человекообразные обезъяны аляповатые/смешные/нам не "родня".
К тому же, в отличие от животных, мы обладаем свободной волей,
Свобода воли = осознанная случайность, тут Вы правы - животные вряд ли осознают свою свободу воли.
Людям удалось только в рамках вида вывести породы животных
Но ведь собака одомашнена всего 10 тыс лет назад, а нам уже удалось создать подвид. У эволюции (а возможно, и Творца на прорывах) же было 3-4 миллиарда лет. А в природе есть пример положительной (не для человека) мутации - появление бактерий, которые устойчивы к антибиотикам. Для нас это очень скверно, но для них - бонус.
-
так именно это расположение и показывает - что это все кости от разных существ (обезьян и людей, например) а не от одного "обезьяночеловека".
А черепа тоже в кучу смешались - у них, между прочим, очень сильно (сильнее современного человека) варьируется объём мозга.
-
невозможность с точностью определить - являются ли эти черепа человеческими или обезьяньими...
Уважаемая Христианка. Во-первых, не могли бы Вы назвать свое имя, а то Ваш ник слишком не похож на имя собственное, и обращаться к Вам не вполне, как мне кажется, уважительно и удобно -))). Мне будет легче с Вами беседовать.
Теперь – по теме. По поводу Вашего заявления могу только выразить удивление. Как могут переходные формы от обезъяны к человеку быть или человеческими, или обезъяньими? Это же переходная форма!
Способность к абстрактному мышлению и речи резко отделяет человека от всех животных, а способность записывать накапливающиеся знания относится к самым замечательным характерным чертам человека.
Другая особенность, которая делает пропасть между человеком и животным огромнейшей, - это его моральные и духовные ценности, которые базируются на таких качествах, как любовь, справедливость, мудрость, сила и милосердие. (Бытие 1:26)
У людей заложены способности приобретать обширные знания в различных областях, но не сами знания. Животные, в отличие от человека, имеют инстинктивную мудрость, но зато их способность научиться чему-то ограничена.
В книге The Universe Within отмечается, что самое смышленое животное «никогда не обнаруживает разума, подобного человеческому.
Способность научиться чему-то ограничена и у многих людей, что обусловлено и генетически. Некоторые развиваются ненамного сильнее животных. И книга The Universe Within в отношении разума животного принципиально (!) ошибается. Конечно, как такового абстрактного мышления у животных нет, и такой сложный язык, как у человека (по Павлову - "вторую сигнальную систему действительности"), они «накопить» не могут. Однако, здесь мы тоже можем построить качественный ряд – с одной стороны – по уровню интеллектуального развития среди людей, а с другой – у животных. Так, собаки, живущие подле человека, достаточно хорошо понимают его язык и манеры поведения и даже мимику (а человек - совсем хорошо мимику животных). Некоторые собаки способны к арифметическому счету. Психику человека и высшего животного сближает существование «ага-переживания», когда животному приходит на ум неожиданное и нестандартное (не имеющее аналога в его опыте) решение проблемы (я указываю на опыты гештальт-психологов, Зейгарник и др. – материалы у меня на работе). У животных существуют даже нечто вроде «мук совести», так как они могут предвидеть предстоящее наказание и понимать, что они совершили нечто неправильное. Я думаю, что и Вы сами могли такое наблюдать. Природа совести у человека и животного – одна и та же, говорю Вам как бывший психолог. Ну а уж про любовь животных и привязанность– как между животными, так и к человеку – рассказывать, наверное, Вам излишне. Думается, что я составлю отдельную статью по этому вопросу.
лично я не могу с этим согласиться. Зачем Всемогущему Творцу творить через эволюцию, если Он мог создать сразу всех живых существ в уже законченном, совершенном виде.
Можно только улыбнуться Вашим словам. -)) И эти «все разом созданные животные», а также «гады» и птицы, были бережно сохранены Ноем во время полугодового потопа? А, кстати, каким образом сохранились насекомые, которых забыли пригласить в «ковчег»? Они ведь являются незаменимым звеном биогеоценоза! А растения и деревья, которые должны были за полгода затопления в теплом климате сгнить на корню? И при этом Библия утверждает, что стоило сойти воде, как уже через 40/2 + 7 0+ 7 ней распустилось масличное дерево, веточку с которого своим «мощнейшим» клювиком смог сорвать голубь, да еще и зачем-то взять с собой и принести Ною.
Кстати, а не скажете, чем питалось все это немалое племя все как минимум 7,5 месяцев потопа? Друг другом? Или они ушли в анабиоз? А куда девались их экскременты в ковчеге размером не более этак 120х30х30 метров, которых бы накопилось с тонну за это время? Ведь Бог запечатал за ними дверь, чтобы вода не проникла в ковчег. Или они ходили по очереди – птички, гориллы, львы, тигры, бегемоты, слоны… - в периодически открываемый для этого иллюминатор? :)) Да нет, не было его.
Господи, неужели Вы способны всерьез воспринимать легенду о всемирном потопе именно в таком религиозном контексте, как библейский?
В Техасе при разломе песчанника, датируемого 450 млн.лет, был обнаружен "замурованный" в породу кованый железный молоток с остатками деревянной рукояти. Попасть туда он мог лишь до того, как слой застыл. …
Вы, часом, не повторяете ли тезисы «Запрещенной палеонтологии» Кремо со товарищи, а вместе с этим и роете яму под библейскую теорию, подобно Теологу? Так знайте, что авторы - кришнаиты :)), и их "находки" призваны "доказывать" теорию именно эту. «Доказывая», что 450 млн. лет назад существовала человеческая деятельность, Вы тем самым опровергаете догму из Ветхого Завета, что человечеству лишь 7 тысяч лет?
...
Простите, а не скажете, отчего у человека (и у женщины, и у мужчины) от холода встает дыбом волос на коже?
Кстати, как насчет моей просьбы относительно ТаНаХа хотя бы на английском языке, только чтобы с сохраненными словами «Яхве» и «Элогим»?
-
И вот еще что надо не забыть. Не поясните ли, зачем у человека - и женщины, и мужчины - при ощущении озноба, холода, встает волос на его коже, как и у остальных животных?
а разве это что-то доказывает? Ведь физиологически строение человеческого тела похоже на строение животного.
Уважаемая Христианка. Во-первых, не могли бы Вы назвать свое имя, а то Ваш ник слишком не похож на имя собственное, и обращаться к Вам не вполне, как мне кажется, уважительно и удобно -))). Мне будет легче с Вами беседовать.
:) меня зовут Марина.
Это же переходная форма!
только считается, что это переходная форма. Мы не знаем достоверно, что это было за существо.
Вы, часом, не повторяете ли тезисы «Запрещенной палеонтологии» Кремо со товарищи, а вместе с этим и роете яму под библейскую теорию, подобно Теологу? Так знайте, что авторы - кришнаиты ), и их "находки" призваны "доказывать" теорию именно эту. «Доказывая», что 450 млн. лет назад существовала человеческая деятельность, Вы тем самым опровергаете догму из Ветхого Завета, что человечеству лишь 7 тысяч лет?
я о такой теории не слышала. Нет, я не говорила о возрасте (тем более, что этот самый возраст определен методами, которым я абсолютно не доверяю), я говорила о том, что люди существовали с самого начала полноценными, и это не были "обезьянолюди".
Насчет животных во время потопа - Ной взял только виды животных (по роду их). А как все это происходило на самом деле - никому не известно.
Кстати, на одном сайте есть свидетельства обнаружения Ноева ковчега (и другие Библейские находки). Интересный материал http://home.lipetsk.ru/~wyatt/ (http://home.lipetsk.ru/~wyatt/) по крайней мере у меня нет оснований не доверять им.
-
Что и требовалось доказать :
"Что на земле завязано - будет завязано и на небе,
Что на земле развязано - будет развязано и на небе"
(из Нового Завета).
Звучит немножко не так. Вот как правильно:
Что свяжете на земле - то будет связано на небесах. А что развяжете на земле, то будет развязано на небесах.
И значит это только то, что Бог дал церкви власть и эта власть обычно называется "властью ключей".
-
Вот как правильно:
Что свяжете на земле - то будет связано на небесах. А что развяжете на земле, то будет развязано на небесах.
И значит это только то, что Бог дал церкви власть и эта власть обычно называется "властью ключей".
Вот как,Вот как !
"Бог дал - Бог взял"(нар.посл.)
то ли бог *давал* - неизвестно,НО ...
в дАнное время - ВСЕМ *рулит* Церковь ! ! !
-
Очень приятно познакомиться, Марина.
И вот еще что надо не забыть. Не поясните ли, зачем у человека - и женщины, и мужчины - при ощущении озноба, холода, встает волос на его коже, как и у остальных животных?
а разве это что-то доказывает? Ведь физиологически строение человеческого тела похоже на строение животного.
Простите, а зачем было богу создавать бесполезный мезанизм природной защиты от холода у человека, который не действует? Ведь теория о том, что это - рудимент, гораздо правдоподобнее. Разве нет?
В Техасе при разломе песчанника, датируемого 450 млн.лет, был обнаружен "замурованный" в породу кованый железный молоток с остатками деревянной рукояти.
...
Нет, я не говорила о возрасте (тем более, что этот самый возраст определен методами, которым я абсолютно не доверяю), я говорила о том, что люди существовали с самого начала полноценными, и это не были "обезьянолюди".
А кто говорил? Вы не доверяете методам радиометрии?
1. Приведите доводы, почему?
2. Если Вы не доверяете сроку, якобы установленному каким-то методом в 450 млн. лет, то поясните, откуда Вы делаете вывод вообще о том, что эти находки - возраста, соответствующему рассказам Библии? Пока ясно из вашего поста, что найден молоток с деревянной ручкой, но вот как же Вы установили, к какому возрасту земного слоя он относится, если не доверяете методологиям датирования? Может, этот молоток живет на свете всего-то двести или пятьсот лет?
Насчет животных во время потопа - Ной взял только виды животных (по роду их). А как все это происходило на самом деле - никому не известно.
Кстати, на одном сайте есть свидетельства обнаружения Ноева ковчега (и другие Библейские находки). Интересный материал http://home.lipetsk.ru/~wyatt/ (http://home.lipetsk.ru/~wyatt/) по крайней мере у меня нет оснований не доверять им.
Не знаю, насколько правдивы сведения о находке этого "ковчега" - если они правдивы, то откуда уверенность, что это именно тот самый "ковчег"? Ведь евреи могли и сделать его из ритуальных соображений), но Вы уклоняетесь от ответов на мои довольно простые вопосы. Я спрашивал, каким образом выжили деревья и растения в течени 8 месяцев затопления и как сохранились при этом насекомые? Пусть Вы не можете сказать, как питались животные все это время (а ведь хищникам, да и вообще всем гетеротрофам нужна готовая плоть), но разве можно взять даже в такое большое судно всех известных сегодня животных, "гадов" и птиц? Вы знаете, сколько это видов? А как быть с гермафродитами (взяли только двуполых)? Если Бог решил уничтожить "всякую плоть, в которой есть дыхание жизни", то гидробионты при этом все равно не умрут. Также как и большинство бактерий и все вирусы. Каков же смысл в таком "потопе"?
-
Если Бог решил уничтожить "всякую плоть, в которой есть дыхание жизни", то гидробионты при этом все равно не умрут. Также как и большинство бактерий и все вирусы.
Надо бы ещё, правда, определить, есть ли в гидробионтах дыхание жизни. А с научной точки зрения, они почти все бы вымерли — морским оказалось бы слишком пресно, а речным-озёрным — слишком солёно. Бактерии и вирусы тоже частично вымерли бы — по крайней мере, те, что лишились всех возможных хозяев и не успели бы "освоить" новых.
Каков же смысл в таком "потопе"?
Наверно, бактерии и вирусы не так провинились: от дерева не ели, а плодились себе и размножались...
-
Dig386
А вот буквальное толкование Библии ещё как мешать может: она всё же не об устройстве Вселенной, а об истории и идее спасения человечества.
Библия как раз показывает как устроена вселенная и каким образом она возникла. Читайте Бытие. Странна эволюция религии – если кто-то бы в средних веках посмел сказать, что нельзя буквально понимать Библию – его ждала бы мучительная смерть. Аргумент, говорящий, что нельзя трактовать Библию буквально – увертка богословов. Она не нужна была им раньше, ее необходимость появилась тогда, когда наука резко и четко показала нелепость библейский рассказов. Сами авторы, Христос, пророки, апостолы понимали Библию – буквально! Как понимал буквально Коран Магомет, как буквально понимал Бхактиведанта Свами Прабхупада Бхагават-Гиту!
В Библии нет ни грана истории о спасении человечества! Вся Библия посвящена спасению одного-единственного народа – автора Библии – евреев. Причем спасения буквального, материального – от гнета Вавилона, потом Египта, потом Рима и т.д. Сегодня евреи получили свое государство Израиль, и успокоились. Библия писана евреями только для себя, а какие выводы из нее сделали Иешуа и его апостолы, особенно Павел – совсем иное.
тем более, похоже, что клетки и фишки всё же применены - иначе откуда кванты и частицы?
Если вы будет продолжать искать «первоначала», то будете неизбежно спотыкаться о вопросе – что послужила толчком и прочее. Это метафизика, брат мой (вы же тоже агностик :)). Первоначало – это понятие натурфилософии, которая уже не соответствует современному уровню знаний. Философия с Канта, Гегеля, Декарта стала другой. Вам нужно принять постулат, что начала – не было и не могло быть! Начало и конец – понятие ограниченные только нашим ньютоновским миром, да и то – не всегда – за концом всегда следует начало – это непрерывный круг. Здесь мы должны признать – мы много не знаем о мире и материи! Но того, что нам известно достаточно, что смеяться над наивностью веры в антропоморфного бога или бессмертие души! Особенно когда эта душа начинает наслаждаться в Раю вином или песнями – это уже дичайший плод слабоумия.
Таким образом, правильная постановка вопросов сама по себе освобождает от бессмысленных поисков – что вначале и прочее.
-
Христианка
Хотя вы упорно игнорируете мои замечания, я не могу в очередной раз не подивиться странности вашего мышления.
В запасниках британского музея до сих пор хранится человеческий скелет, обнаруженный замурованным в цельной известковой глыбе, более прочной, чем статуарный мрамор, и датируемой 12-25 млн. лет. Находка была привезена с Гваделупы и подарена музею в 1812 г., но во времена триумфа теории Дарвина была изъята из экспозиции.
А откуда вы это знаете? :) Тайные связи? Секретный доступ? Смешно. А если ваша женщина - грубейшая подделка, которых было очень много? Читайте историю науки.
«Нет более трагической ошибки, чем полагать, что человек «просто животное». Человек уникален. Он отличается от всех остальных животных многими свойствами, например речью, культурой, традицией и необыкновенно длительным периодом роста и родительского попечения».
От всех остальных существ на земле человека отличает мозг.
Анатомически, физиологически, генетически человек есть животное. Аристотель – человек есть разумное животное.
Мозг дельфина больше, чем у человека, а структура хотя и различна, но не так уж несовершенна. Изучали этологию? Человеческое общество очень похожа на семью шимпанзе или горилл (хотя гориллы дальше стоят от родства к человеку), при чем и по моральным характеристикам. Если этология вам не доступна, то читайте Докинза – «эгоистичный ген».
Встроенная в человеческий мозг способность позволяет нам развивать свой интеллект. К тому же, в отличие от животных, мы обладаем свободной волей, позволяющей нам программировать свой интеллект по своему усмотрению,
Как это – «встроенная»? Способность к обучению – универсальная способность всего живого! А что вы скажите, что около 70% нашего интеллекта «запрограммировано» генотипом человека? Какая свобода воли? Человек волен выбирать - куда прыгать влево или вправо – вот и вся воля! Сексуальные желания, инстинкты, социальные детерминанты – все это факторы предопределения тех или иных поступков человека. Никакой свободы я тут не усматриваю.
Вспомнил довльно резкий памфлет Эразма Роттердамского. "Похвала глупости" :) Про монахов да теологов не буду цитаты приводить, но кое-что интересно:
"... с женщиной, скотинкой непонятливой и глупой, но
зато забавной и милой, дабы она своей бестолковостью приправила и подсластила тоскливую важность мужского ума. Недаром Платон колебался, к какому разряду живых существ подобает отнести женщину, -- разумных или неразумных, сомнением своим желая указать, что глупость есть неотъемлемое
свойство ее пола.
Если женщина даже захочет прослыть умной -- как она ни бейся, окажется вдвойне дурой, словно бык, которого, рассудку вопреки, ведут на ристалище, -- ибо всякий врожденный порок лишь
усугубляется от попыток скрыть его под личиною добродетели. Правильно говорит греческая пословица: обезьяна всегда остается обезьяной, если даже облечется в пурпур; так и женщина вечно будет женщиной, иначе говоря -- дурой, какую бы маску она на себя ни нацепила. И все же я не считаю женщин настолько глупыми, чтобы обидеться на мои слова, ибо я сама женщина и имя
мое -- Глупость.
Чем привлекают они к себе мужчин, как не глупостью? Чего не
позволяют им мужчины во имя сладострастия?! В глупости женщины -- высшее блаженство мужчины. Этому, конечно, не станет прекословить тот, кто вспомнит, какую чушь привыкли нести мужчины в любовных беседах и каких только дурачеств они не совершают, лишь бы заставить женщину уступить их
вожделению. Теперь вы видите, из какого источника проистекает любовь -- первое и величайшее наслаждение в жизни.
Природа во многих смыслах скорей мачеха, нежели мать:
ведь наградила же она смертных, особливо тех, кто чуть-чуть поумней, печальной склонностью гнушаться своего и ценить чужое."
Вот так великий гуманист, теолог, юрист, философ пишет! Но это все, конечно, шутка для тех кто понимает :D
-
Надо бы ещё, правда, определить, есть ли в гидробионтах дыхание жизни. А с научной точки зрения, они почти все бы вымерли — морским оказалось бы слишком пресно, а речным-озёрным — слишком солёно. Бактерии и вирусы тоже частично вымерли бы — по крайней мере, те, что лишились всех возможных хозяев и не успели бы "освоить" новых.
Если быть точным, то написано в Библии - "в которой есть дух жизни".
Мы не знаем, как все это происходило.
Давайте попробуем заглянуть в Ветхий снова:
21 Ты же возьми себе всякой пищи, какою питаются, и собери к себе; и будет она для тебя и для них пищею (Быт. 6:21)
Как видите, все эти звери не находились в анабиозе, раз им Бог сказал приготовить пищи. Однако, какую пищу надо заготовить хищным птицам и зверям? Каким образом не съели они своих близких из более миролюбивых видов? И, простите, какали и писали они все точно также, как и на воле. А теперь подумайте, что при том, что все звери по паре (а птицы аж по пять штук) не поместятся ни в какой ковчег, им нужно гораздо больше пищи для жизни в течении 8-ми месяцев, чем их собственная масса в сумме. А как им удалось обойтись без пищи, которая еще не успела народиться, после выхода из ковчега? Не пробовали задуматься?
К тому же, Марина, подумайте сами, как могут успеть за 7 дней, которые отвел Бог Ною для изготовленния ковчега, прибежать, скажем, кенгуру из Австралии или северные олени из Ямало-Ненецкого округа? А пинвины (им ведь тоже нужна суша для отдыха)? Да и нырять им надо периодически в холодную воду. Да и вообще, как смогли перебраться через пролив между Сев. Америкой и Евразией тамошние "виды", которых нет на нашем материке? Да и с Австрали так просто не перепрыгнуть на юг Евразии. Простите, а что заставило то их сделать это?
Можно приводить бесконечное число возражений, Вам этих достаточно?
Я же делаю вполне обоснованный вывод, что никакие звери не спасались вместе с Ноем и его родственниками ни в каком "ковчеге", и вся эта история - выдумка то ли безумца, то ли афериста. Выбирайте или опровергайте меня аргументами. Я считаю, что надо быть неимоверно тупым, чтобы не задуматься даже над четвертью этих доводов при написании этой легенды. И скажу Вам прямо: таковыми я считаю всех писателей этой многотомной галиматьи.
-
В запасниках британского музея до сих пор хранится человеческий скелет, обнаруженный замурованным в цельной известковой глыбе, более прочной, чем статуарный мрамор, и датируемой 12-25 млн. лет. Находка была привезена с Гваделупы и подарена музею в 1812 г., но во времена триумфа теории Дарвина была изъята из экспозиции.
Ссы-лку!Ссы-лку!Ссы-лку!Ссы-лку!Ссы-лку!
P.S. У християнки отличные доводы:"А вот не верю что это череп человекоподобной обезьяны!Я- человек свысшим образованием в n-cком направлении, не верю палеонтологам с громадными стажами работы!" А ведь гордость енто смертный грех! :lol:
-
Очень приятно познакомиться, Марина.
взаимно.
Еще раз повторяю - лично я не желаю ничего опровергать равно как и ничего доказывать. Я не ученый, чтобы этим заниматься.
Никто не знает, как все это происходило, это понятно, поэтому есть только предположения и трактовки. Кстати, насчет потопа - до него животные ели только растительную пищу, так что мяса им не требовалось.
Я уже писала - не вижу смысла продолжать разговор в этом направлении (механизмы потопа и прочее). Есть люди, которые изучают этот вопрос, вот они и попытались бы ответить на все эти возражения. Я же простой верующий человек. В любом случае, мою веру не смогут поколебать никакие доводы, на то она и вера. Это науку можно поколебвать, если находить более новые факты, опровергающие ее, а веру невозможно.
Не знаю, насколько правдивы сведения о находке этого "ковчега" - если они правдивы, то откуда уверенность, что это именно тот самый "ковчег"? Ведь евреи могли и сделать его из ритуальных соображений),
ну вот, так будет до бесконечности - я не верю вашим фактам, вы не верите моим. Поэтому, лично у меня нет желания дальше спорить. Я же писала - невозможность одного из верующих (что вполне логично) ответить на все каверзные вопросы атеистов ну никак не доказывает отсутствие Бога :)
-
Вот все сведения, которые имеются у меня насчет механизма потопа, однако скажу сразу - я ничего не утверждаю, поэтому и ваши возражения не буду опровергать:
Вот как описывается начало катастрофы в Писании: В шестисотый год жизни Ноевой, во вторый месяц, в семнадцатый день месяца, в сей день разверзлись все источники великой бездны, окна небесные отворились; и лился на землю дождь сорок дней и сорок ночей (Бытие 7:11,12).
Вот как описали бы это же явление геофизики. Непрерывный разогрев недр Земли привел земную кору в напряженное состояние, близкое к критическому. Даже незначительное внешнее воздействие, каковым могло быть как падение крупного метеорита, так и обычная приливная деформация, неизбежно вызывало раскол земной коры. Этому расколу, распространяющемуся со скоростью звука в породе, понадобилось всего два часа, чтобы обогнуть всю планету. Под воздействием давления в образовавшиеся разломы — источники великой бездны — устремились извергаемые породы вместе с перегретой подземной водой (даже в наше время около 90% продуктов вулканического извержения составляет вода).
Согласно расчетам, суммарная энергия этого извержения в 10 000 раз превышала энергию извержения вулкана Кракатау. Высота выброса пород составила около двадцати километров, а поднявшийся в верхние слои атмосферы пепел привел к активной конденсации и разрушению воднопарового защитного слоя, выпавшего на землю обильным дождем.
Подземные воды составили львиную долю всех вод Потопа — общее количество изверженной из недр воды равняется примерно половине водного запаса современных морей и океанов. Источники великой бездны заливали поверхность земли водой в течение ста пятидесяти дней (Бытие 7:24), в то время как дождь лил всего сорок дней и сорок ночей, заливая землю, согласно произведенным вычислениям, с интенсивностью 12.5 миллиметров в час.
Исчезновение естественного парникового покрытия привело к практически моментальному похолоданию в полярных областях планеты и появлению там мощного оледенения. Вечная мерзлота вообще представляет собой не что иное, как слои мгновенно замерзшей водно-грязевой массы общей глубиной от нескольких до более десятка сотен метров (в отдельных местах бурение на глубину 1200 метров не позволило достигнуть скальной материнской породы), и все они буквально насыщены прекрасно сохранившимися растительными и животными останками «глубокой заморозки». По сути дела, это те же осадочные геологические слои, но не застывшие, а замерзшие. Потому-то все, что в других местах в настоящее время можно найти, в лучшем случае, в виде окаменелостей, тут представлено в «свежемороженном» виде.
Специалисты считают, что подобный эффект мог быть достигнут только при «мгновенном» понижении температуры до —50º - —100º Цельсия. Все это неоспоримо свидетельствует о внезапности катастрофы и опровергает теорию постепенного оледенения.
В образовавшемся гигантском океане бушевали огромные штормовые и приливные волны. Все живое смывалось с еще оставшихся участков суши и сносилось в низины, где, погребенные мутными грязевыми потоками, вулканическим пеплом и осадочным веществом, формировались так называемые «кладбища динозавров» — места, где в настоящее время обнаруживают гигантские скопления окаменелых останков самых различных видов крупных животных и мелких. Хаотичность скоплений и неестественность расположения ископаемых останков ярко свидетельствует о внезапной и насильственной гибели погребенных существ.
Перенасыщенные растворенным веществом слабокислые горячие геотермальные воды смешивались со слабощелочными водами холодного океана. Это вызвало интенсивное выпадение в осадок как изначально растворенных и вынесенных на поверхность веществ, так и продуктов реакции нейтрализации. В результате вся наша планета покрылась мощными слоями осадочных пород. На поверхности воды дрейфовали гигантские плавучие «острова» всплывших деревьев и растений, которые, становясь топляком, образовали впоследствии современные залежи каменного угля.
Почему осадочные породы почти равномерно покрывают практически всю поверхность Земли, если планета никогда не была покрыта водой полностью?
Как образовались окаменелости, если для покрытия останков медленно выпадающими в осадок минеральными солями нужны тысячелетия, а для гниения и уничтожения бактериями и некрофагами достаточно одного месяца?
Почему большинство окаменелостей и отпечатков свидетельствует о мгновенных смерти и погребении организмов? Нередки находки окаменелых рыб, поедающих более мелкую рыбешку, либо погребенных осадочным слоем в момент деторождения.
Как объяснить существование в осадочной толще окаменелых деревьев, пересекающих несколько различных осадочных слоев?
Почему карбонатные осадочные породы имеют белый цвет и практически лишены примесей в том их количестве, какое должно было бы накопиться при постепенном высаждении этих пород на протяжении миллионов лет?
Со временем количество подобных вопросов лишь прибавляется, и все большее число специалистов возвращается на позиции ранее общепринятой теории потопного происхождения осадочных отложений Земли, угольных пластов и ископаемых окаменелостей.
Библейское описание конструкции ковчега (Бытие 6:14-16).
Таким образом, ковчег (на современном русском языке это слово означает просто «ящик» или «шкатулка») являлся крупным трехпалубным судном с габаритными размерами около 150 х 25 х 15 метров. Водоизмещение лишь наполовину погруженного в воду ковчега составляло около 20 тысяч тонн. Такое же водоизмещение имеют теплоходы «Иван Франко», «Александр Пушкин», «Тарас Шевченко» и «Шота Руставели». Он практически не имел аналога до появления современных цельнометаллических судов. Однако вызывает удивление факт, что соотношение длины и ширины ковчега имеет ныне широко известное значение 6/1, обеспечивающее судну оптимальные ходовые качества в дрейфе. Соотношение ширины и высоты ковчега придавала ему устойчивость, исключающую возможность бортовой качки при любом волнении. Общая площадь палуб ковчега составляла 9 300 квадратных метров, а объем — 43 000 кубических метров, что эквивалентно 569 специальным железнодорожным вагонам для перевозки мелкого скота, вмещающим — по существующим в мире нормам — по 240 особей каждый. Животные же, скорее всего, были взяты еще не достигшими зрелого возраста, ведь им предстояло дать как можно более многочисленное потомство после «десантирования».
Сколько же животных необходимо было взять с собой Ною на ковчег? По мнению специалистов, на Земле существует 1 075 100 видов живых организмов.
Однако многие из них не нуждались в ковчеге. Это — 21 000 видов рыб,
1 700 видов оболочечников,
600 видов иглокожих,
107 000 видов моллюсков,
10 000 видов кишечнополостных,
500 видов губок,
30 000 видов простейших.
Самостоятельно могли позаботиться о себе большинство из 838 000 видов членистоногих и 35 000 видов червей, множество водных млекопитающих, земноводных, рептилий и насекомых.
Таким образом, на борт этой гигантской плавучей зверофермы необходимо было взять около 35 000 особей животных, которые заполняли судно лишь на четверть, оставляя достаточно места для восьми человек экипажа, запасов продовольствия и корма.
Впрочем, некоторые специалисты полагают, что в очень больших запасах корма особой необходимости не было — более чем двухкратное снижение величины атмосферного давления всего за сорок дней за счет исчезновения воднопарового слоя над атмосферой должно было привести к резкому снижению обменных процессов в непривычных к подобным явлениям живых организмах (даже сейчас, когда нестабильность атмосферного давления испытывается всеми постоянно с момента рождения, многие знают по себе, насколько тяжело она переносится), и многие животные могли находиться в заторможенном состоянии, близком к анабиозу.
Вся вода, покрывавшая землю во время Потопа, по сей день продолжает оставаться на поверхности Земли. Она и сейчас покрывает планету более чем на 70%, имея общий объем 1.1 миллиардов кубических километров. Если бы земной рельеф вдруг сравнялся в гладкий шар, поверх этого шара стоял бы водный слой толщиною в 3 700 метров. В Библии неоднократно можно найти указания на то, что нынешние моря и океаны — это и есть те самые воды, которыми земля была потоплена в дни Ноя (Иов 38:8-11; Псалтирь 103:6-9; Исаия 54:9).
Изостазия (греч.), - «равностояние», одинаковое положение чаш весов, равновесие.
Однако, как показывают точные гравиметрические исследования, сила тяжести практически одинакова на всей поверхности Земли. Вот это-то явление и получило название изостазии. Оно проявляется в том, что относительно тонкая (ок. 70 км) и легкая (преимущественно — гранитная) земная кора покоится на мощном (2900 км) слое гораздо более тяжелой земной мантии. И хотя мантия земли составлена из твердого вещества (вязкость вещества мантии в 100 раз больше, чем у гранита), при высоких температурах и давлениях, царящих в земных недрах, любое твердое вещество проявляет свойство пластичности. Чем толще какой-либо участок земной коры, тем глубже погружается его нижняя граница (основания гор — см. Второзаконие 32:22, Псалтирь 17:8, Иона 2:7 и др.), вытесняя вещество мантии. С другой же стороны, тем он сильнее возвышается над поверхностью по сравнению с соседними участками. Таким образом, общий вес коры и мантии под равными по площади участками земной поверхности остается практически одинаковым и в горах, и на равнине, и в океане.
Но как достигается это равновесие? Кто... взвесил на весах горы и на чашах весовых холмы? (Исаия 40:12).
(Псалтирь 103:5-9).
74 дня — 2.5 месяца — заняло поднятие материковой массы от максимального уровня Потопа, когда усилилась вода на земле черезвычайно, так что покрылись все высокие горы, какие есть под небом — на 15 локтей поднялась над ними вода (Бытие 7:19,20), до момента, когда показались верхи гор. Таким образом, средняя скорость «всплытия» составила за этот промежуток времени около 9 см в сутки.
Параллельно же с поднятием материкового массива, значительное количество воды аккумулировалось в начавших расти сразу после разрушения воднопарового слоя полярных ледяных шапках: парниковый эффект был нарушен, и эти области недостаточно прогревались косо падающими солнечными лучами.
Сбегая с поднимающейся суши, вода промывала в еще не затвердевших осадочных слоях гигантские долины и каньоны, по которым по сей день текут современные реки. Хотя униформистские представления утверждают, что все эти формы рельефа созданы в течение миллионов лет самими реками, размеры наблюдаемых эрозионных образований убедительно свидетельствуют о значительно больших объемах воды, протекавших по ним в прошлом.
До недавнего времени дискуссия между последователями идей униформизма и катастрофизма о возможной скорости образования гигантских эрозионных форм рельефа (в частности — речных долин и каньонов) носила чисто теоретический характер. Однако все точки над i были расставлены в 1980 году, когда в штате Вашингтон, США, произошло извержение вулкана St. Helen’s. Оно явилось, с одной стороны — самым крупным, с другой стороны — самым документально запротоколированным геологическим событием двадцатого столетия, и позволило объяснить многие вещи в формировании современного облика земли, ранее лежавшие в сфере догадок.
Извержение имело поистине грандиозные масштабы. Общая энергия извержения только за один первый день — 18 мая 1980 года — составила эквивалент 400 миллионов тонн тринитротолуола (тротила), что равно мощности двадцати тысяч таких бомб, как сброшенная на Хиросиму. Причем двадцать мегатонн было высвобождено при первом же взрыве, за шесть минут повалившем лес на площади до 390 квадратных километров. Волна, поднявшаяся на близлежащем озере Спирит Лейк в результате обвала половины кубического километра горной породы, смыла деревья со склона вплоть до высоты 260 метров над предшествующем извержению уровнем.
Это событие в корне изменило взгляды множества ученых на динамику образования геологических структур. Мощность слоя осадочных пород, образовавшегося в результате извержения, составила 180 метров при скорости образования до восьми метров в сутки. Всего несколько месяцев понадобилось для образования торфяного пласта, из которого, как известно, при подходящих температуре и давлении лишь за несколько минут образовывается каменный уголь. И только одного дня — 19 марта 1982 года — хватило, чтобы в еще недостаточно затвердевших за два года породах селевой поток со склонов все той же Сент-Геленс образовал каньон глубиной 43 метра в верховьях рек Норт Форк и Тутл, в шутку называемый теперь моделью Большого Каньона в масштабе один к сорока.
(Бытие 8:1,2)
В результате на Земле установились различные климатические пояса и зависимость погодных условий от времени года, а образовавшиеся в полярных областях зоны оледенения аккумулировали значительную часть океанской воды.
Климатические изменения сказались и на облике биосферы.
Как раз такая «резкая» смена растительного и животного мира, так и не нашедшая вразумительного объяснения с позиции униформистских воззрений, наблюдается при сравнении ископаемых и современных флоры и фауны.
Сам собой напрашивается вывод, что именно Потоп и явился причиной этого самого грандиозного в геологической истории Земли этапа массового вымирания видов за довольно краткий промежуток времени.
Выпадение огромной массы льда; рассеяние в атмосфере частиц, поглощающих солнечное излучение; усиление разницы между средними температурами в различные времена года, вызванное увеличением наклона земной оси — все это явилось причиной резкого глобального похолодания, по традиции называемого Ледниковым периодом.
В книге Иова мы находим такие слова: ...Быстро текущие ручьи, которые черны ото льда, и в которых скрывается снег; Снегу Он говорит: «будь на земле»; От юга приходит буря, от севера стужа. От дуновения Божия происходит лед, и поверхность воды сжимается; Входил ли ты в хранилища снега и видел ли сокровищницы града?; Из чьего чрева выходит лед и иней небесный, кто рождает его? Воды, как камень, крепнут, и поверхность бездны замерзает (6:16; 37:6,9,10; 38:22,29,30).
Не удивительно, что Иову — жителю ныне жаркой Аравии — было понятно, о чем здесь идет речь: ведь Иов (Ийов из земли Уц) был сыном Иоктана и племянником Фалека (Бытие 10:23-29; Иов 1:1) — очевидцев катаклизма. Иов вполне осознавал, что значат слова: Он... сдвигает землю с места ее, и столбы ее дрожат (Иов 9:6). Дословный же перевод стиха 38:25 гласит: Кто расколол землю и провел протоки для излияния воды... При этом раскол земли обозначается тем же словом пелег (в русском варианте — фалек), что и в Бытие 10:25.
Безусловно, Иов застал отголоски этого глобального похолодания, и неоднократно мог наблюдать и замерзающее Красное море, и обильные снегопады, и студеные бури. Не совсем утихли к его времени и бури тектонические: Он передвигает горы, и не узнают их; Он превращает их в гневе Своем; Гора, падая, разрушается, и скала сходит с места своего (Иов 9:5; 14:18 ).
-
Христянка.
Ссылку!
Честно скажу не очень убедительно, особенно о том почему так долго без пищи протянули, а по поводу рыб, тут уже говорили что для пресных станет слишком солёно, а для морских слишком пресно. Да и в целом какая-то околонаучная бредятина.
-
Христянка.
Ссылку!
Честно скажу не очень убедительно, особенно о том почему так долго без пищи протянули, а по поводу рыб, тут уже говорили что для пресных станет слишком солёно, а для морских слишком пресно. Да и в целом какая-то околонаучная бредятина.
эта информация была у меня в компе, но вот нашла и ссылку по вашему желанию, ознакомьтесь: http://www.emmanuel.kiev.ua/Literatures ... 0008a.html (http://www.emmanuel.kiev.ua/Literatures/books/0008a.html)
-
в дАнное время - ВСЕМ *рулит* Церковь ! ! !
Она и должна рулить, церковь же - рулевой. :lol:
-
я ничего не утверждаю, поэтому и ваши возражения не буду опровергать:
Тогда не буду опровергать, а попытаюсь в основном ответить на вопросы в тексте.
Почему карбонатные осадочные породы имеют белый цвет и практически лишены примесей в том их количестве, какое должно было бы накопиться при постепенном высаждении этих пород на протяжении миллионов лет?
У меня просто нет слов, идите на сайт о Московском метрополитене http://mymetro.ru/ и посмотрите на мраморную облицовку станций (таких много на старых линиях - первые пять линий в списке), и увидите там почти что все цвета радуги. А на настоящий мрамор, мозаики и позолоту на станциях при Сталине денег не жалели. Хотя мрамор - не известняк - и прошёл через высокое давление. Но известняк тоже не всегда чисто белый.
Как образовались окаменелости, если для покрытия останков медленно выпадающими в осадок минеральными солями нужны тысячелетия, а для гниения и уничтожения бактериями и некрофагами достаточно одного месяца?
Поэтому и находят в основном скелеты, а для полной окаменелости нужны особые условия: например, янтарь или бескислородные условия, богатые серой - пиритовая окаменелость получится.
P.S. В общем, у меня такое впечатление, что Потоп был на Венере, Ной перелетел на своём ковчеге на свежеподготовленную Богом Землю, а Венера стала непригодной для жизни :lol: :lol:
-
Библия как раз показывает как устроена вселенная и каким образом она возникла. Читайте Бытие.
Нет, не показывает. Только то, что все сотворил Бог. :lol:
Странна эволюция религии – если кто-то бы в средних веках посмел сказать, что нельзя буквально понимать Библию – его ждала бы мучительная смерть.
Ни один человек за это не был казнен. Вы просто совершенно не знакомы с богословием. :lol: Церковь всегда что-то в Библии понимала аллегорически (первые главы "Бытия", например), а что-то - прямо (10 заповедей). :lol:
Аргумент, говорящий, что нельзя трактовать Библию буквально – увертка богословов.
А на каком, собственно, основании Вы взялись решать за богословов что и как им толковать? :shock:
Она не нужна была им раньше, ее необходимость появилась тогда, когда наука резко и четко показала нелепость библейский рассказов.
Не обольщайтесь, это только Ваши мечты. :lol: Ничего наука в этом плане не показала и доказать в принципе не способна. :lol:
Сами авторы, Христос, пророки, апостолы понимали Библию – буквально! Как понимал буквально Коран Магомет, как буквально понимал Бхактиведанта Свами Прабхупада Бхагават-Гиту!
Насчет Библии Вы ошибаетесь, насчет Корана - не знаю. А что касается "Бхагавад-гиты", то там два слова текста и десять страниц комментариев Бхактиведанты Свами Прабхупады. :lol: :lol: :lol:
В Библии нет ни грана истории о спасении человечества!
Вы или не читали Библию, или ничего в ней не поняли. :lol: Вся Библия - это история спасения. Это как раз тот случай, когда Вы за деревьями не видите леса. :lol:
-
Ссы-лку!Ссы-лку!Ссы-лку!Ссы-лку!Ссы-лку!
P.S. У християнки отличные доводы:"А вот не верю что это череп человекоподобной обезьяны!Я- человек свысшим образованием в n-cком направлении, не верю палеонтологам с громадными стажами работы!" А ведь гордость енто смертный грех! :lol:
Да Вам здесь десятки ссылок давались. И что толку? Вы же верите только тому, что согласуется с Вашей точкой зрения. Остальное для Вас - белиберда и ненаучно. :lol: :lol: :lol:
-
Ой, совсем забыл, вот яркий пример того , что и известняк может быть и красным: станция метро Красные Ворота (http://mymetro.ru/cgi-bin/list.pl?lng=ru&a=1&b=1&c=07)
-
Христянка.
Ссылку!
Честно скажу не очень убедительно, особенно о том почему так долго без пищи протянули, а по поводу рыб, тут уже говорили что для пресных станет слишком солёно, а для морских слишком пресно. Да и в целом какая-то околонаучная бредятина.
Вот пример. Все, что не согласуется с Вашим мнением - околонаучная бредятина. Все, что льет воду на Вашу мельницу - научно. Нафиг Вам ссылка, Вы опровергните то, что написано! :lol:
-
Ссы-лку!Ссы-лку!Ссы-лку!Ссы-лку!Ссы-лку!
P.S. У християнки отличные доводы:"А вот не верю что это череп человекоподобной обезьяны!Я- человек свысшим образованием в n-cком направлении, не верю палеонтологам с громадными стажами работы!" А ведь гордость енто смертный грех! :lol:
Да Вам здесь десятки ссылок давались. И что толку? Вы же верите только тому, что согласуется с Вашей точкой зрения. Остальное для Вас - белиберда и ненаучно. :lol: :lol: :lol:
и у меня это вызывает лишь улыбку. :) Чтобы утверждать(!), а не предпологать или ставить под сомнение - "ненаучно", нужно хотя-бы самому быть ученым :lol: :lol:
-
в дАнное время - ВСЕМ *рулит* Церковь ! ! !
Она и должна рулить, церковь же - рулевой. :lol:
Вот с Этого и надо начинать ВСЕ Ваши Заповеди :
"церковь же" - ЕДИНСТВЕННЫЙ в мире *рулевой*,
и не будет у Человека других *ру-лЕвых*,кроме церкви".
Остальное : будто бог на небесах и *видит всЁ*,и *рулит ВСЕМ* -
ОТ ЛУКАВАГО ! ! !
-
Сколько же животных необходимо было взять с собой Ною на ковчег? По мнению специалистов, на Земле существует 1 075 100 видов живых организмов.
Однако многие из них не нуждались в ковчеге. …
Таким образом, на борт этой гигантской плавучей зверофермы необходимо было взять около 35 000 особей животных, которые заполняли судно лишь на четверть, оставляя достаточно места для восьми человек экипажа, запасов продовольствия и корма.
Что же, это аргумент можно принять во внимание. Но по-видимому, те «некоторые специалисты», цитаты которых Вы приводите, не очень-то добросовестно относятся к изложению доводов. Давайте порассуждаем (а для этого нам не нужно быть узким специалистом в зоологии).
Вы говорите, что По мнению специалистов, на Земле существует 1 075 100 видов живых организмов, из которых не все нужно было взять в ковчег, и при этом совершенно отрицаете такой механизм эволюции как модификационная изменчивость под влиянием среды. В таком случае Ною надо было сохранить не только повидово каждую пару (пять штук) животного, «гада» и птицы, но и подвидово.
Заглянем в справочник только по земноводным и пресмыкающимся СССР:
Мы видим, что существует, к примеру, отряд «змеи», семейство «ужовые», род «полозы» и из этого рода существует 17 типов этих змей – от амурского до японского. Т.е. количество только этих полозов, которое необходимо взять на борт, нужно умножить на 17. И такое же касается остальных видов змей.
Но ситуация усугубляется, когда мы переходим на животных – их масса и размер несравним с пресмыкающимися. Существуют различные виды слонов, есть тигр индийский, есть амурский. Так сколько же нужно взять на борт животных?
Ну, а теперь подумайте вот о чем: каким образом смогли прискакать, скажем, лягушки за тысячи километров?
Впрочем, некоторые специалисты полагают, что в очень больших запасах корма особой необходимости не было — более чем двухкратное снижение величины атмосферного давления всего за сорок дней за счет исчезновения воднопарового слоя над атмосферой должно было привести к резкому снижению обменных процессов в непривычных к подобным явлениям живых организмах (даже сейчас, когда нестабильность атмосферного давления испытывается всеми постоянно с момента рождения, многие знают по себе, насколько тяжело она переносится), и многие
Простите, Вы понимаете, что говорите? Двукратное снижение атмосферного давления знаете к чему приведет? К разрыву кровеносных сосудов и смерти! Не хотите попробовать все это в барокамере?
Кстати, насчет потопа - до него животные ели только растительную пищу, так что мяса им не требовалось.
Как Вы уверенно это заявили! А откуда это следует? Из фантазий Исайи и христианских мистиков? Но ведь для того, чтобы тигр или волк могли есть траву, им нужны зубы, как у травоядных, могущие перетирать траву. Однако, ни один экземпляр, найденный при раскопках, не показывает, что когда-либо у хищников существовали такие зубы.
Кстати, а как быть с хищными динозаврами? Тираннозаврами и др.? Ни Библия, ни палеонтология не показывают, что люди и динозавры жили одновременно, а возраст первых хищников значительно превышает возраст человечества.
Ну так что мы ответим на проблему питания выпущенных из ковчега животных? Растительность должна умереть за 8 месяцев затопления, чем питаться им до того, как снова она распространится?
Как нам быть с теми подводными жителями, которые не могут так долго жить в изменившемся минеральном составе воды? Как сказал Коля, океанические виды не выживут в более пресной, а речные – в менее пресной воде.
ну вот, так будет до бесконечности - я не верю вашим фактам, вы не верите моим. Поэтому, лично у меня нет желания дальше спорить. Я же писала - невозможность одного из верующих (что вполне логично) ответить на все каверзные вопросы атеистов ну никак не доказывает отсутствие Бога
А разве Вы привели факт насчет ковчега? Я же не сказал, что безоговорочно вам не верю, пусть нашли его, я только попросил Вас ответить, из чего следует, что это – именно тот самый ковчег? Если Вы приведете аргументы, я их оценю и смогу сделать вывод, а без этого Ваши сведения не факт.
Когда Вы приводите действительно факты, я с ними готов согласиться, и пример тому – разговор о возрасте Адама.
Я уже писала - не вижу смысла продолжать разговор в этом направлении (механизмы потопа и прочее). Есть люди, которые изучают этот вопрос, вот они и попытались бы ответить на все эти возражения. Я же простой верующий человек. В любом случае, мою веру не смогут поколебать никакие доводы, на то она и вера.
Марина, но это же состояние зомби! Если никакие факты, даже стопроцентно доказанные и очевидные, не могут поколебать веры в абсурд, то что можно сказать, простите, о Вашем психическом состоянии? Я не пытаюсь сейчас рассуждать на темы геологии и физики, я пока не покидаю ту область простого здравого смысла, где нет необходимости в специальных знаниях.
Марина, Вы что, пришли доложиться нам о том, что Ваша вера будет тверда, несмотря ни на какие опровергающие факты? Что же, мне нечего здесь больше сказать - все и так ясно.
-
К тому же, Марина, подумайте сами, как могут успеть за 7 дней, которые отвел Бог Ною для изготовленния ковчега, прибежать, скажем, кенгуру из Австралии или северные олени из Ямало-Ненецкого округа? А пинвины (им ведь тоже нужна суша для отдыха)? Да и нырять им надо периодически в холодную воду. Да и вообще, как смогли перебраться через пролив между Сев. Америкой и Евразией тамошние "виды", которых нет на нашем материке? Да и с Австрали так просто не перепрыгнуть на юг Евразии. Простите, а что заставило то их сделать это?
да это же проще простого,Atmel !
В тЕ *интересные* времена -
Мгновенная Вневременная Телепортация
была в пикЕ своего расцвета ...
-
Чтобы утверждать(!), а не предпологать или ставить под сомнение - "ненаучно", нужно хотя-бы самому быть ученым :lol: :lol:
А всем вам остальным(дуракамНЕученым) -
следоваеть Маа-лчАть и НЕ Мычать,а ВНИМАТЬ -
ПРЕМУДРОСТИ БОЖИЕЙ ! ! !
Правильно я Вас поняль,исраИльская Христианка !
Необходимое пояснение :
Христиан-Израильтьянин - это тО жЕ,что и ...
Круг Квадратный,Горячий Лёд,Пластичный Алмаз и т.д. !
-
Теперь вы видите, из какого источника проистекает любовь -- первое и величайшее наслаждение в жизни.
Природа во многих смыслах скорей мачеха, нежели мать:
ведь наградила же она смертных, особливо тех, кто чуть-чуть поумней, печальной склонностью гнушаться своего и ценить чужое."
Вот так великий гуманист, теолог, юрист, философ пишет! Но это все, конечно, шутка для тех кто понимает :D
Но Особенно ценнА - для тЕх,
кто "понимает" НЕадекватно ...
-
Аргумент, говорящий, что нельзя трактовать Библию буквально – увертка богословов.
А на каком, собственно, основании Вы взялись решать за богословов что и как им толковать? :shock:
А на такОм, собственно, (а то и бОльшем) - на каком "Вы взялись решать" ...
*за* биологов,геологов,химиков и пр.,чтО в их Предметных Дисциплинах
прАввильно,а чтО - НЕТ ! ! !
-
Все живое смывалось с еще оставшихся участков суши и сносилось в низины, где, погребенные мутными грязевыми потоками, вулканическим пеплом и осадочным веществом, формировались так называемые «кладбища динозавров» — места, где в настоящее время обнаруживают гигантские скопления окаменелых останков самых различных видов крупных животных и мелких.
Предлагаю Вам обратить внимание на эту приведенную Вами информацию. Итак, Вы считаете, что смерть динозавров совпала с так называемым "библейским потопом". Но Вы также убеждены, что жищных животных до потопа не существовало, и все они питались травой или листьями, так.
Но! При раскопках обнаружено множество хищных динозавров - с этим то Вы спорить не будете? Так как же совместить эти два Ваших утверждения - до потопа не было хищников и до потопа существовали динозавры (среди которых было немало хищных)?
Таким образом, Вы противоречите, вместе с Вашими святыми, фактам, которые, несмотря на Ваши заявления, Вы все же пытаетесь излагать.
-
Да Вам здесь десятки ссылок давались. И что толку? Вы же верите только тому, что согласуется с Вашей точкой зрения. Остальное для Вас - белиберда и ненаучно.
Вы лучше скажите, когда и где Вы мне продемострируете сохранившийся след своей ноги на песке? По-моему, это совсем несложно проверить.
-
Чтобы утверждать(!), а не предпологать или ставить под сомнение - "ненаучно", нужно хотя-бы самому быть ученым.
Учёным быть совсем не обязательно, достаточно элементарной грамотности, здравого смысла и некоторого представления о мире и жизни, и о том, что такое наука. Вот простейший пример:Чукча-учёный поймал таракана, посадил на стол и сказал: "Ползи!" Таракан пополз. Чукча оторвал ему две лапки и снова сказал: "Ползи!" Таракан снова пополз. Он ему оторвал ещё две лапки и снова сказал: "Ползи!" Таракан снова пополз. Тогда он ему оторвал последнюю пару и сказал: "Ползи!" Таракан — ни с места. Чукча повторил опыт с разными тараканами и разной очерёдносью отрыва ножек, и вот оформляет протокол исследования: "После удаления всех ножек насекомые глохнут."
Думаю, не обязательно быть энтомологом, чтобы увидеть методологиеческие погрешности в проведении данного исследования, а главное — в интерпретации результатов. Согласны?
-
Чтобы утверждать(!), а не предпологать или ставить под сомнение - "ненаучно", нужно хотя-бы самому быть ученым.
Учёным быть совсем не обязательно, достаточно элементарной грамотности:Чукча-учёный поймал таракана, посадил на стол и сказал: "Ползи!"
протокол исследования: "После удаления всех ножек насекомые глохнут."
Думаю, не обязательно быть энтомологом, чтобы увидеть методологиеческие погрешности в проведении данного исследования, а главное — в интерпретации результатов. Согласны?
дядя Коля !
да Вы просто бредите ! ! !
НУ КАК МОЖНО ? ? ?
не будучи энтомологом(тем более такИм выдающимся,как Чукча),
"увидеть методологиеческие погрешности" ?
Святая Способность "увидеть погрешности" данА тОлько
Особо Одарённым и Особо Просвещённым и Особо - богу прЕ-данным ...
(в отличие от Вас - богохульника).
-
Уважаемые атеисты!
Я ведь сказала, так как я лично ничего не утверждала, то и опровергать ничего не собираюсь (в том числе и потому, что времени жалко). Мне уже просто по-человечески надоело выслушивать различные бредовые обвинения в свой адрес и в адрес Бога, христиан, Библии и т.д. основанные на слишком бурно разыгравшихся ваших эмоциях. Ваши доводы изначально построены на том, что все верующие умалишенные, поэтому они для меня абсурдны. Можно любое слово подтвердить с одной стороны и опровергнуть с другой, однако это ничего не доказывает. Малыш прав, вы принимаете во внимание только те доводы, которые льют воду на вашу мельницу, а о других судите своими мерками, хотя даже богословы не всегда осмеливаются так смело трактовать то, что написано в Библии.
Поэтому, бессмысленны рассуждения о механизмах потопа, - вы судите обо всем с современной точки зрения. А кто может знать, какова была физиология людей и животных, живших в те времена? Если люди могли жить почти 1000 лет, то несомненно, о том, например "выдержали бы их сосуды" и тому подобное - невозможно судить. Найден ковчег - это факт, и не только ковчег - а вы и тут нашлись - евреи сделали. Если бы вы внимательно изучили то что там написано, таких бы мыслей не возникло. Поэтому, абсолютно бессмысленно вести разговор в таком духе.
P.S. Мне, не еврейке, конечно льстит то, что против меня выступают антисемиты, но их это не оправдывает.
-
Уважаемые атеисты!
Я ведь сказала, так как я лично ничего не утверждала, то и опровергать ничего не собираюсь (в том числе и потому, что времени жалко)...
тры-жды(нет,лучше - шесты-жды,тры-жды) Уважаемая Христианка !
А чЕм(местОм какИм?) думали Вы,
начиная такой *плотный огород* городить ?
стОООлько Дней-Ночей,забыв еду,покой и сон :
"утверждала,опровергала,времени"(и Жизьни Собственной) НЕ жалея ? ? ?
-
Християнке.
Спасибо за ссылку.Коментировать не буду никак- куда мне НЕученому, своё мнение выссказывать.
Скажу только то, что теперь я понял странную манеру разговора християнки: задвинет пост длинной с небольшой рассказ, а потом на все факты и опровержения реагирует только тем, что выдаёт реплики потипу: "Не верю", "Неубетельно"и наконец "Не верю и всё тут." Мыслишки то однако не свои, ответить не может. А что тут сделаешь, чкловек замечает только те факты которые ему нравятся.
Уже в какой раз спрашиваю зачем этот диалог? Християнке скажу: доводы у вас не самые убедительные, но иногда встречаются достаточно интересные." Остальным скажу:"Забейте она вас не слушает, это разговор с глухим, и как я как-то сказал: "Единственный противник которого невозможно победить в диспуте это стена" Так что мы наблюдаем нечто подобное только в более ужасном проявлении, это не бой со стеной, это бой с диктофоном: вы его слушаете он вас нет, и ничего тут не поделаешь. Сначала- это было весело теперь начинает надоедать.
-
вы судите обо всем с современной точки зрения. А кто может знать, какова была физиология людей и животных, живших в те времена?
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... c&start=15 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=1243&postdays=0&postorder=asc&start=15)
КАК СООТНОСЯТСЯ ПОСТУЛАТЫ
[№28947]
Добавлено: Ср Май 31, 2006 11:31 am-----------------------------------
---------------------------------------------
Это-то уж мы как-нибудь…. Даже не будучи биологом…. Просто путём проверки корректности рассуждения.
Если наблюдается только изсчезновение видов, то, получится. что ВСЕ виды, включая современные, созданы одновременно? Почему тогда отсутствуют останки человека, например, в мезозое? Или, на худой конец, собаки? Притом, мы бы должны наблюдать массовые останки, динозавров-то находим МАССОВО. А где же современные виды, существовавшие, по логике креационистов, одновременно с динозаврами?
_________________
А посудИте,уважаемая Христианка,
с *точки зрения* "например, в мезозое" !
-
Ваши доводы изначально построены на том, что все верующие умалишенные, поэтому они для меня абсурдны. Можно любое слово подтвердить с одной стороны и опровергнуть с другой, однако это ничего не доказывает.
Простите, но Вы же сами прямым образом даете повод для этого, заявляя, что станете верить несмотря на очевидные опровергающие факты!
Мы здесь как раз и пытаемся оценить доводы сторон, и, напримепр, я привожу Вам контраргументы, а не просто заявляю голословно о несостоятельности Ваших заявлений.
Малыш прав, вы принимаете во внимание только те доводы, которые льют воду на вашу мельницу
А разве Вы не заметили, что мы эти Ваши доводы пристально рассматриваем? И на них реагируем контраргументами. В этих контраргументах нет ничего особенно трудного для Ващего понимания. Например, я спросил Вас, как может не быть хищников "до потопа", если в "допотопных" слоях (по Вашему же собственному сообщению!!!) обнаруживаются динозавры? Я только добавил, что там обнаруживаются и хищные динозавры. Разве в моих (и всех отвечавших Вам атеистов) ответах Вам есть что-то, что безапелляционно отвергает Ваши тезисы??????
А кто может знать, какова была физиология людей и животных, живших в те времена? Если люди могли жить почти 1000 лет, то несомненно, о том, например "выдержали бы их сосуды" и тому подобное - невозможно судить.
Как Вы, наверное, знаете, осмотическое давление крови определено генетически, причем известно, что изменение только одного из генов ведет к полиморфическому или качественному изменению всего организма. Гены - такая штука, что один влияет на множество телесно-психических проявлений в фенотипе. Таким образом, для того, чтобы сосуды и капилляры смогли выдержать столь уменьшенное атмосферное давление, они должны быть прочнее в тысячи раз и толще. Это уже не люди, получается, а нечто другое.
Как известно из Библии, Господь изменил срок жизни лишь людям. Т.е. животные остались такими же. Но ведь в таком случае они уж точно не выдержали бы его.
Могу точно Вам сказать, что при таком внешнем давлении при сохранении нормальным осмотического внутри тела человека невозможно производить газообмен внутри организма. Каким же образом могли дышать эти люди? А Вы знаете, как могли сделать обычный (или даже необычный) вдох хоть кто-нибудь из них, если снаружи существует такое малое давление атмосферы? Надо быть не просто Геркулесом, а иметь в тысячи раз более сильные мышцы диафрагмы.
Найден ковчег - это факт, и не только ковчег - а вы и тут нашлись - евреи сделали. Если бы вы внимательно изучили то что там написано, таких бы мыслей не возникло. Поэтому, абсолютно бессмысленно вести разговор в таком духе.
В каком "таком" духе, Марина? Я сходил по Вашей ссылке, и обнаружил, что Вы дали адрес заглавной страницы того сайта (что странно), а сама тема о "Ноевом ковчеге" находится на другой странице: http://home.lipetsk.ru/~wyatt/na.htm (http://home.lipetsk.ru/~wyatt/na.htm), и там слишком большое количество распределенных ссылок. Изучить все это сложно, поэтому я прошу Вас донести до нас конкретные аргументы в сжатом виде. Ведь Вы же уже хорошо познакомились со всей той информацией, и можете с ходу ответить своими словами, лаконично, а мне, все же интересно.
-
Ваши доводы изначально построены на том, что все верующие умалишенные, поэтому они для меня абсурдны. Можно любое слово подтвердить с одной стороны и опровергнуть с другой, однако это ничего не доказывает.
Простите, но Вы же сами прямым образом даете повод для этого, заявляя, что станете верить несмотря на очевидные опровергающие факты!
Уважаемый Atmel !
Да Вы просто не знакомы с новейшими Философскими Открытиями :
"верить несмотря на очевидные опровергающие факты" -
это Высший Уровень Адекватности Мышления Зрелой Личности ! ! !
-
Мне уже просто по-человечески надоело выслушивать различные бредовые обвинения в свой адрес и в адрес Бога, христиан, Библии и т.д. основанные на слишком бурно разыгравшихся ваших эмоциях...
Почему "бредовые"? Ведь Вы выдвигаете один за другим бредовые тезисы, и не можете ответить на простые вопросы. А если отвечаете, то обнаруживаете неполное знание Библии. Вот, например:
Если люди могли жить почти 1000 лет, то несомненно, о том, например "выдержали бы их сосуды" и тому подобное - невозможно судить.
Но! Вы забываете, что ко времени потопа, согласно Библии, люди уже были "изменены" Господом:
3 И сказал Господь [Бог]: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками [сими], потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет.
- это глава 6 пункт 3.
Повествование же о потопе начинается уже после - начиная с главы 7:
10 Чрез семь дней воды потопа пришли на землю. - это глава 7, пункт 10.
Так скажите, как же можно принять Ваш аргумент о том, что тогда люди еще были такими необычными, что жили по 1000 лет?
-
Найден ковчег - это факт, и не только ковчег - а вы и тут нашлись - евреи сделали. Если бы вы внимательно изучили то что там написано, таких бы мыслей не возникло. Поэтому, абсолютно бессмысленно вести разговор в таком духе.
В каком "таком" духе, Марина? Я сходил по Вашей ссылке, и обнаружил, что Вы дали адрес заглавной страницы того сайта (что странно), а сама тема о "Ноевом ковчеге" находится на другой странице: http://home.lipetsk.ru/~wyatt/na.htm (http://home.lipetsk.ru/~wyatt/na.htm), и там слишком большое количество распределенных ссылок. Изучить все это сложно,.
Уважаемый Atmel !
А позвольте спросить-то..а сько-сько Вам лет-то ?
шо Вы так *весело попали* НА ... "ПОЙДИ ТУДА,НЕ ЗНАЮ КУДА ... " !
-
Ваши доводы изначально построены на том, что все верующие умалишенные, поэтому они для меня абсурдны. Можно любое слово подтвердить с одной стороны и опровергнуть с другой, однако это ничего не доказывает.
Простите, но Вы же сами прямым образом даете повод для этого, заявляя, что станете верить несмотря на очевидные опровергающие факты!
Уважаемый Atmel !
Да Вы просто не знакомы с новейшими Философскими Открытиями :
"верить несмотря на очевидные опровергающие факты" -
это Высший Уровень Адекватности Мышления Зрелой Личности ! ! !
никто из вас пока что не опровергнул эти 2 слова "БОГ ЕСТЬ". Так что все остальные опровержения (с вашей точки зрения опровержения) не могут поколебать веру :lol: :lol:
-
Мне уже просто по-человечески надоело выслушивать различные бредовые обвинения в свой адрес и в адрес Бога, христиан, Библии и т.д. основанные на слишком бурно разыгравшихся ваших эмоциях...
Почему "бредовые"? Ведь Вы выдвигаете один за другим бредовые тезисы, и не можете ответить на простые вопросы. А если отвечаете, то обнаруживаете неполное знание Библии. Вот, например:
Если люди могли жить почти 1000 лет, то несомненно, о том, например "выдержали бы их сосуды" и тому подобное - невозможно судить.
Но! Вы забываете, что ко времени потопа, согласно Библии, люди уже были "изменены" Господом:
3 И сказал Господь [Бог]: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками [сими], потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет.
- это глава 6 пункт 3.
Повествование же о потопе начинается уже после - начиная с главы 7:
10 Чрез семь дней воды потопа пришли на землю. - это глава 7, пункт 10.
Так скажите, как же можно принять Ваш аргумент о том, что тогда люди еще были такими необычными, что жили по 1000 лет?
:lol: :lol: "Всех же дней Ноевых было девятьсот пятьдесят (950) лет" (Быт. 9:29) :lol: :lol:
-
Я сходил по Вашей ссылке, и обнаружил, что Вы дали адрес заглавной страницы того сайта (что странно), а сама тема о "Ноевом ковчеге" находится на другой странице: http://home.lipetsk.ru/~wyatt/na.htm (http://home.lipetsk.ru/~wyatt/na.htm) и там слишком большое количество распределенных ссылок. Изучить все это сложно, поэтому я прошу Вас донести до нас конкретные аргументы в сжатом виде. Ведь Вы же уже хорошо познакомились со всей той информацией, и можете с ходу ответить своими словами, лаконично, а мне, все же интересно.
я же не буду пересказывать вам весь сайт :) Там ОЧЕНЬ много полезной информации, и каждая деталь важна+фотографии. Если бы вы действительно искали истину, я думаю, вы бы изучили то, что там приводится.
-
никто из вас пока что не опровергнул эти 2 слова "БОГ ЕСТЬ".
А НИКТО И НЕ пытался Вас *опровергнуть*
(и не только "пока",но и ВООБЩЕ) ...
мы-тут все-тут друг перед другом только и Кричали Погромче
(шоб-бы только Вас переКричать) шо "БОГ таки ЕСТЬ" ! ! !
И ПРЕБУДЕТ - ВЕЧНОСТЬ ! ! !
(ПРОСЕБЯИШОПОТОМ : в мааа-ленькой черепной коробочке у Христианки,
ведь Уровень Интеллекта-то от объёма мозга ОЧЕНЬ ЗАВИСИТ).
-
никто из вас пока что не опровергнул эти 2 слова "БОГ ЕСТЬ".
А НИКТО И НЕ пытался Вас *опровергнуть*
(и не только "пока",но и ВООБЩЕ) ...
мы-тут все-тут друг перед другом только и Кричали Погромче
(шоб-бы только Вас переКричать) шо "БОГ таки ЕСТЬ" ! ! !
И ПРЕБУДЕТ - ВЕЧНОСТЬ ! ! !
(ПРОСЕБЯИШОПОТОМ : в мааа-ленькой черепной коробочке у Христианки,
ведь Уровень Интеллекта-то от объёма мозга ОЧЕНЬ ЗАВИСИТ).
глядя на ваше поведение, я иногда задаюсь вопросом - может действительно некоторые индивидумы от обезьян произошли? :idea:
-
Найден ковчег - это факт, и не только ковчег - а вы и тут нашлись - евреи сделали. Если бы вы внимательно изучили то что там написано,.
Я сходил по Вашей ссылке, и обнаружил,
там слишком большое количество распределенных ссылок. Изучить все это сложно,.
Уважаемый Atmel !
Неужели Вы уже тАк опрофессОрились в своей профессии,
что даже не догоняете *ху е ху* ?
Вас лебезительно приглашают :Ведь Вы же уже хорошо познакомились со всей той информацией, и можете с ходу ответить своими словами, лаконично,.
я же не буду пересказывать вам весь сайт :) Там ОЧЕНЬ много полезной информации, и каждая деталь важна+фотографии. Если бы вы действительно искали истину, я думаю, вы бы изучили то, что там приводится.
Следовательно : НИКАКОЙ ВЫ НЕ Искатель Истины,
а просто Старый Шапокляк,которому нЕчем заняться ...
-
никто из вас пока что не опровергнул эти 2 слова "БОГ ЕСТЬ".
Эти два слова принципиально нельзя подтвердить или опровергнуть, т.к. мы не можем вырваться за пределы пространства/времени.
Так что все остальные опровержения (с вашей точки зрения опровержения) не могут поколебать веру
Тут идёт спор уже не о наличии/отсутствии Бога, а о правдивости/ложности библейских легенд о сотворении человека и Всемирном потопе.
Мне уже просто по-человечески надоело выслушивать различные бредовые обвинения в свой адрес и в адрес Бога, христиан, Библии и т.д. основанные на слишком бурно разыгравшихся ваших эмоциях.
Большинство контраргументов написано хоть и эмоционально, но всё-таки без явного перехода на личности. А бурные эмоции у людей возникают из-за того, что дискуссия потихоньку начинает приобретать примерно следующий (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=941&start=44) ход (не имею целью Вас обидеть, но этот анекдот сам собой напрашивался), а Вы несомненно умнее той старушки.
Ваши доводы изначально построены на том, что все верующие умалишенные, поэтому они для меня абсурдны.
Нет, большинство доводов построено на то, что Библия не принимается за абсолютную истину (вполне допустимое мнение) и пытаются найти опровержение библейским легендам об истории Вселенной и Земли, опираясь на данные естественных наук.
P.S. Марина, а Вы просмотрели ссылку http://mymetro.ru/? Хотя я её и приводил как опровержение того, что природные карбонаты только белые, но там много красивых фотографий станций Московского метро. Насколько я знаю, в Израиле метро нет, но есть метротрамвай (http://urbanrail.net/as/hai/haifa.htm)
-
ведь Уровень Интеллекта-то от объёма мозга ОЧЕНЬ ЗАВИСИТ
Да ладно?! У людей нету такой чёткой зависимости (крайности не берём). Главное - качество, а не масса :lol:
-
(ПРОСЕБЯИШОПОТОМ : в мааа-ленькой черепной коробочке у Христианки,
ведь Уровень Интеллекта-то от объёма мозга ОЧЕНЬ ЗАВИСИТ).
глядя на ваше поведение, я иногда задаюсь вопросом - может действительно некоторые индивидумы от обезьян произошли? :idea:
и это высказала Христианка ?
да сегодня просто День Чудес Господних ! ! !
1.непоколебимо верующая в НЕпогрешимость господа Христианка -
ВСЯ в Безудержном Смятениии и Глубочайшем Сомнении ...
(неужели госпОдь СОВРАЛ,будто ВСЕ "индивидумы -
ТВОРЕНИЕ рук(и других *членов* Господних ?).
2. http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=33996#33996 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=33996#33996)
Философия - наука или нет?
[№33996] Добавлено: Вс Июл 09, 2006 1:07 pmМалыш, я извиняюсь, выпадал на несколько дней. Так к чему пришли-то помимо пистолетов и Рассела? По поводу философии...
Как всегда, все остались при своем мнении. :lol:
Простите великодушно,Малыш,KWAKSа-дурр-акса ...
за Грех Великий(безУдержную правдивость) ,но Вы Откровенно Соврали
нашему Выдающемуся Админу :
на ФорумЕ атеистического сайта в День Воскресный -
Произощло ЧУДО по воле Господа Нашего ...
[№33966] Добавлено: Вс Июл 09, 2006 11:04 amСмотрите ,ребята ! KWAKS - Великий Пророк ! ! !
Даёт ответы раньше,чем ставятся Вопросы :
[№33957] Добавлено: Вс Июл 09, 2006 10:42 amизвиняюсь, выпадал ...
что философия - сАмая научная Наука,
а Рассел - Великий Философ.
[№33960] Добавлено: Вс Июл 09, 2006 10:52 am
извиняюсь, выпадал ...
-
ведь Уровень Интеллекта-то от объёма мозга ОЧЕНЬ ЗАВИСИТ
Да ладно?! У людей нету такой чёткой зависимости (крайности не берём). Главное - качество, а не масса :lol:
"Да ладно?! " - про "Главное - качество" ...
если разрешите,я промолчУ,пускай Автор сАм *говорит* : никто из вас пока что не опровергнул эти 2 слова "БОГ ЕСТЬ".
Так что все остальные опровержения (с вашей точки зрения опровержения) не могут поколебать веру
Мне уже просто по-человечески надоело выслушивать различные бредовые обвинения в свой адрес и в адрес Бога, христиан, Библии и т.д. основанные на слишком бурно разыгравшихся ваших эмоциях.
Ваши доводы изначально построены на том, что все верующие умалишенные, поэтому они для меня абсурдны.
-
Мне уже просто по-человечески надоело выслушивать различные бредовые обвинения в свой адрес и в адрес Бога,.
Большинство контраргументов написано хоть и эмоционально, но всё-таки без явного перехода на личности. А бурные эмоции у людей возникают из-за того, что дискуссия потихоньку начинает приобретать примерно следующий (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=941&start=44) ход (не имею целью Вас обидеть, но этот анекдот сам собой напрашивался), а Вы несомненно умнее той старушки.
кааа-кОООООй жЭ Выы жестООкий ,Dig386 !
тААк старушку обскорбили ! ! ! (невзначай или по умыслу,небось).
-
P.S. Марина, а Вы просмотрели ссылку http://mymetro.ru/ (http://mymetro.ru/)? Хотя я её и приводил как опровержение того, что природные карбонаты только белые, но там много красивых фотографий станций Московского метро. Насколько я знаю, в Израиле метро нет, но есть метротрамвай
да, посмотрела. Мне самой приходилось не раз бывать в Московском метро (давно, в детстве), а вот у нас в Хайфе так и не побывала пока :)
и это высказала Христианка ?
да сегодня просто День Чудес Господних ! ! !
1.непоколебимо верующая в НЕпогрешимость господа Христианка -
ВСЯ в Безудержном Смятениии и Глубочайшем Сомнении ...
(неужели госпОдь СОВРАЛ,будто ВСЕ "индивидумы -
ТВОРЕНИЕ рук(и других *членов* Господних ?).
Бог то человека сотворил, но вот за то, каким стал этот человек и на кого он похож, Бог ответственности не несет.
-
никто из вас пока что не опровергнул эти 2 слова "БОГ ЕСТЬ".
Эти два слова принципиально нельзя подтвердить или опровергнуть, т.к. мы не можем вырваться за пределы пространства/времени.
а эт нам - зачем ? и кудым эт окажется "за пределы пространства/времени" ?
В НИКУДЫ-ЫЫЫ ,что ли ? ? ?
чтой-то Вы от Жызьни(и даже от Науки) поотсталым стали уважаемый Dig386 !
уже в этой теме сколько раз было доказано
(индуктивно,ес-нно) что :
В РЕАЛЕ - бога нет и быть не может,..
а всего лишь(быть мОжет) - в Виртуале ...
-
а эт нам - зачем ? и кудым эт окажется "за пределы пространства/времени" ?
В НИКУДЫ-ЫЫЫ ,что ли ? ? ?
Но почему же никуда - а вдруг там, за горизонтом, скрыта некая область мироздания с бесконечным числом пространственных и временных измерений, и там Бог, запустивший Большой взрыв :lol: ?
В РЕАЛЕ - бога нет
С этим согласен, особенно когда речь заходит о какой-то конкретной религии.
чтой-то Вы от Жызьни(и даже от Науки) поотсталым стали уважаемый Dig386 !
Сама наука так устроена, что должна объяснять природу только природой! Но помечтать-то можно? ;)
а всего лишь(быть мОжет) - в Виртуале ...
А кто его знает, что мы увидим за следующим поворотом...
-
и (неужели госпОдь СОВРАЛ,будто ВСЕ "индивидумы -
ТВОРЕНИЕ рук(и других *членов* Господних ?).
Бог то человека сотворил, но вот за то, каким стал этот человек и на кого он похож, Бог ответственности не несет.
ошнЬ,хОрОшО-О-О-О ! ! !
*сотворил* Двоешеник Петя КЛЯКСУ в Тетради - НО ...
"вот за то, каким стал этот Тетрадь и на кого он похож",
Двоешеник Петя - ЕСТЕСТВЕННО НИКАКОЙ ответственности не несет ! ! !
-
а всего лишь(быть мОжет) - в Виртуале ...
А кто его знает, что мы увидим за следующим поворотом...
"А за поворотом - Новый Поворот ...
И никто не рарберёт -
кто , кого , куды , и(главное) кАк ..."
(из песни Макаревича,которую ныньче
Анаа Веески очень облюбовала).
-
а эт нам - зачем ? и кудым эт окажется "за пределы пространства/времени" ?
В НИКУДЫ-ЫЫЫ ,что ли ? ? ?
Но почему же никуда - а вдруг там, за горизонтом, скрыта некая область мироздания с бесконечным числом пространственных и временных измерений, и там Бог, запустивший Большой взрыв :lol: ?...
гы-гы ... ха-ха-ха ! ! !
Учебник Физики бЫ вЫ прочли - ну хоть краешком глаза :
"некая область мироздания с бесконечным числом
пространственных и временных измерений" -
находиЦЦа прямо ЗЬДЕСЯ(вот же,у каждого поподнООсом) ...
эт вам и Фазовые Пространства вещества и электромагнетизм
и гидродинамика ... и теория относительности и пр. и т.д.
и БЕСконечноМерные Обобщающие Пространства функций и функционалов ..
ЗЬДЕСЯ жэ НЕ "вдруг там, за горизонтом" ...
А за горизонтом - ТОЛЬКО ЛИШЬ фиг-вАм ОТ ГОСПОДА НАШЕГО ! ! !
-
Бог то человека сотворил, но вот за то, каким стал этот человек и на кого он похож, Бог ответственности не несет.
ошнЬ,хОрОшО-О-О-О ! ! !
*сотворил* Двоешеник Петя КЛЯКСУ в Тетради - НО ...
ЕСТЕСТВЕННО , НИКАКОЙ ответственности не несет ! ! !
ВОТ кАкой у нас бо-ОО-женька Весёлый :
*Добродетельный и с ВысокоРазвитым Чувством Ответственности* ...
за содеянное ! ! !
-
Бог то человека сотворил, но вот за то, каким стал этот человек и на кого он похож, Бог ответственности не несет.
Это странно: с одной стороны, без Его ведома ни один волос не упадёт с головы, а с другой стороны - отсутствие ответственности за свои творения. Свобода воли - вещь весьма ограниченная, она лишь осознанная случайность.
И ещё на тему Потопа: даже если на секунду представить себе то, что библейский сценарий - истинный, то возникает вопрос - как выжившие люди не выродились от близкородственного скрещивания?
Кстати, Марина, Вы говорили, что окончили университет - интересно, какой именно и по какой специальности?
эт вам и Фазовые Пространства вещества
Как-то раз даже столкнулся с "жуткомерным" фазовым пространством - 10^24 измерений! Но вот пространственных измерений именно в пространстве пока только три, вместе с временем - 4 (теорию суперструн ещё не обкатали на практике)
-
и (неужели госпОдь СОВРАЛ,будто ВСЕ "индивидумы -
ТВОРЕНИЕ рук(и других *членов* Господних ?).
Бог то человека сотворил, но вот за то, каким стал этот человек и на кого он похож, Бог ответственности не несет.
ошнЬ,хОрОшО-О-О-О ! ! !
*сотворил* Двоешеник Петя КЛЯКСУ в Тетради - НО ...
"вот за то, каким стал этот Тетрадь и на кого он похож",
Двоешеник Петя - ЕСТЕСТВЕННО НИКАКОЙ ответственности не несет ! ! !
Какие примитивные представления. Разве клякса или тетрадь, в данном случае, обладает свободной волей? :lol: :lol: Не смешите.
-
Бог то человека сотворил, но вот за то, каким стал этот человек и на кого он похож, Бог ответственности не несет.
Это странно: с одной стороны, без Его ведома ни один волос не упадёт с головы, а с другой стороны - отсутствие ответственности за свои творения. Свобода воли - вещь весьма ограниченная, она лишь осознанная случайность.
И ещё на тему Потопа: даже если на секунду представить себе то, что библейский сценарий - истинный, то возникает вопрос - как выжившие люди не выродились от близкородственного скрещивания?
Кстати, Марина, Вы говорили, что окончили университет - интересно, какой именно и по какой специальности?
конечно же, Бог следит за всем, но это не отнимает у человека его волю. Именно поэтому и существуют вот такие разногласия - одни верят, другие нет. И я, например, рада, что все именно так. Куда хуже было бы быть роботом в Божьих руках, запрограммированным на что-то определенное.
По поводу генетических заболеваний - есть теория, что эти болезни появились значительно позже. В те времена как раз Бог следил за тем, чтобы народы, особенно евреи, не перемешивались друг с другом.
Кстати, я не говорила что закончила(!) университет. Я 2 года проучилась здесь в израильском университете на 2х фак-тах - общеобразовательный (психология, экология, лингвистика и пр.) и история Израиля. Однако потом я ушла оттуда по личным причинам.
-
По поводу генетических заболеваний - есть теория, что эти болезни появились значительно позже. В те времена как раз Бог следил за тем, чтобы народы, особенно евреи, не перемешивались друг с другом
А эта... теория, кк Вы ее называете. Она какими-то эмпирическими исследованиями подкреплена? :-)
-
Вот с Этого и надо начинать ВСЕ Ваши Заповеди :
"церковь же" - ЕДИНСТВЕННЫЙ в мире *рулевой*,
и не будет у Человека других *ру-лЕвых*,кроме церкви".
Остальное : будто бог на небесах и *видит всЁ*,и *рулит ВСЕМ* -
ОТ ЛУКАВАГО ! ! !
Бог - капитан, Он указывает курс и командует. А Церковь - рулит. :lol:
-
К тому же, Марина, подумайте сами, как могут успеть за 7 дней, которые отвел Бог Ною для изготовленния ковчега,
Опять Ваши фантазии? Семь дней - это только на то, чтобы всем разместиться в ковчеге, а строил Ной его до-о-олго. :lol:
-
Чтобы утверждать(!), а не предпологать или ставить под сомнение - "ненаучно", нужно хотя-бы самому быть ученым :lol: :lol:
А всем вам остальным(дуракамНЕученым) -
следоваеть Маа-лчАть и НЕ Мычать,а ВНИМАТЬ -
ПРЕМУДРОСТИ БОЖИЕЙ ! ! !
Да и тем, кто по глупости считает себя ученым. :wink:
-
Необходимое пояснение :
Христиан-Израильтьянин - это тО жЕ,что и ...
Круг Квадратный,Горячий Лёд,Пластичный Алмаз и т.д. !
Ну, Вы мудрец! :shock: И Иисус, и апостолы, и вся первая церковь - угадайте, кто были по национальности? С трех раз! :lol:
-
Аргумент, говорящий, что нельзя трактовать Библию буквально – увертка богословов.
А на каком, собственно, основании Вы взялись решать за богословов что и как им толковать? :shock:
А на такОм, собственно, (а то и бОльшем) - на каком "Вы взялись решать" ...
*за* биологов,геологов,химиков и пр.,чтО в их Предметных Дисциплинах
прАввильно,а чтО - НЕТ ! ! !
А я и не решаю, решают такие же точно биологи, геологи, химики и пр., но - христиане и креационисты. А мне это вообще по барабану.
-
Вы лучше скажите, когда и где Вы мне продемострируете сохранившийся след своей ноги на песке? По-моему, это совсем несложно проверить.
А Вы все про это? Так там воды, наверное, тогда еще не было. Я откуда знаю! :shock:
-
Вы лучше скажите, когда и где Вы мне продемострируете сохранившийся след своей ноги на песке? По-моему, это совсем несложно проверить.
А Вы все про это? Так там воды, наверное, тогда еще не было. Я откуда знаю!
Тада наливаем ещё по одной!
-
Кстати, я предлагал облегчённое задание — посуху... Под Дамаском, говорят, сохранился след пророка в камне — с тех дней, как он приходил торговать...
-
В РЕАЛЕ - бога нет
С этим согласен, особенно когда речь заходит о какой-то конкретной религии.
Рассуждают два УЧЕНЫХ, далеких и от веры и от религиии.... :lol:
-
ошнЬ,хОрОшО-О-О-О ! ! !
*сотворил* Двоешеник Петя КЛЯКСУ в Тетради - НО ...
ЕСТЕСТВЕННО , НИКАКОЙ ответственности не несет ! ! !
ВОТ кАкой у нас бо-ОО-женька Весёлый :
*Добродетельный и с ВысокоРазвитым Чувством Ответственности* ...
за содеянное ! ! !
Сами с собой уже разговариваете? :lol: :lol: :lol:
-
Вы лучше скажите, когда и где Вы мне продемострируете сохранившийся след своей ноги на песке? По-моему, это совсем несложно проверить.
А Вы все про это? Так там воды, наверное, тогда еще не было. Я откуда знаю!
Тада наливаем ещё по одной!
За нас!
-
Кстати, я предлагал облегчённое задание — посуху... Под Дамаском, говорят, сохранился след пророка в камне — с тех дней, как он приходил торговать...
Честно, Коля, для меня все эти "чудеса" настолько ничего не значат, что и говорить о них лень. Ходил или не ходил, пророк или не пророк, оставил след или не оставил. Вера-то здесть при чем? Не Вера, а вера. :lol: :lol: :lol:
-
ошнЬ,хОрОшО-О-О-О ! ! !
*сотворил* Двоешеник Петя КЛЯКСУ в Тетради - НО ...
ЕСТЕСТВЕННО , НИКАКОЙ ответственности не несет ! ! !
ВОТ кАкой у нас бо-ОО-женька Весёлый :
*Добродетельный и с ВысокоРазвитым Чувством Ответственности* ...
за содеянное ! ! !
Сами с собой уже разговариваете? :lol: :lol: :lol:
ик..а больше-то и нЕ с кем ...
(для особонепонятливых - необходимое объяснение :
это просто дополнение к предыдущей тираде).
-
В РЕАЛЕ - бога нет
С этим согласен, особенно когда речь заходит о какой-то конкретной религии.
Рассуждают два УЧЕНЫХ, далеких и от веры и от религиии.... :lol:
ио-пЯть,Малыш не угадали ...
поскольку атеистов на планете "раз-два и оп-чОлся" -
то "от веры и от религиии" мы - на опасно близком расстоянии находимся.
-
Христиан-Израильтьянин - это тО жЕ,что и ...
Круг Квадратный,. !
И Иисус, и апостолы, и вся первая церковь - угадайте, кто были по национальности? С трех раз! :lol:
а я Вам без угадывания скажу : читайте библию,как первоисточник -
"и нет ни иудея ни эллина - ВСЕ Братья во Христе".
Попросту говоря - Это обозначет : от биологической национальности независимо
Интернационалистами Отъявленными ... они были ,
и остались такими поныне ..и во веки веков.Аминь ! ! !
-
решают такие же точно биологи, геологи, химики и пр., но - христиане и креационисты. А мне это вообще по барабану.
Малыш ! Вы - Истинно Верующий ...
в Честность химикО(и пр.,)-креационистЫческую ! ! !
но(как известно) - людям свойственно ошибаться ...
даже при наличии сАмых Благородных Мотивов
в христианестИчески и креационистычески устроенной Душе ! ! !
-
А всем вам остальным(дуракамНЕученым) -
следоваеть Маа-лчАть и НЕ Мычать,а ВНИМАТЬ -
ПРЕМУДРОСТИ БОЖИЕЙ ! ! !
Да и тем, кто по глупости считает себя ученым. :wink:
О ! с теми, "кто по глупости"(или даже по болезни) считает себя ученым -
разговор совершенно особый.
даже если "Маа-лчАть и НЕ Мычать" им на Явную Пользу -
ВНИМАТЬ они ж НИ В КАКУЮ НЕ будут ...
(ибо свято уверены в своЕй непогрешимости).
-
Вот с Этого и надо начинать ВСЕ Ваши Заповеди :
"церковь же" - ЕДИНСТВЕННЫЙ в мире *рулевой*,
и не будет у Человека других *ру-лЕвых*,кроме церкви".
Остальное : будто бог на небесах и *видит всЁ*,и *рулит ВСЕМ* -
ОТ ЛУКАВАГО ! ! !
Бог - капитан, Он указывает курс и командует. А Церковь - рулит. :lol:
с тем только отличием,что Реальный капитан
Реальному жэ неряшливому матросу и пО уху заехать может ...
и наоборот - команда Бравых матросов капитана за щыварот взять может ...
да в море искупать ! ! !
А в Церкви - ЗА ВСЕ Прегрешения в определении Курса
отдуваться приходится Рулевым(возведя глаза кверху).
-
Бог то человека сотворил, но вот за то, каким стал этот человек и на кого он похож, Бог ответственности не несет.
*сотворил* Двоешеник Петя КЛЯКСУ в Тетради - НО ...
"вот за то, каким стал этот Тетрадь и на кого он похож",
Двоешеник Петя - ЕСТЕСТВЕННО НИКАКОЙ ответственности не несет ! ! !
Разве клякса или тетрадь, в данном случае, обладает свободной волей? : Не смешите.
ой,тётя Христя ! наивеность Вы святая ! ! !
вовсе не зря Вам не удалось одолеть выше 2-го курса ун-та.
ну-а если вместо кляксы в тетради Двоешеник Петя!
надёргает за косы одноклЯксеницу Марину -
ведь всё равно с него "взятки - гладки" ! ! !
А ведь одноклЯксениця Марина - вполне "обладает свободной волей" !
-
эт вам и Фазовые Пространства вещества
Как-то раз даже столкнулся с "жуткомерным" фазовым пространством - 10^24 измерений! Но вот пространственных измерений именно в пространстве пока только три, вместе с временем - 4 (теорию суперструн ещё не обкатали на практике)
а шшО за *цАца* такая особенная - подуу-умаешь "теорию суперструн ещё не обкатали" ...
и без суперструн - у Реальных Учёных "хлопот - невпроворот" !
а почему Вас так пугает,что "пространственных измерений только три" ?
их и ВО ВЕКИ ВЕКОВ - останется ТРИ !
(или Вы не знаете,что Мерность Пространства
определяется количеством независимых Параметров Происходящего ? ).
-
Марина, Вы говорили мне о том, что нету переходных форм между рыбами и земноводными. Наконец-то её удалось найти: подробности смотрите
по ссылке (http://www.membrana.ru/articles/global/2006/04/06/134300.html). Так что классификация + эволюция = биологическая таблица Менделеева и мы видим здесь их реальную предсказательную мощь.
P.S. А ведь Менделеев мастерски предсказывал недостающие элементы и их свойства.
P.P.S. И ещё по поводу человека: чрезвычайную степень генетической однородности можно объяснить без легенды об Адаме и Еве, а просто тем, что человечество одно время было на грани вымирания подробнее читайте здесь (http://www.membrana.ru/articles/global/2003/06/10/190300.html). Кстати, именно редкостью человека в доисторические времена может объясняться отсутствие некоторых переходных форм - окаменелости остаются не так уж и часто.
-
Господа атеисты, рационалисты и агностики, по-видимому, мы ничего не можем поделать с фанатической верой, которая не требует ни фактов, ни аргументов. Хочу подчеркнуть, что христианство по своей сути относится к антиинтеллектулизму - "верю, ибо нелепо" является основой христианской веры.
Верующих ни в чем не убедить - они сознательно не слушают голос разума, сознательно гонят все сомнения в своей вере.
Господа верующие пытаются обвинить атеизм в безосновательности, причем, что странно, отказывают атеизму в научности. Наоборот, верующие пытаются трактовать научные факты в свою пользу, допуская здесь фальсификацию данных - опасна предвзятость в науке.
Вы, господа верующие, изначально, априорно утверждаете что Бог есть и христианство - истина. А только потом начинаете доказывать это! Вы сознательно или бесознательно подтаскиваете факты к своей теории! Вера ваша-то основана на вере! Абсурд, парадокс - но только для рационалистов, атеистов и пр. Как можно спорить с вами? Как можно вас учить чему-то, если вы сознательно не усваиваете уроки?
Хочу сказать, что отрицание Бога - атеизм есть оценка фактов,явлений жизни. Атеизм как оценка - вторичен, он возникает как мировоззренческий взгляд из анализа истории человечества и конкретного человека. Мы видим вопиющие противоречия между "фактом жизни" и "фактов религии"! Мы видим только мир и больше ничего - все остальное (бог, демоны, религия, цари, государство и пр.) возникает только с человеком и то не сразу. Менялся человек - менялась и вера, и общество. Зависимость от человека - 100%! Это говорит о том, что человек - творей своих же идей. Но как доказать это вам? Никак. Все бесполезно.
Повторю, атеизм - это справедливая и правильная оценка явлений бытия, она не лишена своих "слабостей", но по сути - верна. Не думаю, что кто-то из атеистов специально бы доказывал истинность атеизма, жизнь сама доказывает на каждом шагу, что тщетно моливы и бесполезна вера в бога в борьбе за выживание, за жизнь. Если наши доводы не убеждают, господ верующих, то прошу их обратиться к самой Природе - сравните, просто сравните как устроена жизнь в природе и как эта жизнь представлена в вашей религии! Делаете выводы из своей веры, что должно быть?
Если бы Бог существовал бы, мир был бы совсем иным, как и человек.
Мой педагогический, научный и просто человеческий, обыденный опыт доказывает со всеми противоречиями и сомнениями справедливость атеистической оценки все явлений и процессов мира. Человек своими страданиями, своим трудом заслужил атеизм и с моральной, нравственной точки зрения.
-
я же не буду пересказывать вам весь сайт Там ОЧЕНЬ много полезной информации, и каждая деталь важна+фотографии. Если бы вы действительно искали истину, я думаю, вы бы изучили то, что там приводится.
Марина, докладываюсь: я не увидел там ничего, что бы доказывало, что этот ковчег не сотворен уже во времена Царств.
Прошу вас, просто умоляю, скажите мне, что там есть доказуемого, что это – не очередная рекламная утка турецких (или каких там?) властей и коммерсантов, нуждающихся в притоке туристов.
Но! Вы забываете, что ко времени потопа, согласно Библии, люди уже были "изменены" Господом:
3 И сказал Господь [Бог]: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками [сими], потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет.
- это глава 6 пункт 3.
"Всех же дней Ноевых было девятьсот пятьдесят (950) лет" (Быт. 9:29)
Опять говорю Вам, что это относится лишь к людям, но как же выжили животные, если Ваши "ученые" предположили, что атмосферное давление во время потопа уменьшилось в два раза? Любое живое существо будет просто распучено и размазано внутренним давлением. Вы знаете, что происходит, если прохудится скафандр космонавта? Почти то же самое произойдет и при разряжении давления в два раза.
Как можно назвать учеными тех людей, чей бред с применением научных слов Вы привели в качестве оправдания того, что животные должны выделять экскременты в самых нехороших количествах внутри ковчега в течении 8 (!) месяцев!!!!
И после этого Вы сетуете, что атеисты не хотят поверить "аргументам" апологетов? как их можно принять-то?..
Да, Ной жил 950 лет, а ко дню потопа его возраст был 600 лет. Итак, Ной не подчинялся новому замыслу Господа ограничить срок жизни человеков в 120 лет.
В день потопа в ковчег вошли:
13 В сей самый день вошел в ковчег Ной, и Сим, Хам и Иафет, сыновья Ноевы, и жена Ноева, и три жены сынов его с ними.
Давайте проследим их родословные. В Библии приводится только родословие Сима.
1_ Сим:
10 Вот родословие Сима: Сим был ста лет и родил Арфаксада, чрез два года после потопа;
11 по рождении Арфаксада Сим жил пятьсот лет и родил сынов и дочерей [и умер].
Долголетие Сима составило 600 лет. Долгожителями были и его дети и внуки:
12 Арфаксад жил тридцать пять [135] лет и родил [Каинана]. По рождении Каинана Арфаксад жил триста тридцать лет и родил сынов и дочерей и умер. Каинан жил сто тридцать лет, и родил] Салу. и т.д.
Т.е.я не понимаю, почему не выполнилось повеление Господа в ограничении времени жизни людей?? Если даже оно касалось вновь рождаемых, то почему же внук Ноя, Арфаксад, рожденный уже после потопа, тоже жил 35 [135] + 335 = 370 [470] лет – гораздо больше, чем 120. Марина, скажите, в чем тут дело?
Кроме того:
1_ Вы так и не пояснили, как прискакали холодолюбивые лягушки к Ною их северных широт, а также приползли змеи, тем более за 7 дней? ..
2_И Вы не разрешили противоречие, что до потопа якобы не было хищников, поскольку их останки находят среди динозавров. Дело в том, что если хищники были, то им надо питаться мирными животными, а их всего - по паре штук. Да и растительность не могла выжить во время всемирного потопа, тогда чем же питались травоядные?.
Эх, Марина! Что же Вы нас не просвещаете? Мы же в религии – темнота. Спасайте нас, скорей.
-
(для особонепонятливых - необходимое объяснение :
это просто дополнение к предыдущей тираде).
Это круто! :wink: Люблю ученые слова!
-
то "от веры и от религиии" мы - на опасно близком расстоянии находимся.
близком, далеком, но - расстоянии. :cry:
-
Попросту говоря - Это обозначет : от биологической национальности независимо
Интернационалистами Отъявленными ... они были ,
и остались такими поныне ..и во веки веков.Аминь ! ! !
Кроме апостола Павла, остальных трудно заподозрить в интернационализме. :lol:
-
Господа атеисты, рационалисты и агностики, по-видимому, мы ничего не можем поделать с фанатической верой, которая не требует ни фактов, ни аргументов. Хочу подчеркнуть, что христианство по своей сути относится к антиинтеллектулизму - "верю, ибо нелепо" является основой христианской веры.
Верующих ни в чем не убедить - они сознательно не слушают голос разума, сознательно гонят все сомнения в своей вере.
Господа верующие пытаются обвинить атеизм в безосновательности, причем, что странно, отказывают атеизму в научности. Наоборот, верующие пытаются трактовать научные факты в свою пользу, допуская здесь фальсификацию данных - опасна предвзятость в науке.
Вы, господа верующие, изначально, априорно утверждаете что Бог есть и христианство - истина. А только потом начинаете доказывать это! Вы сознательно или бесознательно подтаскиваете факты к своей теории! Вера ваша-то основана на вере! Абсурд, парадокс - но только для рационалистов, атеистов и пр. Как можно спорить с вами? Как можно вас учить чему-то, если вы сознательно не усваиваете уроки?
Хочу сказать, что отрицание Бога - атеизм есть оценка фактов,явлений жизни. Атеизм как оценка - вторичен, он возникает как мировоззренческий взгляд из анализа истории человечества и конкретного человека. Мы видим вопиющие противоречия между "фактом жизни" и "фактов религии"! Мы видим только мир и больше ничего - все остальное (бог, демоны, религия, цари, государство и пр.) возникает только с человеком и то не сразу. Менялся человек - менялась и вера, и общество. Зависимость от человека - 100%! Это говорит о том, что человек - творей своих же идей. Но как доказать это вам? Никак. Все бесполезно.
Повторю, атеизм - это справедливая и правильная оценка явлений бытия, она не лишена своих "слабостей", но по сути - верна. Не думаю, что кто-то из атеистов специально бы доказывал истинность атеизма, жизнь сама доказывает на каждом шагу, что тщетно моливы и бесполезна вера в бога в борьбе за выживание, за жизнь. Если наши доводы не убеждают, господ верующих, то прошу их обратиться к самой Природе - сравните, просто сравните как устроена жизнь в природе и как эта жизнь представлена в вашей религии! Делаете выводы из своей веры, что должно быть?
Если бы Бог существовал бы, мир был бы совсем иным, как и человек.
Мой педагогический, научный и просто человеческий, обыденный опыт доказывает со всеми противоречиями и сомнениями справедливость атеистической оценки все явлений и процессов мира. Человек своими страданиями, своим трудом заслужил атеизм и с моральной, нравственной точки зрения.
МОЖЕТ, СПЕЦИАЛЬНУЮ ТЕМУ ОТКРОЕМ ДЛЯ ЛОЗУНГОВ? ТАМ И ПОПРАКТИКУЕТЕСЬ, А? :lol: :lol: :lol:
-
Человек своими страданиями, своим трудом заслужил атеизм и с моральной, нравственной точки зрения.
Что Vivekkk заслужил, то и получил. :lol:
-
Марина, докладываюсь: я не увидел там ничего, что бы доказывало, что этот ковчег не сотворен уже во времена Царств.
Прошу вас, просто умоляю, скажите мне, что там есть доказуемого, что это – не очередная рекламная утка турецких (или каких там?) властей и коммерсантов, нуждающихся в притоке туристов.
ну а как же древесина без годичных колец? Ответ на вопрос, почему допотопная древесина не показала признаков годичных слоёв, находится в Библии. Она говорит нам, что перед потопом никогда не было дождя; поэтому не имелось влажных и сухих сезонов. У растений наблюдался постоянный рост. "И всякий полевой кустарник, которого ещё не было на земле, и всякую полевую траву, которая ещё не росла, ибо Господь Бог не посылал дождя на землю, и не было человека для возделывания земли, но пар поднимался с земли и орошал всё лице земли". (Бытие 2:5,6)
Научное сообщество допускает отсутствие годичных слоёв у растений так называемого "каменноугольного периода" (палеозойской эры).
"Имелась, как мы уже говорили, вторичная кора и древесина, сходные с современными деревьями, но без весенних и зимних колец, которые связаны с сезонным чередованием поступления влаги. Это дополнительное доказательство того, что климат каменноугольного периода был более-менее постоянным". (Энциклопедия Земли Ларусси, стр. 369).
Да и вообще это сугубо ваше предположение - когда может быть сделан этот ковчег. Анализы же, бурение вглубь например, показывают что в ковчеге были животные. Объясняется и подтверждается находками - что такое "гофер" и многое другое.
Кроме того:
1_ Вы так и не пояснили, как прискакали холодолюбивые лягушки к Ною их северных широт, а также приползли змеи, тем более за 7 дней? ..
до потопа не было никакого холода, по всей поверхности земли существовал субтропический климат.
Про давление никто определенно не знает, это только предположение.
Там выше приводилась ссылка на "недостающее звено" - а я считаю, что это было обычное земноводное существо. Как доказать, что это не обычное вымершее животное? Кто сказал, что это звено?
Эх, Марина! Что же Вы нас не просвещаете? Мы же в религии – темнота. Спасайте нас, скорей.
Я же писала, что не собираюсь ничего доказывать и опровергать. К тому же это как раз не религия, это наука. А я не ученый, чтобы что-то утверждать.
-
Интернационалистами Отъявленными ... они были ,
и остались такими поныне ..и во веки веков.Аминь ! ! !
Кроме апостола Павла, остальных трудно заподозрить в интернационализме. :lol:
Как же,Как же !
Нынешние и католики,и православные,и протестанты -
ВСЕ сплошь евреи .. и никого - окромЯ их ! ! !
-
ну а как же древесина без годичных колец? Ответ на вопрос, почему допотопная древесина не показала признаков годичных слоёв, находится в Библии. Она говорит нам, что перед потопом никогда не было дождя; поэтому не имелось влажных и сухих сезонов. У растений наблюдался постоянный рост. "И всякий полевой кустарник, которого ещё не было на земле, и всякую полевую траву, которая ещё не росла, ибо Господь Бог не посылал дождя на землю, и не было человека для возделывания земли, но пар поднимался с земли и орошал всё лице земли". (Бытие 2:5,6)
Научное сообщество допускает отсутствие годичных слоёв у растений так называемого "каменноугольного периода" (палеозойской эры).
Подождите, подождите, Марина. Какая "палеозойская эра"? Она началась 540 миллионов лет назад, и длилась 340 миллионов лет. Каменноугольный начался период 345 млн. лет назад; длительность 65 млн. лет. Но Вы же недавно сами говорили, что возраст человечества, как следует из Библии, не превышает 7 тысяч лет!
Кроме того, фауна того времени сильно отличалась от современной. Дело в том, что современные животные не могли жить в тех условиях. Скажем, во время жизни динозавров папоротники были такими высокими, что ими не смогли бы питаться олени и даже слоны. Вы же понимаете, что в каждому палеопериоду соответствует свой спектр живых организмов, не сочетающийся со спектром другого периода? И современные пингвины и тюлени не могут жить в условиях жаркого климата.
до потопа не было никакого холода, по всей поверхности земли существовал субтропический климат.
В тком случае как объяснить то, что сегодняшние животные и растения - строго зависят от климата? Ведь Вы же отрицаете эволюционную приспособляемость организмов и считаете, что все они были созданы именно такими, какими мы их знаем. Вам нужна Ваша же собственная цитата?
Про давление никто определенно не знает, это только предположение.
Предположение о чем? Мы выяснили, что ни о каком снижении атмосферного давления в два раза и речи быть не может, кроме того это означает, что все просто задохнутся, стало быть, и биологические процессы протекали по-прежнему.
Мы знаем, что "до потопа" были хищные динозавры и другие хищники. Как все это племя питалось в условиях 8 месяцев изоляции в ковчеге? Чего ели хищники? Они без животного белка не протянут и двух месяцев, и у них начнется дистрофия, так как растительная пища не содержит достаточного количества незаменимых аминокислот. В принципе, они могли питаться солониной, но ведь столько солонины (да и сена для травоядных) на борт не возьмешь для такого количества животных?! Да и по выходу из ковчега хищникам нужны животные для питания, а травоядным - сразу же обильная растительность.
Я же писала, что не собираюсь ничего доказывать и опровергать. К тому же это как раз не религия, это наука. А я не ученый, чтобы что-то утверждать.
Ну дак а я что - ученый? Я такой же пофан, поэтому и предлагал не углубляться в дебри. Мы пока находимся в пределах школьных знаний.
-
Подождите, подождите, Марина. Какая "палеозойская эра"? Она началась 540 миллионов лет назад, и длилась 340 миллионов лет. Каменноугольный начался период 345 млн. лет назад; длительность 65 млн. лет. Но Вы же недавно сами говорили, что возраст человечества, как следует из Библии, не превышает 7 тысяч лет!
Кроме того, фауна того времени сильно отличалась от современной. Дело в том, что современные животные не могли жить в тех условиях. Скажем, во время жизни динозавров папоротники были такими высокими, что ими не смогли бы питаться олени и даже слоны. Вы же понимаете, что в каждому палеопериоду соответствует свой спектр живых организмов, не сочетающийся со спектром другого периода? И современные пингвины и тюлени не могут жить в условиях жаркого климата.
цитата про "палеозойскую эру" - это пример того, что ученые не отрицают, что когда-то существовали деревья без возрастных колец. Найденные образцы на месте ковчега являются именно таковыми. Это к тому, что этот ковчег не мог быть построен после потопа.
Есть много свидетельств того, что раньше животные были намного крупнее чем нынешние. Найдена стрекоза с размахом крыльев в 1 м. У меня на компе есть фото огромного позвонка ленивца. Также найден ископаемый безрогий носорог, который достигал более 5 м. роста. К сожалению, не могу привести ссылку, так как эти сведения у меня из книги. Кстати, жертвенник, найденный там же недалеко от ковчега, имеет ступеньку высотой ~90 см - есть вероятность того, что и люди были повыше, чем сейчас. Но это только предположение.
Кстати, нашла немного информации о том "переходном звене", что упоминалось выше (я так поняла, там имеется в виду сеймурия, по крайней мере имеющаяся у меня фотография этого существа совпадает с той, что представлена по ссылке):
"В отличие от амфибий рептилии обладают маложелезистой чешуйчатой кожей, у них нет метаморфоза, и они рождаются из амниотического яйца. Наряду с этим рептилии и амфибии можно различать также по таким отличительным признакам скелетов, как формирование затылочного сочленения, зубов или расположение конечностей.
Обнаруженную среди ископаемых пермского периода Seymouria иногда относят к амфибиям, а иногда к рептилиям. Фрайтаг (1980, с. 294) приводит 2 признака рыб, 18 - земноводных и 11 признаков рептилий. Но после того как мы признали, что произошел метаморфоз, мы должны ее однозначно отнести к амфибиям. Несмотря на то, что это животное обладало также признаками рептилий (оно является типичной мозаичной формой), его нельзя рассматривать прямым предком рептилий, так как истинных рептилий (так называемых основных рептилий или Cotylosauria) можно обнаружить уже в отложениях среднего и верхнего каменноугольного периода. Но это по сути своей невозможно - выводить происхождение «более старой» группы животных из «более молодой». Шнайдер и Рибер пишут (1984, с. 204):
«Долгое время Seymouria связывали с рептилиями, однако отличительные признаки черепа и стратиграфические основания противоречат этому». Поэтому мы вынуждены выводить происхождение истинных рептилий от других, вероятно, похожих на Seymouria предков. Однако, подобных животных палеонтология до сих пор не смогла найти."
В тком случае как объяснить то, что сегодняшние животные и растения - строго зависят от климата? Ведь Вы же отрицаете эволюционную приспособляемость организмов и считаете, что все они были созданы именно такими, какими мы их знаем. Вам нужна Ваша же собственная цитата?
разве я когда-то отрицала приспособляемость организмов к климатическим условиям? Я говорила, что Бог создал животных по видам отличных друг от друга. Но В РАМКАХ КАЖДОГО ВИДА возможны некоторые изменения. Суть в том, что один вид не может трансформироваться в другой как утверждают эволюционисты.
Мы знаем, что "до потопа" были хищные динозавры и другие хищники
Мы только представляем себе, какими были динозавры, но не знаем точно чем они питались. Все это догадки ученых, основанные на окаменелостях. Я не знаю, как все это было, но в Библии написано, что в самом начале все животные были травоядные. Когда они стали хищниками точно не известно.
поэтому и предлагал не углубляться в дебри
так и я все время говорю об этом. :)
-
МАЛЫШУ
:idea: Наивный! Сатане незачем обольшать атеиста, он и так принадлежит ему с потрохами, добровольно. Порой не подозревая об этом, но иногда - догадываясь.
У тебя как с русским языком =Сатана с потрохами или атеист с потрохами :wink: :arrow: 8)
:arrow: 8) :arrow: Пи.эС.Воистину - Блаженны нищие духом-ведь Блаженный означает Умственноотсталый :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
-
Мы выяснили, что ни о каком снижении атмосферного давления в два раза и речи быть не может, кроме того это означает, что все просто задохнутся,
А почему бы и нет: живут же люди на высоте свыше 4 км над уровнем моря, равно как есть водолазами и рабочие в кессонах! Так что "запас прочности" есть и довольно значительный.
Я не знаю, как все это было, но в Библии написано, что в самом начале все животные были травоядные.
С травоядными по природе и так всё понятно. Часть животных и человек относятся к всеядным, а вот тигр или лев на растительном питании существовать не могут. Хотя для волка и медведя в приципе можно представить себе переход на растительную пищу, но травоядных из них не получится.
P.S. Марина, у меня есть вопрос по Библии: как трактовать текст Бытие:гл4:15-17? Уж очень странно выглядит - откуда там другие люди взялись?
-
:oops: Я случайно зашёл на сей преинтересный форум и уже не уйду :twisted:
ежедневно сталкиваемся с чудом жизни и тайной смерти, с хвалебной песней цветущих цветов, с великолепием усеянного звездами неба, с величием гор и морей. Кто создал все это? Кто положил начало закону притяжения, благодаря которому все удерживается на своих местах? Кто приказал быть дню и ночи и круговороту времен года? Единственный возможный ответ на все эти бесчисленные вопросы гласит, что это творение Высшего Существа. Как всякий предмет (например, часы) сделан по плану изобретателя, так и точный организм нашего мира создан по плану Великого Изобретателя, Создателя, мы называем Его Богом.
Синьора,сколько вам на самом деле лет и чьё фото на своём сайте вы выдаёте за своё 8)
:arrow: 8) :arrow:
-
:oops:
Отрицание Бога заключает в себя вполне нелепое предположение: оно, строго говоря, есть не что иное, как огромное самообольщение. Прежде чем кто-нибудь может сказать «Мир без Бога», он должен узнать весь мир; он должен исследовать Вселенную, со всеми ее солнцами и звездами, историю всех времен, пройти всю область пространства и времени, чтобы мог со всей основательностью сказать «Я нигде не обнаружил следов Бога».
Чтобы можно было с решительностью сказать «Не существует никакого Бога» нужно быть всеведущим и всемогущим, т.е. самому быть Богом.
Пани - богиня?! Лада?Венера?Лель?Изида?
:wink: Фроуляйн - Сверхразум,проверивший Вселенную от гнилостных бактерий до апельсинового цвета сандалий Вседержителя :shock: Если сударыня откроет нам серет - есть ли у Деда носки под сандалиями,то я уверую 8) 8) 8)
:arrow: 8) :arrow:
-
P.S. Марина, у меня есть вопрос по Библии: как трактовать текст Бытие:гл4:15-17? Уж очень странно выглядит - откуда там другие люди взялись?
Ответ на этот вопрос мы находим в тексте: "Адам жил сто тридцать лет и родил сына по подобию своему и по образу своему, и нарек ему имя: Сиф. Дней Адама по рождении им Сифа было восемьсот лет, и родил он сынов и дочерей. Всех же дней жизни Адамовой было девятьсот тридцать лет; и он умер" (Быт 5:3-5). Библия указывает в родословных только самых важных детей, но вовсе не обязательно первых и всех. Таким образом, помимо Каина и Авеля у Адама и Евы было еще много других детей. Именно из их среды Каин взял себе жену, из их среды за Каином последовали те, кто вместе с ним отстроили город, и из этих же детей, а может быть и внуков и правнуков Адама мог быть тот, кто мог поднять руку на Каина, не побоявшись суда Божьего.
-
МАЛЫШУ
:idea: Наивный! Сатане незачем обольшать атеиста, он и так принадлежит ему с потрохами, добровольно. Порой не подозревая об этом, но иногда - догадываясь.
У тебя как с русским языком =Сатана с потрохами или атеист с потрохами :wink: :arrow: 8)
Думаете, это сатана принадлежит атеисту с потрохами? Интересный вариант. :wink:
-
:arrow: 8) :arrow: Пи.эС.Воистину - Блаженны нищие духом-ведь Блаженный означает Умственноотсталый :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Не блаженный, а БЛАЖЕННЫ, что в переводе на современный русский означает - счастливы. :lol:
-
МАЛЫШУ
:idea: Наивный! Сатане незачем обольшать атеиста, он и так принадлежит ему с потрохами, добровольно. Порой не подозревая об этом, но иногда - догадываясь.
У тебя как с русским языком =Сатана с потрохами или атеист с потрохами :wink: :arrow: 8)
Думаете, это сатана принадлежит атеисту с потрохами? Интересный вариант. :wink:
Как и бог... 8)
:arrow: 8) :arrow:
-
:arrow: 8) :arrow: Пи.эС.Воистину - Блаженны нищие духом-ведь Блаженный означает Умственноотсталый :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Не блаженный, а БЛАЖЕННЫ, что в переводе на современный русский означает - счастливы. :lol:
Блаженство - состояние при котором умственная деятельность полностью или частично прекращается 8)
Сравни Блажь нашла - это ведь...ДУРЬ иили безделье вследствии измененияпрекращения умственной деятельности 8) :arrow: :idea:
:arrow: 8) :arrow:
-
:arrow: 8) :arrow: Пи.эС.Воистину - Блаженны нищие духом-ведь Блаженный означает Умственноотсталый :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Не блаженный, а БЛАЖЕННЫ, что в переводе на современный русский означает - счастливы. :lol:
Блаженство - состояние при котором умственная деятельность полностью или частично прекращается 8)
:arrow: 8) :arrow:
Здесь речь идет не об этом. Читайте уж тогда современный перевод, а не Синодальный. Там на современном русском написано - счастливы. :lol:
-
ученые не отрицают, что когда-то существовали деревья без возрастных колец. Найденные образцы на месте ковчега являются именно таковыми. Это к тому, что этот ковчег не мог быть построен после потопа.
Да там много и других неясностей. То ли есть скобки, которые засекли металлоискателем, то ли они наоборот истлели и определяются только по лабораторным следам металла, а следов их не осталось (но тогда при чём здесь металлоискатель)... Так и не понял. Шлак для балласта меня тоже немного удивил — мне всегда казалось, что он очень лёгкий и пористый, а для балласта, мне кажется, лучше брать что-нибудь с большей плотностью (но я не кораблестроитель, вполне могу ошибаться). Деревья без годовых колец, конечно, интересно, но как я понял, там есть сомнения в том, что это вообще деревья, т.е. окаменелости, а не просто камни. Как-то невнятно упомянули одного, то ли нескольких, отступников из участников экспедиции, т.е. тех, которые впоследствии заявили, что идея, будто это ковчег, необоснована. Вполне возможно, эти участники с самого начала не делали ни утвердительных, ни отрицательных заявлений (нормальная позиция учёного: а чего болтать-то, пока ничего ещё не выяснили? Выясним — тогда и поговорим), а после того, как появились результаты дальнейших раскопок и анализов, гипотеза оказалась совершенно необоснованной с научной точки зрения, о чём они и заявили (а на них обиделись, естественно, те, кто гипотезу считал не подлежащей сомнениям). И что имеется в виду под "радаром", которым, вроде, шарили под землёй, вообще неясно.
Не знаю, что они подразумевали под "лавой", но если представить себе что-то вроде базальта, то он действительно разлагается со временем и даёт, кажется, краснозём. А поскольку процесс этот происходит и сейчас, то скорость его более-менее известна, и вряд ли хватило бы на него требуемых немногих тысяч лет. А может, они пемзу за шлак приняли?
Я не разбираюсь, конечно, в сортах древесины, но опять-таки, по моим представлениям, для кораблестроения берётся древесина именно с кольцами, причём с хорошими, и из холодных районов, потому что деревья, растущие в слишком мягком климате растут быстро, и поэтому древесина у них обычно непрочная. Заметьте, это всё предположения, и возможно, я ошибаюсь, но всё-таки они взяты не с потолка. Например, когда турки строили свой флот, они свели все кедры из доступных им районов (в частности, Ливан и Албания), оставив горы практически лысыми. А кедры растут в горах, и климат там отнюдь не средиземноморский. Стали бы турки возиться с доставкой толстенных стволов с гор, если можно было бы нарубить подходящих деревьев на равнинах? Да ещё свежих насадить, они в тепле быстрее растут...
Найдена стрекоза с размахом крыльев в 1 м.
Оччччень сомнительно. У насекомых есть предел размерам. Такая стрекоза просто поломалась бы под собственной тяжестью. Или придётся вводить ещё одно "предположение" — что сила тяжести была заметно меньше.
Мы только представляем себе, какими были динозавры, но не знаем точно чем они питались. Все это догадки ученых, основанные на окаменелостях.
Ну, какого они были цвета, конечно только представляем... А вот чем питались — это яснее: ведь зубы-то сохранились... А по зубам хищника от травоядного отличить всё-таки можно. Поглядите, например, на "улыбку" лошади и собаки. Или на зевок кошки.
-
P.S. Марина, у меня есть вопрос по Библии: как трактовать текст Бытие:гл4:15-17? Уж очень странно выглядит - откуда там другие люди взялись?
Ответ на этот вопрос мы находим в тексте: "Адам жил сто тридцать лет и родил сына по подобию своему и по образу своему, и нарек ему имя: Сиф. Дней Адама по рождении им Сифа было восемьсот лет, и родил он сынов и дочерей. Всех же дней жизни Адамовой было девятьсот тридцать лет; и он умер" (Быт 5:3-5). Библия указывает в родословных только самых важных детей, но вовсе не обязательно первых и всех. Таким образом, помимо Каина и Авеля у Адама и Евы было еще много других детей. Именно из их среды Каин взял себе жену, из их среды за Каином последовали те, кто вместе с ним отстроили город, и из этих же детей, а может быть и внуков и правнуков Адама мог быть тот, кто мог поднять руку на Каина, не побоявшись суда Божьего.
Мне уже надоело вам объяснять :twisted:
.Это как в торговле – чем ярче упаковка,тем скорее вам подсунут товары с Малой Арнаутской.
Зачем врут попы,понятно – Власть и Деньги. Блаватские,да Рерихи поганенькие с богословами? – Слава и Деньги. Но почему врут учёные –
-пусть сами объяснят! Возьмём диск *Библия* фирмы *Кирилл и Мефодий* и посмотрим там пересказ эпизодов. Первое – жену Адама зовут ХАВВА,т.е. …З-М-Е-Я,а имя ЕВА у евреев не было – его придумали при переводе от глагола ХАйЮ(жить) и оно НИЧЕГО НЕ ЗНАЧИТ,так же
как и …МАРИЯ,тоже ИСКУССТВЕННОЕ!!! Молчим,ИУДЫ?! Адам – а может,ЭДОМ,как ИСАВ,Э?!- и ХАВВА не перволюди,а ПРАШУМЕРЫ,от которых и произошли евреи! И в Библии это заметно – это *Куплеты про евреев,написанные самими евреями*, Я есмь Брахма! Если жреца
спросить на ком женился Каин, убив Хевеля,то ответит:* Ду-у-у-р-а-а-а-а!!!Читатай ВНИ-МА-ТЕЛЬ-НО!!! На сестре женился,НА СЕС-ТРЕ!!! Ду-у-р-а-а!!!* Что ж,прочтём-*Адам жил 130 лет и родил Сифа.По рождении Сифа он жил 800 лет и родил сынов и дочерей* Да,дочки у Адама были. НО,читаем-*По рождении Сифа он жил 800 лет и родил сынов и дочерей* Дочки-то родятся ПОСЛЕ Сифа,а Сиф родился,когда Каин был уже
ПРАПРАПРАПРАДЕДОМ !!! Так на ком женился старший сын Адама,а,*фольклористы несчастные*?!?!?! Кто был создан в 6 день – два еврея или
ЧЕЛОВЕЧЕСТВО?!?! Кстати! - *Адам жил 130 лет и родил Сифа…* Нуте-с,джентльмены ,ГДЕ КАИН И ХЕВЕЛЬ?!?! Ребята,АУ!!! Сиф здесь –
- СТАРШИЙ сын Адама! Поищем Каина,э?! ВНИ-МА-ТЕЛЬ-НО?! *Адам родил Сифа,Сиф – Еноса,Енос – Каинана …* Вот КАИН – КАИНАН,ВНУК Сифа!!! ВАУ!!! Он ещё и сын сына своего – Еноса/Еноха!!! Вай ме!!! Нет, ЭТО – КРУТО !!! Это можно встретить только в Библии и ,Я надеюсь, в
…учебниках по психологии!!! Ведь товарищи учёные знают,что у ИНСТИНКТИВНОГО СОЗНАНИЯ(Адам) сначала появляется ВНИМАНИЕ(Сиф),
тогда к оценке окружаещего мира подключается ИНСТИНКТИВНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ(ЕносЕнох), ему нужна (вдетстве,а потом так всё и остаётся)
помощь отца – РАБОЧЕГО ИНСТИНКТА(КаинКаинан),а тот…,а тот..,пока в работу не включаются все частиСОЗНАНИЯ(Сим),ИНСТИНКТА(ХАМ) и ИНТЕЛЛЕКТА С ПОДСОЗНАНИЕМ(Иафет),дети НОЯ – ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО УМА,а не родоначальники негроидной расы,её северного ответ- -вления - ЭФИОПСКОЙ или КОРИЧНЕВОЙ расы,как СПРАВЕДЛИВО считают учёные на основании родословия потомков Ноя. Это – при чтении
Библии как исторической книги,но МЫ писали Библию по принципу Дюма-отца - *История,это гвоздь на который я вешаю свои романы* и изу-
-чать по ней историю,всё равно,что гадать на ромашке. Я есмь! Халев дважды выдаёт дочь Ахсу за племянника Гофоноила,когда тот штурмует
Кириаф-Сефер - при жизни Навина и после его смерти!!! Смотрели *Зловещие мертвецы 3.Армия тьмы* - там скелеты атакуют замок?! Навин
разбил войска палестинцев во главе с асорским князем,а Асор был сметён с лица земли. Проходят столетия после смерти Навина и при судье
Деборре асорцы вновь идут в атаку,да как идут! Вай ме!!! *Зомби!Твой убийца крепко спит,но ты его найдёшь,Зомби!!! Не спасут его мольбы и святая ложь,Зомби!!!Лунный свет – хозяин твой,он за твоей спиной!Лишь кровавою ценой обретёшь покой,Зомби!!!*(гр. *Ария*) Жуткая песня! МЫ
вам лучше споём*Детскую крещенскую*:*Вот так креститься мы идём,в Слип-н-плэй,в Слип-н-плэй,вот так креститься мы идём и псалом поём:*
стр.4
Зовёт наш братик Иоанн в Слип-н-плэй,в Слип-н-плэй,зовёт наш братик Иоанн людей на Иордан! Отпустит людям он грехи в Слип-н-плэй, в Слип-н-плэй,простит лжеца и подлеца – для Бога,для Отца!!!* И вот нисходит Дух Святой в Слип-н-плэй,в Слип-н-плэй, и вот нисходит Дух
Святой и голос*Се Сын Мой! Спасёт Христос весь шар земной в Слип-н-плэй,в Слип-н-плэй,спасёт Христос весь шар земной – Господь и Бог он
твой!!! Пи.эС. Ай лов Ю.!!!* Я смотрю – учёные мужи заулыбались и это понятно,ведь только НЕДОУМОК не заметит при ВНИМАТЕЛЬНОМ прочтении Матфея,что Предтече и Христу там 2-4 года!!! Отцу – ТОЖЕ,а Ирод – то помер не успев … отвыкнуть от пустушки!!! Эх-хе-хе,житие
твое! Но ведь вы это заметили,Э?! Иисус,поцапавшись с евреями,начал говорить об Аврааме и один жрец заметил:*Тебе ещё нет и пятидесяти,
а ты говоришь,что видел Авраама !!!* Учёные ЛОГИЧНО говорят,что по этой фразе Иисус погиб лет так в 45. Браво,гусар! Возьмите с полки пирожок! Но…лучше пошарьте среди листьев веток,на которые САМИ СЕБЯ загоняете – нет ли ягод инжира,а то ВРЕМЯ СОБИРАНИЯ СМОКВ
УЖЕ КОНЧИЛОСЬ!!! А у вас в карманах вместо фиг сплошные *фиги*...
Прочли?Продолжить :twisted: Ох,как я всё это богатсто люблю и уважаю-Великий и Могучий русский язык !!! А вы?! А ЭТО(реклама)-*Лада по цене завода!*,а ЭТО - *Был бы КоммерсантЪ,а статья найдётся!*?!?! Ну,а ЭТО -*Тебе ещё нет
и 50,а ты говоришь,что видел Авраама!!!* Выходит,те,кому в тот час было 50 и больше …Авраама-то ВИ-ДЕ-ЛИ!!!Вай-вай-вай!!!! Выходит,что
еврейский праотец умер не за 2000 лет до рождества,а лет за 5,от силы – 10?! А Моисей и Илия встречались с Иисусом на горе ЖИВЬЁМ,оттого
и Пётр предложил для них шалаши поставить – духам дом ни к чему?!?! Святейший,АУ?! Как ,крыша не поехала,ась?! Ты вообще … к Библии
когда-нибудь перстами прикасался,очами лицезрел сей опус,христолюбивый ты НАШ?!?! Откуда *возраст Христа – 33 года*?!?! Вот даты в жизни
Иисуса,разбросанные по евангелиям – 6-ой месяц беременности,2 -4 года,12 лет,28-30,42-45(см.выше) и после 50-ти(там же).ВСЁ! Я есмь
Брахма ! Эти же цифры есть в …учебниках по психологии,как этапы становления личности любого из людей! Ещё при Брежневе Владик книгу прочёл,где учёные(?!?!)задают ПРЕЗАБАВНЫЙ вопрос:* Иисус не отрицает,когда его зовут Сын Божий,но сам себя упрямо зовёт Сын Человеческий. Так кто же он?!* МЫ вам понятно объяснили – КТО вы?! А Сын Человеческий,это то,что отсутствует у ЖИ-ВОТ-НЫХ,и присуще
ТОЛЬКО ЛЮДЯМ,то что вы зовёте ИНТЕЛЛЕКТОМ! А то,что вы пытаетесь развить у дельфинов с обезьянами,это ДЕТИ КАИНА,которые вас в
младенчестве сближают,а затем,вырастая,вы расходитесь – животные идут своими тропами,а люди прячутся в пещеры или залезают на деревья,дабы прочесть *Всеславную* Саровского,детектив в мягкой обложке или посмотреть *Дом-2* и послушать *Руки вверх*… Если б у
зверей были Сим,Хам и Иафет,то они устроили бы вам давным –давно *Планету обезьян* - ибо вы ЗАСЛУЖИЛИ сие,втоптав в грязь Царя
царей,Бога богов – ваш РАЗУМ!!! Ведь, как известно,*В начале был Разум. И он был у Создателей. И Разум был Созидающей силой.* Вот так!
А у вас – СЛОВО! А что есть СЛОВО?!-Собака лает – ветер носит!!! Я есмь Брахма! Иисус пророчит Царствие Небесное тому,кто примет СЫНА
ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО,а вы от него ОТВЕРНУЛИСЬ,возведя на трон Царя царей придуманного вами БОГА-СЫНА и пролетели с Царством аки
шведы под Полтавой в 1700-лохматом!!!! Разум вас выводит из Египта и не должно у вас быть других богов перед ликом ЕГО!!! Это – ваш
персональный*Шойгу*,он и крыльями прикроет,и не даст упасть,если сподкнётесь,и оградит от стрел и языков! А вы,читая псалом 90(Живый в
помощи)решили,что еврейский бог войны Яхве Цеваоф вас будет на руках носить…Идиоты – это ЧАСТЬ СОЗНАНИЯ,БОГА-ОТЦА!!! А преста-
-релый хиппи в балахоне а-ля Дэмис Русос,сидящий в облацех в окружении головорезов с крыльями – это Дьявол,МЫ!!! О НАС в Библии
упоминается мельком,а все боги – их там пруд пруди – и евреи с их соседями,цари и пастухи,святые и блудницы,города и страны – ВНУТРИ
КАЖДОГО ИЗ ВАС. 6 миллиардов Моисеев и Христов,Египтов и Вавилонов! Вы читаете,а внутри вас армии штурмуют города,рождаются и
умирают пророки и цари,пастухи кочуют со стадами,а блудницы зарабатывают пропитание для своих альфонсо-сутенёров… *Просто Мария*:*Ах,
мон шер! Что за девица!!!То ластится,то дразнится!НО – не сметь на девку злиться :отвернётся – пропадёшь! Будешь полуидиотом,как грудные дети.Не ругайте свою Память ни за что на свете!!! Надо холить и лелеять девицу-красавицу и почаще с ней общаться,чтобы ей понравиться –
-чтоб везде как хвост ходила и сидела возле ног: без неё ты – КУСОК МЯСА,для неё ты – ЦАРЬ и БОГ! *Что угодно,мой родной? Ты мой Муж и Брат,и Сын,мой Отец и Господин! Словно ветви к дереву я к тебе привязана,всем,что есть и всем,что будет я тебе обязана!* Брось к ногам её
одежды царские и сласти и она всецело будет находиться в твоей власти! Вместе будете повсюду,пока не умрёте,ведь она,как всем известно,Кровь от Крови,Плоть от Плоти!* У вас же было выражение *проститутка-память*?! Ваши поэты сравнивают память с женщиной!!! Вам дали подсказку – Песня песней,где СПЛОШНЫЕ АЛЛЕГОРИИ!!! Все карты у вас на руках – так разложите пасьянс,а не дуйтесь в *дурака*,да ещё
переводного : не только тупеете сами,но и родным,и ближним мозги позасрали!!! КТО вы,товарищи учёные – ИУДЫ или ИДИОТЫ?!?! Я вернусь
к диску *Библия* и пусть читатель сам решает…В пересказе о Потопе учёные пишут,что *благочестивые потомки Сифа* жили далеко от *нечестивого потомства Каина*,но по мере размножения им,видите ли не хватило миллионов кв.километров и несчастным пришлось девок своих
выдавать за ублюдков-соседей! Дети Каина поиспоганили *благочестивое потомство Сифа*…Нет,какой язык,какой богатый словарный запас –
-Фимочка Собак(12 стульев)?!?! Люди извратились и бог поставил ультиматум – 120 лет на исправление или всем крышка! Теперь давайте перейдём в первоисточник – Бытие,гл.6:*Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери(это,значит,дети Сифа?Ладно! Прим. Брахмы),тогда Сыны Божьи увидели дочерей человеческих,что они красивы,и брали себе в жёны ,какую кто избрал.*И снова – Я!!!Значит,
Сыны Божьи – Это ублюдочное потомство Каина,а,доценты с кандидатами?!Смелей,любимые до слёз! Читатель!Тебя – О-БУ-ЛИ!!! Невежество-
-первая предпосылка веры,поэтому церковь так высоко его ценит!(Поль Анри Гольбах,18 век) Покуда есть на свете дураки,обманывать попам-
- с руки:на дурака не нужен нож – ему с 3 короба наврёшь и делай с ним ЧТО ХОШЬ!!! Вы ещё не забыли сей жречекский гимн всех
Церквей,религий и народов?!?!
:arrow: 8) :arrow: Пи.эС.Христианке-узнаёшь Меня :twisted:
-
:arrow: 8) :arrow: Пи.эС.Воистину - Блаженны нищие духом-ведь Блаженный означает Умственноотсталый :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Здесь речь идет не об этом. Читайте уж тогда современный перевод, а не Синодальный. Там на современном русском написано - счастливы. :lol:
Потому что НЕ ДУМАЮТ.Посмотри на олигофренов=всегда улыбаются,иби нищи духом :wink: :wink:
:arrow: 8) :arrow: Пи.эС.Хочешь истинное значение - см.мой предпоследний пост - с крупным шрифтом 8)
-
МАЛЫШУ
Не блаженный, а БЛАЖЕННЫ, что в переводе на современный русский означает - счастливы.
Здесь речь идет не об этом. Читайте уж тогда современный перевод, а не Синодальный. Там на современном русском написано - счастливы.
Ну,дык!21 век всё же=вот и фальсифицируют для жителей экс-самой читающей в мире 8)
:arrow: 8) :arrow: Пи.эС.Эволюция Церкви,мин херц = сейчас на напёрстках не проведёшь,нужна виртуальная Библия 8)
:idea: Я читал Закон Божий для русскоязычных православных за рубежом,вышедший с благославления Алексия = там уже ,разбирая Сотворение Мира,орудуют *фотонами* и *квантами* :wink:
-
Христианке
Мы можем спросить ученых, и они ответят нам, что Бог есть выражение всего, что существует в природе жизни, что все живые существа составляют единое целое с Богом, что сама жизнь есть выражение Его Божественной сущности. Они скажут, что мы можем увидеть Бога в мельчайшей капле воды и в величественном своде небес.
Лаоцзы или Конфуций:Немало найдётся людей,которые,отдав 3 года обучению,не мечтали бы занять высокий пост
:arrow: 8) :arrow:
-
Мы выяснили, что ни о каком снижении атмосферного давления в два раза и речи быть не может, кроме того это означает, что все просто задохнутся,
А почему бы и нет: живут же люди на высоте свыше 4 км над уровнем моря, равно как есть водолазами и рабочие в кессонах! Так что "запас прочности" есть и довольно значительный.
Живут-то живут, а вот при каком давлении — в половину атмосферного? И что будет с человеком, который туда поднялся быстро? Про горную болезнь слышали? А про то, что конкистадоры, поселившиеся в горах Южной Америки довольно долго страдали от проклятия местных богов — у них дети не рождались — не попадалось? Предполагается, что именно у тех, кто сразу поселился в достаточно высокогорнах районах. И одно дело работать в кессонах, а совсем другое — жить там постоянно. Привыкнуть, вполне возможно, и получится в течение немногих даже поколений, если постепенно. А если быстро, то там столько всяких других факторов возникнет, которые и предположить не получится... Не-е-ет, здесь необходимо было дополнительное божественное вмешательство, одной наукой этого не объяснить...
-
"И всякий полевой кустарник, которого ещё не было на земле, и всякую полевую траву, которая ещё не росла, ибо Господь Бог не посылал дождя на землю, и не было человека для возделывания земли, но пар поднимался с земли и орошал всё лице земли". (Бытие 2:5,6)
Это "ибо" меня очень озадачило: получается, что если бы бог послал дождь на землю, то трава сама бы выросла, и творить не надо? Кустарник там стоит подальше, поэтому не совсем ясно, вырос ли бы он тоже сам, если бы бог послал дождь.
-
Марина,давай начистоту==
А тем более ни у кого нет никакого права осуждать древние документы, например Библию, а также явно и антиморально высмеивать исторические личности, как например на этом сайте есть постыдная "страничка Иисуса". Даже если ее создатели не признают Иисуса Господом, тем не менее Он реальная историческая Личность, у ни у кого нет никакого права глумится над Ним. Никакой по-настоящему трезвомыслящий человек никогда бы так не поступил.
==ДОКАЖИ,что Библия=Документ,а Иешу бен Йошеф=Реальное лицо.
А филлиппики мы все произносить умеем,только некоторые=Необоснованно. :wink:
:arrow: 8) :arrow:
-
ДОКАЖИ,что Библия=Документ,а Иешу бен Йошеф=Реальное лицо.
а кто сможет доказать(!) обратное? :)
-
ДОКАЖИ,что Библия=Документ,а Иешу бен Йошеф=Реальное лицо.
а кто сможет доказать(!) обратное? :)
И усё,на что ты способна?! :shock: Пойду-ка я спать :roll:
:arrow: 8) :arrow: Пи.эС.Слово НАУКА тебе знакомо :wink:
-
Каменноугольный начался период 345 млн. лет назад; длительность 65 млн. лет. Но Вы же недавно сами говорили, что возраст человечества, как следует из Библии, не превышает 7 тысяч лет!
цитата про "палеозойскую эру" - это пример того, что ученые не отрицают, что когда-то существовали деревья без возрастных колец. Найденные образцы на месте ковчега являются именно таковыми. Это к тому, что этот ковчег не мог быть построен после потопа.
Что же, без циклической смены сезонов годичные кольца, конечно, не образуются. Но я что-то не пойму вот что. Смотрите: Вы в качестве доказательства того, что могут существовать деревья без годичных колец, приводите сведения о том, что такие деревья существовали в каменноугольном периоде. Но при этом Вы отрицаете существование этого самого каменноугольного периода, который закончился, согласно научным датировкам, миллионы лет назад. Как же так?
Есть много свидетельств того, что раньше животные были намного крупнее чем нынешние. Найдена стрекоза с размахом крыльев в 1 м. У меня на компе есть фото огромного позвонка ленивца. Также найден ископаемый безрогий носорог, который достигал более 5 м. роста.,
Не буду спорить. Я тоже такое слышал. Насчет анабиоза, можно, конечно, еще рассуждать. Однако эта Ваша информация перечеркивает приведенные авторами расчеты о том, сколько места займут все животные, которых необходимо сохранить, в ковчеге. Получается, что места потребуется в несколько раз больше. Если уж стрекозы были в 200 раз больше, то чего можно сказать про животных?
Марина, а зачем вообще было сохранять всех живших до потопа тварей? Разве после потопа они станут лучше? Ведь сохранились все те же животные и прочие, все с теми же генами. На что же рассчитывал Бог?
Мы знаем, что "до потопа" были хищные динозавры и другие хищники
Мы только представляем себе, какими были динозавры, но не знаем точно чем они питались. Все это догадки ученых, основанные на окаменелостях. Я не знаю, как все это было, но в Библии написано, что в самом начале все животные были травоядные. Когда они стали хищниками точно не известно.
Нет, Марина. Вы ведь разделите убеждение, что Бог ничего не делает зря? А у тирранозавров, тарбозавров и гигантозавров, а также более мелких, например, целурозавров, существовали такие зубы, которые предназначены для атаки на другое существо. В то же время у них не было зубов, хорошо перетирающих листья.
Значит, все они были именно хищниками.
Кроме того, я чего-то не пойму авторов той статьи. У них вроде получается, что мамонты и динозавры вымерли одновременно. Но разве мамонты жили одновременно с динозаврами? Да и современных видов животных, даже в укрупненных размерах, нет в тех слоях, где обнаруживаются динозавры. У Вас есть обратные примеры?
поэтому и предлагал не углубляться в дебри
так и я все время говорю об этом. :)
Дак мы и не углубляемся в них.
Еще вопросы.
1_ Марина, Вы разделяете мнение о том, что человечеству столько лет, сколько подсчитано по родословным (Паралипоменоны и т.д.)? Сколько ему по Вашему мнению, хоть примерно?
2_ Почему же не стал срок жизни у людей в 120 лет после потопа, как сказал Бог перед ним? Есть какие-то комментарии у библеистов на этот счет?
3_ Как успел Ной всего за семь дней сделать такое огромное судно, какое в доках 19 века строились несколько месяцев?
-
Как успел Ной всего за семь дней сделать такое огромное судно, какое в доках 19 века строились несколько месяцев?
Вы невнимательно читали: 7 дней было дано не на строительство, а на перемещение людей и животных в ковчег. Хотя это всё равно мало!
-
Вы невнимательно читали: 7 дней было дано не на строительство, а на перемещение людей и животных в ковчег. Хотя это всё равно мало!
Согласен. Этот вопрос у меня возник поздно вечером, когда уж сил не было на чтение. Он снимается, остаются другие. :)
-
1_ Марина, Вы разделяете мнение о том, что человечеству столько лет, сколько подсчитано по родословным (Паралипоменоны и т.д.)? Сколько ему по Вашему мнению, хоть примерно?
2_ Почему же не стал срок жизни у людей в 120 лет после потопа, как сказал Бог перед ним? Есть какие-то комментарии у библеистов на этот счет?
насчет возраста - никто не определяет точную дату сотворения Земли, но лично я считаю, что Земле и человечеству от 6000 до 12000 лет примерно (так как мы точно не знаем, с какого времени начал отсчитываться возраст Адама, и сколько он прожил до изгнания из Эдема). Также не известно точно, сколько это "день" в Библии - это могла быть и тысяча лет, кто знает...
Насчет возраста: конечно же, возраст сразу не мог вот так измениться. Как объясняется это сокращение - до потопа от опасного коротковолнового излучения солнца, которое ускоряет процесс старения, Землю защищал водный экран. После потопа земля оказалась незащищенной, и продолжительность жизни стала постепенно сокращаться. Бог ведь знал заранее, к чему может привести удаление этой оболочки, вот и сказал, что срок людской жизни будет не более 120 лет. Сейчас так и происходит.
-
3_ Как успел Ной всего за семь дней сделать такое огромное судно, какое в доках 19 века строились несколько месяцев?
кстати, Ной строил ковчег примерно 150 лет. Приблизительно в 2500 до н.э. Бог сказал ему строить, и примерно в 2348 году начался потоп.
А, и насчет крупных животных - вполне вероятно, что он мог брать детенышей (например крупных динозавров). А также он брал чистого скота и птиц по 7, а остальных по паре, как написано, чтобы "сохранить племя для всей земли".
-
А, и насчет крупных животных - вполне вероятно, что он мог брать детенышей (например крупных динозавров). А также он брал чистого скота и птиц по 7, а остальных по паре, как написано, чтобы "сохранить племя для всей земли".
Ну, с началом строительства ковчега мы уже порешили. :))
А что касается детенышей животных, то как же они могли выжить без своих родителей? Особенно высшие животные не в состоянии прдолжить жизнь (как свою, так и своих детей) без того, чтобы их до определенного возраста воспитывали родители. Это почти как у людей :).
-
А, и насчет крупных животных - вполне вероятно, что он мог брать детенышей (например крупных динозавров). А также он брал чистого скота и птиц по 7, а остальных по паре, как написано, чтобы "сохранить племя для всей земли".
Ну, с началом строительства ковчега мы уже порешили. :))
А что касается детенышей животных, то как же они могли выжить без своих родителей? Особенно высшие животные не в состоянии прдолжить жизнь (как свою, так и своих детей) без того, чтобы их до определенного возраста воспитывали родители. Это почти как у людей :).
это я только предположила, и то по отношению к динозаврам, в основном. Все равно они не прижились после потопа. Сейчас есть случаи, когда находят трупы недавно умерших динозавров в морях, но редко. По имеющейся у меня информации, вот несколько причин, по которым могло вымереть большинство динозавров:
"Среди же монстров, реально существовавших, можно выделить всего несколько типов гигантских ящеров. В первую очередь это — брахиозавры, тиранозавры, диплодоки и аллозавры. Однако со временем максимальные размеры крупнейших особей этих видов неизбежно должны были уменьшиться. Существуют как минимум пять причин, по которым эти животные должны были постепенно уменьшиться в размерах и численности в послепотопном мире.
Во-первых, это непосредственная генетическая деградация под воздействием космического излучения, которое уже не задерживалось разрушенным при Потопе водно-паровым экраном.
Во-вторых, генетическая деградация сказалась на размере пресмыкающихся косвенно. Как мы уже рассматривали на примере людей, срок жизни живых организмов после Потопа стал стремительно уменьшаться, а рептилии, как известно, продолжают расти в течение всей своей жизни. Чем раньше погибало животное, тем до меньшего размера оно успевало дорасти.
В-третьих, организмы крупнейших особей хуже всего могли справляться с проблемой терморегуляции, необходимость в которой возникла из-за суточной и сезонной изменчивости температуры окружающей среды, возникшей после Потопа (парникового эффекта больше не было).
В-четвертых, господствующие после Потопа голосеменные и покрытосеменные растения производили меньшее количество биомассы, чем допотопная тропическая растительность. Крупным животным приходилось затрачивать значительно больше усилий, чтобы прокормить себя.
И все-таки, основной причиной исчезновения этих бывших гигантов стала, по-видимому, причина экологическая. Популяции наземных ящеров были, скорее всего, вытеснены непрерывно растущей популяцией существ совершенно другого вида — homo sapiens. Отголоски последних баталий за сферы обитания мы как раз и находим в древних хрониках, эпосе и преданиях о драконах, из которых люди, как правило, выходят победителями."
-
насчет возраста - никто не определяет точную дату сотворения Земли, но лично я считаю, что Земле и человечеству от 6000 до 12000 лет примерно (так как мы точно не знаем, с какого времени начал отсчитываться возраст Адама, и сколько он прожил до изгнания из Эдема). Также не известно точно, сколько это "день" в Библии - это могла быть и тысяча лет, кто знает...
Понятно. С возрастом Земли мне пока трудно что-то аргументировано возразить в отношении Библии. Но вот насчет возраста человечества она дает довольно четкие ориентиры. Даже если учесть пропуски в родословных, мы все равно попадаем в те рамки, которые Вы назвали.
Итак, давайте построим последовательность. По Вашему убеждению, был найден ковчег, на котором спасались Ной и остальные, причем он построен из древесины, которая не имеет годичных колец, откуда нужно сделать вывод, что во времена строительства ковчега климат не имел сезонности.
Контраргументы.
Известно, что сезонные колебания температур изменяют скорость образования полярных льдов. Таким образом, возможен подсчет возраста массивов льда по подсчету годичных слоев. Есть несколько способов такого подсчета, большинство из которых основаны на радиоизотопных методах, а самый наглядный - подсчет количества ежегодных слоев после определения толщины одного годичного слоя. Исследования различными методами антарктических льдов, пробуренных российскими антарктическими экспедициями 1970 – 1974 и 1982 – 1983 годах, обнаружило годичную слоистость льда для 160 тысяч лет. Более глубокие слои деформируются. Следует отметить, что все методы демонстрируют согласие, как между собой, так и с палеонтологическими данными (нужны уточнения?).
Далее. Бурение гренландских льдов показало годичную слоистость, соответствующую периоду более чем в 100 тысяч лет. Другие бурения антарктических льдов дали приблизительно 400 тысяч ежегодных слоев. Слои, лежащие ниже, деформируются под огромным давлением и подсчет годичных слоев в них невозможен. И в данном случае слои отражают влияния ледниковий и межледниковий, что противоречит утверждениям сторонников молодой Земли и Ноева потопа об одном оледенении, которое наступило сразу же после Ноева потопа (4300 лет назад) и продолжалось, по их утверждениям, приблизительно 700 лет, не говоря уже о самом Ноевом потопе. Изучение слоистости льдов не показывает тех геологических и космических явлений, которые требовались различными моделями Ноева потопа.
Далее. Каждую весну в озере Суигетсу (Япония) начинают размножаться одноклеточные водорослих. В течение весны они погибают и больше не размножаются до следующего года, а погибшие организмы осаждаются на дне озера, создавая белый разбавленный слой осадка. В оставшееся время года на дне оседают темные глинистые отложения. В итоге мы имеем годичные чередования темных и белых слоев. Всего на дне этого озера насчитывается 45000 чередующихся слоев, что соответствует 45000 лет.
Т.е. можно с полной уверенностью сказать, что в указанный Вами периодн никакого всемирного потопа, а также постоянно-теплого (без смены сезонов) климата, не было. Причем я выбрал самые наглядные примеры, чтобы мы не залезали с специфические области знаний, в которых не имеем достаточной компетенции. Но для специалистов даю некоторые cсылки:
1. H. Kitagawa and J. van der Plicht, "Atmospheric Radiocarbon Calibration to 45,000 yr B.P.: Late Glacial Fluctuations and Cosmogenic Isotope Production," Science 279:1187–1190, 20 1998-FEB-20.
http://www.geocities.com/earthhistory/quat.htm (http://www.geocities.com/earthhistory/quat.htm)
2. Petit J. R., Basile I., Leruyet A.. & al. Fore climate cycles in Vostok ice core // Nature. -- 1997. -- 387. -- P. 359.
http://evolution.powernet.ru/polemics/cr31.html (http://evolution.powernet.ru/polemics/cr31.html)
-
Вот есть несколько небольших статей о ледниковом периоде http://www.scienceandapologetics.org/text/120.htm
http://www.scienceandapologetics.org/text/9c.htm
Кстати, свидетельство Библии о том, что первоначально существовала пангея (один материк), а это сейчас начуно подтверждено, также служит аргументом в пользу истинности Писания.
-
Вот есть несколько небольших статей о ледниковом периоде http://www.scienceandapologetics.org/text/120.htm (http://www.scienceandapologetics.org/text/120.htm)
http://www.scienceandapologetics.org/text/9c.htm (http://www.scienceandapologetics.org/text/9c.htm)
Я пробежался пока вскользь по Вашей статье, и комментировать буду потом. А пока отмечу, что речь шла не о том, сколько существовало ледниковых периодов (а статья Ваша об этом), а о том, что как минимум 400 тысяч лет не существовало климата без смены сезонов, а также то, что за все это время не могло произойти всемирного потопа, так как годичные кольца чередовались соответственно сменам сезонов.
Кроме того - еще пример, но на меньший возраст: Чарльз Фергюсон из Университета Аризоны с помощью подсчета древесных колец живых и мертвых bristlecone сосен (по переводу Коли это должно переводиться как "сосна остистая"), произрастающих в Белых горах (США, штаты Невада и Калифорния), построил последовательность до 6273 года до нашей эры [Ferguson, C. W. 1968. "bristlecone pine: Science and Esthetics" Science, vol.159, pp.839-846. http://talkorigins.org/faqs/hovind/howgood.html (http://talkorigins.org/faqs/hovind/howgood.html) ]. Разумеется, эти деревья должны были быть уничтожены потопом, но этого не случалось. Самая старая bristlecone сосна, живущая поныне имеет возраст 4763 года, еще более старшая (4950 лет) была срублена в 1964 году. Это пример, правда, меньше чем 12000 лет, которыми Вы определили максимальный возраст человечества. Т.е. это свидетельствует о том, что в течении 4950 + 38 лет (так как Фергюссон опубликовал результаты в 1968) не было никакого всемирного потопа.
Марина, я все еще жду от Вас и объяснения тому, чем питались животные после того, как были выпущены из ковчега. За почти год такого наводнения растительность уничтожится. Чего есть зверям?
-
МАЛЫШУ
Не блаженный, а БЛАЖЕННЫ, что в переводе на современный русский означает - счастливы.
Здесь речь идет не об этом. Читайте уж тогда современный перевод, а не Синодальный. Там на современном русском написано - счастливы.
Ну,дык!21 век всё же=вот и фальсифицируют для жителей экс-самой читающей в мире 8)
:arrow: 8) :arrow: Пи.эС.Эволюция Церкви,мин херц = сейчас на напёрстках не проведёшь,нужна виртуальная Библия 8)
:idea: Я читал Закон Божий для русскоязычных православных за рубежом,вышедший с благославления Алексия = там уже ,разбирая Сотворение Мира,орудуют *фотонами* и *квантами* :wink:
А что в этом удивительного? Так и должно быть.
Атеисты, конечно, хотят оставить церковь в средневековье, потому что им так выгодно. Но церковь всегда состоит из современных людей. :lol:
-
Марина, я все еще жду от Вас и объяснения тому, чем питались животные после того, как были выпущены из ковчега. За почти год такого наводнения растительность уничтожится. Чего есть зверям?
если принимать в расчет сообщение о том, что голубь принес свежий листок, значит на Земле уже начали произрастать новые деревья и трава. Большинство животных питались растительной пищей, ну а потом, когда звери уже расплодились по Земле, то они стали делиться на хищников и травоядных.
Кстати, я сейчас нашла интересную ссылку, где ставится под сомнение тот факт, что динозавры, несмотря на строение их зубов, были хищниками http://www.christiananswers.net/russian/dinosaurs/j-bfnaft1-ru.html
здесь начало обзора http://www.christiananswers.net/russian/dinosaurs/journey0-ru.html
-
если принимать в расчет сообщение о том, что голубь принес свежий листок, значит на Земле уже начали произрастать новые деревья и трава. Большинство животных питались растительной пищей, ну а потом, когда звери уже расплодились по Земле, то они стали делиться на хищников и травоядных.
Ну, это только если принимать в расчет рассказ Библии. Но мы то сейчас обсуждаем, насколько этот рассказ правдоподобен. Подумайте сами, может ли сохраниться масличное дерево, если оно находится под водой целый год?
Кстати, я сейчас нашла интересную ссылку, где ставится под сомнение тот факт, что динозавры, несмотря на строение их зубов, были хищниками http://www.christiananswers.net/russian ... t1-ru.html (http://www.christiananswers.net/russian/dinosaurs/j-bfnaft1-ru.html)
Мда, ссылка интересная. Марина, а Вы, случайно, не шутите?
"Были найдены окаменевшие кости, зубы и содержимое желудков многих больших динозавров, погибших при Потопе. Пока что представляется, что большинство динозавров в то время - через многие сотни лет после Потопа - по-прежнему оставались безвредными травоядными. Вероятно, они не сильно отличались своим поведением от жирафов или слонов".
Если у животного есть клыки, то это значит, что ими оно раздирает плоть другого животного. Даже многие травоядные имеют сегодня клыки, например, гориллы, но ими они пользуются для защиты и при разборках с другими самцами.
Да, у одних динозавров зубы предназначены перетирать растительную пищу, а у других - вгрызаться в тело. Это - зубы смертоносные. Они сами за себя говорят, для чего они.
Любопытно, а как же кто-нибудь определил, что то, что находится у динозавров в желудке, если там все окаменело?
А это все - не из наставления для детей дошкольного возраста?
-
ДОКАЖИ,что Библия=Документ,а Иешу бен Йошеф=Реальное лицо.
а кто сможет доказать(!) обратное? :)
Почитай мой пост с крупным шрифтом,а потом и поговорим :wink:
:arrow: 8) :arrow:
-
Кстати, я сейчас нашла интересную ссылку, где ставится под сомнение тот факт, что динозавры, несмотря на строение их зубов, были хищниками http://www.christiananswers.net/russian ... t1-ru.html (http://www.christiananswers.net/russian/dinosaurs/j-bfnaft1-ru.html)
Мда, ссылка интересная. Марина, а Вы, случайно, не шутите?
"Были найдены окаменевшие кости, зубы и содержимое желудков многих больших динозавров, погибших при Потопе. Пока что представляется, что большинство динозавров в то время - через многие сотни лет после Потопа - по-прежнему оставались безвредными травоядными. Вероятно, они не сильно отличались своим поведением от жирафов или слонов".
Если у животного есть клыки, то это значит, что ими оно раздирает плоть другого животного. Даже многие травоядные имеют сегодня клыки, например, гориллы, но ими они пользуются для защиты и при разборках с другими самцами.
Да, у одних динозавров зубы предназначены перетирать растительную пищу, а у других - вгрызаться в тело. Это - зубы смертоносные. Они сами за себя говорят, для чего они.
Любопытно, а как же кто-нибудь определил, что то, что находится у динозавров в желудке, если там все окаменело?
А это все - не из наставления для детей дошкольного возраста
я вполне согласна с тем объяснением, которое там дается. Ученые только предполагаеют, для чего зубы служили динозаврам, так что данное объяснение вполне может быть истинным.
Про пищу в желудке: у меня есть небольшая информация:
"Найден мумифицировавший корпус динозавра в Штате Монтана (названный уткой хадрозавром) 22-футовый (7 метров в длину) динозавр-подросток трех или четырех лет от роду. Вес его при жизни составлял от 1,5 до 2 тонн.
На мумии сохранилось приблизительно 90% покрывающих его тканей, включая шкуру, мускулы, роговой материал и клюв. Даже остатки пищи найдены в его желудке. Исследователи смогли узнать, из чего состоял его последний ужин: салат из папоротников, хвойных деревьев и магнолий. Желудок также содержит пыльцу более чем 40 различных растений."
Если нечто «окаменело», то это ещё не означает, что ему миллионы лет (и даже тысячи). При наличии соответствующих условий и вещества кость может заполниться минералами довольно скоро. Главные составляющие здесь - это:
Быстрое погребение.
Достаточное количество воды.
Подходящие минералы.
Условия во время Потопа был идеальными для «окаменения» миллионов животных и растений. Исследователи обнаружили, что куриные кости и древесина могут быть замещены минералами всего за 5-10 лет. Для полной минерализации большой динозавровой кости могли потребоваться сотни лет. Всё зависит от того, какими на протяжении этого времени были условия погребения.
Есть случай, когда были найдены кровяные тельца и гемоглобин в неокаменевшей кости динозавра (Science, Research News, V.261, 9/7/'93). Значит, последние динозавры жили всего несколько тысяч лет назад.
Кстати, насчет пищи после потопа - животные, вероятно могли поедать трупы тех животных, которые умерли во время глобального наводнения. Я уверена, была возможность им найти себе пропитание.
-
Христианка
2-7-2006 15:38
Это вы слепы, господа. И ваше поведение еще сильнее укрепляет меня, так как я вижу вашу сущность - низкие, мелочные, самовлюбленные люди, которые кроме своего эгоистичного "я" ничего вокруг не замечают. Вас нельзя назвать атеистами даже, вы слишком примитивно себя ведете, не в состоянии предоставить никаких фактов. Но Иисус призывает нас любить таких как вы(1). Не имею желания продолжать с вами беседу(2)."будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением. Имейте добрую совесть, дабы тем, за что злословят вас, как злодеев, были постыжены порицающие ваше доброе житие во Христе. Ибо, если угодно воле Божией, лучше пострадать за добрые дела, нежели за злые"
(1Пет.3:15-17)
Не увяжешь пунктишки Перший и Другой : :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll:
:arrow: 8) :arrow:
-
В первозданном мире динозавры, наверняка, не были злыми и не вселяли опасений. Когда Бог закончил творить животных, Он сказал, что всё было «хорошо весьма». Какого они были цвета? Насколько отличаются найденные нами скелеты динозавров, погибших при Потопе, от тех первых динозавров, которых сотворил Бог? К сожалению, никто не знает, как Человек и динозавры (или какие-то другие животные) выглядели в действительности , когда их давным-давно сотворил Бог.
Первоначально динозавры, наверное, были безвредными - созданными так, чтобы радовать человека и приносить пользу миру, как и все остальные животные. Все первозданные динозавры питались только растениями и плодами.
Ни Ти-Рекс,ни Велосирепторы,гулявшие со мной по улицам Москвы летом 1998-го меня НЕ трогали и разговаривали очень миролюбиво 8)
:arrow: 8) :arrow:
-
В общем, не вижу смысла продолжать эту беседу. Все равно каждый останется при своем мнении.
При желании, можно всегда найти или подтверждение или опровержение своей точки зрения (если всеми силами пытаться опровергнуть противоречащие факты). Так зачем переливать воду из пустого в порожнее?
Если кто-то хочет найти истину, он ее находит. А если для кого-то "дело чести" переспорить другого человека, мнение которого отличается от собственного, просто чтобы доказать самому себе свою правоту и ученость - это личное дело каждого. :)
-
В общем, не вижу смысла продолжать эту беседу. Все равно каждый останется при своем мнении.
При желании, можно всегда найти или подтверждение или опровержение своей точки зрения (если всеми силами пытаться опровергнуть противоречащие факты). Так зачем переливать воду из пустого в порожнее?
Если кто-то хочет найти истину, он ее находит. А если для кого-то "дело чести" переспорить другого человека, мнение которого отличается от собственного, просто чтобы доказать самому себе свою правоту и ученость - это личное дело каждого. :)
Это вообще-то К КОМУ :shock: А то христиане в пылу веры ЗАБЫВАЮТ ИМЯ СОБЕСЕДНИКА :roll:
:arrow: 8) :arrow:
-
Убийство динозавров, прокусывание их костей и отрывание кусков мяса должно было оставить определённые признаки износа зубов.
Совершенно не обязательно: у рептилий существует несколько смен зубов. Тут физиология зверей и ящеров различна.
Исследователи смогли узнать, из чего состоял его последний ужин: салат из папоротников, хвойных деревьев и магнолий.
Бурый медведь тоже может быть почти что вегетарианцем, но если представится случай, то добычей может стать и волк, и человек.
Кстати, свидетельство Библии о том, что первоначально существовала пангея (один материк), а это сейчас начуно подтверждено, также служит аргументом в пользу истинности Писания.
Но ведь на перемещение плит земной коры нужен не один десяток миллионов лет, а если бы они быстро поехали, то океан мог бы стать настолько неспокойным, что никакой ковчег не поможет (мощнейшие волны, течения, водовороты, ветры, гроза)! Если сейчас подвижка плит способна уничтожить большой город землетрясением или цунами, то ЧТО ЖЕ БЫЛО ТОГДА?
И вот ещё что: как согласуется с креационизмом наличие болезнетворных бактерий и вирусов, в том числе и смертельно опасных? Ведь с точки зрения теории сотворения они тоже сами по себе возникнуть не могли. Они были изначально или нет?
-
При желании, можно всегда найти или подтверждение или опровержение своей точки зрения
А как тогда смогли развиться, например, механика, электродинамика и генетика - ведь по-Вашему их тоже можно как подтвердить, так и опровергнуть? Но тем не менее траектории межпланетных кораблей и электромоторы рассчитываются, и успешно расшифровываются геномы.
А теория эволюции тут отличается только одним: она напрямую вторгается в область, которой тысячелетиями монопольно владели религии, т.е. идёт не только выяснение, что именно истинно, но и борьба идеологическая. Вам же не приходит в голову оспаривать уравнения Максвелла, они ведь не конфликтуют с Библией!
-
Кстати, свидетельство Библии о том, что первоначально существовала пангея (один материк), а это сейчас начуно подтверждено, также служит аргументом в пользу истинности Писания.
Да это и не Пангея вовсе, а добрый Старый Свет. Про новый свет узнали ведь совсем недавно...
-
Первоначально динозавры, наверное, были безвредными - созданными так, чтобы радовать человека и приносить пользу миру, как и все остальные животные. Все первозданные динозавры питались только растениями и плодами.
Я всё вспоминал, где ж я слышал уже про динозавров что-то настолько же смешное... и вот вспомнил.. :)
http://www.anafor.ru/other/stihi2.htm
-
я вполне согласна с тем объяснением, которое там дается. Ученые только предполагаеют, для чего зубы служили динозаврам, так что данное объяснение вполне может быть истинным.
Как Вам будет угодно. Но только в той ссылке, что Вы дали, нет никокого объяснения, а лишь заявление, что первые динозавры были травоядными, и нарисован тиранозавр, поедающий листья.
Что ж, хорошо, будем считать, что и у того единорога, что нашли Ваши ученые, умершего "до потопа", рог служил для добывания бананов, а страшные клыки тиранозавра помогали срывать листву.
Про пищу в желудке: у меня есть небольшая информация:
"Найден мумифицировавший корпус динозавра в Штате Монтана (названный уткой хадрозавром) 22-футовый (7 метров в длину) динозавр-подросток трех или четырех лет от роду. Вес его при жизни составлял от 1,5 до 2 тонн.
На мумии сохранилось приблизительно 90% покрывающих его тканей, включая шкуру, мускулы, роговой материал и клюв. Даже остатки пищи найдены в его желудке. Исследователи смогли узнать, из чего состоял его последний ужин: салат из папоротников, хвойных деревьев и магнолий. Желудок также содержит пыльцу более чем 40 различных растений."
Я, честно сказать, шокирован немного. А как можно определить по перемешанному доисторическому содержимому желудка, что в нем содержится "пыльца из 40 растений"? Пыльца имеет очень сложный состав, и как те ученые его распознали с этой смеси?
Кстати, насчет пищи после потопа - животные, вероятно могли поедать трупы тех животных, которые умерли во время глобального наводнения. Я уверена, была возможность им найти себе пропитание.
Так ведь они же разложаться в теплой воде? Трупы за это время даже в соленой морской воде разлагаются, а тут почти пресная!
При желании, можно всегда найти или подтверждение или опровержение своей точки зрения (если всеми силами пытаться опровергнуть противоречащие факты). Так зачем переливать воду из пустого в порожнее?
Тут дело в том, насколько приводимые факты достоверны. Например, Фергюссон привез научному сообществу срезы тех деревьев, на которых 4900 годичных колец. Каждый водолаз может посчитать число колец в озере Сингетсу - они остались.
В научном мире существует система, которая позволяет отсеять подделки. Подавляющее большинство "фактов", приводимых теми, кто желает притянуть научную теорию к какой-нибудь не проходят такой контроль.
В общем, не вижу смысла продолжать эту беседу. Все равно каждый останется при своем мнении.
Почему? Я же говорил уже, что те доводы, которые адекватны реальности, я воспринимаю. Например, Ваши слова о постепенном сокращении жизни людей находят отображение в Библии - с каждым описанным там поколением срок жизни сокращался. Я здесь вопросов больше не имею. Ну а те, что даже очевидным образом нелепы, извините, принять невозможно.
Но хорошо, давайте перейдем пока к более простым моментам.
Зачем Бог уничтожал все живое на земле, если это самое живое им же и сохраняется "по паре" для воспроизводства?
Другой вопрос - а зачем вообще было изливать воды на землю, чтобы погубить живое, если он может уничтожить всякую "непорядочную" тварь извирательно и одним махом? Ведь даже не все же люди "до потопа" были нехорошими и неправедными, но Бог уничтожил всех, кроме узкого родственного круга Ноя?
-
Зачем Бог уничтожал все живое на земле, если это самое живое им же и сохраняется "по паре" для воспроизводства?
Другой вопрос - а зачем вообще было изливать воды на землю, чтобы погубить живое, если он может уничтожить всякую "непорядочную" тварь извирательно и одним махом? Ведь даже не все же люди "до потопа" были нехорошими и неправедными, но Бог уничтожил всех, кроме узкого родственного круга Ноя?
врядли я смогла бы объяснить лучше, чем объясняется в этой статье. Автор Тимофей Алферов.
"История всемирного потопа - совершенно уникальная страница в истории человечества. В материальном плане - это самое страшное наказание человечеству за всю его историю. И не только человечеству, но и всей земной природе. Задумаемся, а есть ли в этом наказании столь же особенный смысл, соответствующий его силе. Понятно, что Бог наказывает людей за грехи, но каков был особенный грех допотопного человечества? Писание указывает нам этот грех, хотя и довольно кратко. Оно приводит слова Самого Господа: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками сими, потому что они плоть, пусть будут дни их сто двадцать лет (Быт. 6.3)
Какие еще грехи ставит Бог в вину допотопным людям? Об этом есть еще одно краткое указание: и увидел Господь Бог, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время (Быт 6.5). Но ведь почти те же слова говорит Господь и послепотопном человечестве: помышление сердца человеческого - зло от юности его (Быт. 8.21). Значит, получается, что человеческое злосердечие невозможно исправить с помощью даже самого тяжкого наказания? Да именно так. Вся христианская вера стоит на том, что исправление человека и способность его наследовать блаженство вечное даются нам Иисусом Христом, Спасителем и Искупителем рода человеческого.
Но для чего же было послано человечеству такое страшное наказание, если оно не могло исправить человека? Только отомстить самым закоренелым грешникам? - Но для этой цели есть огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его (Мф. 25.41). Притом сколько невинных младенцев должно было погибнуть в водах потопа, наконец, чем провинилась вся прекрасная первобытная природа, чтобы разделить тяжкую участь беззаконников? Будем искать разгадку в приведенных словах Бога о допотопных людях и в этой самой красоте первобытной природы. Как показывают нам находки палеонтологов, древний мир был, действительно намного богаче современного. Множество видов растений и животных с тех пор вымерло, потому что они не смогли приспособиться к новым условиям.
Ученые-креационисты объясняют этот факт наличием над атмосферой водно-паровой оболочки, создавшей по всей планете парниковый эффект и существенно снижавшей уровень солнечной радиации. В гигантском земном парнике разрасталась самая буйная растительность, дававшая пищу множеству самых разных животных, а практически полное отсутствие космических лучей значительно повышало долголетие всякой твари, в том числе, конечно, людей. И мы видим, что действительно, возраст допотопных людей, упомянутых в Библии, исчисляется восемью-девятью сотнями лет. Именно это долголетие и связанное с ним отсутствие болезней в течение долгого времени, по-видимому, и приводили к тому, что люди потеряли всякую духовную восприимчивость и религиозный интерес. Это, впрочем, отнюдь не означает, что они вовсе забыли Бога.
Если мы рассмотрим родословную потомков Адама (Быт. гл 5), то можем убедиться, что Адам мог видеть при жизни потомков своих до седьмого колена. Это значит, что деды и прадеды поколений, погибших в потопе могли лично видеть Адама. Видевшие Адама никак не могли сомневаться в том, что Бог есть, что рай был, что было грехопадение, и что мир после него находится под Божьим проклятием. Видевшие Адама вполне могли научиться у него покаянию. Трудно поверить, чтобы за три-четыре поколения в людях могло бы исчезнуть знание о Боге. Но, глядя на наших современников, совсем не сложно понять, что зная о бытии Бога, о Его заповедях человеку, о воздаянии за их (не)исполнение, вполне можно не придавать этому знанию никакого практического значения. Этому весьма способствуют долголетие, спокойная жизнь без особых потрясений судьбы. Именно такое положение и привело к тому, что допотопные люди стали совершенно плотскими, лишились всяких духовных способностей и запросов. Они имели достаточно знаний и сил, очень вероятно, что обладали и уникальными оккультными способностями, - и все эти свои таланты употребляли лишь на свое благополучное жительство на земле. Вероятно, люди эти быстро размножались, поскольку детородный возраст у них должен был соответствовать общей продолжительности жизни. Если так, то старшее поколение, готовое к переходу в иной мир, было очень малочисленно. Смертные случаи очень редко попадались на глаза. И тогда люди могли возомнить, будто смерть есть явление случайное, которое в принципе возможно победить человеческими силами.
Вот что примерно мог представлять из себя человек, которому Бог изрекает одно только слово в обвинение к смертному приговору: плоть. Скотское и звериное состояние! Состояние двуногого животного, притом обладающего мощным интеллектом. Исполины, издревле славные люди! (Быт. 6.4) Но увы! сколь печальна их слава. Какого пророка, какого учителя послать к ним, какого Мессию? Их души совершенно невосприимчивы ни к каким религиозным учениям, ни к правым, ни к ложным. У них нет духовных вопросов, их нечему более учить. Что остается сделать с ними? Видимо, только то, что и сделал Господь в год потопа.
Но только ли истребление приносит потоп людям? Нет, он изменяет сам облик земли и условия жизни на ней. Только после потопа начинают сменяться на земле времена года, появляются области с весьма суровым климатом, больше уже не восстанавливается первобытная богатая растительность, появляется космический фон излучения. Продолжительность жизни Ноевых потомков достаточно быстро сокращается, так что Авраам умирает 175 лет, а его потомки - еще моложе. Теперь уже смерть становится делом куда более привычным, обыденным. Тогда-то просыпаются у людей и религиозные запросы.
Благочестие праотца Ноя не может, конечно, продлиться на несколько поколений. Для воспитания безбожника, как мы видели на примере допотопного человечества, достаточно совсем немного времени. Но этого теперь не происходит. Мы видим далее, что ко временам Авраама не один только этот праведник знает Бога. Конечно, именно Авраам верует Ему больше иных и повинуется беспрекословно, но и другие люди вокруг него (Лот, Авимилех, Агарь) способны на какие-то действия под влиянием страха Божия и вообще религиозных мотивов. И даже отход от истинного богопочитания происходит теперь уже не в полное безбожие, а в ложную религиозность. Так, например, с именем Лавана, тестя Иакова, связано уже достаточно конкретное упоминание о рукотворенных божествах - идолах. (Быт. 31.19). А ведь от знания о Едином Невидимом Боге до такого примитивного идолопоклонства путь неблизкий. По идее, он должен проходить через почитание стихий - солнца, огня и т.п., как предметов, хотя и конкретных, но все-таки воплощающих в себе нечто более отвлеченное, чем рукотворные изображения.
Теперь уже не скажешь, что люди, даже богоотступники и грешники - только плоть. Ясно, что религиозная жизнь в послепотопном человечестве никогда уже не замирала, хотя могла принимать (чаще всего так и случалось) извращенные формы. Со временем идолопоклонство на целые века станет главным грехом людей, источником всех прочих их мерзостей. Но задумываться о жизни и смерти, о загробном воздаянии, о добре и зле, о правде и милости послепотопным людям приходится постоянно. Появляются религии - пойдут и религиозные споры. Теперь только будет почва и основание для пророческой проповеди, для научения истинному богопочитанию, для подготовки людей к Благой Вести - Евангелию. Лишь отдельные отчаянные смельчаки кое-где осмелятся гласно отрицать любые божества, но и те поклонятся вместо Бога материи. И этим несчастным не удастся прожить без вечных вопросов - слишком реален для всех людей будет невидимый, но грозный религиозный наставник - смерть. Вот благодетельное действие, произведенное в человеке и во всей природе потопом, грозной общей карой для согрешившего человечества. Бог оказывается милостив даже в таком проявлении Своего гнева. И если подумать, не найдешь никакого иного средства, каким образом превратить животного плотскою человека в религиозного. Недаром же праведники воздают Богу славу, видя грозные суды Его.
Время задуматься и нам о своей судьбе. В наши дни наука позволила составить кое-какое представление о подлинной истории земли, истории, согласной с Библией. И только теперь, благодаря нашему самому еще поверхностному, но убедительному, знанию о допотопной земле становится понятною та глубокая и правильная логика Писания, логика Священной истории, в соответствии с которой объясняются и духовные причины потопа, и факт возникновения идолопоклонства лишь в послепотопные времена.
Для нас тут тоже есть важный урок. Именно наше ужасное время позволяет нам наглядно представить себе человека, который есть плоть. Повсюду в литературе мы встречаем утверждение, что везде, где есть люди, есть и религия, будь то правильная, или ложная. Но именно наш современник, включающий зачастую религиозные образы и понятия в тотальную систему развлечения и духовного потребительства, позволяет нам представить себе допотопного предка. Отсюда уже недалеко нужно продвинуть мысль, чтобы провести параллели и в исторической судьбе человечества - допотопного и современного."
-
Спасибо, Марина. Вывод здесь такой, что благоприятный климат способствовал тому, что люди были здоровыми и довольными жизнью, отчего не хотели думать о боге:
" Этому весьма способствуют долголетие, спокойная жизнь без особых потрясений судьбы. Именно такое положение и привело к тому, что допотопные люди стали совершенно плотскими, лишились всяких духовных способностей и запросов.".
Однако это противоречит проклятию богом земли и всех ее жителей:
17 Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей;
18 терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою;
19 в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься. (Быт. 4)
-
Спасибо, Марина. Вывод здесь такой, что благоприятный климат способствовал тому, что люди были здоровыми и довольными жизнью, отчего не хотели думать о боге:
" Этому весьма способствуют долголетие, спокойная жизнь без особых потрясений судьбы. Именно такое положение и привело к тому, что допотопные люди стали совершенно плотскими, лишились всяких духовных способностей и запросов.".
Однако это противоречит проклятию богом земли и всех ее жителей:
17 Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей;
18 терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою;
19 в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься. (Быт. 4)
Я не думаю, что противоречит. Когда Адам и Ева жили в Эдеме им не нужно было заботиться о пропитании, об одежде, и прочем. Они имели постоянное и живое общение с Богом. После изгнания они должны были самостоятельно добывать свой хлеб. Вот и стали люди постепенно удаляться от Бога, заботясь только лишь о материальном и плотском.
Кстати, в данном случае проклята только земля (почва), а не Земля, как планета и человечество. В этом стихе используется слово "адама" - земля, почва, (Земля (как планета) - "арэц"), поэтому значение другое. В Эдеме, я думаю, они в основном ели плоды с деревьев, а после изгнания, появились хлебные колосья, из которых необходимо было изготавливать хлеб прилагая определенные усилия к этому.
-
Я не думаю, что противоречит. Когда Адам и Ева жили в Эдеме им не нужно было заботиться о пропитании, об одежде, и прочем. Они имели постоянное и живое общение с Богом. После изгнания они должны были самостоятельно добывать свой хлеб. Вот и стали люди постепенно удаляться от Бога, заботясь только лишь о материальном и плотском.
Мне кажется, что оно довольно очевидно. Смотрите:
" Этому весьма способствуют долголетие, спокойная жизнь без особых потрясений судьбы. Именно такое положение и привело к тому, что допотопные люди стали совершенно плотскими, лишились всяких духовных способностей и запросов."
-эта Ваша цитата совершенно не согласуется со словами Бога:
со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей;. как-то скорбь плохо сочетается со спокойствием и отсутствием потрясений.
Кстати, в данном случае проклята только земля (почва), а не Земля, как планета и человечество. В этом стихе используется слово "адама" - земля, почва, (Земля (как планета) - "арэц"), поэтому значение другое. В Эдеме, я думаю, они в основном ели плоды с деревьев, а после изгнания, появились хлебные колосья, из которых необходимо было изготавливать хлеб прилагая определенные усилия к этому.
Что-то я не вижу здесь связи. Зачем проклинать почву то? Она же не живая, ей пофигу. И даже если прокляли ее, то разве от этого что-то меняется - растет трава или дерево?
Почву в таком случае можно проклять только для того, чтобы насолить Адаму.
Насолил он также и Еве:
16 Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей. Здесь явно прослеживается наказание, месть.
Кстати, Марина, а почему Адам с Евой не размножались в раю? Ведь сказал же Бог всем: плодитесь и размножайтесь"?
-
После изгнания они должны были самостоятельно добывать свой хлеб. Вот и стали люди постепенно удаляться от Бога, заботясь только лишь о материальном и плотском.
Но ведь Вы говорили, что Бог наделил людей свободной волей, а получается, что права выбора у человека тогда не было - или выход на контакт, или смерть.
и все эти свои таланты употребляли лишь на свое благополучное жительство на земле.
А разве у человечества есть ещё какая-то цель своего существования, кроме благополучного существования? Другие цели - это либо философские, либо религиозные, т.е. по существу иллюзорные, ибо недоказуемые.
Именно это долголетие и связанное с ним отсутствие болезней в течение долгого времени, по-видимому, и приводили к тому, что люди потеряли всякую духовную восприимчивость и религиозный интерес.
Но ведь разве это плохо - долголетие, нетронутая природа и отсутствие болезней?! Не понимаю также, как может задевать Создателя Вселенной, какую религию исповедуют созданные им существа, и какое Ему может быть дело до идолопоклонничества. Главное не идеология, а результат. И если "плотская" идеология позволит людям лучше жить, не погубить Землю, почти не воевать, то она лучше религии.
P.S. ИМХО, если Бог есть, то мы наверняка не единственная разумная раса - ведь не простаивать же такой огромной Вселенной впустую?
-
Кстати, минимум одно допотопное плотоядное существо я обнаружил. Это человек. Иначе зачем Авель был пастырем овец?
-
Кстати, Марина, а почему Адам с Евой не размножались в раю? Ведь сказал же Бог всем: плодитесь и размножайтесь"?
Никто наверняка не знает. Получается так, что практически сразу после сотворения Богом Евы змей искусил ее и они с Адамом были выгнаны из Эдема. Могли просто не успеть :)
Но ведь разве это плохо - долголетие, нетронутая природа и отсутствие болезней?! Не понимаю также, как может задевать Создателя Вселенной, какую религию исповедуют созданные им существа, и какое Ему может быть дело до идолопоклонничества. Главное не идеология, а результат. И если "плотская" идеология позволит людям лучше жить, не погубить Землю, почти не воевать, то она лучше религии
я думаю, нашим родителям было бы очень обидно и больно, если бы мы (их дети) отвергли их, а других стали бы называть своими родителями и создателями (зачастую тех, которых даже в природе не существуют) и служить им, вместо настоящих. :)
P.S. ИМХО, если Бог есть, то мы наверняка не единственная разумная раса - ведь не простаивать же такой огромной Вселенной впустую?
вполне вероятно. Даже скорее всего существуют еще какие-то цивилизации где-то во Вселенной. Возможно, что даже на Марсе была жизнь, подобная нашей, кто знает.
Кстати, минимум одно допотопное плотоядное существо я обнаружил. Это человек. Иначе зачем Авель был пастырем овец?
Не факт. Овцы служили для жертвоприношений, а также для изготовления одежды из их шерсти. А может и еще для чего-то, чего мы не знаем. Нигде не сказано, что люди ими питались.
-
я думаю, нашим родителям было бы очень обидно и больно, если бы мы (их дети) отвергли их, а других стали бы называть своими родителями и создателями (зачастую тех, которых даже в природе не существуют) и служить им, вместо настоящих.
Во-первых, мы по отношению к Богу - скорее не дети, а изделие (пусть архисложное и со случайностями в поведении): ведь родители и выросшие дети - это существа с примерно равными возможностями, а человек и Бог заведомо неравны. К тому же, Богу надо было полностью разрабатывать конструкцию человека, а родителям этого не надо.
А во-вторых: мы своих родителей по крайней мере можем непосредственно пообщаться и знаем, что они существуют, а Бог скрывает Своё присутствие. И логичным результатом такого сокрытием неизбежно станет безверие.
И ещё: если дети перестали признавать своих родителей и пошли своей дорогой, это не означает, что их за это надо убивать, а ведь именно это делает Ягве в Ветхом завете.
Овцы служили для жертвоприношений, а также для изготовления одежды из их шерсти.
Не по хозяйски это - шкуру и шерсть использовать, а мясо выкидывать! Не будет так делать тот, кто с трудом добывает себе пропитание после изгнания из рая.
-
Кстати, Марина, а почему Адам с Евой не размножались в раю? Ведь сказал же Бог всем: плодитесь и размножайтесь"?
Никто наверняка не знает. Получается так, что практически сразу после сотворения Богом Евы змей искусил ее и они с Адамом были выгнаны из Эдема. Могли просто не успеть
Могли и не успеть. Но как они могли размножаться? Ведь влечение Евы к Адаму появилось лишь после (и в качестве) проклятия ее, да и у Адама способность "владеть" ею появилась только после этого "подарка":
16 Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою.
Кстати, минимум одно допотопное плотоядное существо я обнаружил. Это человек. Иначе зачем Авель был пастырем овец?
Не факт. Овцы служили для жертвоприношений, а также для изготовления одежды из их шерсти. А может и еще для чего-то, чего мы не знаем. Нигде не сказано, что люди ими питались.
Да, не сказано. Но во-первых, зачем им теплая одежда, если климат и так теплый? А во-вторых, жертвоприношения Бг повелел делать лишь на горе Синай, а до этого ни Ной, ни его потомки не знали о том, что благоволния и кровь жертвы удовлетворяют обоняние Бога.
Но вернемся к потопу. Все же - зачем нужно было уничтожать детей - человеческих и животных - если они пока еще несмышленые, и могут стать хорошими при должном воспитании? И что, из всех людей лишь семейство Ноя было праведным? Разве не мог Бог изменить климат без этих довольно натуралистичных катаклизмов, если принять тот довольно натянутый тезис, что все дело в нем?
И вот еще просьба: часто слышишь, что история о спасении одного семейства распространена во всех концах Земли. Истории о потопе действительно распространены, а вот есть ли какие истории у американских аборигенов, у африканцев, достаточно схожие с библейской?
-
Могли и не успеть. Но как они могли размножаться? Ведь влечение Евы к Адаму появилось лишь после (и в качестве) проклятия ее, да и у Адама способность "владеть" ею появилась только после этого "подарка":
16 Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою.
здесь все сложнее, чем кажется. Ведь существует довольно распространенное мнение о том, что тот "плод", который съела Ева - это ее прелюбодеяние со "змеем" - сатаной. В иврите тут как-бы игра слов "наса" - переведенное как обольстил, означает также "женился". Поэтому, я думаю, не стоит углубляться в это. Никто не знает наверняка, как все тогда происходило. Библия сообщает нам только суть, а подробности, вероятно, нам не нужно знать...
Под "влечением", мне кажется, подразумевается тяга каждой женщины к мужскому вниманию, защите, покровительству и прочему. Я не думаю, что тут имеется ввиду сугубо половое влечение. Оно, по-моему, и у мужчин и у женщин одинаковое :)
Да, не сказано. Но во-первых, зачем им теплая одежда, если климат и так теплый? А во-вторых, жертвоприношения Бг повелел делать лишь на горе Синай, а до этого ни Ной, ни его потомки не знали о том, что благоволния и кровь жертвы удовлетворяют обоняние Бога.
не обязательно теплая. Просто одежда. Они же голыми ходили :) А из чего же делать одежду? Я думаю, оптимальный вариант - из овечьей шерсти. Кстати, в детских Библиях на картинках Авель всегда нарисован одетым в овечью шкуру. Наверное, это неспроста :)
А жертвы тогда уже приносили. Ведь именно жертвоприношение и послужило причиной раздора между Каином и Авелем. Бог призрел на жертву Авеля, поэтому Каин и убил его.
Но вернемся к потопу. Все же - зачем нужно было уничтожать детей - человеческих и животных - если они пока еще несмышленые, и могут стать хорошими при должном воспитании? И что, из всех людей лишь семейство Ноя было праведным? Разве не мог Бог изменить климат без этих довольно натуралистичных катаклизмов, если принять тот довольно натянутый тезис, что все дело в нем?
Пути Господи неисповедимы. Никто не может точно знать, почему так произошло...
И вот еще просьба: часто слышишь, что история о спасении одного семейства распространена во всех концах Земли. Истории о потопе действительно распространены, а вот есть ли какие истории у американских аборигенов, у африканцев, достаточно схожие с библейской?
про американских аборигенов и африканцев точно не знаю. Но вот нашла немного информации о передаче сказания о потопе среди других народностей:
История всемирного потопа, и спасения одного избранного представителя человечества действительно передается из поколения в поколения на протяжении тысячелетий. Один из самых древних мифов - это вавилонский в двух его вариантах. Он, собственно, дословно повторяет Библейское повествование. Индийские мифы повествуют об одной из инкарнаций бога Вишну, в которой он является в облике рыбы королю Сатьяватре, чтоб предупредить его о надвигающемся потопе. Сатьяватра, собрав от каждой твари по паре и много лет блуждает по океану, уничтожившем жизнь на земле. Все эти годы его водителем является рыба - инкарнация Вишну.
Древние кельты верили в периодически надвигающийся на мир конец света - Рагнарок, во время которого мировой змей восстанет из глубин океана, и океан затопит мир. Интересно, что совершенно идентичный миф существует и у Австралийских аборигенов - об огромном мифическом змее, который выходит из воды, из-за чего возмутившиеся воды покрывают землю и уничтожают на время все живое. Теософская доктрина в подтверждение этому всему учит о цикличности развития всей вселенной. Старое разрушается, чтоб уступить место новому, однако новое всегда является носителем пережитков и достижений старого - подобно тому, как в корабле, блуждающему по водам всемирного потопа, содержится семя будущей жизни. Уходят под воду материки, чтоб дать место новым, гибнут цивилизации, чтоб родились другие.
-
Я всё вспоминал, где ж я слышал уже про динозавров что-то настолько же смешное... и вот вспомнил.. :)
http://www.anafor.ru/other/stihi2.htm
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
И правда смешно!
-
Но ведь Вы говорили, что Бог наделил людей свободной волей, а получается, что права выбора у человека тогда не было - или выход на контакт, или смерть.
А разве это не выбор?
А разве у человечества есть ещё какая-то цель своего существования, кроме благополучного существования?
Говорите за себя. У человечества есть :lol:
Другие цели - это либо философские, либо религиозные, т.е. по существу иллюзорные, ибо недоказуемые.
Иллюзорные и недоказуемые - не синонимы. Цель не перестает быть целью, если она философская, религиозная, а не просто - жрать хочу!
-
Dig386
Христианка писал(а):
Овцы служили для жертвоприношений, а также для изготовления одежды из их шерсти.
Не по хозяйски это - шкуру и шерсть использовать, а мясо выкидывать! Не будет так делать тот, кто с трудом добывает себе пропитание после изгнания из рая.
Во-во,а ещё есть ...ХЛОПОК,ЛЁН :arrow: об этом толкователи не думали :roll: А...критики :twisted:
Dig386 писал(а):
А разве у человечества есть ещё какая-то цель своего существования, кроме благополучного существования?
Говорите за себя. У человечества есть
Имя Нам Миллион Легионов(*).За сим следует подпись Малыш :shock: :arrow: :P :P :P
:arrow: 8) :arrow: Пи.эС. :roll: :arrow: :P :P :P
Пи.Пи.эС. (*)-Легион=6ооо :wink:
-
Могли и не успеть. Но как они могли размножаться? Ведь влечение Евы к Адаму появилось лишь после (и в качестве) проклятия ее, да и у Адама способность "владеть" ею появилась только после этого "подарка":
16 Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою.
здесь все сложнее, чем кажется. Ведь существует довольно распространенное мнение о том, что тот "плод", который съела Ева - это ее прелюбодеяние со "змеем" - сатаной. В иврите тут как-бы игра слов "наса" - переведенное как обольстил, означает также "женился". Поэтому, я думаю, не стоит углубляться в это. Никто не знает наверняка, как все тогда происходило. Библия сообщает нам только суть, а подробности, вероятно, нам не нужно знать...
Ну, что же, мы имеем опять ничем не обоснованную трактовку Писания. Однако, ябы не стал относить этот вопрос к второстепенным. Дело в том, что наличия полового влечения у людей слишком часто относят к категории греховной потребности, которая по Библии появилась у них лишь после изгнания из рая. Первородный грех включает и эту сторону, причем даже в первую очередь. Поэтому нужно рассматривать этот вопрос подробнее.
Трактовать этот эпизод как «сатана женился на Еве» совершенно невозможно. Посудите сами:
5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.
6 И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.
Во-первых, сатана, предлагая «плод» Еве, говорит: «нет не умрете» /т.е. – об обоих/ и «в день, в который вы вкусите их» – тоже об обоих говорит. Что же, сатана будет «жениться» и на Адаме?
Кроме того, что это за «женитьба», которая дает «знание» о добре и зле? (я сдерживаю юмор, готовый сорваться с моих губ :) ).
Под "влечением", мне кажется, подразумевается тяга каждой женщины к мужскому вниманию, защите, покровительству и прочему. Я не думаю, что тут имеется ввиду сугубо половое влечение. Оно, по-моему, и у мужчин и у женщин одинаковое :)
Еще немного – и Вы бы стали с Фрейдом единомышленниками. Только либидо, согласно его анализу, по своей природе мужское – и у мужчины и у женщины, в смысле, что требует объекта, хотя в качестве такового может выбираться и собственное тело и «Я». У женщин преобладает нарциссический компонент его, лишь в этом разница. Но она все же есть.
Но дело не в этом. Трактовать этот момент как "несексуальное" влечение к человеку нельзя по двум причинам..
1.
7 И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания.
Отсюда видно, что от вкушения «плодов» они поняли, что наги, и стали стесняться друг друга – обычный признак полового желания.
2. А что, до этого у Евы не было потребности к покровительству со стороны Адама?.
не обязательно теплая. Просто одежда. Они же голыми ходили :) А из чего же делать одежду? Я думаю, оптимальный вариант - из овечьей шерсти. Кстати, в детских Библиях на картинках Авель всегда нарисован одетым в овечью шкуру. Наверное, это неспроста :)
как уже тут сказали, одежду можно делать изо льна и другой травы. Однако, тут есть и еще один сомнительный момент. Убийство животного, пролитие крови не во имя Бога, а ради своих плотских потребностей, а ведь это - кроткий Авель! Здесь банальное убийство другого существа??
Кроме того, зачем в таком количестве разводить овец лишь для жертвоприношения? Да и прокормит ли такое ремесло, от которого - лишь шерсть в качестве дохода?
А жертвы тогда уже приносили. Ведь именно жертвоприношение и послужило причиной раздора между Каином и Авелем. Бог призрел на жертву Авеля, поэтому Каин и убил его.
Вот здесь соглашусь. И даже добавлю: после выхода из ковчега Ной совершил такое жертвоприношение, которое очень понравилось Богу (вспомнил об этом когда уже выключил комп и пошел с работы):
20 И устроил Ной жертвенник Господу; и взял из всякого скота чистого и из всех птиц чистых и принес во всесожжение на жертвеннике.
21 И обонял Господь приятное благоухание, и сказал Господь [Бог] в сердце Своем: не буду больше проклинать землю за человека
Но у меня очередной вопрос:
Чем «обонял» благоухание Бог? Если ему приятны материальные запахи, значит, он тоже материален?
История всемирного потопа, и спасения одного избранного представителя человечества действительно передается из поколения в поколения на протяжении тысячелетий...
Я знаю обо всех легендах о потопе у народов юга и юго-запада Азии. У месопотамских народов истории о потопе сходны в отношении «спасения» в некоем судне. У шумеров и аккадцев это – подводная лодка. Причем, Вы переставили последовательность заимствований. Впервые история о потопе появляется в Шумере – речной цивилизации - где-то в 2600 году до нашей эры ("Повесть о Гильгамеше" и другие мифы, записанные на глиняных табличках, затем - аккадцы, потом вавилоняне, оккупировавшие Шумер. Евреи творчески заимствуют все эти истории, как и все остальные народы-семиты.
Однако, истории других народов Земли, которые Вы привели, не содержат по моим сведениям, таких же сценариев. Есть просто истории о потопе, но это вполне объяснимо, а вот точто они различны у народов, живущих на большом расстоянии друг от друга, наводит на мысль, что не было такого «спасения».
Поэтому я прошу Вас привести именно сходные истории.
-
Дело в том, что наличия полового влечения у людей слишком часто относят к категории греховной потребности, которая по Библии появилась у них лишь после изгнания из рая.
Во-первых, сатана, предлагая «плод» Еве, говорит: «нет не умрете» /т.е. – об обоих/ и «в день, в который вы вкусите их» – тоже об обоих говорит. Что же, сатана будет «жениться» и на Адаме?
Кроме того, что это за «женитьба», которая дает «знание» о добре и зле? (я обхожу юмор, готовый сорваться с моих губ ).
ну конечно же здесь имеется ввиду переносный смысл, а не прямой. Никто и не говорит, что сатана "женился" на Еве, но трактовка допускает, что сатана именно таким образом соблазнил Еву, а она, в свою очередь, обольстила Адама. Но я ничего не утверждаю, это просто одна из трактовок Писания.
Кстати, половое влечение не является грехом! Библия запрещает половые отношения вне брака. Все это к тому, чтобы человек мог обуздывать свои потребности, и хранить свое тело в чистоте.
Еще немного – и Вы бы стали с Фрейдом единомышленниками
:lol: :lol: ой, я как раз всегда очень скептически относилась к его теории...
7 И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания.
Отсюда видно, что от вкушения «плодов» они поняли, что наги, и стали стесняться друг друга – обычный признак полового желания.
Так это говорит как раз в пользу этой трактовки о соблазнении. После "вкушения этих плодов" они осознали, что наги. Ведь перед этим стихом написано:
"И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.". А я говорила про влечение, про него сказано позже. :)
Хотя, опять же, я ничего не утверждаю. Никто не знает, как оно было.
А что, до этого у Евы не было потребности к покровительству со стороны Адама?.
в Эдеме, возможно что нет. Она была создана помощницей ему, равной с ним. Это после изгнания они вынуждены были добывать пропитание себе, и так как Адам являлся мужчиной, следовательно был сильнее, она полагалась на него в обеспечении нужд ее и детей.
Убийство животного, пролитие крови не во имя Бога, а ради своих плотских потребностей. Какой же это рай, раз здесь банальное убийство другого существа??
это же было уже после изгнания из рая. Существует такой закон - без пролития крови не существует прощения. Первыми, принесенными в жертву из-за греха людей были те животные, из которых Бог сделал Адаму и Еве одежды. Возможно, отсюда и ведет свои источки закон о пролитии крови для прощения. Кровь имеет какое-то очень важное значение в Библии, ведь написано, что в крови - душа. (Лев. 17:14). Поэтому и Иисус должен был пролить свою кровь для омытия грехов всего человечества. Кстати, очень вскоре после Его смерти, как-бы по иронии судьбы (хотя у Бога нет ничего случайного) евреи перестали приносить жертвы Богу, вплоть до разрушения Храма в 70 году н.э. и до сегодняшнего дня.
Но у меня очередной вопрос:
Чем «обонял» благоухание Бог? Если ему приятны материальные запахи, значит, он тоже материален?
можно также перевести - ощутил, почувствовал. Хотя, если Бог создал все материальное, для Него нет ничего невозможного. Иисус стал материальным для нашего спасения :)
Поэтому я прошу Вас привести именно сходные истории
к сожалению, я о других не слышала... Ничем не могу помочь...
-
ну конечно же здесь имеется ввиду переносный смысл, а не прямой. Никто и не говорит, что сатана "женился" на Еве, но трактовка допускает, что сатана именно таким образом соблазнил Еву, а она, в свою очередь, обольстила Адама. Но я ничего не утверждаю, это просто одна из трактовок Писания.
Я вполне допускал и переносный смысл. Не совершали же они обряд венчания :))!
Но если Ева смогла "обольстить" Адама лишь после того, как с ней поработал сатана, то что же - они раньше это должны были делать без удовольствия, когда нет ничего "обольстительного"? По крайней мере у Адама ничего не получилось бы.
Кстати, половое влечение не является грехом! Библия запрещает половые отношения вне брака. Все это к тому, чтобы человек мог обуздывать свои потребности, и хранить свое тело в чистоте.
Кстати, Вы не в курсе, откуда появились выражения типа"срам между ног", который нужно закрывать? Я не нахожу аналогий в дохристианской эпохе. У греков существовала эстетика тела, они в своих статуях не прикрывали половые органы "фиговыми листочками". Римляне не допускали публичной наготы, но и они не употребляли столь уничижительных слов. "Срамные места" упоминаются у Платона в "Пир", но это, извините, про ягодицы, а вот про половые органы он так не выражается.
Может, что-то можно встретить у стоиков или киников? Но я не встречал пока. У орфиков скорее можно найти, но я с их произведениями не знаком. Может, в маздаизме, который сильно влиял на еврейскую религию?
Одно понятно: взгляд о греховности всего сексуального распространяется по миру после становления христианства. Павел "разрешил" секс в браке, как компромисс ((6 Впрочем это сказано мною как позволение, а не как повеление.)
7 Ибо желаю, чтобы все люди были, как и я; но каждый имеет свое дарование от Бога, один так, другой иначе.
8 Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться, как я. - т.е. безбрачным, Павел был безбрачным).
А что, до этого у Евы не было потребности к покровительству со стороны Адама?.
в Эдеме, возможно что нет. Она была создана помощницей ему, равной с ним. Это после изгнания они вынуждены были добывать пропитание себе, и так как Адам являлся мужчиной, следовательно был сильнее, она полагалась на него в обеспечении нужд ее и детей.
А как же матриархат, следы которого находят в самом раннем периоде существания человечества, что обусловлено спецификой способов пропитания (собирательством, с чем лучше справлялись женщины - читайте у Энгельса)? Да и критская цивилизация, предшествующая ахейской, материковой греческой - она тоже была матриархальной.
Существует такой закон - без пролития крови не существует прощения. … Кровь имеет какое-то очень важное значение в Библии, ведь написано, что в крови - душа. (Лев. 17:14).
Так сказано в Лев. 17:11. Может, Вы опять меня поправите, заглянув в еврейский вариант, но в Синодальном пункт (17:14) звучит гораздо четче:
14 ибо душа всякого тела есть кровь его, она душа его;
Это находишь в каждом примитивном веровании у различных народов, ведь при большой потере крови (что случалось часто), теряется сознание, что субъективно переживается как уход жизни, жизненных сил.
Поэтому и Иисус должен был пролить свою кровь для омытия грехов всего человечества.
Странно. Если Иисус – сам Бог, то что же он не может собственные законы маленько подвинуть ради искупления кого-либо? Вместо этого Бог то ли сам страдает, то ли сына своего самого любимого на страдания посылает. Значит, есть Закон, который выше него, который он не может игнорировать или изменить?
Чем «обонял» благоухание Бог? Если ему приятны материальные запахи, значит, он тоже материален?
можно также перевести - ощутил, почувствовал. Хотя, если Бог создал все материальное, для Него нет ничего невозможного. Иисус стал материальным для нашего спасения :)
Конечно, невозможного ничего нет, в том числе реагировать с материальным миром. Но тут смущает то, что ему «приятны» эти «благоухания», причем, именно «приятное» и именно запах жженой плоти и крови. Это, извините, какой-то упыризм.
Поэтому я прошу Вас привести именно сходные истории
к сожалению, я о других не слышала... Ничем не могу помочь...
Печально. А я надеялся. Везде в христианских источниках пишут, что, мол, во всех концах земли можно найти историю спасения Ноя в ковчеге, но забывают указать, где именно и что за истории конкретно. Может, потому, что нет таких историй, и они совсем другие?
-
Странно. Если Иисус – сам Бог, то что же он не может собственные законы маленько подвинуть ради искупления кого-либо? Вместо этого Бог то ли сам страдает, то ли сына своего самого любимого на страдания посылает. Значит, есть Закон, который выше него, который он не может игнорировать или изменить?
вот такой Бог, получается, не может нарушить законы, которые Сам установил. В этом и проявилась Его любовь к людям - что Он, Дух решился облечься в смертное тело и пострадать за нас.
Конечно, невозможного ничего нет, в том числе реагировать с материальным миром. Но тут смущает то, что ему «приятны» эти «благоухания», причем, именно «приятное» и именно запах жженой плоти и крови. Это, извините, какой-то упыризм.
:) Ему, конечно, приятен не физический, в нашем понимании, запах, а сам факт того, что люди повинуются Ему и стараются как могут угодить. Есть стих: "И отвечал Самуил: неужели всесожжения и жертвы столько же приятны Господу, как послушание гласу Господа? Послушание лучше жертвы и повиновение лучше тука овнов"
(1Цар.15:22).
-
Да, Бог у нас странный. Что-то здесь, если честно, напоминает мазохизм.
Ему, конечно, приятен не физический, в нашем понимании, запах, а сам факт того, что люди повинуются Ему и стараются как могут угодить. Есть стих: "И отвечал Самуил: неужели всесожжения и жертвы столько же приятны Господу, как послушание гласу Господа? Послушание лучше жертвы и повиновение лучше тука овнов"
(1Цар.15:22).
Это слова Самуила, но не Господа. А сам Господь требует именно жертвоприношения, крови. Кроме того, здесь Вы сами противоречите своим словам ранее, что необходима кровь ради искупления чего-либо.
Ну так как, будут ли комментарии по другим вопросам?
-
Atmel, а вы читали Апокрифы Иоанна? Там Бог предстает пред нами немножко в другом виде, не так, как мы привыкли себе Его представлять. Довольно интересно, если разобраться. Тогда становятся более понятными все те неясности насчет Адама, Евы, Каина и Авеля... Там, конечно, все немножко путанно, но если внимательно почитать, можно разобраться (если есть желание) http://texts.pp.ru/john.html (http://texts.pp.ru/john.html)
-
Atmel, а вы читали Апокрифы Иоанна? Там Бог предстает пред нами немножко в другом виде, не так, как мы привыкли себе Его представлять. Довольно интересно, если разобраться. Тогда становятся более понятными все те неясности насчет Адама, Евы, Каина и Авеля... Там, конечно, все немножко путанно, но если внимательно почитать, можно разобраться (если есть желание)
Мдя, странно, что Вы предлагаете мне усваивать апокрифические тексты, тем более, что этот чем-то напоминает гностические.
Оцените сами:
"Это /20/ первый архонт, который взял большую силу от матери своей. И удалился он от неё и двинулся прочь от мест, где был рождён. Cтал он сильным и создал для себя другие эоны /25/ из пламени светового огня, который пребывает (и) поныне. И соединился он со своей надменностью, которая в нём, и породил власти для себя. Имя первого - Афоф, кого поколения называют /30/ [жнецом]. Второй - Хармас, что означает [око] ревности. Третий - Калила-Умбри. Четвёртый - Иабель. Пятый - Адонаиу, который зовётся Саваоф. Шестой - Каин, /35/ кого поколения людские называют Солнцем.
Обратите внимание - Адонаиу Саваоф - это пятый эон, порождение архонта Иалдабаофа. Но ведь "Адонай Саваоф" - это титул Яхве, разве нет? И он поставлен почему-то в один ряд с Каином.
Вот еще:
И возник глас с эона-неба возвышенного: 'Человек существует, и /15/ сын Человека'. Услышал (это) протоархонт Иалдабаоф и подумал, что глас исходит от матери его. Но не знал он, откуда он исходит.
Здесь явно видно бессилие Иалдабаофа.
В общем, требуется Ваш "подстрочный смысловой" перевод. Может, поясните кратко, что там насчет Адама, Каина и Евы говорится, а то все глаза сломаешь, пока поймешь хоть что-нибудь? Ну а мы сравним, насколько эта трактовка соотносится с Торой.
-
Atmel, а вы читали Апокрифы Иоанна? Там Бог предстает пред нами немножко в другом виде, не так, как мы привыкли себе Его представлять. Довольно интересно, если разобраться. Тогда становятся более понятными все те неясности насчет Адама, Евы, Каина и Авеля... Там, конечно, все немножко путанно, но если внимательно почитать, можно разобраться (если есть желание)
Мдя, странно, что Вы предлагаете мне усваивать апокрифические тексты, тем более, что этот чем-то напоминает гностические.....
.....В общем, требуется Ваш "подстрочный смысловой" перевод. Может, поясните кратко, что там насчет Адама, Каина и Евы говорится, а то все глаза сломаешь, пока поймешь хоть что-нибудь? Ну а мы сравним, насколько эта трактовка соотносится с Торой.
нет, я же писала, что все это истина. Просто это еще один взгляд на происхождение. Я даже для себя еще не решила, верить этому или нет. Это все слишком сложно, поэтому я не возьму на себя ответственность что-то комментировать. Это, как говорится, для общего развития :) Ведь в Библии Бог - множественное число. Бог сказал "сотворим человека по подобию НАШЕМУ". В общих чертах, здесь нет каких-то критических расхождений с каноническим Писанием. Просто все это представляет нам Бога немножко в другом свете, нежели мы привыкли Его себе представлять.
Кстати, Адонай Саваоф - это просто "Бог воинств". Вполне вероятно, что это просто сходство. Личное Имя Бога - Йеhовэ (был, есть и будет). А оно в этом апокрифе, по-моему, не присутствует.
Жаль, что я не могу прочесть этот апокриф на языке оригинала (по-моему, он на коптском написан)...
-
Привожу тор отмаз христиан с другого сайта специально для християнки:
9 место "твоими мозгами, деточка, этого не понять".
8 место "Я говорю тебе простую истину, ты настолько глуп что не понимаешь? Бог есть потому что так сказано в библии, а библию написал Бог!!"
7 место "слово божье можно только сердцем понять,мозги и логика бессильны.Вот уверуешь,тогда постигнешь!.."
6 место "Ты лжец."
5 место "Я просто верю, мне безразлично какие научные данные ты приводишь, пока"
4 место "Я чувствую Господа в своём сердце"
3 место "А в БиблииЕвангелие написано....
2 место "Тебе затуманил мозги сатана!"
1 место "Нет доказательств,что Бога нет."
-
Привожу тор отмаз христиан с другого сайта специально для християнки:
9 место "твоими мозгами, деточка, этого не понять".
8 место "Я говорю тебе простую истину, ты настолько глуп что не понимаешь? Бог есть потому что так сказано в библии, а библию написал Бог!!"
7 место "слово божье можно только сердцем понять,мозги и логика бессильны.Вот уверуешь,тогда постигнешь!.."
6 место "Ты лжец."
5 место "Я просто верю, мне безразлично какие научные данные ты приводишь, пока"
4 место "Я чувствую Господа в своём сердце"
3 место "А в БиблииЕвангелие написано....
2 место "Тебе затуманил мозги сатана!"
1 место "Нет доказательств,что Бога нет."
:lol: :lol: :lol:
-
нет, я же писала, что все это истина. Просто это еще один взгляд на происхождение. Я даже для себя еще не решила, верить этому или нет. Это все слишком сложно, поэтому я не возьму на себя ответственность что-то комментировать. Это, как говорится, для общего развития
Спасибо. Только наверное, Вы хотели написать "я же НЕ писала, что все это истина"?
Кстати, Адонай Саваоф - это просто "Бог воинств"
вообще-то, "Адонай" - это "Господь", термин, пришедший в иудаизм из маздеизма (Асур, Ахур - помните "Ахура-Мазда" - Господь Мазда?). Правда, и у ханаанейское слово baal означало "господин" и могло прилагаться к любому из богов, а некогда евреи чередовали именование Бога то Ваал, то Яхве, то Элохим. Яхве созвучно также и с Йове, сыном ханаанского бога Эля (откуда пошло слово Элоах, а затем Элохим, хотя у семитов Эл, Иль - это "тег", выделяющий верховного бога), и все они в прошлом отождествялись друг с другом. Причем, есть веские основания считать Тору скомпилированной из двух нитей:
см. http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=1544 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=1544)
Насчет множественной формы Бога (остатков политеизма) читате подборку в: http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=1475 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=1475) . Может быть, что Элохим первоначально означало сонм верховных богов. С Вашим знанием иврита можем порассуждать, только ознакомьтесь со ссылками, они местные.
Во всяком случае, не было такого события, как "откровение" Моисею на горе Синай. Кстати, культ Яхве возобладал в полную силу лишь тогда, когда жрецы якобы нашли древний свод законов Моисея. Это был политический акт, связанный не впоследнюю степень с тем, что царь хотел отнять часть функций у жрецов, а возможно, просто с политикой.
-
Спасибо. Только наверное, Вы хотели написать "я же НЕ писала, что все это истина"?
да, конечно :)
Прошу прощения, сейчас у меня нет моральных сил общаться... У нас началась война с Ливаном. Соседние города бомбят... А у меня сестра в армии... :(
-
Уважаемые участники форума! Поскольку часть ветки перестала соответствовать проблеме, заявленной в заглавии топика, тема была разделена и частично перемещена во Флейм, то есть, сюда (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=1572).
Напоминаю вам о Правилах форума (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=864) и призываю к спокойному и уважительному общению.
Спасибо за понимание.
-
Не на слишком уж пафосном эпизоде оборвалась плёнка :roll:
:arrow: 8) :arrow:
-
На этом фоне электронные письма на имя бога, которые за небольшую мзду вкладываются на дискете в Стену Плача — кристально чистое предприятие...
я была возле стены плача.
туда невозможно вставить дискету.
-
Малыш писал(а):
Бог есть Дух. Вечный (вневременный), вездесущий (внепространственный).
Ещё одно определение:
Всилу этого может Она оказаться хоть "вездесущей", хоть вездеСсущей. :) Или даже и первое, и второе вместе... :)
ИЭ шшо одно определение:
хоть "вездесуЮщей", хоть вездеСсуЮщей. :) -
ВСсилу этого может Она оказаться ....
-
[Это все слишком сложно, поэтому я не возьму на себя ответственность что-то комментировать.
Вот и лавное признание. Когда что-то "слишком сложно", то взять на себя ответственность подумать своей головой - неосуществимо. В этом и заключается "феномен" верующих. Вот растолкуют "святые отцы" - как надобно понимать тот или иной текст, тогда "взять ответственность на себя" и повторять чужие толкования - сколько угодно!
-
А тем более ни у кого нет никакого права осуждать древние документы, например Библию
Библию, не смотря на то, что она была инспирирована Святым Духом, все же писали люди, причем разные люди на протяжении эпох. Однако, то, что многим кажется спорным в ней, или противоречивым - это совершенно не значит, что это действительно так. Просто те, которые так считают, не в состоянии понять весь глубинный смысл Писания. Другим эти "противоречивые" места совершенно ясн
Милая девушка! :)
Тот пыл, с которым Вы защищаете свою религию вызывает честно сказать сожаление о том, на что тратит явно талантливый человек свою энергию и жажду жизни и познания.
Зачем Вам эти кровавые бредни и почему Вы называете бибилию документом? Это обычная беллетристика из жизни древних евреев и их кровавой истории с дикими верованиями. Почему Вы считаете их избранными, а свой народ нет? То, что библию писали люди это понятно, но каким должен быть неудачливым и безответственным редактором Ваш святой дух, раз попустительствует нагромождению таких диких и ужасающих по своей чудовищной сущности деяний, которые встречаются практически на каждой странице библии? Или это он нарочно? Такая масштабная книга как библия, призванная стать основой "правильной" религии не должна содержать неточностей и должна была быть отредактирована святым духом не один раз, чтобы всем понятно было. :D Как можно, спрашиваю я Вас, верить в те гадости и мерзости, описываемые в этой книжке, и более того, считать это правильным и достойным? Кровосмесительство и сутенерство патриархов, предательства и "святая" кровожадность царей и святых - это нормально с Вашей точки зрения? Так стоит ли вся Ваша религия и эта книжонка библия хоть одной слезы ребенка, возможно Вашего, хоть одного крика боли женщины(возможно Вашего)? А Ваши религиозники уничтожили гораздо больше детей и женщин.
Как понять Ваше изречение:
"Однако, то, что многим кажется спорным в ней, или противоречивым - это совершенно не значит, что это действительно так. Просто те, которые так считают, не в состоянии понять весь глубинный смысл Писания. Другим эти "противоречивые" места совершенно ясн".
Нет, говорю я Вам. Или Вас обманули, или Вы лжете. Это обычная стандартная поповская отмазка. Когда им надо они заявляют: "Так мол и так, ясно в библии написано". А когда надо оправдать ложь и кровь, заявляют так, как Вы о "глубинном смысле писания" и прочей хрени.
-
Когда вижу слова
не в состоянии понять
, то сразу пропадает желание дальше беседовать с этим человеком.
-
Когда вижу слова не в состоянии понять
, то сразу пропадает желание дальше беседовать с этим человеком.
Знаете Сок, иной раз просто от мерзости религиозной так противно становится... Но больше отвращения вызывает человеческое нежелание мыслить. Они вообще не хотят просто поворочать мозгами. Хоть один разок! Или у них уже нечем ворочать?
-
Или у них уже нечем ворочать?
Нечем. Потому как все "ворочалки" заменились на догмы.
-
И что, обратный процесс невозможен????Это было бы ужасно...
-
И что, обратный процесс невозможен????Это было бы ужасно...
Возможен. Через лоботомию. :-)
-
Сколько работы та!!! :P Необходимы кадры, опытные лоботомщики и лоботомщицы. :D Нет лоботомщицы не нужны. А то потом пойдут лоботомята... Я бы в лоботомщики пошел -пусть меня научат! :D
-
Христианка очень печально что вы поверили такой скверной книги как Сергея Головина "Всемирный Потоп: миф, легенда, или реальность?" ну если если вы в Потоп верите то ответьте:
1.Почему бронгированые динозавры и гплитодоны не лежат рядом в одном слое??
2.Почему останки тихоходных амфибий известны даже с мелового периода,а не лежат все в карбоне?
3.Почему в каменном угле нет водорослей кембрия,голосеменых юры и злаков палеогена,если все они якобы погибли в один год?
4.Почему оровергают геохронологию только кости и следы человека не в тех отложениях?
5.Где аналоги Большого каньона на других контитентах?
6.Почему озеро Байкал пресное,если после вод Потопа оно должно быть солёным??
7.Что ела и где жила глубоководная хладолюбивая морская фауна в тропическом и мелководоёмном дотопном мире?
-
Христианка очень печально что вы поверили такой скверной книги как Сергея Головина "Всемирный Потоп: миф, легенда, или реальность?" ну если если вы в Потоп верите то ответьте:
Эта христианка навряд ли Вам ответит, разве только другая... :)
-
Чтобы можно было с решительностью сказать «Не существует никакого Бога» нужно быть всеведущим и всемогущим, т.е. самому быть Богом.
Трудно отрицать существование богов-олимпийцев. Возможно они живут на Олимпе, но невидимы.
Существование же библейского Бога -Творца отрицать легче, так как все существующее - продукт взаимодействия материи . Это факт. Если Вселенную не творил Творец, то Творца не существует.
Склеено 09 Март, 2019, 07:15:03 am
Просто логически такое понятие как "научный атеизм" не может существовать. Заниматься отрицанием того, что по мнению атеистов не существует... <!-- s:) -->:)<!-- s:) --> Это как если бы слепой начал всем доказывать, что света не существует.
Согласен с тем, что неразумно отрицать существование богов, фей, эльфов , инопланетян. Возможно все эти существа существуют , но не проявляют себя в нашей жизни.
Не соглашаюсь когда библейских богов- Яхве и Христа сравнивают со светом .
Свет есть, он проявляет себя. Библейских богов нет.
-
Здравствуйте! Я уже более года пишу статью которая на мой взгляд расставит всё на свои места по спору религии и науки. И хотел бы разместить здесь. Но объём очень большой (примерно 100 кб в формате txt)не знаю поместиться или нет...???
Склеено 15 Май, 2019, 18:16:54 pm
Аууу тут есть кто живой???
-
не знаю поместиться или нет...
Если даже и не поместится, то можно добавлять частями.
-
Честно говоря, вот пока думаю, куда бы лучше скопировать свой трактат ... ??? А то везде форумы какие-то уже мёртвые ... Может на фейсбуке ?
-
Честно говоря, вот пока думаю, куда бы лучше скопировать свой трактат ...
К сожалению,размещение подобных Вашему текстов на нашем ресурсе невозможно,потому, что рекомендовать к прочтению мы можем только рецензированные или уже изданные тексты авторов, атеистической и антиклерикальной тематики. Попробуйте создать свой ресурс, где опубликуете текст Вашей статьи, а на Форуме создадите пост с кратким содержанием и ссылкой на данный ресурс. К сожалению это всё чем мы можем Вам помочь в этом вопросе.