Бесконечно сложные сущности и бритва Оккама

[the Green Sector]

lesswrong.ru/w/Бритва_Оккама

Эта статья навела меня на интересную мысль. Я слышал мнение, что если монотеистический Бог существует, то он должен быть
бесконечно сложной сущностью. Если предположить,  что так и есть, и что кроме Бога больше нет других бесконечно сложных сущностей(подчеркиваю, буквально бесконечных. Альтернативное понимание "бесконечного" как "невообразимо большое, но все-таки КОНЕЧНОЕ количество чего-то" тут не принимается) то тогда возникают интересные последствия.

1.Если у нас есть некий феномен подлежащий объяснению, то гипотеза вводящая Бога для объяснения данного феномена, будет самым-самым-самым последним кандидатом на рассмотрение, номер №1 если считать с конца до начала! Ибо с точки зрения бритвы Оккама гипотеза про совместные действия жидо-массонского мирового правительства(причем главой которого является 125-летний Адольф Гитлер) и жителей Луны(так как американцы были на Луне, то американские спецслужбы знают об их существовании, но просто все скрывают) лучше, так как  гипотеза с любым конечным числом(сколь велико оно не было бы) дополнительных сущностей  конечной сложности лучше, чем гипотеза с одной бесконечной дополнительной сущностью

2.Существование такой сущности просто невозможно доказать с рациональной точки зрения. По крайней мере, я этого себе совершенно не представляю. Ведь чтобы на законном основании ввести дополнительную сущность в теорию, надо чтобы у нас не было других, более удачных объяснений. А в данной ситуации мы можем в качества оправдания использовать самые невероятные случайности и самые фантастические заговоры. Вообще, объяснять как угодно, только бы не признавать существования Бога. Например, если буквально завтра разверзнуться небеса, Бог(или то, что себя называет Богом) примет человеческий облик и спустится на Землю, творя на глазах миллиардов людей невероятнейшие чудеса(вроде воскрешения всех мертвых людей), то тогда гораздо более разумным будет считать, что скорее всего мы все живем в неком аналоге Матрицы, чем признавать существование Бога.


Ну как, согласны с моими выводами?  Что вы думаете об взаимоотношениях между бритвой Оккама и бесконечными сущностями?

[Max_542]

lesswrong.ru/w/Бритва_Оккама

Эта статья навела меня на интересную мысль. Я слышал мнение, что если монотеистический Бог существует, то он должен быть
бесконечно сложной сущностью. Если предположить,  что так и есть, и что кроме Бога больше нет других бесконечно сложных сущностей(подчеркиваю, буквально бесконечных. Альтернативное понимание "бесконечного" как "невообразимо большое, но все-таки КОНЕЧНОЕ количество чего-то" тут не принимается) то тогда возникают интересные последствия.

1.Если у нас есть некий феномен подлежащий объяснению, то гипотеза вводящая Бога для объяснения данного феномена, будет самым-самым-самым последним кандидатом на рассмотрение, номер №1 если считать с конца до начала! Ибо с точки зрения бритвы Оккама гипотеза про совместные действия жидо-массонского мирового правительства(причем главой которого является 125-летний Адольф Гитлер) и жителей Луны(так как американцы были на Луне, то американские спецслужбы знают об их существовании, но просто все скрывают) лучше, так как  гипотеза с любым конечным числом(сколь велико оно не было бы) дополнительных сущностей  конечной сложности лучше, чем гипотеза с одной бесконечной дополнительной сущностью

2.Существование такой сущности просто невозможно доказать с рациональной точки зрения. По крайней мере, я этого себе совершенно не представляю. Ведь чтобы на законном основании ввести дополнительную сущность в теорию, надо чтобы у нас не было других, более удачных объяснений. А в данной ситуации мы можем в качества оправдания использовать самые невероятные случайности и самые фантастические заговоры. Вообще, объяснять как угодно, только бы не признавать существования Бога. Например, если буквально завтра разверзнуться небеса, Бог(или то, что себя называет Богом) примет человеческий облик и спустится на Землю, творя на глазах миллиардов людей невероятнейшие чудеса(вроде воскрешения всех мертвых людей), то тогда гораздо более разумным будет считать, что скорее всего мы все живем в неком аналоге Матрицы, чем признавать существование Бога.


Ну как, согласны с моими выводами?  Что вы думаете об взаимоотношениях между бритвой Оккама и бесконечными сущностями?

п. 1 - просто не понял (перечитав раз пять)
п. 2 - конечно так! Но, по моему мнению, и "обычного" трансцендентного бога НИКАК НЕВОЗМОЖНО не только ДОКАЗАТЬ, но и просто ОБОСНОВАТЬ!

[Снег Север]

Одна бесконечно сложная сущность заведомо существует и дана нам в ощущениях. Это - материальный мир. Еще одна бесконечно сложная сущность - бог - при этом оказывается излишней.

[the Green Sector]

п. 1 - просто не понял (перечитав раз пять)

Переформулирую. Что потребует большие вычислительные мощности для моделирования на компьютере: поведение союза жидо-массонского мирового правительства и лунатиков, или же мыслительные процессы бесконечно сложного мозга?

Первый вариант требует просто огромных, фантастических по нашим меркам вычислительных мощностей. Но даже если они у нас будут, этих мощностей будет недостаточно для моделирования Бога. Из чего следует, что гипотеза с Богом является более сложной.

[Max_542]

п. 1 - просто не понял (перечитав раз пять)

Переформулирую. Что потребует большие вычислительные мощности для моделирования на компьютере: поведение союза жидо-массонского мирового правительства и лунатиков, или же мыслительные процессы бесконечно сложного мозга?

Первый вариант требует просто огромных, фантастических по нашим меркам вычислительных мощностей. Но даже если они у нас будут, этих мощностей будет недостаточно для моделирования Бога. Из чего следует, что гипотеза с Богом является более сложной.

Нема базару...

[Yupiter]

Мне статья напомнила вот эту:

[the Green Sector]

Если Вы можете более кратко и доступно изложить туже идею, то прошу Вас так и сделать. Мне самому будет любопытно и познавательно на это посмотреть, ибо ведь не зря же говорят, что "краткость сестра таланта".

[Pantheist]

Я слышал мнение, что если монотеистический Бог существует, то он должен быть
бесконечно сложной сущностью.

На деле всё наоборот: где-то здесь на форуме говорилось, что бог -- сущность бесконечно простая, потому что он бессоставен, а стало быть -- самое простое объяснение всего.

[Max_542]

Я слышал мнение, что если монотеистический Бог существует, то он должен быть
бесконечно сложной сущностью.

На деле всё наоборот: где-то здесь на форуме говорилось, что бог -- сущность бесконечно простая, потому что он бессоставен, а стало быть -- самое простое объяснение всего.

Неплохая мысль!

[Yupiter]

Если Вы можете более кратко и доступно изложить туже идею, то прошу Вас так и сделать. Мне самому будет любопытно и познавательно на это посмотреть, ибо ведь не зря же говорят, что "краткость сестра таланта".

Идея простая. Бритва Оккама - суть закон достаточного основания в логике.
Хочешь привлечь дополнительную сущность - имей на то основание.