В европейской культуре имеется "социальный институт" любовниц и любовников, - чем не "эхо" древней полигамии?
Что касается обезьян, то обезьяна обезьяне рознь: шимпанзе и горилла живут парными семьями, другие - гаремными.
История знает разные формы брака. Об этом писал и Морган, и Энгельс, и другие исследователи. Историческая наука исходит из того, что формы брака менялись вслед за общественно-экономическими изменениями, а именно:
1. В эпоху праообщины (первобытного человеческого стада), охватывающая время от появления гоминид до позднего (или среднего) палеолита (начало позднего (верхнего) палеолита - 42 тыс. лет назад), преимущественная форма полового общения был промискуитет или гаремная форма. Тут, увы, данных мало, чтобы судить точно. Промискуитет, все-таки, снимал соперничество между самцами, что положительно сказывалось на производственной деятельности праобщины, устойчивости первобытного стада. Да и этнографические данные об оргиастических праздниках, фиксируемых почти во всех обществах, - анахронизм, который, возможно, свидетельствует о наличии промискуитета в более раннем периоде человеческой истории. При наличии промискуитета неудивительно, что родство велось по материнской линии, так как мать была известна, а вот отец нет.
2. С возникновением родовой организации общества, ранней общины, преимущественной формой брака стал парный брак. Хотя есть сторонники группового брака (Морган и его школа). Парный брак - аморфное отношение, он постоянно дополнялся полигамными формами (полигинией, полиандрией, сороратом, левиратом).
3. В период поздней общины - парный брак.
4. Разложение общины, появление частной собственности, классов породили новую форму брака - индивидуальный брак, то есть моногамию, патриархальная семья. Покупной брак сменяет брак по сговору. Мужчина забирает женщину себе, возмещая ее семье потерю. Важнейший вопрос этого периода - передача имущества своим детям, передача статуса.
Таким образом, лично я не думаю, что инфекция сыграла большую роль в изменении формы брака. В те времена люди не понимали связи между сексом и рождением детей, а тем более, появление болезней, передающихся половым путем, а главное, понимание причин появления таких болезней в сознании первобытных людей - это довольно спорный момент в истории. Да и сам аргумент неисторичен и довольно легкомысленен: форма брака - сложное общественно-экономическое отношение, которое вряд ли зависит от той или иной бактерии. Биологизация исторического процесса методологически ошибочна сама по себе, а мы, как раз, видим эту "модную" в США тенденцию.
Думаю, больше в изменении формы брака сыграли разделение труда, родо-общинная организация, специализация труда, избыточный, а затем прибавочный продукт и передача его по наследству, наследование "должностей", а значит, доступа к общественному продукту и классово-экономические обстоятельства, - закрепление классово-сословного статуса семьи.
Например, полигиния - многоженство - выгодно при ранней производящей экономике, так как наличие множества жен - наличие рабочих рук в земледелии, где доля труда женщин была велика, что доказывается распространением полигинии в земледельческих племенах.
