Я атеист. Я не агностик

[дарго магомед]

Я знаю только одно "чудо" - возможность выбора.

"Я знаю", - дарго, разве это аргумент?

Это не аргумент, это факт!  

[Василий]

Тема была навеяна цитатой приведённой в одной из тем. Цитировались размышления Рассела о том, что в научной среде ему приходится называть себя агностиком, так как доказать остутствие Бога он НЕ может. А термин "атеист" использует только в дискуссиях с верующими.

Но я атеист. Я уверен в том, что Бога нет. И могу это доказать! Кто готов оспорить мои утверждения?  :lol: Но хотелось бы оговорить некоторые моменты, на которых попадаются новички атеистического фронта.
Во-первых, я не собираюсь доказывать остутствие некого абстрактного Бога. Конкретно пожалуйста,  с описаниями. Или, как минимум, указываем на конкретного Бога и на источники в котором описываются его атрибуты.
Во-вторых, принцип фальсификации Поппера распространяем на сферу теологии. Если мы находим одно противоречие есть повод поискать причину, а если их много, то стоит искать замену теории или Бога. :lol:

Например так: “Бог – творец всемогущий, для  мира которой он создал(может всё в мире который создал, но сам к этому миру не относится).  Как он создал мир?  На божественном компьютере, на языке бог++, описал свойства, методы всех объектов из которых состоит вселенная, написал движок, который манипулирует с этими объектами. Короче он  создал эмуляцию, которая и есть наш мир, который мы воспринимаем как данность. Поскольку у любого компьютера вычислительная мощность конечна. То скорость, с которой божественный движок может манипулировать с объектами тоже должна быть конечна, следовательно,  для любых  объектов в нашем мире должен существовать придел скорости. Если такого придела скорости не обнаружится хотя бы для одного объекта в нашей вселенной, то это опровергает бога. Поскольку Карл Поппер считал СТО фальсифицируемой, то и теория «божественной эмуляции» тоже фальсифицируема”  

А вообще теологи уже давно твердят так: «Бог вне логики, вне каких либо законов и вне рамок человеческого понимания. Бог есть бытиё. Вам что идиоту бытие доказывать надо?»

[ElShi]

Во-первых, я не собираюсь доказывать остутствие некого абстрактного Бога. Конкретно пожалуйста,  с описаниями.

Пожалуйста: Бог есть Дух, создавший вселенную.

А как вы к примеру относитесь к таким суждения Фейербаха:


"Главная причина,  в  силу которой человек выводит мир из бога, из духа, есть та, что он  не   в  состоянии объяснить свои дух при помощи мира, или природы. Откуда же произошел дух? восклицают теисты, возражая атеистам: дух ведь может произойти только от духа. Эта трудность выведения духа из природы происходит, однако, только оттого, что, с одной стороны, о природе имеются слишком неуважительные представления, а с другой, о духе — слишком высокие, преувеличенные. Если дух делают богом, то естественно, что он может быть только божественного происхождения.  И  уже самое утверждение, что дух  не  может быть выведен из природы, есть косвенное утверждение того, что дух —  не  естественное, а вне —  и  надмировое божественное  существо .  И  на самом деле, дух,  как  его представляют себе теисты, необъясним из природы; ибо этот дух есть очень поздний продукт,  и  притом продукт  человеческой   фантазии   и  абстракции,  и  его так же нельзя вывести, по крайней мере непосредственно вывести из природы,  как  нельзя объяснить себе непосредственно из природы лейтенанта, профессора, статского советника, хотя человек из природы объясним." (Фейербах Л. Лекции о сущности  религии"

Вам не кажутся разве логичными эти рассуждения?

[Anonymous]

А как вы к примеру относитесь к таким суждения Фейербаха:

Как к позавчерашнему дню. Только ленивый теолог не критиковал его рассуждения. Я ленивый.  :wink:

[ElShi]

А как вы к примеру относитесь к таким суждения Фейербаха:

Как к позавчерашнему дню. Только ленивый теолог не критиковал его рассуждения. Я ленивый.  :wink:

Ленивый теологов я немного читала с критикой....меня ваша точка зрения интересует - Если Бог есть Дух, от куда взялся сам Дух, т.е его происхождение? Пусть вы даже не будете руководствоваться фактами/доказательстави, но логически можете объяснить, как это сделал Фейербах....можно даже без истории создания вселенной...

[Дориан Грей]

Или Бог естественен, следовательно познаваем наукой, или его нет.  

Если Бог естественен, то почему его нызываем Богом? Бог подразумевает сверхестественность. Или не так?

Еще раз: понятие Бога первично!

Первичнее чего? Первичнее науки? Возможно. Но не первичнее материи.

Это трусливые интеллигенты-ученые придумали новые понятия (типа физики), вместо того чтобы бороться за право исследовать Бога и Божественные науки.

Вашего Бога выкинули как мусор из науки уже давно, вместе с астрологией, алхимией и прочее, взяв только рациональное. В Боге ничего естественного и рационального нет, следовательно его выкинули полностью из науки и он завис только в мировозрении некоторых и в культуре.

И что, если в этой теории поменять название "физическая" на "Божественная..." она станет менее достоверной? в научном смысле?

Подмена понятий. Вы считаете, что можно управлять Богом?  :lol: Я могу использовать физические силы в своих интересах и причём БЕЗ молитв и жертвоприношений.  :lol:

[Дориан Грей]

б) считаю, что бог в некотором смысле существует или существовал,  но к тому, что продвигает РПЦ, в общем отношения не имеет.

Я думаю, что вам надо сначала определиться во что вы верите. А то верить во что-то невнятное сложно, а следовательно критиковаь мне нечего, потому как вы сами НЕ верите, сомневаетесь.

[Дориан Грей]

А есть смысл спорить с человеком, который все уже для себя решил? Может, стоит подождать?  :wink:

Я же с вами спорю.  

Пожалуйста: Бог есть Дух, создавший вселенную.

Ок. Теперь давайте уточним, на что вы ссылаетесь, когда делаете это заявление? Варианты: священные книги, слово пророка или другое.

Чушь. Принцип Поппера нельзя распространять на теологию, он расчитан толька на проверку естественннаучных теорий. Не более. Мы же говорим о сверхъестественном.  :lol:

То есть если мы находим явное противоречие, то это не влияет ни на что? Я правильно понял? То есть Бог в принципе может сделать всё что угодно, то есть например быть до остервенения жестоким или наоборот крайе мягким и добрым, всемогущим и жалким. Так?

[Anonymous]

А есть смысл спорить с человеком, который все уже для себя решил? Может, стоит подождать?  :wink:

Я же с вами спорю.  

Ну и как Вы думаете, решит ли что-то спор двух априори убежденных в своей правоте людей, которые озабочены не тем, чтобы узнать истину, а тем, чтобы доказать правильность своей позиции?

Ок. Теперь давайте уточним, на что вы ссылаетесь, когда делаете это заявление? Варианты: священные книги, слово пророка или другое.

Слова Иисуса Христа.

То есть если мы находим явное противоречие, то это не влияет ни на что? Я правильно понял? То есть Бог в принципе может сделать всё что угодно, то есть например быть до остервенения жестоким или наоборот крайе мягким и добрым, всемогущим и жалким. Так?

Постойте, где Вы находите явные противоречия? В действиях Бога или, к примеру, в Библии, где люди описывают свои ощущения от пережитого? Здесь две большие разницы.  :lol:

[Anonymous]

Еще раз: понятие Бога первично!

Первичнее чего? Первичнее науки? Возможно. Но не первичнее материи.

Докажите это.  :wink: