Автор Тема: В чем проблема двузначной логики  (Прочитано 93913 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Dig386

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 468
  • Репутация: +75/-105
Re: В чем проблема двузначной логики
« Ответ #220 : 26 Май, 2019, 16:21:39 pm »
.
Они спрашивают- ты хочешь умереть ?  Нет, отвечает клиент.  Бог может тебе помочь.  "Может" означает какую то вероятность.    Клиент принимает эту неопределенную вероятность, а не истину.  Рядом лежит смысл - вечная жизнь.
   На другой чашке весов- атеистическая "истина" - "Бога нет". Эта "истина" то же имеет вероятность, все это понимают кроме самых тупых.
Ну правильно, теологи придумывают красивые и приятные сказки. Реальность не всегда приглядна. Возможно, атеистическому мировоззрению не хватает как раз такого рода мечты.

Оффлайн Salvatore

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 293
  • Репутация: +6/-16
Re: В чем проблема двузначной логики
« Ответ #221 : 26 Май, 2019, 16:40:12 pm »
.
Они спрашивают- ты хочешь умереть ?  Нет, отвечает клиент.  Бог может тебе помочь.  "Может" означает какую то вероятность.    Клиент принимает эту неопределенную вероятность, а не истину.  Рядом лежит смысл - вечная жизнь.
   На другой чашке весов- атеистическая "истина" - "Бога нет". Эта "истина" то же имеет вероятность, все это понимают кроме самых тупых.
Ну правильно, теологи придумывают красивые и приятные сказки. Реальность не всегда приглядна. Возможно, атеистическому мировоззрению не хватает как раз такого рода мечты.

Теологам не надо ничего придумывать , потому что до них уже все было.  Потребность в поклонении находится в ДНК.  Через веру оно реализуется.

Во вторых, все человеческие представления- "сказка". Научные теории просто менее сказочны.

В третьих, смыслы задают значения  .    стремление сохранить жизнь повышает значение выбора пути для сохранения жизни.   

Склеено 26 Май, 2019, 16:48:19 pm
Возможно, атеистическому мировоззрению не хватает как раз такого рода мечты.

Кому нужно атеистическое мировоззрение?  Людям нужны смыслы. Они определяют выбор мировоззрений.
   Наркоману чтобы соскочить, нужен более сильный смысл чем наркотики. Атеистам нечего предложить.  Только если связать с атеизмом прогресс, как позитивисты-атеисты, как Рассел. 
   Но в прогресс не все верят.  А из тех кто верит, не все связывают прогресс с атеизмом.  Диалектики-атеисты обосрались с построением коммунизма. Это тоже играет роль.

Оффлайн аntirex

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 181
  • Репутация: +153/-588
Re: В чем проблема двузначной логики
« Ответ #222 : 26 Май, 2019, 17:20:55 pm »
все человеческие представления- "сказка"
Сказкой является и представление о том, что "все человеческие представления- "сказка"

Оффлайн Salvatore

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 293
  • Репутация: +6/-16
Re: В чем проблема двузначной логики
« Ответ #223 : 26 Май, 2019, 17:34:32 pm »
  Раньше я думал, что религии противостоит философия. Религия= мракобесие, а философия- путь к истине!  Не совмещается.

Но как оказалось, большинство философов оказались верующими.  И как раз те, что искали истину!   Не все философы искали истину и таких было мало.
  Истину не искал например Эпикур, Шопенгауэр, Ницше.
Как так получилось?  Почему истина связалась с Богом?  Потому что истина одна , а в монотеизме Бог то же один.   
  Плюрализм, скептицизм , агностицизм в Боге как в носителе истины не нуждаются, рационализм нуждается, если не в библейском Боге, то в природе как носителе истины.   То бишь некоторое обожествление природы у рационалистов присутствует.

Склеено 26 Май, 2019, 17:36:20 pm
все человеческие представления- "сказка"
Сказкой является и представление о том, что "все человеческие представления- "сказка"

И представление о том что "Сказкой является и представление о том, что "все человеческие представления- "сказка""- сказка. :)

Оффлайн VVV

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 68
  • Репутация: +6/-5
Re: В чем проблема двузначной логики
« Ответ #224 : 27 Май, 2019, 01:21:17 am »
Субъективные бредни никто слушать всерьёз не будет, естественно, кроме дураков и психиатров.
А зачем опровергать существование бреда ? Вы должны согласиться с истиной -- бред есть и всегда был. Таким образом,бессмысленная фраза "Бога нет и никогда не было" заменяется истинной фразой "Бред есть и всегда был". Задача решена.

Оффлайн Salvatore

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 293
  • Репутация: +6/-16
Re: В чем проблема двузначной логики
« Ответ #225 : 27 Май, 2019, 04:30:29 am »
Субъективные бредни никто слушать всерьёз не будет, естественно, кроме дураков и психиатров.
А зачем опровергать существование бреда ? Вы должны согласиться с истиной -- бред есть и всегда был. Таким образом,бессмысленная фраза "Бога нет и никогда не было" заменяется истинной фразой "Бред есть и всегда был". Задача решена.
А фраза "Бред есть и всегда был" заменяется "брод всегда был".   
Игра в слова это не решение задачи.

Оффлайн VVV

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 68
  • Репутация: +6/-5
Re: В чем проблема двузначной логики
« Ответ #226 : 27 Май, 2019, 08:13:33 am »
А фраза "Бред есть и всегда был" заменяется "брод всегда был".
Я всегда знал, что вы мой пациент !

Оффлайн Salvatore

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 293
  • Репутация: +6/-16
Re: В чем проблема двузначной логики
« Ответ #227 : 27 Май, 2019, 08:35:05 am »
А фраза "Бред есть и всегда был" заменяется "брод всегда был".
Я всегда знал, что вы мой пациент !

Это еще посмотрим , кто чей пациент.  :)
На что вообще жалуетесь?  Напиши, найдем решение. 

Оффлайн VVV

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 68
  • Репутация: +6/-5
Re: В чем проблема двузначной логики
« Ответ #228 : 27 Май, 2019, 09:21:04 am »
А фраза "Бред есть и всегда был" заменяется "брод всегда был".
Я всегда знал, что вы мой пациент !

Это еще посмотрим , кто чей пациент.  :)
На что вообще жалуетесь?  Напиши, найдем решение.
Ты бредишь (бред -- брод), болеешь, а на меня переносишь. Нехорошо.
Фраза "Бога нет и никогда не было" бредовая, потому что я не понимаю, ЧЕГО нет и никогда не было. Для сравнения могу показать нормальную фразу со словом "нет" -- например, "У меня нет зажигалки" (понятно чего нет). Плюс такая проблема: когда рядом со словом "нет" расположено слово "зажигалки", то "нет" приобретает смысл в речевом контексте, а если рядом с "нет" находится слово "Бога", то пустота и бессмысленность этого "Бога" передается на "нет" (на соседнее слово) и тогда само слово "нет" теряет смысл в контексте. Отрицание Хрюкабуки есть такой же бред, что и вера в Хрюкабуку. Наука же в сторонке от бессмыслицы спокойно изучает жуков и пауков.

Оффлайн Salvatore

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 293
  • Репутация: +6/-16
Re: В чем проблема двузначной логики
« Ответ #229 : 27 Май, 2019, 09:44:33 am »
А фраза "Бред есть и всегда был" заменяется "брод всегда был".
Я всегда знал, что вы мой пациент !

Это еще посмотрим , кто чей пациент.  :)
На что вообще жалуетесь?  Напиши, найдем решение.
Ты бредишь (бред -- брод), болеешь, а на меня переносишь. Нехорошо.
Фраза "Бога нет и никогда не было" бредовая, потому что я не понимаю, ЧЕГО нет и никогда не было. Для сравнения могу показать нормальную фразу со словом "нет" -- например, "У меня нет зажигалки" (понятно чего нет). Плюс такая проблема: когда рядом со словом "нет" расположено слово "зажигалки", то "нет" приобретает смысл в речевом контексте, а если рядом с "нет" находится слово "Бога", то пустота и бессмысленность этого "Бога" передается на "нет" (на соседнее слово) и тогда само слово "нет" теряет смысл в контексте. Отрицание Хрюкабуки есть такой же бред, что и вера в Хрюкабуку. Наука же в сторонке от бессмыслицы спокойно изучает жуков и пауков.

Ну а смысл твоих действий в чем?  В чем сверхзадача,  в доказательстве того,
что  фраза "Бога нет и никогда не было"- бредовая?
   Посмотри на это спокойно. Люди работают, едят, загорают на пляже и купаются в море. А ты доказываешь "Бога нет и никогда не было" - бред. 
Адекватен ли ты?

Я то вначале не понял о чем тема. Думал люди юзают двузначную логику и у них возникают проблемы. А оказалось весь шум из за твоего желание доказать что фраза бредовая.