Автор Тема: В чем проблема двузначной логики  (Прочитано 36328 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

pmurov

  • Moderator
  • Афтар
  • *****
  • Сообщений: 469
  • Репутация: +35/-14
Re: В чем проблема двузначной логики
« Ответ #10 : 09 Май, 2019, 23:04:38 pm »
Верно, с тем, что формальная логика это наука , он ошибся.

Вполне себе наука. Но абстрактная наука. Эта позиция четко зафиксирована международным научным и образовательным сообществом.

В частности, например, то же ЮНЕСКО причисляет логику прямо к наукам в своих номенклатурах. В старой номенклатуре областей науки и технологии 1988 года логика - это раздел 11, а формальная логика имеет код 1102.03. В новой номенклатуре областей науки и техники ЮНЕСКО от 1996 года есть раздел 01 "Логика и иные формальные науки", под кодом 0103286.07 - "Классическая формальная логика", код 0103286.08 - "Неклассическая формальная логика", 0103286.09 - "Иные науки, касающиеся формальной логики, включая философскую формальную логистику". В общей номенклатуре (классификаторе) ЮНЕСКО для целей науки и технологии, образования и культуры 2001 года есть раздел 8 "Абстрактные формальные науки, науки с аксиоматической методологией и т.д., а также смежные виды деятельности", подраздел 24 "Общая логика", код 0824-03319.05 - "Общая и классическая формальная логика", код 0824-03319.06 - "Неклассические формальные логики и иные науки и ненаучные академические дисциплины, касающиеся формальной логики".

Игорь Анатольевич

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 66
  • Репутация: +12/-16
Re: В чем проблема двузначной логики
« Ответ #11 : 09 Май, 2019, 23:21:01 pm »
Ваши "простыни" я читать просто не буду
Прочитайте "Варкалось, хливкие шорьки пырялись по наве" и сидите до конца эры думайте, истинно это или ложно. Объясняю вам словно.... , что бывает бессмысленное и всякое другое. Но вы уперлись и обиделись (как Аристотель в бочке). Детский сад какой-то.

Склеено 10 Май, 2019, 01:55:38 am
Давайте так.
Вы находите четкие аргументы против законов формальной логики, и после этого двигаете свою.
Например, опровергните: А или не-А = Сократ мертв или не-мертв.


Склеено 09 Май, 2019, 02:49:27 am

В том, что истинно и ложно -- это мало.
Я предлагаю мыслить по моей оригинальной пятизначной логике:
1) истинно
2) ложно
3) абсурдно
4) бессмысленно
5) неопределенно

Я думаю, пункты 3,4,5  - это не логические понятия, некоторые и вовсе иррациональные. Ваша "пятизначная" логика  - не логика вовсе. Критерии выделения пунктов не ясны, необоснованны. Я могу ввести, например, еще пункты: "фиолетово", "антинаучно", "бред", "сам дурак" и пр.
Пример бессилия двузначной логики.
Представим ситуацию: человек приходит в библиотеку, зная  фамилию только одного автора -- Пушкин. Но человек хочет читать не Пушкина, а кого-то другого, чью фамилию он не знает.
Библиотекарь спрашивает: вам нужен Пушкин ?
Человек отвечает: нет, не Пушкин.
И всё, тупик ! Вариант <<Не Пушкин>> не дает знания другого автора. А вариант <<Пушкин>> дает только Пушкина, который не нужен.
« Последнее редактирование: 10 Май, 2019, 01:55:38 am от Игорь Анатольевич »

Иванофф

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 452
  • Репутация: +8/-12
Re: В чем проблема двузначной логики
« Ответ #12 : 10 Май, 2019, 03:31:23 am »

Вполне себе наука. Но абстрактная наука. Эта позиция четко зафиксирована международным научным и образовательным сообществом.

Посылки этой абстрактной науки то же принимало ЮНЕСКО?
"Формальная логика сегодня - это серьезная наука, в которой посылки всегда основаны на эмпирических фактах ".

Я так понимаю, аксиомы  физики, химии ...основаны на данных физики , химии.
Но какое отношение к выбору аксиом имеет формальная логика, сегодня или в средние века?

Выбор посылок никогда не был предметом любой логики . Из ложных посылок формальная логика помогала получить   ложные выводы, но с   пометкой "выведено по методу Аристотеля" , что позволяло считать бред истиной.   Я схоластику имею ввиду.



Игорь Анатольевич

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 66
  • Репутация: +12/-16
Re: В чем проблема двузначной логики
« Ответ #13 : 10 Май, 2019, 04:20:48 am »

Вполне себе наука. Но абстрактная наука. Эта позиция четко зафиксирована международным научным и образовательным сообществом.

Посылки этой абстрактной науки то же принимало ЮНЕСКО?
"Формальная логика сегодня - это серьезная наука, в которой посылки всегда основаны на эмпирических фактах ".

Я так понимаю, аксиомы  физики, химии ...основаны на данных физики , химии.
Но какое отношение к выбору аксиом имеет формальная логика, сегодня или в средние века?

Выбор посылок никогда не был предметом любой логики . Из ложных посылок формальная логика помогала получить   ложные выводы, но с   пометкой "выведено по методу Аристотеля" , что позволяло считать бред истиной.   Я схоластику имею ввиду.
Зачем ты процитировал про посылки формальной логики ? Ты дебила процитировал, который бредит. Какие посылки ?  Там формулы и трактования формул плюс всякие проблемы и парадоксы. А посылки -- это что ? Примеры типа "Все рыбы дышат жабрами, карась рыба, значит карась дышит жабрами". Не впадай в идиотизм вслед за местным псевдологиком. Читай учебник Ивина для вузов.

Иванофф

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 452
  • Репутация: +8/-12
Re: В чем проблема двузначной логики
« Ответ #14 : 10 Май, 2019, 04:25:16 am »

Зачем ты процитировал про посылки формальной логики ? Ты дебила процитировал, который бредит.

Процитировал, чтобы чел. не начал бредить. Он пока еще не бредит, но готов к этому. 

Склеено 10 Май, 2019, 05:13:52 am

Все люди смертны,
Сократ - человек,
Значит, Сократ - смертен.
Ничего больше сказать нельзя, добавить тоже. Это и есть "железная" логика рассуждения. Ничего лишнего не надо добавлять.

Добавить можно "вероятно".  Сократ  мог быть не человеком , а инопланетянином похожим на человека. 
  "Все люди смертны"- неполная индукция, то же "вероятно".

« Последнее редактирование: 10 Май, 2019, 05:13:52 am от Иванофф »

pmurov

  • Moderator
  • Афтар
  • *****
  • Сообщений: 469
  • Репутация: +35/-14
Re: В чем проблема двузначной логики
« Ответ #15 : 10 Май, 2019, 06:10:56 am »
Посылки этой абстрактной науки то же принимало ЮНЕСКО?

ЮНЕСКО не принимает никаких посылок. ЮНЕСКО как крупнейшая организация в мире в области науки, образования и культуры принимает стандарты для гармонизации и последующей унификации систем администрирования науки, образования и культуры, т.е. чтобы во всех странах были одинаковые стандарты в этих областях. Частью этих стандартов не могут не быть номенклатуры (классификаторы) областей науки и технологии. Так что ЮНЕСКО было вынуждено определять, какие именно виды деятельности являются наукой, а какие - нет.

"Формальная логика сегодня - это серьезная наука, в которой посылки всегда основаны на эмпирических фактах ".

И что Вас здесь смущает? Разумеется, чисто теоретически формальная логика может работать с любыми формальными конструкциями будучи абстрактной формальной наукой, но любая абстрактная наука является наукой только в той мере, в какой помогает систематически, достоверно и объективно познавать реальность. Просто исходя из определения самого слова "наука". Поэтому на практике формальная логика работает с вполне конкретными и адекватными посылками, потенциально касающимися нашей реальности.

Я так понимаю, аксиомы  физики, химии ...основаны на данных физики , химии.

Аксиомы физики и химии, это простите, вообще что такое? Не хочу выступать в качестве Капитана Очевидность, но аксиомы имеются лишь в науках, где используется чистая аксиоматическая методология, т.е. абстрактные формальные науки, такие как математика (за исключением так называемой неаксиоматической математики, которую придумали во второй половине 20 века и развивают поныне), логика, кибернетика, теоретическая информатика и т.п.

В физике и химии никаких аксиом нет. В рамках отдельных теорий могут существовать постулаты и частные презумпции, но аксиомы? Откуда бы им там взяться? Существуют также базовые общенаучные эпистемологические (гносеологические) презумпции, такие как презумпция познаваемости мира, но опять же причем тут какие-то аксиомы и в частности аксиомы физики и химии?

Но какое отношение к выбору аксиом имеет формальная логика, сегодня или в средние века?
Самое непосредственное. Как и любая другая абстрактная формальная наука формальная логика требует определения базовых аксиом, чтобы начать с ней работать. Как Вы будете работать, например, с привычной нам математикой, если не зададите арифметику Пеано и систему аксиом Цермело-Френкеля с аксиомой выбора (ZFC)?
Из ложных посылок формальная логика помогала получить   ложные выводы

Вы уверены, что вообще знакомы с формальной логикой? Потому что напомню, что из ложных посылок можно получить, что угодно. В частности из ложных же посылок можно выводить истинное заключение, только не видно, почему оно истинно, а видно лишь, что оно истинно, что делает для формальной логики использование ложных посылок бесполезным, если вспомнить четко предмет изучения этой самой формальной логики.

Иванофф

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 452
  • Репутация: +8/-12
Re: В чем проблема двузначной логики
« Ответ #16 : 10 Май, 2019, 06:21:13 am »

ЮНЕСКО не принимает никаких посылок.

То бишь "Формальная логика сегодня - это серьезная наука, в которой посылки всегда основаны на эмпирических фактах " ложно?



pmurov

  • Moderator
  • Афтар
  • *****
  • Сообщений: 469
  • Репутация: +35/-14
Re: В чем проблема двузначной логики
« Ответ #17 : 10 Май, 2019, 06:25:17 am »
То бишь "Формальная логика сегодня - это серьезная наука, в которой посылки всегда основаны на эмпирических фактах " ложно?

То бишь на этот Ваш вопрос дан ответ ниже в моем предшествующем сообщении. Неужели, что-то вызвало затруднение? Если хотите, могу прямо процитировать, где я про это пишу:

И что Вас здесь смущает? Разумеется, чисто теоретически формальная логика может работать с любыми формальными конструкциями будучи абстрактной формальной наукой, но любая абстрактная наука является наукой только в той мере, в какой помогает систематически, достоверно и объективно познавать реальность. Просто исходя из определения самого слова "наука". Поэтому на практике формальная логика работает с вполне конкретными и адекватными посылками, потенциально касающимися нашей реальности.

Иванофф

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 452
  • Репутация: +8/-12
Re: В чем проблема двузначной логики
« Ответ #18 : 10 Май, 2019, 06:41:47 am »


И что Вас здесь смущает? Разумеется, чисто теоретически формальная логика может работать с любыми формальными конструкциями будучи абстрактной формальной наукой
  Именно , работая с ложными формальными конструкциями , логика знание не дает , а  получение знания - цель науки.

Меня ничто не смущает, я прошу объяснить почему формальную логику назвали наукой.

Цитировать
Поэтому на практике формальная логика работает с вполне конкретными и адекватными посылками, потенциально касающимися нашей реальности.

И она это делает ВСЕГДА?   Если шизофреник мыслит формально логично, его посылки следует считать "потенциально касающимися нашей реальности".

Цитировать
Самое непосредственное. Как и любая другая абстрактная формальная наука формальная логика требует определения базовых аксиом

Покажите как ФЛ определяет выбор аксиом на примере .

Цитировать
Аксиомы физики и химии, это простите, вообще что такое?
Прощаю , это аксиомы на которых строятся теоретические модели физики и химии.

 
Цитировать
В частности из ложных же посылок можно выводить истинное заключение

Продемонстрируйте. Вот Вам посылки- все люди бессмертны. Сократ - лошадь. Выведите из них истинное заключение.


Склеено 10 Май, 2019, 06:49:47 am
Просто исходя из определения самого слова "наука".
[/quote]

То бишь ФЛ является наукой потому что Вы ее определили как науку?

pmurov

  • Moderator
  • Афтар
  • *****
  • Сообщений: 469
  • Репутация: +35/-14
Re: В чем проблема двузначной логики
« Ответ #19 : 10 Май, 2019, 06:56:06 am »
Меня ничто не смущает, я прошу объяснить почему формальную логику назвали наукой.

Потому что формальная логика как вид деятельности подпадает под определение науки. Снова Ваш Капитан Очевидность.

И она это делает ВСЕГДА?

И она это делает всегда на практике. Иначе бы она не была наукой, как не являются абстрактными науками любые абстрактные ненаучные академические дисциплины.

Покажите как ФЛ определяет выбор аксиом на примере .

Вы про логику высказываний или про логику предикатов (логику первого порядка)? А то уж определитесь. Или вообще о таких понятиях не слышали?

Прощаю , это аксиомы на которых строятся теоретические модели физики и химии.

А, ну тогда всё просто. Таких аксиом просто не существует. Постулаты в рамках отдельных теорий имеются, аксиом, тем более на уровне в целом физики или химии, - нет.

Продемонстрируйте.

Продемонстрирую. Когда Вы сможете прочитать и понять, что я написал. А написал я то, что из ложных посылок можно получить, что угодно. Иногда даже можно вывести истинное заключение, но этот вывод будет чисто случайным. У Вас же в Вашем примере даже нет связанных посылок. Я вновь повторюсь: Вы вообще формальную логику изучали али как?

Склеено 10 Май, 2019, 06:58:45 am
То бишь ФЛ является наукой потому что Вы ее определили как науку?

То бишь ФЛ является наукой, потому что подпадает под определение науки. Если хотите поспорить об определении понятия "наука", то можете обратиться в ЮНЕСКО. Ну или сразу в ближайшее психиатрическое лечебное заведение, ибо обычно именно там лечатся люди с альтернативными толковыми словарями.

Кстати, причем тут я? Я вроде бы конкретно сослался на позицию ЮНЕСКО. Не для красоты и не по той причине, что мне больше делать нечего, как изучать их номенклатуры.

 

.