Когда предсказатели предсказывают какую-нибудь бяку, им важно обнадежить потребителей предсказаний: это еще не скоро - где-то в будущем. Однако, некоторые прогнозы имеют особенность сбываться.
Знакомьтесь - Е.Г.Панов, выпускник философского факультета МГУ, доцент Финансового университета при Правительстве РФ. Заодно - автор книги "История налогов. Древний мир". М.,2015.
Все предсказания деградации российской науки сбылись, на наших глазах - вот первая мысль, когда читаешь эту книгу.
Книга делится на пять разделов, которые посвящены пяти системам налогообложения: древнеримской, древнегреческой, древнеиндийской, древнекитайской и наконец... древнеиудейской, с которой все начинается. Стоп! А разве древнееврейские государства равновелики Индии, Китаю, Античности? Помню, когда еще в середине 1990-х главы о царстве Давида и Соломона появились в школьных учебниках по истории древнего мира, один из рецензентов оскорбил чувства верующих, напомнив, что Израиль был страной масштаба современной Албании, а оба древнееврейских царства около 800 года до н.э. вместе взятые имели территорию в 3 раза меньше, чем Урарту и в 6 раз меньше, чем Ассирия, соответственно меньшие население и экономику. Эта ничтожность древнееврейской "цивилизации" сравнительно с другими древними народами (почему бы не разобрать историю налогов в Урарту? армяне обрадуются))), хотя урарты - лишь один из компонентов, не лингвистический, а генетический совр. армян) настолько бросается в глаза, что Панов ее просто игнорирует. Он решил преподнести евреев как некое связующее звено всего древнего Ближнего Востока, и через них посмотреть на все древнеближневосточное пространство в целом. Но даже, если именно такую задачу ставил автор, исполнение ее крайне неудовлетворительное.
Начнем с того, что у автора сразу же возобладал религиозно-философский подход (хотя обещал книжку по истории налоговых систем). Налоговые ставки Панов обосновывает в предисловии религиозными аргументами (со ссылкой на церковную десятину, а еще ранее - на древнееврейскую десятину), хотя сам же заявляет о ней, как о "добровольной обязанности [шикарный оксюморон - все равно, как "свобода воли"] верующих". На самом деле в новых христианских государствах церковная десятина молниеносно превратилась из "почетной обязанности" в обязанность: Турский собор 567 года лишь приглашал верующих вносить десятину, Маконский собор 585 года уже предписывал платить десятину под угрозой отлучения, а Карл Великий в 779 году превратил её в налог, обязательный для всех в силу государственного закона под страхом уголовных кар (у саксов — смертной казни). Хороша добровольная обязанность! Панов об этом, видимо, ничего не знает. Тут же Панов "в рамках христианской традиции" считает 13%-ный налог плохим налогом, потому что 12% - это хорошо, а сверх него начислялась еще 1/12 доля взятого налога - на содержание самих налоговиков, и это казалось налогоплательщикам сатанизмом (отсюда 13% - "чертова дюжина" - а мы-то не знали, почему так; первым признаком фоменковщины является объяснение самых сложных материй, исходя из обывательского "опыта", напрмер "камни не могут падать с неба, потому что на небе нет камней"). Мысль, что в других странах и эпохах (в отличие от путинской России начала XXI века) налоги не равнялись и не равняются 13%, Панову никак в голову не приходит.
После предисловия в стиле "обывательского псевдоромантизма" (ладно, пропускаем этот результат "возрождения духовности") идет древнееврейская налоговая тема.
Историю налогов в европейской традиции принято связывать с глубокой древностью. Хотя спор о "старшинстве" цивилизаций остается проблемой для историков, большинством наших современников первенство несомненно отдается "библейской традиции".
Обратите внимание, что Панов закавычил "библейскую традицию" (а дальше он всегда будет употреблять словосочетание "богоизбранный народ" в кавычках). Апелляция к "мнению большинства" в научной книге (даже посвященной "социально-философской проблематике", как ее презентует издательство и присваивает ей титул "бестселлера" -
http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&bl ... &id=180356 - это моветон. Тем более, поскольку речь идет не об общеизвестных вещах, вроде захода солнца (большинству наших современников, во главе с Шерлоком Холмсом, очевидно, что это Солнце вращается вокруг Земли, а вовсе не наоборот). Видимо, Панов или считает Древний Египет или Китай младше древних евреев, или всерьез думает, что мировая история началась с "адамической цивилизации" где-то между 5508 и 4004 гг до н.э. "Большинство современников" Панова (коллеги по Финансовому университету?), видимо, считают, что мир был сотворен совсем недавно, а для "товарищей ученых" это проблема.
Далее, поскольку в рамках средневековой христианской традиции "особая роль отводилась истории евреев", Панов всерьез считает, что, так было и в Х веке до н.э. Впрочем, ни Византия, ни европейское Средневековье не могут быть заподозрены в подобной протестантской юдаизации исторического мировоззрения, в средневековых Риме и Константинополе отлично осознавали роль античной традиции, которая как-то сосуществовала с библейской. А вот уже ни протопоп Аввакум, ни какой-нибудь американский фундаменталист из Алабамы античной традицией не обезображены, и для них существует только библейская.
Рассматривая "социально-философскую проблематику" налогообложения в Древнем Мире, Панов почему-то смотрит на нее сквозь призму мнений русских философов XIX-XX вв - цитирует теологические пассажи о евреях Бердяева и Соловьева в качестве главных специалистов по истории Древнего Мира (Дьяконов и Свенцицкая для него не авторитеты, а о Велларде, Мелларте, Циркине и Бикермане Панов вообще не слышал). Можно ли рассматривать финансы или экономику через призму религии? (хотя у Панова, судя по приоритетам, религия - руководящая и направляющая в любой теме - от гидрометеорологии до сексологии, и он будет их рассматривать через эту призму) Можно. Но в этом случае лучше брать за основу труды специалистов, а не мнения проповедников.
Цитируемый Пановым Бердяев ставит все точки над i:
Всемирно-историческая рольл еврейства, в сущности, не может быть поколеблена научной критикой традиционной библейской истории, таинственность этой судьбы остается неприкосновенной
Ну раз таинственность, то зачем вообще наука? Никогда не понимал, зачем людям, верящим в черную кошку, научные звания? Прибавка к жалованию?
Такая методика (таинственнофилия) не замедлила дать результаты - перейдя к налогам Древнего Египта (опять Египет - лишь декорация для приключений "богоизбранного народа") и упомянув о храмовом хозяйстве долины Нила, которое Панов считает главным компонентом в хозяйственной системе Древнего Египта и основой тамошней налоговой системы, Панов оказывается в тупике, пытаясь объяснить факт наличия развитой системы письменности и общинного труда:
Необъяснимым остается факт появления этого механизма на столь ранних этапах развития человечества. Попытки решения этой проблемы включают даже гипотезы внеземного происхождения цивилизации Древнего Египта.
Не могли построить египтяне
Пирамиды - это труд великий.
Так могли пахать лишь молдаване
Или, в крайнем случае, таджики.
Т.Шаов "Развивая Фоменку"
В отличие от "богоизбранного народа", Панов сообщает эту - самую, видимо, правдоподобную гипотезу возникновения Древнего Египта со всей академической серьезностью.
Абсолютно не имеют ничего общего с реальностью теории Панова о храмовом хозяйстве Древнего Египта (знания Панова остаются на уровне "Социализма как явления мировой истории" за авторством другого великого знатока "тайн древности" Шафаревича, а Бердяев и Соловьев ничего о храмовом хозяйстве Древнего Египта ему сообщить не могли, не могли и все). В ранеем царстве Египта сосуществовали как "государственное" (фараонское, вельможное, храмовое) хозяйство, так и общинно-частный сектор. Последний был поглощен к 2000 году до н.э. "государственным". Но и позже существовали частные хозяйства, арендующие как государственную землю, так и государственных рабов (История Древнего Мира. Т 1, Ранняя Древность. М.,1989, с 47). Не получается в чистом виде ни древнеегипетского социализма а ля Шафаревич, ни доминирования "церковно-храмового хозяйства" (Болеслав Прус в романе "Фараон" просто троллил Победоносцева и РПЦ образца 1895 года, возлагая надежды на "юного принца" (аватара Николая Второго), не стоит это вопринимать буквально, тем более, что уровень развития египтологии в XIX веке был неизмеримо ниже современного). Глядя на перечень источников, используемых Пановым (перечислены в конце книги), поражаешься обилию неспециалистов (ни в экономике вообще, ни в Древнем Мире) прошлых веков, которых он использует в качестве базовых источников, и все это припудрено современными едва ли не научно-популярными книжками для юношества, в качестве последнего слова современной научной мысли.
В итоге не имеем ни целостной картины налогообложения в странах Ближнего Востока и ее взаимодействия с социальной системой данных стран, ни исторической картины жизни конкретно древних евреев (раз уж автор ставит их в центр своего изучения), потому что даже Талмуд не дает адекватной информации о заявленной теме, не говоря уже о православно-апологетических брошюрках (в стиле "история еврейского народа аналогична истории народа русского", как любили развести демагогию разные выкресты) XIX-XX веков.
Такой вот бестселлер. На фоне более адекватного (тоже небезупречного, но более адекватного) описания налоговых систем других цивилизаций "древнееврейская" глава выглядит как совершенно бесталанная попытка приживить религиозные схемы, совершенно вненаучные и антинаучные, к современной - начала XXI века - научной картине мира. Ученый (а Панов считает себя ученым), который рискнет проделать это, выглядит посмешищем. Г.Г.Шпет в небезынтересном "Очерке развития русской философии" (1922) описывает российскую философию не как галлерею отдельных маячков ярких гениев, а как кропотливую работу преподавателей философии в российской системе образования XVII-XIX веков. Диагноз неутешителен: мало того, что в России не было оригинальной философии (даже Уваров - лишь эпигон французского историка Лудена, весьма популярного в наполеоновские времена), как обращения к основным вопросам философии (уберите из статей Бердяева "на злобу дня" все рассуждения о "судьбе России", и от них ничего не останется; при том, что "судьба России" отнюдь не является, как с т.з. материалистов, так и идеалистов, основным вопросом философии), официоз всячески пытался выхолостить даже преподавание философии, пустить ее по стезе приживления к философии богословия, либо вообще изучения философии как "лженауки", противоречащей "священному писанию" и поэтому "лже...". Шпет не дожил до 2015 года, не увидел, как православные экономисты (вроде Панова) проделывают то же самое, но совершенно добровольно. В XIX веке желание прогресса в России обуславливалось тем, что было куда стремиться, сейчас, по всей видимости, стремиться уже не к чему. История России заканчивается - это лучше всего видно на примере российской науки. От 3 млн. ученых времен РСФСР осталось 800 тысяч (но можно ли всерьез считать ученым человека, пытающегося в начале XXI века оперировать библейской хронологией да еще и вкупе с теорией внеземного происхождения древнеегипетской письменности?) Советские ученые вымирают. Остаются пановы.
