Как только душа покидает тело, это просто труп!

[Владимир Владимирович]

Есть у Них свобода. Но не такая свобода, которая называется беззаконием или анархией.
Есть законы. И есть у Них(Богов) свобода либо подчиняться этим законам, либо нарушать их.
Но Они хотят жить по законам и никогда их не нарушают. Такова Их воля - жить по законам. Именно поэтому Они - Боги. Если бы Бог захотел нарушить хоть один закон и нарушил его, Он в тот же самый момент перестал бы быть Богом.
Неподчинение законам ведет к плохим последствиям. А вот подчинение законам ведет к свободе делать много чего интересного, хорошего, полезного.
У Богов есть неограниченные возможности делать много хорошего, полезного и интересного. Например, организовывать миры, как наш.

Хорош же у вас получается бог, если он - раб своих же законов.  Как-то это со всемогуществом не сочетается.  Если же искать хоть какое-то соответствие "божественного" и "человеческого" (а у верующих есть такая методика: когда они совсем запутаются в своих же принципах, которые внутренне противоречивы, по причине нереализуемости их на практике, они вытаскивают из машины бога, и говорят, что это-де божественные принципы/мнения/решения, и они несоизмеримы с человеческими), то буквальное исполнение законов - абсолютно бессмысленное занятие.  Жизнь - реал - гораздо сложнее любых законов (в т.ч. тех, которые верующие выдают за божественные).  Например, ни один серьезный юрист не станет судить за кражу лодки с целью спасения утопающего.  А если боженька станет, то это явное доказательство не просто ущербности бога, но и ущербности придумавшего его человека (у атеистов бытует т.з., что боги и их ценности - это, по сути дела, проекция мышления придумавших их людей; точнее, освятивших "божественностью" свои собственные идеи, как в средние века философ запросто приписывал свои мысли какому-нибудь Аристотелю и тем самым повышал их солидность; психоаналитики такое бы порассказали об авторах библии, что...)

В.В., почему Вы говорите, что Бог несвободный, если Он подчинается законам?
Именно тот, кто не нарушает законы, живет на свободе, а не в тюрьме.
Есть два выбора -
1)живи по законам и имей много свободы(у Богов ее намного больше, чем у смертных людей)
2)нарушай законы и не имей свободу, сиди в тюрьме.
Что лучше? жить по законам и иметь много свободы? Или нарушать законы и не иметь свободу?

Во-первых, те законы, которые упоминаются в священных текстах, насколько я понимаю, касаются не бога, а людей.  Не себе же боженька запрещает есть кровяную колбасу или творить кумиров?  Что же касается концепции заветов (т.е. договоров бога с людьми; а у древних греков бытовало в их мифологии нечто весьма схожее - это я бы вообще отнес к структурам сознания, свойственным торговым культурам, а, например, земледельческие кульбтуры мыслили иначе; да, так бытие в очередной раз определяет сознание), то это, как и полагается в контракте, перечень обязательств обеих сторон - божественной и человеческой.  Следовательно, речь идет о несвободе бога, как о несвободе человека, например, имеющего рабочий день и не имеющего право покидать работу в рабочее время ("правовые оковы", как говорили древнеримские юристы).  Даже если законопослушность условно именовать свободой (а ненахождение человека в тюрьме есть лишь свобода от тюрьмы, но не от исполнения законов), то все равно говорить об абсолютной свободе бога (на которой настаивают теологи) нельзя.  Все оттого, что теологи совершенно бездумно присвоили божеству превосходные степени всех мыслимых качеств, совсем не подумав, что эти качества могут противоречить друг другу (например, нельзя быть одновременно самым белым и самым черным, как сказали бы средневековые схоласты).

Вижу. А почему атеизму не нужна вера людей? Потому что то, что делает атеизм(лечение) ПОДАРОК всем, всем людям. Например, для того, чтобы воскреснуть из мертвых(то, что атеисты не могут сделать и обещать), вера в Бога и признание Бога тоже не нужны. Это - ПОДАРОК всем, всем людям от Христа.
Хочешь верь, хочешь не верь, все равно воскреснешь из мертвых и станешь бессмертным.

Пардон, я не слишком хорошо разбираюсь в тонокостях мормонского вероучения, но согласно большинству христианских вероучений (мусульманских тоже) "спасение" предусматривает это самое признание.

Атеисты(смертные люди) никому и никогда не смогут дать полноту счастья/радости.

Почему?  Чем верующие лучше?  Любая религия обещает потенциальному адепту золотые горы, но это как правило оказывается рекламным трюком.  
Знаете, почему Маленький Принц сбежал от Честолюбца у Экзюпери?  Потому, что ему очень быстро надоело хлопать в ладоши, а Честолюбец просто не мог себе представить, что окружающих вовсе не привлекает его чествование, ему все казалось, что это и есть смысл жизни всех людей.  Не убегут ли люди из предлагаемого вами рая в ад (как у Данте, который обнаружил, что в раю скучища смертная, и лишь Беатриче его оживляет), потому что в раю станет просто невыносимо, хуже, чем в аду?  Когда мы начинаем анализировать загробные миры, обнаруживаем две тенденции, и обе не красят их выдумщиков.  Во-первых, загробный мир может быть лишь оптимистическим продолжением "профанного мира": удачные охоты индейцев Америки, вино и бабы у мусульман, а Чезаре Дзаваттини в мини-романе по мотивам Данте "Поговорим обо мне" вообще описал "тот свет" как нечто, совершенно не отличающееся от этого: точно также на лавочках сидят пенсионеры, галдят дели, а воры взламывают сейфы.  Глупо-наивно?  А попробуйте придумать нечто лучшее.  Потому что когда загробный мир начинают качественно отделять от профанного, получается еще хуже.  Например, древние египтяне с зари до зари - целую ночь, как бурлаки, таскали солнце с запада на восток, чтоб утром оно могло взойти (ночной режим работы, сверхурочные, льготы, запрет женского и детского труда - я намеренно утрирую, потому что из попыток выдумать сверхестественное получается вполне себе естественное, только очень неестественное и довольно непривлекательное, чтобы быть заменой безрадостной жизни здесь - в нашем, профанном мире).  Верующие возразят, что мы просто не можем представить себе все прелести загробного мира.  Но тогда почему (если не можем) вообще идет дискуссия на эту тему?  Понятно желание первобытного охотника удачно охотиться в загробных лесах.  А вот уже желание верующего профессора получить в загробном миру кафедру и продолжать преподавать вызывает ироническую улыбку.  Что бы не предположили насчет загробного мира его пропагандисты, это будет: 1) или продолжение реального мира, лишь идеализированного и оптимизированного (хромой будет выигрывать эстафету и т.д. - нищий станет милионером, рядовой - генералом), 2) или предлагается нечто совершенно бессмысленное - например, "созерцание божества" или "слушанье стонов грешников в аду".  Причина понятна: бытие определяет сознание (старый добрый материализм), поэтому выдумать и новое, и хорошее одновременнно почти невозможно.  Дело в том, что человек боится не только смерти. Ничуть не меньше он боится вечной жизни (точнее, он боится обоих вечностей: смертной и жизненной), которую срочно надо чем-то, хотя бы даже чем-то совершенно бессмысленным ("дурная бесконечность" из той же оперы), заполнить.

P.S.  В детстве (как сейчас помню, даже иллюстрации) попадалась мне книжечка (на украинском) про мальчика Павлика, который проснулся и обнаружил, что он один остался на свете (как герой Мэри Шелли).  Потрясающая вещь (советские детские писатели умели создать произведение похлеще "Критики чистого разума").  Ну так вот - цей мальчик Палык прежде, чем пройтись по магазинам, зашел в сберкассу, вынес оттуда целую "торбу грошей" и оставлял деньги на прилавках. Не есть ли ваша закономания это самое кидание денег на прилавки, с которых их никто не возьмет?

Но не для Святых Последних дней(мормонов). Для нас это bitter-sweet. И грустно и радостно. Радостно, что человек отошел в лучший мир. Грустно, что разлука может быть надолго. Разве весело разлучаться надолго с теми, кого любишь?

Нет, речь идет не об окружающих, а о самом человеке.

И потом: почему ни один бог не обещает мне вечную жизнь в прошлом (почему-то все только - в будущем)?  Не умеют?

СПД не хотят как можно больше помучаться, но ровно столько, сколько нужно.
Если я хочу стать профессионалом в чем-то, я хочу помучаться ровно столько, сколько необходимо, чтобы достичь желаемый результат.

Серьезно?  Мучения, например, онкологических больных делают их богами?  Какая-то все-таки у вас садо-мазохистская религия.  С боженькой-вуайеристом.  Догадываетесь, кто все это придумал?

[Владимир Владимирович]

И еще одна способность "преображенной плоти" - она проницает пространство и различные материальные преграды ("это он и у магазина стенку может убрать?" - "да что стенку!" (с) "Иван Васильевич меняет профессию").  Советский фантаст Георгий Мартынов в романе "Спираль времени" развил эту тему, но все равно остается вопрос - зачем этот криминальный талант (мечта домушника) верующим?  Отсутствие питания неизбежно приведет к исчезновению желудочно-кишечного тракта (как у уэллсовых марсиан), а поскольку создателям религий не везло в личной жизни (лишь пророк Мухаммед представляет некоторое исключение, и как следствие (!) в мусульманстве половых проблем почти не наблюдается), то они решили и остальным людям испохабить жизнь - это все понятно и объяснимо, но зачем верующим понадобилась проницаемость?  Следует изучить вопрос о проницаемости в творчестве писателей-стоиков I века до н.э. - I века н.э. - именно их нудный взгляд на мир мог привести к таким фантазиям.

(продолжение следует)

[alla]

Хорош же у вас получается бог, если он - раб своих же законов.  Как-то это со всемогуществом не сочетается.

1) Библейские Боги Отец, Сын и Св.Дух, исполняют не Их законы, а законы, которые были всегда(и до того, как Они стали Богами).
2)Библейские Боги всемогущие в Их Царстве Небесном(что есть много разных миров, которые Они организовывают), но не за пределами Их Царства Небесного.
Вот так и сочетается.

... кое-то соответствие "божественного" и "человеческого" (а у верующих есть такая методика: когда они совсем запутаются в своих же принципах, которые внутренне противоречивы, по причине нереализуемости их на практике, они вытаскивают из машины бога, и говорят, что это-де божественные принципы/мнения/решения, и они несоизмеримы с человеческими), то буквальное исполнение законов - абсолютно бессмысленное занятие.  
Жизнь - реал - гораздо сложнее любых законов (в т.ч. тех, которые верующие выдают за божественные).  Например, ни один серьезный юрист не станет судить за кражу лодки с целью спасения утопающего.  

Согласна с Вами.
Бог дает законы. Но ни один человек не может исполнять все законы. Это невозможно.
Бог дает законы, говорит исполнять все Его законы, но не все 100%-ов, а настолько насколько это возможно делать. Не кое-как, но в меру всех своих сил и способностей.
Часто человеку нужно решать, какой закон Бога в конкретной ситуации более важный.
Возьмем Ваш пример с утопающим. Спасти утопающего(закон люби ближнего),в приведенной Вами ситуации, более важный закон, чем закон - не укради. Приоритет - спасай жизнь.
Бог Сын Яхве сказал(в НЗ): не человек для субботы, но суббота для человека. Или: не человек для закона, но закон для человека.
Когда мы исполняем законы Бога, в силу наших возможностей и способностей/понимания,мы становимся лучшими людьми.
В этом суть исполнения законов - стать лучше, быть больше похожим на Христа и Отца.
Адаму однажды нужно было решать, какая заповедь более важная, когда узнал, что Ева вкусила плод.  Прилепиться к жене своей, стать с ней одной плотью и плодиться и размножаться? Или исполнить заповедь "не вкушать плод"? Адам выбрал первую заповедь.
Бог Сын учил нас, что если человек в ситуации(а такие бывают часто), когда нужно отдать предпочтение одному закону над другим, Бог Отец не осуждает за выбор.
Пример с сестрами Марфой и Марией. Марфа выбрала готовить ужин, а Мария выбрала слушать Бога Сына. Марфа выбрала вторую заповедь - люби ближних, а Мария выбрала первую заповедь - люби Бога. Марфа пожаловалась Иисусу на Марию, и наверняка, надеялась, что Ииисус согласится с ней и отправит Марию на кухню исполнять вторую заповедь. Но Иисус наверняка ее удивил. Он не осудил Марию за ее выбор, и не осудил Марфу за ее выбор. Но научил Марфу двум вещам:
1)Мария расставила более правильный приоритет. Не часто с ними будет Сам Бог Сын сидеть и учить их лицом к лицу.  Марфа сделала хороший выбор в данной ситуации, а Мария сделалa лучший
2)Не суди людей за их приоритеты/выборы. И раз уж сделал/а свой приоритет/выбор, делай его не жалуясь.

Даже если законопослушность условно именовать свободой (а ненахождение человека в тюрьме есть лишь свобода от тюрьмы, но не от исполнения законов), то все равно говорить об абсолютной свободе бога (на которой настаивают теологи) нельзя.

Библейские Боги никогда не заявляли, что у Них есть абсолютная свобода. И кaк Bы верно сказали, если взять тот же завет/контракт, Бог связан контрактом. Он не может его нарушать. Если Бог нарушит завет/контракт, Он становится обманщиком и соответственно перестает быть Богом. Библейский Бог не хочет нарушать условия контракта, потому что Он любит истину/правду/праведность.
Почему Он возился с домом Израиля? Потому что дал слово Иакову/Израилю. Иаков исполнял условия контракта, он заслужил обещание Бога, что его потомки будут избранным народом.

Пардон, я не слишком хорошо разбираюсь в тонокостях мормонского вероучения, но согласно большинству христианских вероучений (мусульманских тоже) "спасение" предусматривает это самое признание.

Я не знаю, что они имеют в виду. Но признание ради признания никому не нужно.
Признание нужно для другого. Признаешь библейского Бога Яхве(Христа), может тогда захочешь жить по Его законам. И тогда будешь делать все необходимое, чтобы войти в ЦН.
А если признаешь и не захочешь жить по законам Бога, не будешь делать все необходимое, чтобы войти в ЦН.
Но для того, чтобы стать бессмертным/воскреснуть из мертвых, для этого ничего не нужно признавать или делать.

Атеисты(смертные люди) никому и никогда не смогут дать полноту счастья/радости.

Почему? Чем верующие лучше?

Верующие тоже не могут дать то, что только Боги могут дать. Боги обещают, что только те, кто совершенствуются через исполнение Их законов, могут иметь полноту радости.
Смертные люди без помощи Богов не могут обрести полноту радости. Как бы они ни старались.

[alla]

Понятно желание первобытного охотника удачно охотиться в загробных лесах.  А вот уже желание верующего профессора получить в загробном миру кафедру и продолжать преподавать вызывает ироническую улыбку.  Что бы не предположили насчет загробного мира его пропагандисты, это будет: 1) или продолжение реального мира, лишь идеализированного и оптимизированного (хромой будет выигрывать эстафету и т.д. - нищий станет милионером, рядовой - генералом), 2) или предлагается нечто совершенно бессмысленное - например, "созерцание божества" или "слушанье стонов грешников в аду".

Евангелие Христа предлагает это:(и мне интересно узнать Ваше мнение)
цель этой жизни подготовить себя к вечной жизни - вечной прогрессии или полноте радости.
Что это значит? Это значит стать Богом, как Бог Отец и Бог Сын. Это значит иметь и делать все, что Они имеют и делают. Это значит неограниченные возможности в пределах тех миров, которые организовываешь. Иметь свою Небесную Семью, т.е. самому стать Небесном Отцом и Творцом миров.
Можно сказать, что это скучно и неинтересно, как если не захотеть всходить на высокую гору и не понимать, от чего отказался.

Не есть ли ваша закономания это самое кидание денег на прилавки, с которых их никто не возьмет?

Нет, не есть. Исполнение законов библейского Бога помогает и в этой жизни. Становится лучшим человеком в этой жизни имеет смысл. Когда человек исполняет законы Бога в этой жизни, это приносит ему радость. Вывод: человек, который делает больше добра/праведности и меньше зла/грехов, имеет больше счастливых моментов в жизни, чем если бы он делал меньше праведности/добра и больше зла/грехов.
Злые поступки ведут к саморазрушению и грусти/депрессии и в этой жизни. Хорошие поступки ведут к прогрессии и радости и в этой жизни.

И потом: почему ни один бог не обещает мне вечную жизнь в прошлом (почему-то все только - в будущем)?  Не умеют?

Не совсем Вас поняла. Объясните лучше. Мне хочется ответить Вам.

Серьезно?  Мучения, например, онкологических больных делают их богами?  Какая-то все-таки у вас садо-мазохистская религия.  С боженькой-вуайеристом.  Догадываетесь, кто все это придумал?

Нет, не все так просто. Боль, любая физическая боль дает человеку возможность позмнаь то, что знают Боги - любое зло. Почему Бог Сын всезнающий, как Его Бог и Его Отец? Потому что Он пришел на Землю и познал зло, включая боль. До своего рождения на Земле Бог Сын Яхве не знал, что такое физическое боль. А Бог Отец уже знал. Поэтому написано в Библии: Адам стал, как ОДИН ИЗ НАС, а не КАК МЫ, зная добро и ЗЛО.
Познавая боль и страдания, мы можем учиться состраданию и терпению. А это качества Богов. Без познания страданий невозможно иметь сострадание и терпение. А не познавая сострадание и терпение, невозможно быть всезнающим Богом.
Не имея зла и свободы выбора, невозможно самому учиться выбирать добро, чтобы стать праведным Богом.

[alla]

И еще одна способность "преображенной плоти" - она проницает пространство и различные материальные преграды ("это он и у магазина стенку может убрать?" - "да что стенку!" (с) "Иван Васильевич меняет профессию").  Советский фантаст Георгий Мартынов в романе "Спираль времени" развил эту тему, но все равно остается вопрос - зачем этот криминальный талант (мечта домушника) верующим?

Я не думаю, что физическое воскресшее прославленное тело Богов проницает различные физические преграды. Я думаю, преграды(элементы) раздвигаются/разрушаются, но затем Боги их восстанавливают, как только пересекли преграду.

Отсутствие питания неизбежно приведет к исчезновению желудочно-кишечного тракта (как у уэллсовых марсиан), а поскольку создателям религий не везло в личной жизни (лишь пророк Мухаммед представляет некоторое исключение, и как следствие (!) в мусульманстве половых проблем почти не наблюдается), то они решили и остальным людям испохабить жизнь - это все понятно и объяснимо, но зачем верующим понадобилась проницаемость?  Следует изучить вопрос о проницаемости в творчестве писателей-стоиков I века до н.э. - I века н.э. - именно их нудный взгляд на мир мог привести к таким фантазиям.

Библейские Боги/ воскресшие люди питаются. Даже Библия об этом заявляет.

(продолжение следует)

Пожалуйста. Вас интересно читать в любых темах.

[Владимир Владимирович]

1) Библейские Боги Отец, Сын и Св.Дух, исполняют не Их законы, а законы, которые были всегда(и до того, как Они стали Богами).
2)Библейские Боги всемогущие в Их Царстве Небесном(что есть много разных миров, которые Они организовывают), но не за пределами Их Царства Небесного.
Вот так и сочетается.

Интересно.  А откуда взялись законы?

Кстати, что именно вы понимаете под словом "закон".  Дело в том, что следует различать (что материалисты и делают) "законы природы" и "законы юридические".  Первые, собственно, не "законы", а закономерности, неизбежности, которые (за неимением "законодателя") имманентно свойственны самой природе (анекдот еще советских времен: если вы нарушите закон всемирного тяготения, вас будет разыскивать не милиция, а Академия Наук).  А вот законы общества устанавливаются в результате некого "общественного договора", а потому а) изменчивы, б) нарушаемы.  Верующие, как мне представляется, нередко путают одно с другим.

Если они невсемогущи, то...  Старый афоризм, что бог или невсемогущ, или недобр, или несведущ - вы его отлично подтвердили.  Но возникает вопрос: а зачем он такой ущербный (я опять вспоминаю "Солярис").  По факту? - предъявите, а если это идеал, то плохой идеал.

Согласна с Вами.
Бог дает законы. Но ни один человек не может исполнять все законы. Это невозможно.
Бог дает законы, говорит исполнять все Его законы, но не все 100%-ов, а настолько насколько это возможно делать. Не кое-как, но в меру всех своих сил и способностей.

А ЗАЧЕМ законы, которые невозможно выполнить?  Самый разумный вопрос, и почему-то его никто не удосуживается задать (хотя бы себе).  У вышеупомянутого Экзюпери король (абсолютный монарх) популярно объясняет Маленькому Принцу, что если он прикажет генералу сочинить трагедию или порхать бабочкой, и тот не сможет справиться с приказом, виноват будет... король.  Почему такая простая мысль не приходит в голову ни вам, ни сонму теологов и проповедников?  Если бог издает "нереальные планы... этот... как его?..  волюнтаризм" (с), то это еще и отнимает у него атрибут высшей мудрости.
Вообще, боженька у верующих получается крайним неудачником.  Помните мой давний демотиватор?



Получается, что почти все родители совершеннее боженьки, потому что не уничтожают детей в таких количествах.

Возьмем Ваш пример с утопающим. Спасти утопающего(закон люби ближнего),в приведенной Вами ситуации, более важный закон, чем закон - не укради. Приоритет - спасай жизнь.
Бог Сын Яхве сказал(в НЗ): не человек для субботы, но суббота для человека. Или: не человек для закона, но закон для человека.

Тогда тем более следует запретить религию, поскольку она ставит человека ниже божества с его субботами.

Адаму однажды нужно было решать, какая заповедь более важная, когда узнал, что Ева вкусила плод. Прилепиться к жене своей, стать с ней одной плотью и плодиться и размножаться? Или исполнить заповедь "не вкушать плод"? Адам выбрал первую заповедь.

Т.е. вы полагаете, что ничего страшного не произошло?  Занятно...

2)Не суди людей за их приоритеты/выборы. И раз уж сделал/а свой приоритет/выбор, делай его не жалуясь.

Тогда религиям точно конец...

Библейские Боги никогда не заявляли, что у Них есть абсолютная свобода. И кaк Bы верно сказали, если взять тот же завет/контракт, Бог связан контрактом. Он не может его нарушать. Если Бог нарушит завет/контракт, Он становится обманщиком и соответственно перестает быть Богом. Библейский Бог не хочет нарушать условия контракта, потому что Он любит истину/правду/праведность.

Тогда сделайте одолжение: не обещайте того (свободы), чего не будет.  А то получается, в 1917 Иисус Христос - социалист (см. Л.Кассиль "Кондуит и Швамбрания"), а в 1991 - антикоммунист.  Как-то не сочетается с неизменностью божества.

Почему Он возился с домом Израиля? Потому что дал слово Иакову/Израилю. Иаков исполнял условия контракта, он заслужил обещание Бога, что его потомки будут избранным народом.

Какие-то ему тупые маньяки достались (судя по "первоисточнику"): обещают исполнять, и тут же нарушают.  Выбрал бы лучше китайцев или древних греков - те хоть не обещали быть монотеистами и сдержали слово.

Хм... авторы "священных книг" изо всех сил пытаются сказать о своих богах хоть что-то хорошее, но всякий раз боги получаются то злыми, то глупыми, то мошенниками (евреям обещал одно, христианам - другое, теперь евреи обижаются).  Еще раз: материализм предполагает, что все боги это выдумки людей, и - тут чистая правда у теологов - сотворенное ничуть не лучше творца, следовательно боги ничуть не лучше их авторов.

Боги обещают, что только те, кто совершенствуются через исполнение Их законов, могут иметь полноту радости.

Объясните мне, что такое полнота радости?  И что тогда "неполнота"?  Худоба радости??? :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

Схоласты создали свой очень специфический сленг, и когда его употребляют без глоссария, это создает сплошную невнятицу.

Я не знаю, что они имеют в виду. Но признание ради признания никому не нужно.
Признание нужно для другого. Признаешь библейского Бога Яхве(Христа), может тогда захочешь жить по Его законам. И тогда будешь делать все необходимое, чтобы войти в ЦН.
А если признаешь и не захочешь жить по законам Бога, не будешь делать все необходимое, чтобы войти в ЦН.
Но для того, чтобы стать бессмертным/воскреснуть из мертвых, для этого ничего не нужно признавать или делать.

Еще один конкретный вопрос: зачем входить в ЦН?  Если и так и эдак - живой?
Верующие утверждают, что это здесь - в профанном мире - боженька проблематичен (недоказуем), а там он будет очевиден...  Что-то мне подсказывает, что и там начнутся проблемы, только еще большие, потому что там за проблематичностью богу не спрятаться.  После уничтожения дьявола придется брать всю ответственность на себя и т.д.

Евангелие Христа предлагает это:(и мне интересно узнать Ваше мнение)
цель этой жизни подготовить себя к вечной жизни - вечной прогрессии или полноте радости.
Что это значит? Это значит стать Богом, как Бог Отец и Бог Сын. Это значит иметь и делать все, что Они имеют и делают. Это значит неограниченные возможности в пределах тех миров, которые организовываешь. Иметь свою Небесную Семью, т.е. самому стать Небесном Отцом и Творцом миров.
Можно сказать, что это скучно и неинтересно, как если не захотеть всходить на высокую гору и не понимать, от чего отказался.

Вопрос не в том, скучно или неинтересно, а том, что вы понимаете под "стать Богом".  Если это означает "каким-то младшим богом", то это уже не "стать богом", а если стать богом - т.е. равновеликим главному богу (или что там у вас), то как вы это себе представляете?

Нет, не есть. Исполнение законов библейского Бога помогает и в этой жизни. Становится лучшим человеком в этой жизни имеет смысл. Когда человек исполняет законы Бога в этой жизни, это приносит ему радость. Вывод: человек, который делает больше добра/праведности и меньше зла/грехов, имеет больше счастливых моментов в жизни, чем если бы он делал меньше праведности/добра и больше зла/грехов.
Злые поступки ведут к саморазрушению и грусти/депрессии и в этой жизни. Хорошие поступки ведут к прогрессии и радости и в этой жизни.

Понятие "зла" и "добра" у вас самостоятельно или определяется богом?  

Не совсем Вас поняла. Объясните лучше. Мне хочется ответить Вам.

Это же элементарно.  Люди (как я уже говорил) боятся смерти (нежизни) в будущем, но совершенно равнодушны к своему несуществованию в прошлом (за исключением небольшой группы "сумасшедших историков").  И, соответственно, религии им ничего такого (бесконечную жизнь в прошлом) не обещают.  Не есть ли это примитивизм религии, связанный с примитивизмом их создателей?

Нет, не все так просто. Боль, любая физическая боль дает человеку возможность позмнаь то, что знают Боги - любое зло. Почему Бог Сын всезнающий, как Его Бог и Его Отец? Потому что Он пришел на Землю и познал зло, включая боль. До своего рождения на Земле Бог Сын Яхве не знал, что такое физическое боль. А Бог Отец уже знал. Поэтому написано в Библии: Адам стал, как ОДИН ИЗ НАС, а не КАК МЫ, зная добро и ЗЛО.
Познавая боль и страдания, мы можем учиться состраданию и терпению. А это качества Богов. Без познания страданий невозможно иметь сострадание и терпение. А не познавая сострадание и терпение, невозможно быть всезнающим Богом.
Не имея зла и свободы выбора, невозможно самому учиться выбирать добро, чтобы стать праведным Богом.

Тогда почему же бог не предоставляет человеку свободу выбора: познавать или не познавать боль?  Пусть бы сначала спрашивал: хочешь заболеть раком, а уж потом и...

Библейские Боги/ воскресшие люди питаются. Даже Библия об этом заявляет.

То есть опять получаем всего-навсего "удачную охоту в загробных лесах".  И это значит, что в раю понадобятся нужники. :mrgreen:

[alla]

Интересно.  А откуда взялись законы?

Согласно откровениям библейского Бога, законы, которым Боги подчиняются, как и законы, которые Они нам дают, вечные.
А если вечные, я смею предположить, что они всегда были, есть и будут. И значит ниоткуда не взялись и никуда не денутся.

Кстати, что именно вы понимаете под словом "закон".  Дело в том, что следует различать (что материалисты и делают) "законы природы" и "законы юридические".  Первые, собственно, не "законы", а закономерности, неизбежности, которые (за неимением "законодателя") имманентно свойственны самой природе (анекдот еще советских времен: если вы нарушите закон всемирного тяготения, вас будет разыскивать не милиция, а Академия Наук).

Я говорю и о юридических законах(законах морали) и о законах природы.
Они всегда были, есть и будут. Боги только подчинаются этим законам.
По поводу законов природы. Так как Боги знают все о законах природы, помимо того, что Они подчиняются этим законам, они знают, как их использовать в Своих целях.
Точно также поступаем и мы, боги, или дети библейского Бога Отца. Только на другом уровне.

А вот законы общества устанавливаются в результате некого "общественного договора", а потому а) изменчивы, б) нарушаемы.  Верующие, каПо поводу юридических законов или законов морали Богов.

Они не изменчивы, они также вечные. Но вечные законы не всегда возможно применять. И тогда их практика останавливается в конкретное время, на конкретной планете.
Приведу пример с законом жертвоприношения. Это вечный закон. Он символизириует искупление от грехов Мессией/Христом. До Искпупления Христом данный закон исполнялся через один ритуал - убиение и сожжение животных. А после Искупления этот закон исполняется через другой ритуал - Причастие. Форма поменялась, но суть/смысл тот же. Закон не поменялся. И этот закон был, есть и будет на других планетах, в других мирах, которые Боги организовывают.

Если они невсемогущи, то...  Старый афоризм, что бог или невсемогущ, или недобр, или несведущ - вы его отлично подтвердили.  Но возникает вопрос: а зачем он такой ущербный (я опять вспоминаю "Солярис").  По факту? - предъявите, а если это идеал, то плохой идеал.

В Их Царстве Они всемогущи. А за пределами Их Царства им и не нужно всемогущество.
Там всемогущи другие боги. И им(другим богам) не нужно быть всемогущими в Царстве наших(библейских) Богов Отца, Сына и Св. Духа.

А ЗАЧЕМ законы, которые невозможно выполнить?

Затем, зачем нужно получать новые знания, понимая, что никогда не познаешь абсолютно все.
Даже, если понимаешь, что не можешь в совершенстве исполнять какие-то законы, но когда стараешься, имеешь личный прогресс. А личный прогресс, хоть какой-то, всегда лучше, чем никакой.
Есть законы, которые мы можем исполнять в совершенстве.

Самый разумный вопрос, и почему-то его никто не удосуживается задать (хотя бы себе).  У вышеупомянутого Экзюпери король (абсолютный монарх) популярно объясняет Маленькому Принцу, что если он прикажет генералу сочинить трагедию или порхать бабочкой, и тот не сможет справиться с приказом, виноват будет... король.  Почему такая простая мысль не приходит в голову ни вам, ни сонму теологов и проповедников?  Если бог издает "нереальные планы... этот... как его?..  волюнтаризм" (с), то это еще и отнимает у него атрибут высшей мудрости.
Вообще, боженька у верующих получается крайним неудачником.  Помните мой давний демотиватор?

Причина, по которой Бог сказал, что нужно исполнять все Его законы, при этом прекрасно понимая, что это невозможно, в этом:
Бог поднимает палку высоко, чтобы мы могли подниматься/ развить в себе, как можно больше хороших и полезных качеств.
Если Бог скажет подниматься на вершину горы и это будет в наших силах, тогда будет предел нашего прогресса.
А если Бог скажет подниматься на гору и это будет выше наших сил, тогда не будет предела нашеmy прогрессy и нам захочется подниматься выше и выше.
Больше прогресса всегда лучше, чем меньше.

[alla]

Получается, что почти все родители совершеннее боженьки, потому что не уничтожают детей в таких количествах.

Небесные Родители в отличие от земных родителей, знают больше и могут больше.
Небесные Родители могут дать дух(жизнь/разум) плоти. А земные родители не могут дать дух(жизнь/разум) плоти. Без духа/разума нет жизни.
Небесные Родители могут своих детей воскресить из мертвых, а земные родители не могут.
Все те, кого Бог убивает, Бог восстанавливает. То, что можно делать всезнающим и всемогущим Богам, того пока еще нельзя делать невсезнающим и невсемогущим богам.

Адаму однажды нужно было решать, какая заповедь более важная, когда узнал, что Ева вкусила плод. Прилепиться к жене своей, стать с ней одной плотью и плодиться и размножаться? Или исполнить заповедь "не вкушать плод"? Адам выбрал первую заповедь.

Т.е. вы полагаете, что ничего страшного не произошло?  Занятно...

Произошло следующее: Адам и Ева выбрали стать, как Боги, чтобы познать как добро так и зло и чтобы плодиться и разможаться.
А как можно познавать зло в мире, где нет зла: бедствий, испытаний, несправедливости, болезней, смерти, неудобств, грусти, одиночества, насилия и т.д и т.п?
А как возможно попасть в мир, где есть всякое зло, чтобы его познавать и стать, как Боги всемогущими и всезнающими?
Ответ: нужно быть падшим/грешным человеком.
А как стать падшим/грешным человеком?
Ответ: нужно нарушить только один закон. Одного закона вполне достаточно, чтобы стать грешником и попасть в мир с боле низкой славой. Мир, где есть зло, которое можно познавать.
Все, что случилось с Адамом и Евой после вкушения плода, это то, что должно случиться с человеком, который выбрал стать как Боги, всезнающим.
Это не наказание, но благословление - жить в мире, где есть возможность учиться стать, как Боги.

Библейские Боги никогда не заявляли, что у Них есть абсолютная свобода. И кaк Bы верно сказали, если взять тот же завет/контракт, Бог связан контрактом. Он не может его нарушать. Если Бог нарушит завет/контракт, Он становится обманщиком и соответственно перестает быть Богом. Библейский Бог не хочет нарушать условия контракта, потому что Он любит истину/правду/праведность.

Тогда сделайте одолжение: не обещайте того (свободы), чего не будет.

А когда я обещала абсолютную свободу?
Абсолютная свобода = хаос/анархия/беззаконие.
Библесйкие Боги являются Богами порядка и организации. Они берут неорганизованную материю и организовывают ее.

А то получается, в 1917 Иисус Христос - социалист (см. Л.Кассиль "Кондуит и Швамбрания"), а в 1991 - антикоммунист.  Как-то не сочетается с неизменностью божества.

Ииисус Христос никогда не был ни социалистом ни антикоммунистом.

Какие-то ему тупые маньяки достались (судя по "первоисточнику"): обещают исполнять, и тут же нарушают.  Выбрал бы лучше китайцев или древних греков - те хоть не обещали быть монотеистами и сдержали слово.

Да. Но не мог выбрать китайцев. Дал слову отцу(патриарху) Иакову/Израилю. Иаков был верен его обещаниям, Бог свазан Его Словом/обещанием. Первым нарушить клятву/слово/обещание - зло.

Хм... авторы "священных книг" изо всех сил пытаются сказать о своих богах хоть что-то хорошее, но всякий раз боги получаются то злыми, то глупыми, то мошенниками (евреям обещал одно, христианам - другое, теперь евреи обижаются).  Еще раз: материализм предполагает, что все боги это выдумки людей, и - тут чистая правда у теологов - сотворенное ничуть не лучше творца, следовательно боги ничуть не лучше их авторов.

Чем библейские Боги по-Вашему плохи?

Объясните мне, что такое полнота радости?  И что тогда "неполнота"?  Худоба радости??? :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

Полнота радости - это, когда ни о чем не приходится сожалеть и когда имеешь и делаешь все, что хочешь.
Боги никогда не хотят делать то, чего Они не могут делать. Боги никогда не желают то, что Они не могут иметь
Боги никогда не сожалеют ни о своем прошлом, ни о настоящем, и никогда не будут ни о чем сожалеть в будущем.
Неполнота радости - противоположность вышеупомянутого.

Еще один конкретный вопрос: зачем входить в ЦН?  Если и так и эдак - живой?

Чтобы получить полноту радости. Смотрите выше.
Есть разница между бессмертием и вечной жизнью.
Как есть разница между быть живым и парализованным, и быть живым, но способным делать многое человеком.
Вечная жизнь возможна только в ЦН.

Вопрос не в том, скучно или неинтересно, а том, что вы понимаете под "стать Богом".  Если это означает "каким-то младшим богом", то это уже не "стать богом", а если стать богом - т.е. равновеликим главному богу (или что там у вас), то как вы это себе представляете?

Стать Богом - стать, как Небесный Отец.
Это значит иметь свое Царство Небесное и иметь своих духовных детей.

[alla]

Понятие "зла" и "добра" у вас самостоятельно или определяется богом?

Понятия добра и зла вечны согласно откровениям библейских Богов. И поэтому я смею предположить, что никогда и никем не определялись. Наши (библейские) Боги нас только учат этим понятиям.
И так как мы узнаем об этих вечных понятиях, законах и стандартах от Них, мы можем сказать, что Они для нас определяют.

Это же элементарно.  Люди (как я уже говорил) боятся смерти (нежизни) в будущем, но совершенно равнодушны к своему несуществованию в прошлом (за исключением небольшой группы "сумасшедших историков").  И, соответственно, религии им ничего такого (бесконечную жизнь в прошлом) не обещают.  Не есть ли это примитивизм религии, связанный с примитивизмом их создателей?

Когда миссионеры СПД(мормоны) начали меня учить  восстановленному Евангелию Иисуа Христа, один принцип, который они мне открыли, обрадовал меня очень сильно. Я даже сама не знаю, почему так обрадовал.
Библейский Бог открыл, и даже в Библии есть об этом, но нет объяснения, что Он нас всех знал до того, как мы родились на земле.
Мы жили с Богом Отцом и Христом до того, как родились на земле. Я об этом немного написала в моей теме "Учение Церкви ИИСУСА ХРИСТА СПД" в разделе "секты, другие религии".
У нас есть прошлая вечная жизнь, но у нас не было физических тел, какие есть у Богов Отца и Сына. Мы могли развиваться, но до определенного предела. Получив физические тела, мы можем иметь вечную прогрессию.
Мы - духи в плоти. И мы - часть вечного. А у вечного нет ни абсолютного начала, ни абсолютного конца.
И это был Ваш выбор прийти на эту Землю, чтобы обрести физическое тело и познавать добро и зло.

Тогда почему же бог не предоставляет человеку свободу выбора: познавать или не познавать боль?  Пусть бы сначала спрашивал: хочешь заболеть раком, а уж потом и...

Мы сделали такой выбор в нашей предземной жизни - познавать любое зло, включая боль, чтобы стать, как Отец.
Иисус(Бог Яхве) до прихода на Землю, не знал, что такое физическая боль. Поэтому Он не был еще таким, как Отец. Поэтому написано: человек стал, как один из нас, а не как Мы.
Если мы не познаем физическую боль, мы не станем всезнающими.
Почему у нас разные испытания(боли,болезни и т.д) и почему у нас разные благословления?
Ответ: потому что мы уникальны и ни один человек не одинаковый. У одного одни слабости, у другого другие. У одного одни потpебности, у другого другие потребности.
В моей теме написано, что Отец знает, кому нужны конкретные испытания, чтобы лучше развивать свои способности/потенциал.
мы не знаем себя так хорошо, как Отец знает нас.

]Библейские Боги/ воскресшие люди питаются. Даже Библия об этом заявляет.

То есть опять получаем всего-навсего "удачную охоту в загробных лесах".  И это значит, что в раю понадобятся нужники. :mrgreen:

Боги питаются не потому что им это нужно. Боги могут жить без еды. Они не знают голод. Но зачем себе отказывать в чем-то вкусном, приятном, красивом? Без этого нет полноты радости.
P.S.Да, в ЦН есть нужники. Это те, кто не станут Богами. Это те, кто заслужили  жить с Богом Отцом, но не заслужили прославление, возвышение.
Это называется бессмертием, а не вечной жизнью.
Целью каждого человека должна быть вечная жизнь, а не бессмертие в одной из слав Бога Отца.

[Владимир Владимирович]

Небесные Родители в отличие от земных родителей, знают больше и могут больше.
Небесные Родители могут дать дух(жизнь/разум) плоти. А земные родители не могут дать дух(жизнь/разум) плоти. Без духа/разума нет жизни.
Небесные Родители могут своих детей воскресить из мертвых, а земные родители не могут.
Все те, кого Бог убивает, Бог восстанавливает. То, что можно делать всезнающим и всемогущим Богам, того пока еще нельзя делать невсезнающим и невсемогущим богам.

Воскрешение мертвых - исключительно предмет вашей веры и не более.  "Разум" и "дух" - это разные вещи.  "Дух" - это вообще выдумка верующих.

Вся эта патерналистическая методичка об отношениях верующего с божеством - одно сплошное недоразумение.  Видимо, религии придумывают бесплодные импотенты, которые завидуют людям с детьми, и хотят превратить реальные семейные отношения в "духовные" (разумеется, сконцентрировав родственные чувства на себе и выдуманном ими божестве).

Произошло следующее: Адам и Ева выбрали стать, как Боги, чтобы познать как добро так и зло и чтобы плодиться и разможаться.
А как можно познавать зло в мире, где нет зла: бедствий, испытаний, несправедливости, болезней, смерти, неудобств, грусти, одиночества, насилия и т.д и т.п?
А как возможно попасть в мир, где есть всякое зло, чтобы его познавать и стать, как Боги всемогущими и всезнающими?
Ответ: нужно быть падшим/грешным человеком.
А как стать падшим/грешным человеком?
Ответ: нужно нарушить только один закон. Одного закона вполне достаточно, чтобы стать грешником и попасть в мир с боле низкой славой. Мир, где есть зло, которое можно познавать.
Все, что случилось с Адамом и Евой после вкушения плода, это то, что должно случиться с человеком, который выбрал стать как Боги, всезнающим.
Это не наказание, но благословление - жить в мире, где есть возможность учиться стать, как Боги.

Папа дяди Федора из Простоквашино выразил вашу мысль более кратко и яснее:

--Кот будет ловить мышей.
--Но у нас нет мышей!
--А мы их разведем.

То есть верующие сами поджигают свой дом, чтобы его тушить (в надежде на какую-то награду, которую сами не могут описать: все эти абстрактные определения "всемогущество", "божественность" и т.д. бессодержательны, и мы с вами только что выяснили, что ваши боги - очень смахивающие на древнегреческих олимпийцев (только зачем вы их засунули в древнееврейскую мифологическую среду: там другие были - у Яхве-громовержца было две жены - Анат и Хохма, богиня мудрости, кстати, как Афина, а Анат - это аналог Артемиды) - такие же рабы "законов", как и люди (только тогда остается вопрос: откуда ж законы взялись? у атеистов проще - "закономерности" природы присущи ей имманентно, но у вас они просто так висят в бытии).

А когда я обещала абсолютную свободу?
Абсолютная свобода = хаос/анархия/беззаконие.
Библесйкие Боги являются Богами порядка и организации. Они берут неорганизованную материю и организовывают ее.

Что и требовалось доказать (лат. quod erat demonstrandum).  Со свободой разобрались.  Нет ее в религии, и, кстати, и быть-то не должно.  Подозреваю, что с "порядком" случится то же самое.

Да. Но не мог выбрать китайцев. Дал слову отцу(патриарху) Иакову/Израилю. Иаков был верен его обещаниям, Бог свазан Его Словом/обещанием. Первым нарушить клятву/слово/обещание - зло.

Значит не надо было клятву давать (при его-то всезнании и послезнании).  Вот опять - разрушаем концепцию всемогущества боженьки.  Он у вас получается простаком, который не в состоянии предвидеть последствия своих действий.  А свободы, как только что установлено, нет.  И сослаться на "свободную волю" древнееврейских маньяков мы не можем.

Чем библейские Боги по-Вашему плохи?

Яхве - злой, жестокий, завистливый, нетолерантиный, глупый (не знает основ космологии, пришлось людям самим выяснять), циник, не умеет воспитывать своих "детей" (из любого педвуза его бы выперли на первом же курсе), честолюбив и т.д.  К тому же требует, чтоб ему подражали, то есть воспроизводили все его гадости и оправдывали их.  При всех недостатках античных богов, они лучше, добрее и человечнее (гуманнее), к тому же больше доверяют людям.  Западноевразийской части человечества очень не повезло от такой подмены - иначе мы бы жили сейчас в мире ефремовской эстетики.

Полнота радости - это, когда ни о чем не приходится сожалеть и когда имеешь и делаешь все, что хочешь.
Боги никогда не хотят делать то, чего Они не могут делать. Боги никогда не желают то, что Они не могут иметь
Боги никогда не сожалеют ни о своем прошлом, ни о настоящем, и никогда не будут ни о чем сожалеть в будущем.
Неполнота радости - противоположность вышеупомянутого.

Радость = делать все, что хочешь = не хотеть делать все, что нельзя = не хотеть все, что нельзя иметь (какой-то чучхэ у вас получается, там тоже принцип: "не завидовать южнокорейским видакам и компьютерам!")  А ваша радость получается просто из вежливости к божеству, вымученная.

Чтобы получить полноту радости. Смотрите выше.
Есть разница между бессмертием и вечной жизнью.
Как есть разница между быть живым и парализованным, и быть живым, но способным делать многое человеком.
Вечная жизнь возможна только в ЦН.

Тогда уже речь идет о вечном здоровье, или вечной молодости.  Но мы забываем, что есть ЦН - "загробный мир" или "преображенный реальный мир вокруг"?

Стать Богом - стать, как Небесный Отец.
Это значит иметь свое Царство Небесное и иметь своих духовных детей.

Опять утешение бесплодной супружеской пары...
Вот почему-то, когда верующие что-то обещают себе, друг другу и остальным людям, они не задумываются: а зачем это?  Вместе с Тертуллианом предполагают, что все. что обещается, априори желаемо аудиторией.  А я не хочу быть злым, завистливым, жестоким и т.д.  И впадать в вечные парадоксы: то я всеведущ, но не добр, то я всемогущ, но зол. Избавьте от таких предложений.

Понятия добра и зла вечны согласно откровениям библейских Богов. И поэтому я смею предположить, что никогда и никем не определялись. Наши (библейские) Боги нас только учат этим понятиям.
И так как мы узнаем об этих вечных понятиях, законах и стандартах от Них, мы можем сказать, что Они для нас определяют.

Вот те раз!  Как можно учить тому, что неопределено?  А если ваш бог не может сам определять, что есть добро, а что есть зло, то ни о каком догмате всемогущества речи идти не может.  Я ж вам говорил: все, что верующие приписывают монотеистическому божеству, одновременно не клеится.  Впрочем, у вас, как я понял, некая разновидность политеизма.

Когда миссионеры СПД(мормоны) начали меня учить восстановленному Евангелию Иисуа Христа, один принцип, который они мне открыли, обрадовал меня очень сильно. Я даже сама не знаю, почему так обрадовал.
Библейский Бог открыл, и даже в Библии есть об этом, но нет объяснения, что Он нас всех знал до того, как мы родились на земле.
Мы жили с Богом Отцом и Христом до того, как родились на земле. Я об этом немного написала в моей теме "Учение Церкви ИИСУСА ХРИСТА СПД" в разделе "секты, другие религии".
У нас есть прошлая вечная жизнь, но у нас не было физических тел, какие есть у Богов Отца и Сына. Мы могли развиваться, но до определенного предела. Получив физические тела, мы можем иметь вечную прогрессию.
Мы - духи в плоти. И мы - часть вечного. А у вечного нет ни абсолютного начала, ни абсолютного конца.
И это был Ваш выбор прийти на эту Землю, чтобы обрести физическое тело и познавать добро и зло.

А кой черт мне прошлая вечная жизнь без тела?  Если уж придумываете, то придумайте получше.  Что я делал в нематериальном виде?  Сидел в лесу и резал прутья? - как ответил Мартин Лютер на вопрос, что делал бог до сотворения мира.  А если ваше нематериальное развитие ограничено, значит духовный мир хуже/несовершеннее материального, хотя нам пытаются его всучить, как нечто более совершенное.  Не слишком ли много неувязок?  Простоватый большевик рабоче-крестьянского происхождения, который ставил к стенке попов, менее опасен для религии, чем интеллектуал, который разберет любую религию на запчасти и поркажет, что эта машина не ездит.

И потом, если это был "мой выбор", как вы пишете, почему же я о нем ничего не знаю?  Если б это был мой выбор, я бы сам вам это сказал.

Мы сделали такой выбор в нашей предземной жизни - познавать любое зло, включая боль, чтобы стать, как Отец.
Иисус(Бог Яхве) до прихода на Землю, не знал, что такое физическая боль. Поэтому Он не был еще таким, как Отец. Поэтому написано: человек стал, как один из нас, а не как Мы.
Если мы не познаем физическую боль, мы не станем всезнающими.
Почему у нас разные испытания(боли,болезни и т.д) и почему у нас разные благословления?
Ответ: потому что мы уникальны и ни один человек не одинаковый. У одного одни слабости, у другого другие. У одного одни потpебности, у другого другие потребности.
В моей теме написано, что Отец знает, кому нужны конкретные испытания, чтобы лучше развивать свои способности/потенциал.
мы не знаем себя так хорошо, как Отец знает нас.

Хайнлайн в "Пасынках Вселенной" ответил на это : "Чтобы знать, что нож острый, не обязательно порезаться".
Во-первых, если ваш главный бог лучше знает, то при чем здесь выбор конкретного дородового человека?
Во-вторых, получается, что в доматериальном состоянии все у человека было прекрасно, а как родился, тут-то напасти и напали?  Как-то абстрактно вы все-таки рассуждаете о зле.  извините, как несовершеннолетняя девочка об "оргиях" (то есть, пардон, как Том Соейр в пещере играл в разбойников - "Разбойники устраивали оргии" - "А что такое оргии?" - "Не знаю, но они устраивали").  Хотите, я вам сейчас в одной фразе "докажу", что ваше "зло" это "добро"?  Пожалуйста: если ваше зло, его преодоление служит совершенствованию, то оно не может быть злом, а есть добро, ибо только добро может способствовать добру.  И вообще зла в мире нет, а просто кому-то что-то не нравится.

Боги питаются не потому что им это нужно. Боги могут жить без еды. Они не знают голод. Но зачем себе отказывать в чем-то вкусном, приятном, красивом? Без этого нет полноты радости.
P.S.Да, в ЦН есть нужники. Это те, кто не станут Богами. Это те, кто заслужили жить с Богом Отцом, но не заслужили прославление, возвышение.
Это называется бессмертием, а не вечной жизнью.
Целью каждого человека должна быть вечная жизнь, а не бессмертие в одной из слав Бога Отца.

Оригинально.  То есть ваши боги вожделеют вкусности и приятности?  Будда вас бы не оценил.  В вашей картине рая есть что-то наивное (как вино в мусульманском раю, которое и пьянит, и не пьянит одновременно).  А когда ваши боги нажрутся и пьются, они справляют нужду (у бога - и вдруг нужда?! - нет, ни о каком всемогуществе речь не идет) в недобогов.  Очень красиво! :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:   Я уж не говорю о достоверности.