VivekkkМы с Курпатовым мыслим в одном направлении.
Курпатов не признает никакой идеальной информации и каких-то идеальных объектов вне головы (да и в голове).
No comments.
слабость в данном случае состоит в том, что сторонники данной версии эмерджентного материализма убеждены, что "объяснительный разрыв" будет преодолён, наука откроет механизмы продуцирования сознания и идеального.
Философский смысл эмерджентности в несводимости нового качественного уровня реальности к предыдущему, в этом самом "объяснительном разрыве".
Эмерджентность это внезапное, т.е. неожиданное появление, а не просто качественный скачок.
Здесь есть некоторое недоразумение, связанное с трактовкой понятия "внезапный, неожиданный". Если понимать это в отношении познающего субъекта, т.е. гносеологически, то оно имеет значение неожидаемости субъектом, но не принципиальной непредсказуемости. Это и есть "слабый" эмерджентизм. От "сильного" он отличается обращённостью не к предмету, а к субъекту, но не компромиссом между объяснимостью-необъяснимостью. Объяснимость или необъяснимость и в том и в другом случае это следствие эмерджентности, в зависимости от того, как её понимать.
"Аргумент об объяснительном разрыве не демонстрирует разрыв в природе, но разрыв в нашем понимании природы. И пока у нас есть контраргументы, чтобы сомневаться в последнем, то нам надо искать где-то в другом месте объяснения первого."
Levine, J. Conceivability, Identity, and the Explanatory Gap
Однако, и слабые, и сильные признают основной тезис: сознание - продукт мозга, свойство системы нейронов мозга, его системное качество.
С этим вообще никто не спорит.
Диамат признает, что материи имманентно присуща эмерджентность как потенция новых качественных свойств материи
Совершенно неверное понимание. Эмерджентность как раз противоположна
потенции новых качеств присущей материи. Не знаю, где Вы учились диамату, но в классическом учебнике Панина и Алексеева эмерджентистский материализм описывается как-то так:
"В западно-европейской философии сформировалась еще одна концепция, называемая «творческий эволюционизм», или «эмерджентизм».
В литературе отмечаются следующие главные идеи этого течения. Во-первых, «творческая эволюция» строится на основе признания факта возникновения нового качества, несводимого к исходному; признается «взрывообразный», быстрый скачок. Во-вторых, новое качество выступает результатом внутренней «творческой силы», по-разному называемой и по-разному истолковываемой. В-третьих, несводимые друг к другу более высокие ступени не могут быть предсказаны исходя из начальных качеств. В-четвертых, благодаря творческой эволюции в действительности образуется система уровней эволюции, сформировавшихся в итоге внезапных скачков. …
… Сторонники эмерджентной трактовки развития подменяют реальную, онтологическую характеристику процесса возникновения нового качества познавательной (причем чисто отрицательной) его характеристикой. …
…
Такова вкратце суть эмерджентизма; главная ее черта — абсолютизация скачков в развитии, причем скачков интегративных, взрывооб-разных.
И плоскоэволюционистская, и эмерджентистская концепции сходны в главном — в отказе от имманентных материальных противоречий как источника развития природы и общества.
Различие же между этими концепциями в том, что если одна из них абсолютизирует постепенные скачки (и в этом смысле эволюционную сторону развития), то вторая столь же односторонне преувеличивает роль внезапных, взрывообразных скачков. И та, и другая одинаковы в своем разрыве «постепенности — внезапности» («непрерывности — прерывности»)."
Справедливости ради стоит отметить, что некоторые авторы, такие как Селларс, Марголис и некоторые другие предлагают эмерджентистский материализм несколько иного толка, без привлечения "творческой эволюции", но и они не выходят за рамки "научного материализма", не видя логики развития в диалектическом противоречии.
диамат раскрывает общие причины появления этой эмерджентности, - закон превращения количественных изменение в качественные.
Собственно эмерджентность перехода количественных изменений в качественные, даже если бы была истинной, никак из самого закона перехода количественных изменений в качественные не следует.
Ваша неспособность понимать текст и самостоятельно мыслить мне уже очевидна.
Спасибо.
Не будете ли Вы столь любезны пояснить, как же всё-таки инвариантность информации носителю может быть доказательством её идеальности и, в особенности, субъективности?
