Эти учебники и эти протоколы международных съездов - на русском языке и проводились в СССР или социалистическом лагере? Достижения имелись, не спорю. Но достаточно ли, чтобы не считать СССР страной третьего мира в этих науках?
Сам по себе данный формальный критерий, конечно, не основание считать науку какой-то страны первой или последней, но факт приглашения учёных для чтения лекций - это основание полагать, что мир признает успехи какой-то страны в какой-то научной сфере.
О философии, социологии и экономике: Вы ведь знаете, что эти науки были особенно сильно подвержены влиянию коммунистической идеологии.
Да, и это плохо, но не мешало советским учёным делать открытия и качественно заниматься своим делом.
И Вам прекрасно известно, что коммунистическая идеология - тоталитарная, человеконенавистническая и не допускает свободомыслия.
Да.
Это не могло не сказываться на качестве исследований. Если Вы понимаете, что антропология Третьего Рейха была поражена чумой нацизма, то как Вы не понимаете, что советские философия, социология и экономика были аналогично поражены красной чумой?
Надо разделять фашистскую Германию и СССР, - это разное. Фашисты - это католики, мистики, антинаучный бред, преступники. СССР основывался на разуме, атеизме, логике, научности. Идеология портила дело, но, все-равно, не отрицало указанные принципы. При фашистах немецкая наука кончилась, книги сжигались, учёных арестовывали или высылали, ни о какой науке вообще нельзя говорить при фашистах. Фашизм - это проклятое мракобесие, зло. СССР науку поддерживал, на неё опирался, хотя, конечно, массовые репрессии и идеология большевиков с их мифологией "спасения", построение мифического строя без государства и агрессивной идеей всеобщей революции очень портили ситуацию, гибли талантливые люди.
Поэтому западный скептицизм абсолютно оправдан: если некая тоталитарная идеология в СССР везде лезла, то это снижает доверие к научным работам гуманитариев.
Но с водой нельзя выбрасывать и ребёнка! Это антинаучно. Исследования Выготского, например или педагогические открытия Макаренко, Лернера, а физика (тот же Фридман)? В истории успехи: археология открыла много культурных слоев, связанных с расселением человечества, вопросами антропогенеза, история древнего мира, средних веков и т.д. А генетика? А биология? Закон гомологических рядов Вавилова, а волны Кондратьева в экономике? Все это малая часть работы советских ученых, - поразительный прогресс по сравнению с царским временем, и явно не уровень "науки третьего мира".
О психологии: если она в СССР была такая крутая (хотя были известные во всём мире Лурье и Выготский), то где разработки в области индивидуальной психотерапии? В России её методики пришлось импортировать с Запада. И почему сейчас методы, скажем, специальной педагогики приходится тоже импортировать?
Скажу Вам, что это совершенно нормально. Обмен идеями, исследованиями и т.д. Национальная наука - часть мировой, более того, некоторые отмечают, что наука не знает государственных границ, не знает национальности. Какие-то исследования в одной стране проводятся, другие - в другой. На конференции - обмен идеями. Результат - обогащение и развитие мировой науки.
Об экономике и социологии отдельно: да, так качественно исследовали и применяли, что витрина западного магазина стала средством пропаганды, люди не могли свободно купить ни кондиционер, ни автомобиль, туалетная бумага и женские прокладки появились сильно позже, чем в цивилизованных странах,
Не надо путать науку и промышленность. Да, в СССР промышленность была слабой, так как Российская империя и не славилась своей промышленностью изначально, так как была больше сельскохозяйственной страной (более 80% населения занималось сельским хозяйством). Потом волны модернизации, та же сталинская индустриализация и коллективизация, создана тяжёлая индустрия, потом война, снова импорт технологий, и да с середины 60-х годов досадное отставание в силу, скорее всего, причин политических, чем производственных. Отсутствие следующих этапов модернизации, "застой" экономики и социальной сферы, "нефтяное проклятье" под которое попали недалёкий Брежнев и его свита стариков. А при диктаторском строе, воля первого лица - определяюща. Рынка не было, чтобы он мог самостоятельно, не дожидаясь приказа, внедрить новые технологии. Дуракам нельзя быть тиранами и диктаторами, - они губят дело.
Однако наука СССР была на мировом уровне. Резко упала в 90-е. Деградирует и сегодня, показывая дно.
Ну вот само жёсткое деление на российскую и западную науку и негативное отношение к английскому языку - проявление изоляционизма и отсталости.
Не деление, а отметка о том, что есть национальная наука, а есть мировая, а среди национальной есть американская, российская, советская и пр. А то, что я назвал английский язык - языком господ, не говорит о том, что я негативно к нему отношусь. Вы делаете необоснованные выводы. Известно, что сегодня язык науки - английский язык. Ничего страшного. Раньше был немецкий, а до этого латинский. В будущем, может, будет русский.