Научный атеизм > Философия и религия
Так уж обязательно быть атеистом? Верующим?
Сергей:
Атеизм доказательно утверждает, что бога нет ВНУТРИ КРУГА. Говорить о существовании чего-либо вне круга бессмысленно: можно сказать, что там есть бог, который серо-буро-малиновый в крапинку, а можно - что там есть Великий и Святой Колобок или глокая куздра, которая стеко курдючит и будлает бокров.
Anonymous:
--- Цитата: "Сергей №6559" ---Атеизм доказательно утверждает, что бога нет ВНУТРИ КРУГА. Говорить о существовании чего-либо вне круга бессмысленно: можно сказать, что там есть бог, который серо-буро-малиновый в крапинку, а можно - что там есть Великий и Святой Колобок или глокая куздра, которая стеко курдючит и будлает бокров.
--- Конец цитаты ---
Все же Ваше определение не совсем совпадает с общепринятыми. Кроме определения Даля, которое возможно устарело, я нашел еще 2 тут :
http://dic.academic.ru/misc/enc1p.nsf/SearchA
Первое ( "Современная энциклопедия" ):
АТЕИЗМ (французское atheisme, от греческого atheos - безбожный), исторически разнообразные формы отрицания религиозных представлений и культа и утверждение самоценности бытия мира и человека. Находил выражение в вольнодумстве и свободомыслии.
Второе ( "Большой энциклопедический словарь" ):
АТЕИЗМ (франц. atheisme - от греч. atheos - безбожный), исторически разнообразные формы отрицания религиозных представлений и культа и утверждение самоценности бытия мира и человека. Находил выражение в вольнодумстве, свободомыслии и др. Современный атеизм рассматривает религию как иллюзорное сознание.
Во всех говорится об отрицании религии ВООБЩЕ а не в пределах человеческого знания о мире.
Вот еще какая открывается штука интересная. Если пользоваться Вашим определением, то оказывается, что Вы лишаете себя возможности спорить с религией. Ведь на любой Ваш довод религия всегда ответит - Вы просто этого не знаете, Вы внутри круга, а мы вне. Пространство вне круга бесконечно и значит всегда религия найдет местечко для Бога в этом бесконечном пространстве. Чтобы спорить с религией Вам придется выходить ЗА рамки круга. В этом-то и проблема. Утверждение об отсутствии Бога внутри круга это просто наука (точнее одно из научных утверждений), но не атеизм.
Я же говорю о совершенно ином подходе к таким вопросам вообще.
Это подход потребителя, поэтому вполне терпимый к любым теориям.
Конечно требует кое-какого пересмотра вещей.
Например отношения к церкви. Вот я о чем подумал :
Чиновничество. В России часто бюрократ всесилен над человеком, который ему же, бюрократу, платит зарплату. Но ведь это не навсегда. Прогресс не отменишь и постепенно, как видно на примерах развитых стран, ситуация меняется. Чиновник становится более похож на "слугу народа" чем на "господина".
То же и с церковью. Церковь всего лишь сервис в ряду других. И вероятно, пора уже начать рассматривать подход к церкви не в качестве "раба" а в качестве потребителя, покупателя, который всегда прав. Кстати, сдается мне, что та церковь, которая первой станет применять "рыночный" подход, имеет большой шанс захватить реально огромный рынок. Это будет как ситуация с Майкрософт. Конечно это не вопрос ближайшего будущего, но и о далеком будущем можно поразмышлять уже сейчас.
Кстати, подумалось, коммунисты могли бы получить большую выгоду если бы додумались вместо того , чтобы от церкви отгораживаться, присоединить все церкви к государству. Конечно не в качестве идеологических институтов, а в качестве сервисов для населения. Сервисы, скажем, "психологической поддержки" или еще чего. Ведь в Бога верить проще, чем во что-либо другое, а идеологию коммунистов прилепить было бы несложно - объявить коммунизм волей Бога, придумать всегда можно. Мощно бы получилось :)
Но это так, в качестве шутки :)
Anonymous:
--- Цитата: "Слава6564" ---Во всех говорится об отрицании религии ВООБЩЕ а не в пределах человеческого знания о мире.
Вот еще какая открывается штука интересная. Если пользоваться Вашим определением, то оказывается, что Вы лишаете себя возможности спорить с религией. Ведь на любой Ваш довод религия всегда ответит - Вы просто этого не знаете, Вы внутри круга, а мы вне. Пространство вне круга бесконечно и значит всегда религия найдет местечко для Бога в этом бесконечном пространстве. Чтобы спорить с религией Вам придется выходить ЗА рамки круга. В этом-то и проблема. Утверждение об отсутствии Бога внутри круга это просто наука (точнее одно из научных утверждений), но не атеизм.
--- Конец цитаты ---
Видители. Круг как было сказано ниже, со временем растет. Сейчас внутри него лежат вопросы (и естесственно ответы), те которые ранее были вне его. На эти вопросы различные религии давали ответы... эти ответы не совпали с теми которые получились в результате расширения научного круга. Проще говоря "ответы", оказались пустышками. И религия для многих исчерпала лимит доверия.
К стати. Почему вы решили что существует один круг на плоскости (научный), я думаю существует и может быть определен круг вопросов на которые "дает ответы" религия. Причем у разных религий эти круги (или ответы на одни и те же вопросы) не совпадают. ) хотя бы вопросы "Корова священное животное? Свинья грязное животное? Можно употреблять алкоголь? Бог един?" (мелочь конечно, но все таки явное не соответствие)
И вообще ниже было ясно сказано. Что атеисты на любой вопрос не входящий в их круг, ответят что существует вероятность правдивости высказывания, но определить эту вероятность без достаточных доказательств ни как нельзя. (например вероятность существования бога = существованию всесильного колобка состяпаного бабкой..)
А теперь ответ на ваше утверждение что спорить с религией атеистам ограниченным кругом ни как нельзя. Нет! Спорить можно. С теми "докозательствами" существования бога которые приводят верующие спорить внутри круга можно. Потому что атеисты просто не будут даже рассматривать "доказательства" лежащие вне этого круга. Назовут это вздором.
К сожалению средства массовой дезинформации способствуют поддержанию количества верующих всякими утками. Типа плачущих икон, летающих йогов, тибетских монахах живущих 1000 лет...
Проходящий мимо:
Слава писал:
--- Цитировать ---1. Человек имеет душевные проблемы/потребности.
2. Религия эти проблемы решает.
--- Конец цитаты ---
главное чтобы доктор не был заинтересован в вашей болезни :D
так что обратитесь лучше к психоаналитику)) Он по крайней мере ответственен по закону :D
Anonymous:
--- Цитата: "longtom6584" ---Видители. Круг как было сказано ниже, со временем растет. Сейчас внутри него лежат вопросы (и естесственно ответы), те которые ранее были вне его. На эти вопросы различные религии давали ответы... эти ответы не совпали с теми которые получились в результате расширения научного круга. Проще говоря "ответы", оказались пустышками. И религия для многих исчерпала лимит доверия.
--- Конец цитаты ---
Согласен. Буквально на днях писал на каком-то форуме :
--- Цитировать ---Наверное никто не станет спорить с тем, что наука когда-то отпочковалась от церкви.
Как я понимаю, когда-то церковь была не только религиозной организацией, но и научной и медицинской и т.п.
Вообще церковь занималась всеми "мыслительными" ремеслами.
Затем стали некоторые специальные виды деятельности отпочковываться.
Например медицина. Ведь сейчас церковь в вопросы медицины, насколько я знаю, не вмешивается.
Науки также отпочковалась, но конечно в религиозной литературе осталась масса утверждений с тех еще времен, когда все было "в одном флаконе". Церковь вынуждена , в силу своей консервативности, поддерживать эти устаревшие утверждения.
..............................................
В связи с описаной исторической ситуацией возникают моменты, когда церковь все еще поддерживает устаревшие ответы на те вопросы, которые в силу расширения области познанного уже принадлежат компетенции науки.
По-моему это только вредит церкви. Вне этой области всегда есть место для религии, а пытаясь отвечать на научные вопросы церковь неизбежно проигрывает. Т.е. отгородиться от всех этих "неудобных" вопросов напрямую в интересах церкви.
--- Конец цитаты ---
и т.д.
Вы ведь спорите с тем, что я поставил в один ряд религию и атеизм, верно? Но ведь в этом ничего страшного нет :)
И с точки зрения выбирающего себе "мировую теорию" это 2 из нескольких возможных вариатнов. Хотя бы с этой точки зрения они стоят в одном ряду. Хотя и разные.
--- Цитата: "longtom6584" ---К стати. Почему вы решили что существует один круг на плоскости (научный),
--- Конец цитаты ---
Я это утверждал? нет конечно.
--- Цитата: "longtom6584" --- я думаю существует и может быть определен круг вопросов на которые "дает ответы" религия. Причем у разных религий эти круги (или ответы на одни и те же вопросы) не совпадают. ) хотя бы вопросы "Корова священное животное? Свинья грязное животное? Можно употреблять алкоголь? Бог един?" (мелочь конечно, но все таки явное не соответствие)
--- Конец цитаты ---
Да конечно теких кругов много. Да и научая область познания неоднородна и т.д. Я сделал упрощение. Модель для наглядности. А круги, относящиеся к религии вообще не интересны в силу своей произвольности.
Вы можете, например, выдумать полностью новый мир с какими-нибудь хоббитами . При некотором таланте можно на этом неплохо заработать. Но не относиться же к этому серьезно.
--- Цитата: "longtom6584" ---С теми "докозательствами" существования бога которые приводят верующие спорить внутри круга можно. Потому что атеисты просто не будут даже рассматривать "доказательства" лежащие вне этого круга. Назовут это вздором.
--- Конец цитаты ---
Да с этим я согласен. Подумаю над аргументацией :)
Хотя чисто формально , как я выше написал, церковь могла бы избежать такого тактического промаха, просто ограничиваясь утверждением "вздора". Сами же себе жизнь усложняют, а дополнительного дохода от этого никакого :)
Навигация
Перейти к полной версии