Поправка в название раздела

[Vivekkk]

У вас раздел описан как - "Стратегии теистов по борьбе с разумом, наукой, атеизмом."
Это ложь. Теизм не борется с разумом и наукой. Теизм борется с атеизмом и ересями. Прошу исправить.

Однако атеизм основан на науке и разуме. Религия основана на иррациональной вере. В православной варианте разум отрицается вовсе, поэтому православие относят к иррационализму. Волшебное и иррациональное Откровение - источник "истины", а отрицание бога считается безумием, блаженны только нищие духом, то есть дураки, верую, ибо абсурдно, где разум отрицается как источник истины.

Библия, Коран говорят о первичности веры, а не разума. Верой спасается верующий, а имеющий веру может сказать горе: перейди, и гора перейдет. Разум подобное отрицает абсолютно.

Разум нужен религии, чтобы понять Бога, где вера определяет границы разума (верую, чтобы знать) и так далее.

Вот типичный образчик поповских рассуждений на эту тему:
https://pravoslavie.ru/96231.html

Таким образом, я лично не нахожу оснований изменять наименование раздела, пока не будет доказано, что религия поддерживает науку, разум, а догматы религии соответствуют научным теориям и критериям рационализма.
 

[Крестоносец]

Однако атеизм основан на науке и разуме.

Милый Вивек! Я с этим категорически не согласен! Атеизм основан на слепоте духовной.

 

а догматы религии соответствуют научным теориям и критериям рационализма.

Брат, догматы религии - духовны, и они и не должны соответствовать научным теориям и критериям рационализма. Вы путаете теологию с физикой и математикой. Круглое путаете с горячим.

[MA85KR]

догматы религии - духовны, и они и не должны соответствовать научным теориям и критериям рационализма. Вы путаете теологию с физикой и математикой. Круглое путаете с горячим.

Значит религиозные догматы не должны быть истинными или хотя бы добросовестными?

[Крестоносец]

Значит религиозные догматы не должны быть истинными или хотя бы добросовестными?

Значит, что догматы не доказуемы, они не доказываются как законы физики или математики. Они принимаются на веру или отвергаются.

[MA85KR]

Значит, что догматы не доказуемы, они не доказываются как законы физики или математики. Они принимаются на веру или отвергаются.

Вы путаете догмат и постулат. Постулаты это базовые утверждения теории и не доказывается только в ее рамках, но могут доказываться в рамках других теорий или непосредственно экспериментами. Доказав теорию вы доказываете и ее постулаты. Постулаты могут быть опровергнуты, если они не соответствуют действительности, как, например, было опровергнуто существование светоносного эфира или теплорода. 
Склеено 15 Август, 2022, 06:44:58 am

Значит, что догматы не доказуемы,

Что еще более важно, если верующие считают, что религиозные догматы недоказуемы, то любая критика верующими других религий (и следовательно их догматов) является недобросовестной.

[Крестоносец]

то любая критика верующими других религий (и следовательно их догматов) является недобросовестной.

С точки зрения научного метода - да.

[MA85KR]

то любая критика верующими других религий (и следовательно их догматов) является недобросовестной.

С точки зрения научного метода - да.

С любой точки зрения. Например христианство осуждает ложь и лжесвидетельство даже жестче, чем они осуждаются науке или атеизме. 

[Крестоносец]

С любой точки зрения.

Милый МА! Вы все точки зрения знаете? За всех можете говорить?

[MA85KR]

С точки зрения научного метода - да.

Получается, что с точки зрения науки, религиозная методология является недобросовестной. Что вы говорили про отношение науки и религии в других темах?  Атеизм, отвергая религиозную картину мира неизбежно ставит два вопроса. Как мир устроен на самом деле? И как мы можем узнать, как мир устроен на самом деле? Второй вопрос даже более важен чем первый.  Методология, а не конкретные представления о мире, являются основой конфликта между наукой и религии.
Склеено 15 Август, 2022, 07:35:23 am

С любой точки зрения.

Милый МА! Вы все точки зрения знаете? За всех можете говорить?

А зачем нам сейчас все точки зрения? Возможно, есть системы взглядов считающие ложь добродетелью, а правду злом, но нам какое до этого дело?

[Крестоносец]

Получается, что с точки зрения науки, религиозная методология является недобросовестной.

Она является не недобросовестной, она является другой.

Методология, а не конкретные представления о мире, являются основой конфликта между наукой и религии.

Милый Ма, никакого конфликта между наукой и религией нет. Есть конфликт между атеизмом и религией. Наука занимается своим делом, религия - своим.