Научный атеизм: теория и практика > Философия и религия

Диалектический материализм и физика. Конвергенция.

(1/1)

Karmadon:
АННОТАЦИЯ
Сформулирована внутренне непротиворечивая мировоззренческая схема, базирующаяся на одном определении (аксиоме существования) и одном постулате. Конкретизация понятий материи, пространства, времени, придание им функционального смысла позволяет без привлечения дополнительных гипотез существования философски осмыслить сложившуюся космологическую картину мира. Во вновь предлагаемой системе понятий известные проблемы Общей теории относительности получают естественное разрешение. Различие свойств пространства и времени устраняет принципиальные трудности на пути создания квантовой теории гравитации. Предлагается простейшая модель механизма гравитации.
Ключевые отличия от традиционных представлений:
1) множество "...нам в наших..." в определении материи, предлагаемом концепцией Диалектического материализма, в связанной с субъектом системе отсчета включает лишь один элемент – его самого;
2) понятие "субъект" распространяется на любое физическое тело, обладающее способностью к отражению внешнего воздействия.

Изложение популярно, на качественном уровне. Понимание существа работы требует некоторого знакомства с азами логического мышления, но не специальной научной подготовки.
**
Интересующимся проблемой всерьез текст статьи см. вложение, однако скажу сразу, что придется:
1. Пожертвовать часом-другим своего драгоценного досуга.
2. Не просмотреть "по диагонали", но мал-мала задействовать musculus cerebri – занятие для большинства непривычное, да и утомительное.

Vivekkk:
Прочитал по диагонали. Ваша попытка мыслить, - похвальная попытка. Пробуйте. Двигайте философию, науку.
По тексту, исключая Ваши тезисы по физике (т.к. я не физик), не согласен почти со всеми тезисами.

Не вижу оснований переосмысливать, менять определения и существенные признаки понятий материи, движения, законов диалектики и т.д.

Вопрос о сознании, как мне кажется,  решен неверно, так как не учитывает последние достижения философии сознания в США. Сознание и субъективная реальность - разные понятия, описывающие разные явления, поэтому, думаю, неверно определять сознание как одну из высших уровней развития субъективной реальности, заключающаяся в способности к самоидентификации, то есть выделения собственной личности из объективной реальности. Это просто неверно, как и ограничение диалектического закона единства противоположностей  диалектикой объективной и субъективной реальности.

Не имеет, как я считаю, смысла решать физические проблемы, в частности проблему единой теории, философскими методами. Это неэффективно и противоречит материалистическому постулату зависимости формы материализма от формы естествознания. Философия не решит проблемы физики, как и физика проблемы философии.

Смешивать материальное и идеальное, реальное и иллюзорное,  говоря, что объект в сознании реален, неправильно. Так, бредовые идеи, галлюцинации "реальны" для больного человека, но они не реальны, не объективны и не существуют, они абсолютно субъективны и порождены больным мозгом. Следовательно, утверждать, что материя есть отражение объективной реальности в моей субъективной реальности и каждый объект субъективно реален, не совсем верно.

Не выдерживает критики тезис о том, что "с позиции формальной логики материализм и субъективный идеализм совершенно равноправны". Не равноправны. Субъективный идеализм абсурден и основан на нарушении законов и правил формальной логики.

И еще, много в работе общих слов, нет фактического анализа литературы, понятийного аппарата, критикуемых тезисов. Не понятно почему автор пришел к выводу о никчемности диамата, наличия каких-то противоречий диалектики и "принципа первичности" (чего первичности и почему противоречит?), автор отделывается общими словами, не приводя ни фактического, ни логического анализа оспариваемых тезисов.

И последнее, такие перлы как "классическая схема ДМ формулировалась во времена, когда в науке господствовала гипотеза первичных и неуничтожимых частиц материи (хотя и не утверждает прямо их существования), а сам термин "материя" ассоциировался с веществом", "движение есть изменение формы существования материи в результате отражения субъектом объективных событий", " ...отождествление понятий "материя" и "объективная реальность" в свете вышесказанного совершенно неправомерно...я, но ни один из тех, с кем довелось беседовать автору, не рискнул заявить, что независимо от ощущений существует материя, как фундамент такого исследования, основа нашего познания мира...таким образом, дуализм заложен и в классическом определении, как необходимое условие материализации в наших ощущениях существующей независимо от них объективной реальности, а "противоречивость" ДМ связана с введением формально равноправного определения сознания и, вынужденным..", - просто нелепы.

Вы о чем пишите, с какими философами Вы разговаривали? Кто мог сказать Вам такую глупость? Уже Ленин в своей известной работе написал, что электрон также неисчерпаем, как и атом, материя бесконечна, а предел  - лишь наши ограничения ума, возможности познания материи. О вечных и неуничтожимых частицах материи писали не диалектики, а Демокрит, Эпикур, которых вряд ли можно назвать диалектиками или жителями XIX века. Диамат, наоборот, утверждает неисчерпаемость материи, отсутствие пределов материи, а отсюда ее вечность и бесконечность.

Что у Вас за определение движения? Почему движения оказалось изменением формы существования материи, когда движение есть способ существования материи, а не ее форма! Смешение формы и способа существования материи, - теоретическая ошибка.

С какой помойки Вы выкопали идею о материи как вещи? Эта идея давно уже гниет в урне философии. Кто ищет материю в природе, в объективной реальности? Только идиоты и малограмотные в философии люди! Материя понимается как категория, абстракция (это главный существенный признак), обозначающее объективную реальность, данную нам в ощущении и отражаемая в ощущении (второй существенный признак), а затем уже фотографируемая и т.д. нашим сознанием (третий признак). Материя - не вещество, не поле, не энергия, не субстанция, материя - это, в первую очередь, абстракция, отражающая факт, данный нам в ощущении, - существование мира, природы, объективной реальности. И это понимание материи - диалектический материализм! О чем писал Ленин много раз в начале XX века, а позже вся советская философия была основана на данном определении материи.

Словом, я не могу признать данную работу, не могу с ней согласиться (по крайней мере, с той ее частью, связанной с философией).

Навигация

[0] Главная страница сообщений

Перейти к полной версии