Научный атеизм > Философия и религия
Был ли социализм в СССР?
StrongBeer:
--- Цитата: Vivekkk от 29 Июнь, 2019, 01:06:52 am ---Лечение чего-либо, может, и добро, а процесс причинения боли, скорее всего, зло. Лечение зубов без причинения боли - отличная штука, а с болью - шутка плохая. Так, леча свои зубы без анестезии, боль может вызывать у вас припадок или рост давления, что приведет к проблема со здоровьем. Вы не учитываете диалектику жизни. Плоско смотрите на жизнь. Как говорил Ленин, "когда вы начнете понимать что такое жизнь?".
--- Конец цитаты ---
Я бы сказал точнее - не "плоско", а метафизично.Боль при лечении зубов - это конечно же зло. Но в данном случае - необходимое зло. И именно потому что это зло - с эти злом и борятся.Поэтому и придумали анастезию.Вот и на фронте в своё время оперировали без анастезии, потому как все равно - выхода не было. Но тем не менее, боль - это в любом случае зло. Вот ЦЕЛЬ, которую преследуют леча зубы без анастезии - это добро. А сама операция без анастезии - зло. Точно также как и убийство людей - это зло. Но цель при этом может быть и добром. Например - убийство фашистов в 41-ом.
Склеено 29 Июнь, 2019, 02:48:48 am
--- Цитата: Vivekkk от 29 Июнь, 2019, 01:06:52 am ---Не будет. Коммунизм - это социальный миф. Чисто софистическая ошибка, выводимая из идеалистической триады Гегеля: тезис-антитезис-синтез. У Маркса была эта ошибка в разделении истории на три формации: первичную (доклассовую), вторичную (экономическую) и третичную (бесклассовую), третичная должна была быть синтезом первых двух и на новом витке повторить первую, вернуться, так сказать, но в новом качестве. Это идеалистическая дыра в теории Маркса. Поэтому в школе об этом не говорили, а истинная форма и сущность теории Маркса известна только специалистам.
--- Конец цитаты ---
Бозе мой, какая прэлесть...голубчик, ликвидируйте частную собственность не средства производства - и что Вы тогда с неизбежностью получите??...неужели капиталистическое государство?...что же касается "развития государства", дык Древний Рим тоже так думал...что будет вечно "развиваться" в рамках рабовладельческого строя...и все монархии так думали, что вечно будет монархия с Царем, только все будет более усложнятся...не будет...смена политической формации - неизбежна...как и неизбежна ликидация частной собственности...а то, что первй опыт построения социалистического государства сменился реакцией - так это вполне ожидаемо...посмотрите исторической развитие и становление буржуазных стран...там первые буржуазные государства через какое то время были уничтожены феодальной реакцией...вон, во Франции, например - то республика, то монархия...то - опять республика, то снова монархия...или в Англии, например - сначала королю голову отрубили, а потом на коленях вдоль дороги столи, когда новый король на престол возвращался...а Нидерланды взять те же...
Я вообще считаю, что внутренняя буржуазия сломала СССР, а не внешнее военно-экономическое дпавление. Та самая, которая довела страну до скотского состояния, когда даже с продовольствием и туалетной бумагой были проблемы. Вот такого скотства народ и не вынес. Он не против строя выступил, а против неустроенности. А ему подсунули в качестве решения - переход к капитализму. Мол, хотите жить по-людски - меняйте строй. А люди уже озверевшие от тотального дефицита были на все согласны. Сейчас то мы понимаем, чего стоит понастроить супермаркетов и набить их жратвой и тряпками, а чего - построить ядерную сверхдержаву с полностью автономной экономикой на полмира.
Vivekkk:
--- Цитата: StrongBeer от 29 Июнь, 2019, 02:47:07 am ---Бозе мой, какая прэлесть...голубчик, ликвидируйте частную собственность не средства производства - и что Вы тогда с неизбежностью получите??...неужели капиталистическое государство?...
--- Конец цитаты ---
А, что, можно ликвидировать? В СССР? И помогло? Надолго? Можно войной уничтожить экономический базис до первобытного, "общей" собственности или государственной, но со временем и восстановлением производительных сил и увеличения прибавочного продукта и стоимости, частная собственность не только на средства производства, но и на присвоение прибыли, возникнет снова в силу железной общественно-исторической, социально-экономической закономерности. Эти законы объективны. Смешно смотреть на попытки уничтожить то, что появилось в силу общественного закона. Наивная вера большевиков в то, что усилием воли и одним желанием (или при помощи 9 грамм свинца) можно изменить или отменить социально-экономическую закономерность просто смешна и является чистым идеализмом. Большевизм - это социальная мифология, основанная на идеализме, противоречащем, собственно, теории К. Маркса.
Если ликвидировать частную собственность, мы получим первобытно-общинное общество, общинно-родовой строй.
--- Цитировать ---...смена политической формации - неизбежна...как и неизбежна ликидация частной собственности...
--- Конец цитаты ---
С чего вы решили, что ликвидация частной собственности неизбежна? Триада вспомнилась? У Маркса нет никаких доказательств, что ликвидация частной собственности - ход истории. У него одни лозунги и верования. Каким же образом рост производительных сил, от которого и зависит смена формаций, может привести в будущем к ликвидации частной собственности? Расскажите, но в иной теме.
--- Цитировать ---а то, что первй опыт построения социалистического государства сменился реакцией - так это вполне ожидаемо...
--- Конец цитаты ---
У Маркса социализм - это первая фаза коммунистической формации, связанная с диктатурой пролетариата, а не отдельная формация. Что такое социализм? У Маркса нет даже теоретической разработки. А верования Компанеллы и пр. связаны с общей казармой и первобытностью, чем с формацией, превосходящей капитализм по производительным силам, то есть свободе, знаниям, умениям и орудиям труда самих людей! Все слова о социализме и коммунизме, на сегодня, это сказки, выдумки, мифология. Невозможно из головы выдумать новую формацию в силу закона отражения: сознание всегда опаздывает за бытием, т.к. оно вторично по отношению к нему. Новые идею - это осознание уже свершившихся фактов. И так всегда было, уясните себе. СССР на словах был социализмом, а на деле примитивное общество государственного капитализма, использующего рабовладельческий и феодальный уклады в своей экономике. Азиатский способ производства. Он закономерно проиграл гонку более прогрессивному капитализму.
--- Цитировать ---Я вообще считаю, что внутренняя буржуазия сломала СССР, а не внешнее военно-экономическое дпавление.
--- Конец цитаты ---
Да, это так. Образование буржуазии в СССР началось в 60-х годах. Закономерно. Иначе и не могло быть. Производительные силы росли, капиталы накапливались в руках бюрократии, которую и называли "государством", и было дело времени, когда они - буржуазия - сделают буржуазно-демократическую революцию.
shontalyo:
--- Цитата: Vivekkk от 29 Июнь, 2019, 10:51:14 am ---Все слова о социализме и коммунизме, на сегодня, это сказки, выдумки, мифология. Невозможно из головы выдумать новую формацию в силу закона отражения: сознание всегда опаздывает за бытием, т.к. оно вторично по отношению к нему.
--- Конец цитаты ---
И в памяти всплыл анекдот советской эпохи:
По телевизору:
- Товарищи! Коммунизм уже на горизонте!
Сын отцу:
- Папа, что такое горизонт?
- Это, сынок, когда идёшь, идёшь, и хрен дойдёшь.
Vivekkk:
От СССР и остались одни анекдоты.
StrongBeer:
--- Цитата: Vivekkk от 29 Июнь, 2019, 10:51:14 am ---А, что, можно ликвидировать? В СССР? И помогло? Надолго?
--- Конец цитаты ---
Конечно, помогло. Другое дело, что социальные паразиты не дремлют.А ошибкой построения общества было то, что от внутренних врагов оно вообще никакой зашиты не имело - только от внешних. Вот и погибло общество из-за раковой опухоли.Наличие узаконенных (через институт частной собственности) социальных паразитов имеет одну очень важную социальную особенность - популяция глистов саморегулируется и поэтому остается очень маленькой постоянно. Социальные паразиты не разрастаются, потому как кормовая база конечна, а конкуренция носит смертельный характер. Ты либо всех сожрешь и сам на ресурс сядешь, либо тебя самого сожрут - без вариантов.Поэтому в плане внутренней устойчивости, капитализм конечно же более устойчив. Но ведь Маркс не просто так начал разработку теории - а что будет после капитализма. Потому как капитализм - это самопожираемая система. И как только ему некуда будет расширятся - он сразу погибнет. Поэтому лично я нисколько не парюсь. Когда погибнет капитализм - на смену ему придет коммунизм. Пока - это без вариантов. А загибаться капитализм уже начал.
Капитализм входит в финальную фазу. Потому как расти ему больше некуда. Вся планета - это один сплошной капитализм. Фсё - приехали. Дальше - только усиление эксплуатации и сокращение социалки. Больше ресурсов у него нет. А значит неизбежный социальный взрыв и революции. А учитывая темпы роста насселения и темпы роста безработицы из-за высокопроизводительных машин и механизмов - ждать уже явно недолго. Там, где раньше 10 человек лопатами копали котлован, теперь за час управляется машина с одним эксковаторщиком. А остальные 9-ть землекопов стоят за воротами. Дальше - будет только хуже.
Капиталисты уже давно озобоченв проблемой сокращения населения. Потому как прекрасно понимают, что именно большие народные массы обездоленных - это основа будущих революций. Потому как только широкие массы обездоленных могут поднять на щит идеи социальной справедливости.Узкие массы интеллегенции могут бредить любыми идеями - от анархизма жо теократии. Опять же - революции в современном мире совершать любой может, главное чтоб потом их поддержали самые широкие массы населения. И если широкие массы население ничего не имеют кроме своих долгов - то революция победит. Ликвидирует частную собственность и общественная собственность будет распределять прибавочный продукт между всеми, а не между узкой группой капиталистов.И уже не важно будет - сколько человек копают яму, раз прибыль от этой ямы все равно между всеми делится.
Склеено 30 Июнь, 2019, 02:54:39 am
--- Цитата: Vivekkk от 29 Июнь, 2019, 10:51:14 am ---СССР на словах был социализмом, а на деле примитивное общество государственного капитализма, использующего рабовладельческий и феодальный уклады в своей экономике. Азиатский способ производства. Он закономерно проиграл гонку более прогрессивному капитализму.
--- Конец цитаты ---
не было в СССР частной собственности, поэтому и капиталистов не было. Само государство выступало единственным капиталистом, т.к. собственность на средства производства была ТОЛЬКО общественная. Т.е. прибыль оседала только в руках государства. Частная прибыль была запрещена законом. Для тех, кто не понимает что такое коммунизм или социализм, это все выглядит как государственный капитализм. Ну, хорошо - пусть социализм будет называться по экономической модели - государственным капитализмом. Раз там ещё присутствует и государство и деньги - пусть будет государственный капитализм. Важно, что гос.бюджет идет на общественное благо, а не на дворцы и кокаин для очень маленькой кучки социальных паразитов.Вот что важно.
Навигация
Перейти к полной версии