Религия: анализ, критика, выводы > Раздел верующих

Наш друг и помощник

(1/4) > >>

Сестра милосердия:
Хочу предложить верующим этого форума мощное оружие для полемики с атеистами.
Это Вики-справочник Успокоителя, в котором рассмотрены практически все вопросы, которые возникают в дискуссиях с атеистами и даются убедительные доказательства несостоятельности атеистических оценок этих вопросов.
http://www.ateismy.net/wiki/doku.php

Можно также зайти на сайт Успокоителя http://www.ateismy.net/index.php
и посмотреть исследование по разным интересным проблемам христианского вероучения, порой с присущим Успокоителю чувством юмора.

Вот, например, в разделе "Дискуссии" приведены впечатляющие документальные материалы дискуссий между верующими и атеистами. в том числе известных деятелей и ученых
Приведу здесь начало диалога между Докинзом и Коллинзом.
Те, кто заинтересуется, могут посмотреть весь материал.

Докинз против Коллинза.По материалам Журнала Time

http://www.ateismy.net/index.php?option ... Itemid=110
 TIME : Если правильно понимать науку, то, как предлагает название вашей книги, Бог - это иллюзия?

ДОКИНЗ: Вопрос о существовании какого-бы то ни было Бога является одним из самых важных, на которые мы должны ответить. Я думаю, что это - научный вопрос. Мой ответ - нет, не существует.

TIME: Д-р Коллинз, Вы верите, что наука совместима с верой христианина.

КОЛЛИНЗ: Да. Существование Бога - это или правда, или нет. Но, называя этот вопрос научным, мы подразумеваем, что средства науки могут дать на него ответ. С моей точки зрения, Бог не может полностью находиться в пределах природы, и, следовательно, существование Бога находится вне способности науки реально это определить.

TIME: Стивен Джей Гоулд, палеонтолог из Гарварда, убедительно доказал, что религия и наука могут сосуществовать вместе, поскольку они занимают отдельные, герметичные ящики. Вы оба, кажется, не согласны с этим.

КОЛЛИНЗ: Гоулд устанавливает искусственную стену между двумя мировозрениями, чего не существует в моей жизни. Потому что я верю в творческую мощь Бога приводить все к бытию. Я полагаю, что изучение естественного мира является возможностью наблюдать величество, элегантность и сложность Божьего творения.

ДОКИНЗ: Я думаю, что разделение на отделы у Гоулда было чисто политическим приемом, чтобы привести среднерелигиозных людей в лагерь науки. Но это пустая затея. Есть много мест где религия не подпускает к себе научную сферу. Любая вера в чудеса прямо противоречит не просто фактам , но и самому духу науки.

Сестра милосердия:
ТВОРЕНИЕ МИРА НАУЧНЫМ ЯЗЫКОМ
(из сайта Успокоителя)


В начале не было ничего, только полная симметрия, и свободная калибровка летала над водами.
Потом отделил Бог целый спин от полуцелого, и повелел целому спину подчиняться статистике Бозе, а полуцелому статистике Ферми. И увидел он, что это хорошо.
И отделил Бог гравитацию, и поставил её константу взаимодействия ниже других констант, и повелел ей пресмыкаться на микроуровне, но сказал, что возвеличит её надо всеми, и будет она повелевать космологией, ибо всё будет подчиняться ей. И уползла гравитация на микроуровне на своё место, и поныне там пребывает.
И отделил Бог сильное взаимодействие от электрослабого, а кварки от лептонов, и повелел кваркам сильно и электрослабо взаимодействовать, а лептонам только электрослабо. И увидел он, что это хорошо.
И нарушил Бог симметрию электрослабого взаимодействия до слабого и электромагнитного, и обрели векторные бозоны массу, фотон же не обрёл. И стали векторные бозоны подобны фермионам, и возгордились, но не было у них закона сохранения числа частиц, ибо были они бозонами, и потому стало слабое взаимодействие короткодействующим.
И был вечер, и было утро: эра электрослабого фазового перехода.
Глюоны же обладали цветом, и были в том подобны кваркам, и взаимодействовали меж собой сильно, и порождали другие глюоны. И увидел Бог, что сильное взаимодействие асимптотически свободно, на больших же расстояниях линейно, аки в струнной модели.
И повелел Бог собраться кваркам по трое, и по одному и антиодному, и с глюонами в иные комбинации, по цвету синглетные, и затворил их там конфайнментом. И нарёк Бог кварки по трое барионами, а по одному и антиодному мезонами, и увидел он, что это хорошо.
И был вечер, и было утро: эра конфайнмента.
Мезоны состояли из кварка и антикварка, и не имели барионного числа, и распадались до излучения, а барионы же антикварков не содержали, и распадались только до нуклонов, а дальше не могли. И было барионов больше, чем антибарионов, и потому оставались нуклоны не аннигилировавшие.
И сочетались нуклоны за счёт сложного обменного взаимодействия, производного от сильного, и соединялись по двое, по трое, по четыре. По четыре же, в альфа-частицы, им было лучше всего соединяться.
И увидел Бог, что в альфа-частицы соединилась четверть всех нуклонов по массе, остальные же остались свободными, а остальные элементы в следовых количествах. И посему достаточно было в межзвёздном газе топлива для ядерных реакций и зажигания звёзд. И увидел он, что это хорошо.
И был вечер, и было утро: эра первичного нуклеосинтеза.

Cepreu:
Прочитал, понравилось. :)

Сестричка, а Вы знаете английский? Может быть что-то слышали о докторе Кенте Ховинде? Этот ученый провёл в Университетах США 92 дебата с эволюционистами и во всех победил. Он получил от эволюционистов 40 000 отказов, лицом к лицу. Феноменально.

В своих семинарах он научно доказывает, что Земле и Вселенной нет миллионов лет, что Бог сотворил всё за 6 буквальных дней около 7000 лет назад, как и учит наша родная православная Церковь и Библия. Если он Вам интересен, я ёмко расписал его деятельность в этом посте.
Ниже предлагаю ознакомиться с дебатами младоземельных креационистов (с участием Ховинда) против эволюционистов и убедиться, что последних сможет победить даже ребёнок. К сожалению, дебаты только на английском.


Креационизм против эволюции (англ.):


* Creation / Evolution Debate 01 - Dr. Kent Hovind at University of West Florida (учебная лекция)
* Creation / Evolution Debate 02 - Dr. Hovind vs Dr. Waggoner, Biology Prof, University of C Arkansas (1 vs 1. Ховинд победил)
* Creation / Evolution Debate 03 - Dr. Hovind & Shultz vs Dr. Prewitt & Power (2 vs 2. Креационисты победили)
* Creation / Evolution Debate 04 - Dr. Hovind vs Dr. Weisenburg, Geology Professor, Temple U (1 vs 1. Ховинд победил)
* Creation / Evolution Debate 05 - Dr. Hovind vs Dr. Hilpman Geology professor U of Missouri (1 vs 1. Ховинд победил)
* Creation / Evolution Debate 06 - Dr. Hovind vs Dr. Richardson, Biology Professor, Winona St. (1 vs 2. Ховинд победил)
* Creation / Evolution Debate 07 - The Genesis Flood - Dr. Kent Hovind vs Dr. Farrell Till (1 vs 1. Ховинд победил)
* Creation / Evolution Debate 08 - Dr. Hovind vs Dr. William Moore of Wayne State University (1 vs 1. Ховинд победил)
* Creation / Evolution Debate 09 - Dr. Hovind vs Dr. Karen Bartelt (PhD in Biochemistry) (1 vs 1. Ховинд победил)
* Creation / Evolution Debate 10 - Dr. Hovind vs Dr. James Paulson, University of Wisconsin, Oshkosh (1 vs 1. Ховинд победил)
* Creation / Evolution Debate 11 - Dr. Hovind vs Dr. Hartman U of Arkansas Anthropology prof (1 vs 1. Ховинд победил)
* Creation / Evolution Debate 12 - Does Botany Support Creation or Evolution? Pigliucci vs Hovind (1 vs 1. Ховинд победил)
* Creation / Evolution Debate 13 - Rutgers University Round 1 - Dr. Hovind vs Dr. Trivers (смотрите ниже вторую часть)
* Creation / Evolution Debate 14 - Is There Evidence for Evolution? Dr. Hovind vs Dr. Rainbow (1 vs 1. Ховинд победил)
* Creation / Evolution Debate 15 - 3 Views - Michael Shermer, Kent Hovind & Kyle Frazier (младоземельные креационисты победили) тут выступают младоземельные Ховинд и Шермер против креациониста, который верит в миллиарды лет со дня творения.
* Creation / Evolution Debate 16 - Rutgers University Round 2 - Dr. Hovind vs Dr. Trivers (1 vs 1. Ховинд победил)
* Видео не нашел.
* Creation / Evolution Debate 18 - Berkeley Finally Hears the Truth - Dr. Hovind vs the Audience (1 vs аудитория. Ховинд победил)
* Creation / Evolution Debate 19 - Three on One! - Dr. Hovind vs 3 Embry-Riddle University Professors (1 vs 3. Ховинд победил)
* Creation / Evolution Debate 20 - How to Debate a Creationist - Dr. Michael Shermer vs Dr. Hovind (1 vs 1. Ховинд победил)

Кто рискнул вопреки школьной программе вникнуть в эту тему, сразу заметит нечто невообразимое: во всех научных дебатах креационисты побеждали и побеждают эволюционистов, без исключений. Случайность? Может и вправду нас со школьной скамьи оболванивали идеей о том, что эволюционизм научен? о творении тем временем в школах ни слова... Выше была приведена лишь малая часть из дебатов креационистов, и только лишь с участием одного К.Ховинда, хотя креационистов его уровня предостаточно.

В общем ) если кому стыдно позориться мыслью о том, что его прадедушка был обезьяной, который ещё раньше был амёбой, то добро пожаловать в реальный научный мир:


Научные семинары Кента Ховинда (русс.):


* Возраст Земли - Кент Ховинд / Kent Hovind
* Эдемский сад - Кент Ховинд / Kent Hovind
* Динозавры и Библия - Кент Ховинд / Kent Hovind
* Что находится в учебниках - Кент Ховинд / Kent Hovind
* Опасность теории эволюции - Кент Ховинд / Kent Hovind
* Теория Ховинда - Кент Ховинд / Kent Hovind
* Вопросы и ответы - Кент Ховинд / Kent Hovind

Профессор Уальдер Смит:


* Происхождение Вселенной
* Происхождение. Является ли Земля молодой планетой?
* Происхождение жизни.
* Происхождение видов (пород).
* Происхождение человека.
* Записи окаменелостей.
* Великая тайна диназавров.
* Погибший мир.
Есть, безусловно, более новые материалы, но лично я предпочитаю классику в этом вопросе. В целом, и этого вполне достаточно, чтобы научно удостовериться в шестидневном сотворении Богом, произошедшего около 7000 лет назад, а не миллионы или миллиарды, как нас учили в школе.

Приятного просмотра!

Василий:

--- Цитировать ---Можно также зайти на сайт Успокоителя http://www.ateismy.net/index.php
и посмотреть исследование по разным интересным проблемам христианского вероучения, порой с присущим Успокоителю чувством юмора.
--- Конец цитаты ---

Как можно это серьезно воспринимать? Вы больные?

Сестра милосердия:
Сергею

Я очень хорошо отношусь к Ховинду как к искреннему, талантливому, эрудированному человеку.
Смотрела многие его выступления.
Сегодня просмотрела 04. "Что находится в учебниках", и мне показалось, что это лучшая или одна из лучших его лекций.
Но при всем уважении не могу принять в полной мере его критику эволюции. Только частично.
Наука творится как теистами, так и атеистами. Задача науки - установить истину.
Чтобы определить возраст Вселенной, Солнечной Системы и Земли трудились лучшие умы человечества. Это не конъюнктура, это нормальная работа ученого, требующая подготовки, таланта и огромного труда.
Я склонна доверять науке, тем более, что это никоим образом не отрицает Творца Вселенной, а наоборот, с каждым новым научным открытием растет восхищение Его творческими достижениями..
Мне странно, когда Ховинд говорит, что 40 ученых не смогли опровергнуть его подход к эволюции. А ведь для этого ему не нужно было сорока попыток.
Достаточно один раз опубликовать свою работу в реферируемом научном журнале с подтверждением его выводов по имеющимся данным палеонтологии и пр., чтобы научное сообщество признало его правоту.

Теперь о Библии.
Библия нам нужна для богопознания, а не для обучения естественным наукам. Рассматривать Священное Писание как учебник естествознания не правильно. Для добывания знаний о мире Бог дал человеку уникальный мыслительный аппарат, и я уверена, что Он радуется, когда человеческий разум проникает в тайны Творения.

Навигация

[0] Главная страница сообщений

[#] Следующая страница

Перейти к полной версии