Спорить или не спорить?

[Garni]

А какой смысл спорить об эволюции?
Я, например,с тем же основанием могу утверждать, что мир возник в момент моего рождения. А всех людей, которые жили до этого просто создали взрослыми с уже имеющимися воспоминаниями.

На вопрос "Зачем?", могу дать ответ, что я сын Бога, и Бог захотел, чтобы я духовно взрослел в таких условиях, типа школа такая. А когда я умру - мир исчезнет.
Хотя может у Бога много детей и он шлет их сюда по-разному. Значит он создал мир, когда посылал первого сына (ребенка). О, а это уже христианство
А вообще все это экспресс-миростроительство с фальшивыми динозаврами по началу нужно, чтобы дети думали, что Бога нет и не бежали к нему жаловаться. А потом, чтобы проверить их веру.

Эту теорию невозможно опровергнуть, как и доказать. Неужели если всемогущему существу нужно, чтобы все выглядело так, как будто его нет и все это возникло за миллиарды лет - он не сможет это сделать?
Тут только бритва Оккама работает.

Ответ на это дает другая наука - психология. Но ее представители еще не созрели до того, чтобы назвать веру - психологическим средством (иллюзией) необходимым для облегчения восприятия бытия. Крайне необходимым в прошлом и все еще популярным сейчас. Как и другие средства изменения сознания, вызывает аддикцию у определенных людей.
Ильф и Петров были в курсе, как и многие. Официальная наука трусит провести исследования и назвать вещи своими именами.

[Ковалевский]

А какой смысл спорить об эволюции?

Примерно такое же, как и спор о гелиоцентризме или о форме планеты.  

[Василий]

А какой смысл спорить об гелиоцентризме или о форме планеты, плоскоземельцам все-равно ничего не докажешь?

[godlessman]

А какой смысл спорить об гелиоцентризме или о форме планеты, плоскоземельцам все-равно ничего не докажешь?

Чистапоржать.  :lol:

[Garni]

Давеча общался с одной дамой, дочь ученого, 3 высших образования, философ.
Утверждала существование "замысла" во всем и "замыслившего".
На указание на нестыковки требовала доказательств отсутствия.
На указание на фрагментарное мышление, передергивание и обвинение в демагогии - обиделась и занесла в ЧС.  :lol:
Показательным для меня было нормальное сосуществование взаимоисключающих утверждений в высказываниях.

Вообще странно это повальное желание людей видеть черную кошку в черной комнате (даже не суть важно есть там она или нет - они то ее не видят, но утверждают). А еще сильно обижаются и спрашивают на каком основании я утверждаю, что ее там нет.
Очень хочется стать каким-нибудь пастафарианцем и утверждать наличие абсурдного! (все равно не смогут доказать обратное). Хотя наверно не стоит опускаться до их уровня. Ну разве что поразвлечься.

[Vivekkk]

Уровень образования - признак формальный, но, все-таки, говорящий о том, что человек должен знать научную картину мира. В принципе, учиться можно как-нибудь, и все мы прекрасно это знаем. Сегодня не зря наличие диплома об образовании мало о чем говорит. Смотреть надо какой средний балл имел человек по диплому, какое учреждение заканчивал, какой профессией овладевал и т.д.

Однако, очевидно, многознание уму не научает. Человек должен сам хотеть разбираться в деталях, проверять самого себя и т.д. Образование - нужная вещь, полезная работа над собой, но ядро своего интереса, ума оно не дает. Много людей получают образование, да мало им обладают.

Я, например, не верю, что умный человек, прочтя обычный учебник по эволюционной биологии, работы, скажем, Докинза, Кунина продолжат сомневаться в факте эволюции. Наука - вещь объективная, в нее верить не надо, ее надо знать. Наука сама все расставит по местам.

[kirgam]

А сколько у людей есть всяких сбоев в работе мозга, которые им жить особо не мешают и поэтому
за болезнь психическую практически и не считаются? Кто-то в эволюцию не верит, кто-то, наоборот,
 верит в вечную жизнь, а у иных "вечная жизнь" и "эволюция", так вообще, антонимами, так сказать,
являются. И ничего, идут себе по жизни, порою даже, вполне себе успешно, можно сказать.