Форум атеистического сайта
Религия: анализ, критика, выводы => F.A.Q. => Тема начата: Дон Хуан от 17 Октябрь, 2008, 13:25:21 pm
-
Вы кажется не врубаетесь, кто такие агностики и пишите всякую чушь.
"Атеист и агностик - одно и то же? (10)
Нет. Атеист не верит в бога и знает, что бога нет. Агностик не знает, существует ли бог. Это теоретически. А практически - агностиками называют себе неверующие в бога люди, боящиеся прямо декларировать свою позицию.
И их можно понять. Религиозное "промывание мозгов" и подавление личности в России приобрело такие масштабы, что честно декларировать свои атеистические взгляды может далеко не каждый. Для этого нужно быть как минимум честным и смелым человеком. "
Агностики это нечестные и несмелые люди, боящиеся прямо декларировать свою позицию?)
Нет, это люди которые утверждают что доказать существование Бога нельзя. А атеисты и верующие могут смело говорить о наличие или отсутствие Бога)) В этом вопросе агностики более честные. Наличие или отсутствие Бога доказать нельзя! Можно только верить или не верить.
Знаменитые агностики
* Бертран Рассел
* Хаксли, Томас Генри
* Герберт Спенсер
* Гамильтон
* Беркли, Джордж
* Юм, Давид
* Роберт Антон Уилсон
* Карл Маркс
* Марк Твен
* Томас Эдисон
* Зигмунд Фрейд
* Чарльз Чаплин
* Стивен Вайнберг
* Карл Саган
* Вуди Ален
* Джордж Карлин
* Джек Николсон
* Пол Верховен
* Стивен Джей Гулд
* Ричард Докинз
* Дэниел Деннет
* Ричард Лики
* Джон Карпентер
* Стивен Возняк
* Дуглас Адамс
* Мэтт Гроунинг
* Стивен Пинкер
* Билл Гейтс
* Кэрри Фишер
* Грэм Грин
Википедия
Ну да, это и правда нечестные и несмелые люди)
Статьи Бертрана Рассела о агностицизме:
1. http://scepsis.ru/library/id_302.html (http://scepsis.ru/library/id_302.html)
Кто такой агностик?
2. http://scepsis.ru/library/id_300.html (http://scepsis.ru/library/id_300.html)
Я атеист или агностик?
Часть статьи:
Доказательство бытия божьего
Существует один практический вопрос, который всегда меня беспокоил. Каждый раз, когда я попадаю за границу, в тюрьму или в иное подобное место, меня всегда спрашивают, каковы мои религиозные убеждения.
И я никогда не знаю, отвечать ли мне <я агностик> или <я атеист>. Это вопрос очень трудный, и я полагаю, что и некоторым из вас он тоже не дает покоя. Как философ, выступая перед аудиторией, состоящей исключительно из философов, я должен был бы назваться агностиком, так как я не вижу решающего доказательства того, что бога нет.
С другой стороны, чтобы создать верное впечатление у обычного человека с улицы, я должен был бы назваться атеистом, так как, говоря, что я не могу доказать отсутствие бога, я должен также добавить, что в равной степени не могу доказать, что богов, описанных у Гомера, тоже не существует.
Ни один из нас не стал бы всерьез рассматривать возможность существования богов-олимпийцев, но все же, если бы вы задались целью логически обосновать, что Зевс, Гера, Посейдон и прочие не существовали, вы сочли бы это адским трудом. Вы просто не смогли бы построить подобное доказательство.
Поэтому, обращаясь исключительно к философам, в отношении богов-олимпийцев я бы назвал себя агностиком. Но перед широкой аудиторией, мне кажется, каждый из нас в отношении этих богов назвал бы себя атеистом. По отношению к христианскому богу я должен, как мне кажется, придерживаться той же логики.
В общем агностикам и атеистам спорить не стоит. Мы по одну сторону баррикад))) И уберите статью об агностиках в ФАК, она не соответствует действительности. О "религиозном "промывание мозгов" и подавление личности в России" можно написать и в другом месте))
-
как любит цитировать Докинз Рассела "технически - агностик, практически - атеист"
-
Чайник Рассела (англ. Russell's Teapot) — аналогия, впервые приведённая британским философом Бертраном Расселом (1872–1970), отвергающая идею, что бремя доказательства ложности нефальсифицируемых религиозных утверждений лежит на сомневающемся. В своей статье «Есть ли Бог?» («Is There a God?») в 1952 Рассел писал:
Если я предположу, что между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите летает фарфоровый чайник, никто не сможет опровергнуть моё утверждение, особенно если я аккуратно добавлю, что чайник настолько мал, что не виден даже самыми мощнейшими телескопами. Но если бы я затем сказал, что если моё утверждение не может быть опровергнуто, то недопустимо человеческому разуму в нём сомневаться, мои слова следовало бы с полным на то основанием счесть бессмыслицей. Тем не менее, если существование такого чайника утверждалось бы в древних книгах, каждое воскресенье заучиваемых как святая истина, и насаждалось бы в умах школьников, то сомнение в его существовании стало бы признаком эксцентричности и привлекло бы к усомнившемуся внимание психиатра в наш просвещённый век, или же инквизитора в прошлом.
Концепция Чайника Рассела была позднее экстраполирована в откровенно пародийные религиозные формы, например, Летающий Макаронный Монстр.
Великий человек был) Кстати, кто знает про Летающего Макаронного Монстра? Каждый уважающий себя атеист должен знать))
-
думаю, все атеисты здесь как минимум слышали о великом макаронном монстре и о розовом единороге. Скорее, более неизвестное и старое направление - Дискордианизм, последователи которого, правда, уже забыли, в чём была цель их антирелигии
-
А вы Хуан видимо более ни о чём прочитать не успели, потому как во второй теме уже одно и то же пишете. У нас есть участник с ником Dargo - вполне себе агностик с пантеистическими воззрениями.
-
А вы Хуан видимо более ни о чём прочитать не успели, потому как во второй теме уже одно и то же пишете.
Не успеваю...стараюсь, но не успеваю))
-
Причисляю себя к агностикам. Но не на том основании, что я боюсь признать свою позицию по поводу бытия творца, а на том, что доказать или опрвергнуть его существование пока еще невозможно.
Если рассматирвать сверхъестественные силы в общем - тоже мног овсего интересного можно найти. Однако процентов 80% из всего можно объяснить с научной точки зрения. Остальные - загадка.
Однако утверждаь с увереностью, что Бога нет я могу, ибо этого не знает никто, в том числе и я.
-
Причисляю себя к агностикам. ...утверждаь с увереностью, что Бога нет я могу, ибо этого не знает никто, в том числе и я.
Да Вы попросту скептик, вот и всё. :) Я тоже скептик и не могу с уверенностью заявить: "Я знаю, что бога нет!" Я просто не вижу оснований утверждать, что бог есть, и не включаю концепцию бога в своё мировоззрение. В этом и заключается мой атеизм.
Что же касается агностицизма, то это, в отличие от скептицизма, тоже вера - вера в то, что узнать, существует ли бог, невозможно. Ignoramus et ignorabilis - не знаем и (никогда) не узнаем - таков девиз агностика. Если совсем просто, то скептик говорит: "Я этого не знаю, но, возможно, узнаю в будущем". А агностик убеждён, что не узнает никогда. Вот и отличие. Атеистом может быть как агностик, так и скептик - достаточно просто не верить в бога и не исходить из этой идеи при решении тех или иных вопросов. :D
-
Ну... да. Значит я скептиком... стал.
-
Что же касается агностицизма, то это, в отличие от скептицизма, тоже вера - вера в то, что узнать, существует ли бог, невозможно.
Супер. Чего только о себе не узнаешь... :D
-
Если совсем просто, то скептик говорит: "Я этого не знаю, но, возможно, узнаю в будущем". А агностик убеждён, что не узнает никогда. Вот и отличие. Атеистом может быть как агностик, так и скептик - достаточно просто не верить в бога и не исходить из этой идеи при решении тех или иных вопросов.
А НАУЧНЫМ атеистом ни скептик ни агностик быть не может.
Научный атеист убежден, что бога нет и быть не может. Его убежденность основана на постулате первичности материи и вторичности сознания ("основного вопроса философии"), откуда следует, что бога не может быть "в принципе", материя вечна (никем не создана), закон сохранения материи нерушим.
В пользу этого постулата говорит соответствие ему всей совокупности знаний имеющейся у человечества, и динамика развития научных знаний, хотя на современном уровне знаний ПОЛНОСТЬЮ опровергнуть альтернативный постулат («вторичность материи») пока невозможно.
-
Вы кажется не врубаетесь, кто такие агностики и пишите всякую чушь.
Знаменитые агностики
.....
.....
* Беркли, Джордж
....
* Карл Маркс
......
* Ричард Докинз
.....
Википедия
Тема старая, ...но тем более... Как же до сих пор... никто... никак... на атеистическом-то сайте...
Эти трое из этого списка... Каким это образом они попали в список агностиков?
Карл Маркс - агностик??? Да еще "знаменитый"? Это большая "новость"! Почему тогда здесь нет еще и В.И.Ленина? Он тоже утверждал, что "абсолютная истина - непознаваема..." ["электрон столь же неисчерпаем, как и атом"] (так, может быть, в электроне-то, где-то там, за гранью нашего познания... и прячется нечто ТАКО-О-Е?.. :D )
Ричард Докинз??? Он-то как появился среди агностиков? Тут уж ошибиться никак невозможно! Это ж беспримерный и отчаянный "вояка" как с религией, так и с агностицизмом! Ну, разве, как исключительно строго стремящийся следовать принципу интеллектуальной честности, он, и правда, "оставил агностицизму место" в системе своих взглядов, на уровне некоторых долей процента вероятности... ["хотя доказать отсутствие бога с абсолютной точностью невозможно, вероятность его существования очень и очень мала."] Это - агностик??? (для агностика должно быть 50/50...)
Ну, а Беркли Джордж? Это тот самый епископ, которого В.И.Ленин "разделывал" в "Материализме и эмпириокритицизме"? Это уж точно не агностик!.. "Отец идеализма" никак не может считаться агностиком...
Такая вот "реплика мимоходом". ИМХО, как говорят...
-
Как же до сих пор... никто... никак... на атеистическом-то сайте...
Некто, ссылаясь на Википедию, написал нечто. Чему вы удивляетесь?
-
Как же до сих пор... никто... никак... на атеистическом-то сайте...
Некто, ссылаясь на Википедию, написал нечто. Чему вы удивляетесь?
Здравствуйте.
Согласен, написать может кто угодно и что угодно... Если я вижу "ляпы", я ведь тоже могу написать? Ну, вот...
И, кстати, в Википедии в статье "Агностицизм" упомянутые имена (Маркс, Докинз, Беркли) в числе агностиков не значатся...
С уважением...
-
Вообще разумный атеизм в части вопроса о существовании бога недалёк от агностицизма.
Атеист просто не верит ни в каких богов, ибо не имеет оснований для таковой веры. Но когда атеист говорит, что ЗНАЕТ, что бога нет, то начинается фарс.
Откуда знаем, что Бога нет?– Оттуда! (http://www.ateism.ru/duluman/nogot.htm)
Ведь доказать можно отсутствие только какого-либо конкретного бога вообще, обладающего противоречивыми свойствами, но не бога вообще.
-
Ведь доказать можно отсутствие только какого-либо конкретного бога вообще, обладающего противоречивыми свойствами, но не бога вообще.
А что такое "бог вообще"? Отсутствие "конкретного" бога опровергается только потому, что этот "конкретный бог" имеет какие-то свойства. А бог "вообще"? Чей это плод фантазии и какими свойствами наделил его фантазер?
Вообще разумный атеизм в части вопроса о существовании бога недалёк от агностицизма.
Атеизм всегда далек от агностицизма, кто бы и что бы об этом не заявлял, т.к. атеизм - это решение вопроса "есть ли бог", а агностицизм - отказ от решения этого вопроса.