Если мы не знаем всех причинных факторов,
которые переросли в СЛЕДСТВИЕ,
то это вовсе не значит, что этих факторов не существует.
Не, вы в танке. Ещё раз, но открыто: если бы ПРИЧИНЫ существовали, то процессы не могли бы описываться, исходя из предположения, что таких причин нет.
Для вашей монеты: существуй причина для конкретной монеты нарушать матмодель "в среднем она будет падать "орлом" в половине случаев", она бы так и падала, что дало бы нам повод проверить монету на фальшивость. Однако даже реальные монеты, которые вовсе не идеальны и бросаются в неидеальных условиях, не нарушают математическое предсказание, основанное на предположении, что их выпадание есть СЛУЧАЙНОСТЬ.
Т.е. ещё раз: существуй причины, теории вероятностей не существовало бы как модель РЕАЛЬНОГО МИРА. Однако не просто множество процессов описываются как случайные (стохастические) процессы, но на том же Западе ТВ и матстат ЕДИНСТВЕННЫЕ разделы математики, на исследования которых возможно получить грант и изучив которые в колледже можно получить работу за пределами системы образования или фундаментальных исследований.
Ибо на основе ТВ и МС работает теория массового обслуживания (сколько касс надо в гипермаркете? каков нужен режим работы кассирш? сколько парковочных мест планировать?), страховое дело, часть банковского (соотношение рискованных кредит с надёжным в зависимости от времени года) и т.д.
В физике и остальных науках всегда будут явления,
которые нельзя подвести к причинным факторам из-за несовершенства самой науки.
Какая, нах, разница?! Никто всё ещё не знает, что такое "гравитация", однако уже в Вавилоне, до строительства первой египетской пирамиды, знали, что перемещение дыр в небе вовсе не случайно, а детерминировано.
Не важно, известна нам причина или нет. Её наличие очевидно, если в предположении, что событие случайно, мы в эксперименте эту случайность не получаем. Единственно, бывают события, о которых нам неизвестно, случайные они или предопределённые, но это обычно для тех, для которых эксперимент невозможен.
[
И, да, какие такие 'эксперименты' роботов с монетами?
Не оказалось более совершенных роботов для экспериментов
с более сложными траекториями монет?..
Не, бросали студенты, вроде бы Больцмана, но я искать фамилию не буду. Было проведено 10 тысяч бросаний.
И опять вы пытаетесь с "более сложными траекториями монет" подменить случайное событие "свободно падающая монета" на детерминированное "брошенная особым образом монета".
[
Мне не нужно открывать учебник физики.
Что там? БЕСПРИЧИННЫЙ радиоактивный распад?
Случайный. Нет возможности предсказать, какой из двух одинаковых атомов полония когда распадётся, прямо сейчас или просуществует до конца Вселенной. И эта невозможность ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ, радиоактивный распад есть стохастический процесс. Мы можем делать предсказания исключительно для очень большого количества атомов "в среднем", когда для случайных событий начинают работать законы больших чисел. Тогда как причину распада мы знаем. Мы не знаем и никогда не сможем узнать, когда эта причина сработает.
Склеено 08 Август, 2021, 22:41:12 pm
Чаще всего в качестве примера приводят именно квантовую механику,
где, якобы, не работает ПРИНЦИП ПРИЧИННОСТИ.
А, вообще, есть такие утверждения от профессиональных физиков?
Я пока нашел один учебник, не совсем чтобы новый, но какой есть:
ТРОФИМОВА Т.И. КУРС ФИЗИКИ. Москва. 2004.
§ 218. Принцип причинности в квантовой механике.
...никакого нарушения принципа причинности применительно к микрообъектам не наблюдается...
Это ее вывод, который она, естественно, об'ясняет.
........
Может есть еще какие-то учебники с аналогичным или
противоположным выводом?
Нет, не найдёте, потому что принцип причинности перпендикулярен случайности. Вы путаете 2 совершенно разных явления. Почтите ваш учебник с первой страницы до § 218 и уясните, о какой причинности идёт речь.
