Атеизм на уровне чувств.

[Antediluvian]

Моё понимание чувственного атеизма или атеизма на уровне чувств:

Утверждение на мой взгляд №1: Вера - есть защитная реакция человеческого организма от "несправедливости" социума в частном понятии легковозбудимого к реалиям индивидума.

Готов к разбирательству тезиса на состовляющие

Ну ладно. Тогда непонятно, почему излагать своё понимание атеизма на уровне чувств Вы начинаете с того, что определяете веру как защитную реакцию? Это раз. На мой взгляд с атеизмом на уровне чувств всё гораздо проще: поскольку нет чувств, свидетельствующих о наличии богов, то изначально все люди - атеисты именно что на уровне чувств.

Далее. Вы определяете веру как защитную реакцию на "несправедливость" социума. Такой вариант возможен и созвучен с известным высказыванием Маркса о том, что религия - "вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира". Но всегда ли это так? Наверное, нет.

Религия может быть защитной реакцией на гораздо более незамысловатый стимул: непосредственная угроза здоровью и жизни. Попробовал бы кто-то не верить в бога в средневековой Европе. Поэтому самая простая поведенческая реакция в условиях тотального господства религии - верить как все и не выделываться.

Наконец, религиозная вера может и вовсе не быть защитной реакцией, а восприниматься как нечто само собой разумеющееся - в рамках воспитания, естественно. Проще говоря, "верую, ибо меня так научили".

Пока вот такие соображения по Вашему взгляду № 1.

[Максим86]

Ну ладно. Тогда непонятно, почему излагать своё понимание атеизма на уровне чувств Вы начинаете с того, что определяете веру как защитную реакцию? Это раз. На мой взгляд с атеизмом на уровне чувств всё гораздо проще: поскольку нет чувств, свидетельствующих о наличии богов, то изначально все люди - атеисты именно что на уровне чувств.

Далее. Вы определяете веру как защитную реакцию на "несправедливость" социума. Такой вариант возможен и созвучен с известным высказыванием Маркса о том, что религия - "вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира". Но всегда ли это так? Наверное, нет.

Религия может быть защитной реакцией на гораздо более незамысловатый стимул: непосредственная угроза здоровью и жизни. Попробовал бы кто-то не верить в бога в средневековой Европе. Поэтому самая простая поведенческая реакция в условиях тотального господства религии - верить как все и не выделываться.

Наконец, религиозная вера может и вовсе не быть защитной реакцией, а восприниматься как нечто само собой разумеющееся - в рамках воспитания, естественно. Проще говоря, "верую, ибо меня так научили".

Пока вот такие соображения по Вашему взгляду № 1.

Давайте уже перестанем говорить о младенцах атеистах, это не серьёзно. Как Вы вообще проверили, что у других людей поголовно, нет чувств свидельствующих о наличии бога - непонятно.

Далее Вы цитируете Маркса. Такое у Маркса не читал, но от себя поясню, что имел ввиду. Говорю про людей, которые не с детства начали верить в бога, такие мне безинтересны, а про тех, кто пришёл к богу с годами, трезво оценив ситуацию.

Защитная реакция от социума, не быть против социума. Такой вариант рассматриваете ?

[farmazon]

Говорю про людей, которые не с детства начали верить в бога, такие мне безинтересны, а про тех, кто пришёл к богу с годами, трезво оценив ситуацию.

ага, Чифириста на эту тему поспрашайте  

[Vivekkk]

Как Вы вообще проверили, что у других людей поголовно, нет чувств свидельствующих о наличии бога - непонятно.

Если для Вас Бог есть сверхъественная личность, то Antediluvian совершенно прав: на уровне чувств, восприятия ничего сверхъестественного Вы никогда не увидите, не услышите, не почувствуете. "Сверхъестественное" возникает путем ложных и неадекватных восприятию фактов рациональных выводов. Проблема в "понимании" и "в рассуждении", то есть в мышлении индивида.

Если же для Вас Бог есть природа, то, конечно, мы воспринимаем такого Бога, но воспринимая природу, мы снова делаем ошибку в мышлении, приписывая качество личности и сознания неодушевленным, неорганическим вещам.

Говорю про людей, которые не с детства начали верить в бога, такие мне безинтересны, а про тех, кто пришёл к богу с годами, трезво оценив ситуацию.

Таким образом, существовали дети и молодые люди, которые равнодушно относились к религии и вопросам веры (некоторые, допустим, считали себя атеистами как всем известный дьякон), а потом в силу каких-либо событий, проишествий решили поверить в существование сверхъестественных существ, даже вопреки известным им фактам и законам мира?

[Максим86]

Вы меня окончательно запутали  

Моя позиция что-то среднее между агностиком и атеистом, если такое существует. Я не сомневаюсь во всём, но и не столь категоричен до конца во всём. Просто пытаюсь понять через верующих существует ли бог, мне интересны их чувства, чем они руководствуются. Очевидно, что у них это зашло уже намного дальше больной фантазии и у них есть что-то такое, чего нет у нас. Бога для меня нет, потому что я не вижу его доказательств нигде. Если увижу признаю его.

[Satch]

Бога для меня нет, потому что я не вижу его доказательств нигде. Если увижу признаю его.

А что для Вас было бы доказательством существования бога?

[Максим86]

Бога для меня нет, потому что я не вижу его доказательств нигде. Если увижу признаю его.

А что для Вас было бы доказательством существования бога?

Вы не коректный вопрос задали. Я не проецирую себе доказательства, а жду, пока они будут вынесены на обсуждение.

[hess]

Моё понимание чувственного атеизма или атеизма на уровне чувств:

Утверждение на мой взгляд №1: Вера - есть защитная реакция человеческого организма от "несправедливости" социума в частном понятии легковозбудимого к реалиям индивидума.

Готов к разбирательству тезиса на состовляющие

Скорее инструмент закрепления и обоснования неравенства членов социума)))