Нарушение принципа относительности при неупругом столкновении частиц

[горизонт]

«Лопух» развернут на солнце, явно для увеличения площади тени, но возможно под лопух маскируется «Росянка»., имеет смысл проверить раскроется мухоловка или нет.

http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=366.new#new
ещё картинки.. но с диагнозом ))

https://ru.wikipedia.org/wiki/Парейдолия

Лунный заяц толчёт ступу: наложенный на фото Луны жёлтый контур.

https://en.wikipedia.org/wiki/Pareidolia

« Смайлик » в кратере Галле на Марсе .
( Орбитальный аппарат " Викинг-1" ; 1970-е годы)

Когда кому-то что показалось (почудилось) то не надо отключать работающие сейсмометры, а сделать сейсмограммы доступными для всех желающих и не надо прятать фото астероида Штейнс,  когда нет объяснения наблюдаемому.
«Розетта пролетает мимо “чего-то” очень странного…
 
https://spacegid.com/asteroid-shteyns.html
http://divinecosmos.e-puzzle.ru/Article52.htm
АМС сблизилась «основная камера ОСИРИС отказал…
 
https://ru.wikinews.org/wiki/Астероид_Штейнс
https://ru.wikipedia.org/wiki/(2867)_Штейнс
«Когда до астероида оставалось всего 800 км, была дана команда на фотографирование космического объекта. Одна камера по неизвестным причинам отказала, а вторая послала на Землю серию фотоснимков загадочного астероида.»
ИМХО
Так вот если бы кратер 2-километра при диаметре астероида 5 км, образовался от удара, то астероид неминуемо раскололся бы на многие мелкие части, этого не случилось, только по причине сложных процессов сформировавших астероид подобной формы с «дуплом» внутри.
Церера
АМС Давн опубликовал фото горы Ахуна на Церере с высоты 384 км
 
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ахуна#:~:text=Ahuna%20Mons)%20—%20криовулкан%2C%20высочайшая,самый%20близкий%20к%20Солнцу%20криовулкан.
«Человечество не видело такого прежде»: на Церере нашли уникальный ледяной вулкан
https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/20196192213-El2Qb.html
https://www.vesti.ru/nauka/article/1044946
Архив НАСА
https://solarsystem.nasa.gov/missions/dawn/galleries/images/?page=0&per_page=25&order=created_at+desc&search=&tags=dawn&condition_1=1%3Ais_in_resource_list&category=51
https://photojournal.jpl.nasa.gov/target/Other

Опустившись до 30 км АМС ДАВН пролетел над горой Ахуна 12-раз, сделав тысячи фото и ни 1-одной фото не опубликовано.
Лебедеву 122-года назад показалось, что давление света на блестящую поверхность в 2-раза больше чем на черную, что прямо противоречит ЗСЭ – и что?
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
Радиометр клоун МИФИ развлекает студентов перед пением псалмов показывая Игрушку Крукса
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=169
При условие наличия вакуума результат сразу опровергает 1-постулат СТО Эйнштейна переводя релятивистские эффекты в область причинно обусловленных явлений изменения свойств частиц при ускорении
«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
Повторимся, не претендующая на описание, природы механизма взаимодействия осциллятора с полем, результатом которого и являлись бы релятивистские эффекты и процессы взаимопревращения частиц. К чему ее в последнее время, пытаются приспособить. Но, последнее, по силам, только в комбинации СТО + КМ, КТП, КХД и при наличии причинно обусловленной модели ч-цы, обладающей внутренней структурой и физически взаимодействующей с вакуумом.
В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И, следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или, грубо говоря, пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
Стефан Маринов
 
Болгарский гений, физик профессор Стефан МАРИНОВ в последние годы своей жизни работал в Австрийском городе Грац.
Он описал явление двухкомпонентности магнитного поля, то есть наличия кроме известного векторного магнитного поля еще и скалярной составляющей. На основе своей теории он построил ряд экспериментальных приборов, среди которых "мотор Маринова".
http://bourabai.kz/marinov/index.htm
Так вот почему б в МИФИ или ИФП где тоже находится много народу не повторить опыт Маринова и Костюшко чтобы никому не казалось и не мерещилось
Подробно и детально и долго
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1568978182
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/150#163


ИМХО
В институте им. Лебедева работает или правильно находится 1500 сотрудников и никто не обучен директором включать вакуумный насос и даже в МИФИ нет ни 1-одного креативного идентично мыслящего в штепселях таланта похожего на толкового лаборанта с навыками электрика 2-разряда и все это кажется?
«В АО ИК «АСЭ» ПРОШЁЛ ИНТЕНСИВ «ВОСТРЕБОВАННЫЕ КОМПЕТЕНЦИИ ИНЖЕНЕРА. ВЫЗОВЫ ЦИФРОВИЗАЦИИ»
https://mephi.ru/content/news/1810/131656
Учат псалмы о вечной относительности
https://lenta.ru/articles/2013/10/04/theology/
https://ria.ru/mifi_theology_11062013/

науку душит бюрократия»
 http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=48374dac-45c1-4a45-80cf-dbb402c58777
https://www.kinopoisk.ru/film/808639/reviews/ord/date/status/all/perpage/200/
http://bourabai.kz/articles/zapret.htm
- И это всё кажется научные методы анализа физической реальности?

[горизонт]

Поиск: Дивная болтовня без конкретного объяснения результата опыта Лебедева – Костюшко  опыта Стефана Маринова без упоминания Эффекта Шноля и ничего про изменение массы Килограмма с невнятными поучениями и

ПОГ и ПОЭ в общем смысле требуют сохранения формы записей физических законов при смене ИСО неизменными. ПОГ давал это для механических движений (хотя и не без исключений, например, смещение перегелия Меркурия), но вот "волновые уравнения" ПОГ были не по зубам.
Откройте первую статью Эйна по СТО, о чем он пишет, каковы его побудительные мотивы ? Он пишет о том, что творится какая-то фигня, ЭМ индукция при смене ИСО магнита на ИСО" рамки объясняется двумя альтернативными методами. 

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/150#163


В СТО нет модели частицы, этот факт вносит неопределенность при толкование результатов опыта Лебедева и Маринова.
Понятно почему в МИФИ или ИФП или МГУ не проводят подобные опыты, результат будет противоречить теории, напомню
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
Радиометр МИФИ Гервидс, хотя клоун говорит о давление света, а не Вертушке Крукса
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=160
радиометрический эффект интересное явление но не надо смешивать мух с котлетами
Лучше 1-раз включить вакуумный насос и показать то о чем говорят 122-года…
Вопрос простой, что будет с зеркалом и темной пластинкой при условии глубокого вакуума в колбе?
Что сильнее отклонится черное или блестящее и в какую сторону?
Зачем так долго говорить про преобразования уравнений если они не имеют отношения к результате опыта Лебедева и эффекту Шноля?
А, если имеют то в чем причина отсутствия повторения результата опыта Лебедева в течение 122-лет?
Модель частицы используемая в статье
«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И, следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или, грубо говоря, пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
Но, вместе с тем, есть необходимость подчеркнуть сложность и многозначность эффектов связанных с понятием движение относительно ФВ. Еще большее усложнение отождествления имеющейся информации, следует ожидать в будущем по мере роста точности экспериментального оборудования и отсутствия теории способной внести ясность в данном вопросе. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html

Так вот, согласно Костюшко, направление отклонения зеркала не зависит от направления падающего от лазера света, будь-то слева, справа или сбоку. То есть здесь не идет речь о давление света, когда луч отклоняет зеркало в противоположную сторону, нет, при освещение зеркало может отклониться и на луч, все зависит от времени суток и космофизического фактора, то есть направления абсолютной скорости зеркала.
Объяснение наблюдаемого простое, поглощение энергии частицами, может вызвать только возрастание их абсолютной скорости! Любой другой вывод противоречит ЗСЭ, поскольку, поглощение света или части энергии фотонов, должно вызвать равное по величине энергии увеличение скорости частиц. Что диаметрально противоречит 1-постулату СТО Эйнштейна.
- Почему необходимо повторение результата опыта Лебедева, а не Стефана Маринова или обратного эффекта Комптона?
Все просто, отклонение зеркала на луч лазера и неизменность направления при перемене позиции лазера, гораздо нагляднее и доступнее пониманию «перегудовых» и всех причастных к популяризации физики в обществе телезрителей и читателей форумов.
- По существу результата опыта Лебедева, эффекта Шноля и природы изменения массы Килограмма вопросы есть?
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/150#163
поскольку масса Килограмма периодически увеличивается то причиной изменения массы не может быть радиоактивность
Нарушение принципа относительности при неупругом столкновении частиц
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee

Стефан Маринов
Эксперимент. Скорость света и Земли
https://proza.ru/2019/08/23/1530
https://forum.mista.ru/topic.php?id=411169&page=1
http://bourabai.kz/marinov/fmr.htm
http://ether-wind.narod.ru/Marinov_mirrors_1980/
Внимание!
Повторяю много раз написанное, Маринов измерил скорость света в одну сторону в каждом из направлений  XYZ и получив дельта, таким образом измерил абсолютную скорость Земли относительно пространства – эфира -  физического вакуума – и как бы относительно позиции  сверх-сверх- удаленных скоплений галактик, если взглянуть на саму природу почему скорость света равна именно с, и какая скорость света за пределами горизонта и вообще это круто!

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1568978182
ИМХО
С позиции физики как науке о природе вещей, опыт Стефана Маринова уже давно должен входить в программу учебника по физике за 10-класс!
- Объяснить почему?

ИМХО
Пожалуйста, пишите по существу обсуждаемого! А если поболтать о том и сем тем рядами рядом много и читатели все читательнее и

Склеено 21 Февраль, 2021, 14:31:16 pmВы ничего не пишите о природе эффекта Шноля, изменения массы Килограмма, о причине отсутствия повторения опыта Лебедева в течение 122-года, напоминаю Лебедев якобы наблюдал 1-раз 122-года назад при царе Николае-2 что давление света на блестящее в 2-раза сильнее чем на черное! Гервидс зная о столь чудесном результате тем не менее не включает вакуумный насос чтобы подтвердить или опровегнуть видение Лебедева а верит слухам несомненно имея возможность проверить данное утверждение экспериментально
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=164
Ваше мнение об отсутствие хотя бы 1-демонстрации опыта Лебедева при условии глубокого вакуума внутри колбы?
Напоминаю
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
Зачем запутывать студентов не правильнее ли найти вакуумный насос?
Поскольку, суть научного подхода «повторяемость результата», отсутствие повторения результата опыта Лебедева в течение 122-лет, ставит под сомнение не только сам опыт, но состоятельность всей теории, в том числе СТО.
- Ваше мнение об отсутствие повторяемости результата опыта Лебедева, условно в МИФИ, МГУ, ИФП в ин. им. Лебедева?
Умные ребята не умеют включать вакуумный насос?

Это только при полностью упругом столкновении энергия идет чисто на кинематическое изменение скорости. В реале часть энергии может идти на изменение внутренней энергии, например, на нагревание объекта.

Цитата
«Обратный комптон-эффект
Если электрон, на котором рассеивается фотон, является ультрарелятивистским Ee >> Eγ, то при таком столкновении электрон теряет энергию, а фотон приобретает энергию.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/enc/e077.htm
Вопрос, о какой энергии частицы (электрон) идет речь, о «тепловой»?
Введем СО усредненная позиция самых удаленных звезд, в которой частица летит справа на лево, навстречу фотон.
Вначале, 1-случай, энергия частицы переходит к фотону, фотон увеличивает энергию, а частица уменьшает энергию.
Второй случай, частица поглощает фотон или часть энергии фотона, скорость частицы увеличивается, а энергия фотона и частота фотона убывают.
То же самое относится и к поглощению энергии темной или зеркальной пластинкой.
Не может зеркало, отражая свет увеличивать собственную энергию в СО «усредненная позиция самых удаленных звезд». Иначе, нарушается ЗСЭ, так как отраженные фотоны могут быть использованы многократно.
При этом энергия фотонов не убывает, а энергия зеркала увеличивается.
Еще более странно и неправдоподобно, когда фотоны при отражение от зеркала, давят в 2-раза сильнее, чем при поглощение черной поверхностью.
Ваше мнение?
В данной теме: 1-постулат СТО – «неудачная цитата»… peregoudovd
Соответственно обсуждается 1-постулат СТО, то есть  Во-первых, выполнимость 1-постулата для реальных процессов.
Имея в виду, например, космофизический фактор эффекта Шноля.
_Вопрос, причина проявления космофизического фактора эффекта Шноля это изменение энергии частиц при изменение их абсолютной скорости?

ИМХО
На форуме множество иных тем с другими вопросами и без вопросов, правильно обсуждать тему согласно приведенному изложению проблемы.
Например, peregoudovd, считает, что
«Это неудачная цитата. Принцип относительности заключается в том, что все физические законы конкретной теории (а не процессы) во всех системах отсчета, которые эта теория считает инерциальными, записываются одинаково.
горизонт писал(а) 20.09.19 :: 18:11:21:
рождение новых частиц, это процесс?
Да. Поэтому и непонятно, о чем вы спрашиваете. Процесс может нарушать либо не нарушать физических законов конкретной теории. Например, закона сохранения энергии. Принцип относительности тут ни при чем. А вот уже сам физический закон может записываться в разных системах отсчета одинаково или по-разному. Если записывается одинаково, это и называется принципом относительности.
А "процесс нарушает принцип относительности" --- это бессмыслица.»
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1568978182/13#13
Одновременно, сказанное peregoudovd, не только противоречит общепризнанному равенству – закон природы или научный закон равно обобщение результатов множества измерений процессов…
Но, и физике явления, то есть, переходя от формальной интерпретации 1-постулата СТО к физике явления.
_ Что имеет место быть при эффекте Шноля?
Изменение энергии частиц и энергии химических связей, приводящих в совокупности к наблюдаемому изменению скорости всех процессов согласно космофизическому фактору, т.е. в соответствие с изменением абсолютной скорости частиц.
В этом случае, т.е. при условие зависимости свойств частиц от величины абсолютной скорости, возникает вопрос о причинно обусловленном механизме «релятивистских эффектов», как связанных именно с возрастанием энергии частиц при возрастание их абсолютной скорости, не имеющего «относительного» характера. АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или грубо говоря, пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
Тоже самое следует и из практики рассеяния частиц на коллайдере сравнительно результата на ускорителе с мишенью
«Нарушение принципа относительности при неупругом столкновении частиц
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee
Обсуждение
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1568978182/28
То есть в данной теме уже есть два основных вопроса, это смысл 1-постулата СТО, касается 1-постклат процессов или только относится к «преобразованиям уравнений» наподобие игры ослика Иа-Иа с лопнувшим шариком, который то входит в пустой горшок из под меда, то выходит и всё ограничивается только этим.
Или 1-постулат СТО, как это изложено в любом источнике (при расширенном значение понятия закон), относится к неизменности результата опыта независимо от выбора ИСО.
- Ваше мнение?

Склеено 21 Февраль, 2021, 15:58:06 pm

Или частота фотона все же изменяется, но на очень маленькую величину, в пределах ширины спектральной линии, так что мы это не замечаем.

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/195#195

«Не замечаем» - как это связано с 2р и не наблюдаемостью результата опыта Лебедева?
Смещение зеркало есть, но столь незначительно что ненаблюдаемое?
Похоже на то, как летают крокодилы, летают но очень низко…
Тогда как 2р дает наблюдаемую величину которую якобы и наблюдал Лебедев!
К тому же если речь идет не о 2р, а о дельта частота, то это другая теория, согласно которой фотон на черную поверхность давит несоизмеримо больше чем на зеркальную передавая малюсенькую дельта часть энергии.
Тогда как Лебедев якобы наблюдал, что давление фотонов на блестящее было в 2-раза сильнее чем на черное!
Отсюда версия маленькой незаметной дельта частоты противоречит результат опыта Лебедева.
Что и объясняет отсутствие повторяемости опыта Лебедева.

Вопрос.
_ Опыт Лебедева реальность? Или миф…

[горизонт]

горизонт писал(а) Сегодня :: 11:21:35:
Закон – обобщение результатов множества измерений процессов в пределах выбранного явления.
- Приведите ваше определение «закона» и чем оно отличается.
Правильно начать с вашего определения что есть научный закон или закон природы что одно и тоже.
Вот это правильный подход - сначала договориться о терминах.
Поэтому термин "закон природы" надо отдать философам, в силу его обширности.

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/202


Внимание!
Все то о чем вы пишите давно существует.
Примеры.
«Научный закон – это обобщение того, что было испытано и подтверждено множеством эмпирических проверок.
http://lib.maupfib.kg/wp-content/uploads/2015/12/sociologiya1.pdf
«научный закон – это научная гипотеза, адекватность и прогностическая сила которой подтверждены (верифицированы) эмпирически. Процесс преобразования научной гипотезы в научный закон – это процесс подтверждения на практике адекватности этой научной гипотезы.
http://lc.kubagro.ru/aidos/aidos14_OL/part-2.htm
https://www.rea.ru/ru/org/cathedries/prlogkaf/Documents/Пособие%20по%20дисциплине%20Методологии%20и%20методы%20исследований%20в%20менеджменте.pdf
http://www.libed.ru/knigi-nauka/824321-1-shitov-b-filosofiya-nauki-obrazovaniya-razdel-nauka-kak-sostavnaya-chast-duhovnoy-deyatelnosti-lekciya-osnovnie.php

Так вот, 1-первое что необходимо для того или иного утверждения это экспериментальное доказательство заявленного. Экспериментальное доказательство в свою очередь требует повторяемости результата.
Радиометр кн Гервидс МИФИ
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=162
Так вот Гервидс за много лет работы в МИФИ так и не провел опыт Лебедева при условие глубокого вакуума, подобная «лекция» это нарушение всех принципов научного метода.
Вопрос, ваше мнение о состоятельности выбранной методике запутывания мозгов студентов обучающихся в  МИФИ и ее целесообразности с позиции развития объективной оценки студентами приведенного Гервидс анализа данного физического явления?
Несомненно, Гервидс знает про опыт профессора Мышкина повторенного Костюшко
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
Наберите Поиск: давление света опыт Лебедева экспериментальное доказательство
Так вот кроме энтузиастов которых вы называете «альтами не понимающими идей релятивизма» опыт Лебедева никто не повторял и для пресловутых «поклонников релятивизма» повторение опыта Лебедева при условие глубокого вакуума в колбе равно коллапсу всей идеи поскольку вместо заявленного Лебедевым давления света на блестящее в 2-оаза сильнее чем на черное чего никто не видел за прошедшие 122-года в реальности будет наблюдаться космофизический фактор эффекта Шноля, а именно отклонение освещенной пластинки в направление абсолютной скорости лаборатории и соответственно циркуляция направления отклонения в течение 24-часов 27 и 365 суток.
Вопрос.
Причина повторяемости результата опыта заявленного Лебедевым 122-года назад заключается в желание «понимающих идем релятивизма» сохранить в тайне не состоятельность 1-постулата СТО Эйнштейна?
В этом основная сила идей релятивизма? Мешать движению науки вперед всеми способами?
«Запрет критики ТО Эйнштейна сионистами. История антирелятивистской борьбы на Западе и в СССР/РФ
http://bourabai.kz/articles/zapret.htm
Собственно смысл релятивистских эффектов т.е. возрастание энергии частиц при увеличение скорости имеет иное содержание
«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
Повторимся, не претендующая на описание, природы механизма взаимодействия осциллятора с полем, результатом которого и являлись бы релятивистские эффекты и процессы взаимопревращения частиц. К чему ее в последнее время, пытаются приспособить. Но, последнее, по силам, только в комбинации СТО + КМ, КТП, КХД и при наличии причинно обусловленной модели ч-цы, обладающей внутренней структурой и физически взаимодействующей с вакуумом.
Поскольку, как известно, в данный момент, практическая роль СТО, очерчена исключительно рамками, так называемых, релятивистских эффектов. Что не секрет, представляет основную долю не понимания в среде любителей. Так как многие из них пологая фундаментальную роль СТО, требуют от нее не возможного. Ответы на вопросы – почему, можно задавать, только теория, нелинейных процессов не локально построенных частиц.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html

То есть и без «относительности» а при наличие абсолютной ИСО, условно привязанной к усредненной позиции самых удаленных звезд, «релятивистские эффекты» присутствуют, и без парадоксов, поскольку являются следствием причинно обусловленных изменений свойств частиц при увеличение их энергии.

Есть объективно существующие явления природы, и есть некое их описание по определенной согласованной методике - физика.

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/202
Вопрос.
Ваше отношение к необходимости повторения опыта Лебедева при условие глубокого вакуума и демонстрации студентам не китайской игрушки а реально действующего прибора?
В котором была бы возможность изменять степень разрежения вакуума и состав газовой среды, мощность и природу излучения лазера, более того который к тому же будет иметь комплект пластинок как с темной так и зеркальной поверхностью…
- Вы за научный подход к проведению опытов?

Склеено 23 Февраль, 2021, 02:12:23 amВнимание! Нет ответов на принципиально важные вопросы, только междометия – читаем, анализируем, думаем и

А какая связь между неповторением опыта Лебедева и релятивизмом ? В первой статье Эйна, где он описывает причины, побудившие его к созданию СТО, опыт Лебедева ни как не упоминается. Там не упоминается даже опыт М-М.

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/200#208

Более того Эйнштейн не упоминает Пуанкаре Хэвисайд Лоренца Столетова Герца и необходимость перепроверить опыт Лебедева в виду нарушения ЗСЭ при условии заявленного результата давление света на блестящее в 2-раза больше чем на черное, понятно что давление умноженное на площадь равно силе которая умноженная на смещение крылышка равно работе, возникновение работы без затраты энергии «отраженного света» тем более в 2-раза больше чем при полном поглощение есть проект Вечного Двигателя 1-рода странно что до сих пор нет патента на столь полезное устройство работающее на 2-импульсе без какого-либо расхода энергии…
Надеюсь вы не антисемит и слово еврей которое Эйнштейн говорил после слова молодой вам не мешает…  но если
«Глава1. Эйнштейн - еврейский миф xx века
«Чем дальше мы заглядываем вперёд, тем неопределённей становится эффект того, что сделал Эйнштейн, и дальнейшая реализация того, что воплотилось в его идеях, дальнейшее развитие этих идей»-
http://bourabai.kz/boyarintsev/russian_scientists1.htm

Эксперимент А. Майкельсона, Майкельсона - Морли - действительно является цирковым фокусом, загипнотизировавшим физиков на 120 лет. (теперь уже 141-год)
http://bourabai.kz/boyarintsev/russian_scientists1.htm#37
Эйнштейн не упоминает статью Пуанкаре но и вы не упоминаете опыт Стефана Маринова
«Болгарский гений, физик профессор Стефан МАРИНОВ в последние годы своей жизни работал в Австрийском городе Грац.
Он описал явление двухкомпонентности магнитного поля, то есть наличия кроме известного векторного магнитного поля еще и скалярной составляющей. На основе своей теории он построил ряд экспериментальных приборов, среди которых "мотор Маринова".
Ему принадлежит открытие способа определения абсолютного движения Земли в эфире. Им определена скорость этого движения - 360+- 30 км/с.
» http://bourabai.kz/marinov/index.htm
Экспериментальные нарушения принципов относительности, эквивалентности и сохранения энергии
http://bourabai.ru/marinov/fmr.htm
Так вот почему бы специалистам МИФИ, ИФП, МГУ не провести повторный опыт Лебедева при условие глубокого вакуума и нескольких пластин черной и блестящей и одновременно эксперимент Стефана Маринова этим самым подготавливая основу для патентования проекта Вечного Двигателя и возможность полета к Альфа Центавра
«Двойка по физике Мильнеру с Хокингом
https://trv-science.ru/2016/04/dvojka-po-fizike/

горизонт писал(а) Вчера :: 18:58:30:
Вопрос.
Ваше отношение к необходимости повторения опыта Лебедева при условие глубокого вакуума и демонстрации студентам не китайской игрушки а реально действующего прибора?
В котором была бы возможность изменять степень разрежения вакуума и состав газовой среды, мощность и природу излучения лазера, более того который к тому же будет иметь комплект пластинок как с темной так и зеркальной поверхностью…
- Вы за научный подход к проведению опытов?

Разумеется я за научный и непредвзятый подход к воспроизведению опытов, соответствующих согласованной методике измерения и проведения.
Но опять повторю, что я совершенно не считаю, что повторение опыта Лебедева как-то способно повлиять на 1ый постулат. Это разные "плоскости" в физике. 1ый постулат это субъективная хотелка заиметь такие ИСО, в которых бы УМ сохраняли свою форму при смене ИСО. Опыты Лебедева не принимали никакое участие в возникновении СТО, и опыты М-М не принимали.

Радиометр Гервидс
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=112
Повторять из года в год одно и тоже студентам показывая китайскую игрушку  имея под рукой вакуумный насос но не включая и не откачивая воздух для этого шутовства должна быть основательная причина которую в 30-годы назвали бы саботажем а при Цезаре-1 назвали бы профанацией все утверждения в области физики доказываются экспериментально а не словами я считаю надо верить должно же быть что-то святое повтор молитв и псалмов озвучиваемых ежегодно во всех школах и ВУЗах.
Согласимся у данного феномена должно быть научное Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА объяснение?
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
Значит существует причина почему опыт проведенный 122-года назад демонстрируют при помощи китайской игрушки придуманной Круксом 170-лет при царствовании Александра-2 или третьего и не обращают внимание на опыт профессора Мышкина
«В 1927 году H. Мышкин опубликовал в журналах Русского физико-химического общества сенсационные результаты своих экспериментов по воздействию света на крутильные весы - устройство, реагирующее на малейшие изменения гравитации. Сенсация заключалась в том, что свет проявлял свойство притяжения, а не отталкивания! [3] В начале 1970-х годов ульяновский инженер В. Беляев экспериментировал с крутильным маятником и обнаружил тот же эффект [4]! В начале 90-х годов москвич Е. Демин, возможно, ничего не зная о своих предшественниках, подал заявку на открытие эффекта притяжения света [5]!
Оказывается, опыт Лебедева сегодня повторяют даже школьники, правда с нулевым результатом. Зато вакуум в экспериментах нечета лебедевскому: «мы достигли, так называемого, высокого вакуума порядка 10-5 Торр (1011 молекул на 1 см?)». Но и при таком вакууме крылышки Лебедева не реагировали на свет [6] (Источники информации см. в следующей статье).»
https://gennady-ershov.ru/na-zemle/eshhe-raz-o-davlenii-sveta.html
Не правда ли странно, необходимо не научное озарение а просто откачать воздух для чего подключить вакуумный насос уже имеющийся в наличие но 122-года это получается только у саботажников альтернативщиков как и многое другое


Характерные эффекты неэлектромагнитного излучения
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/zhigalov-harakternie_effecti_izlucheniya.pdf
АСТРОНОМИЧЕСКИЕ НАБЛЮДЕНИЯ ПО МЕТОДИКЕ КОЗЫРЕВА
И ПРОБЛЕМА МГНОВЕННОЙ ПЕРЕДАЧИ СИГНАЛА
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/parkhomov_astronomicheskiye/parkhomov_astronomicheskiye.htm
Обсуждение
Дистанционное воздействие звезд на резистор Козырев + наша гипотеза эффекта
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,97690.0.html
ИМХО
Так вы согласны что научный подход это эксперимент?
Тогда почему в МИФИ и всех др. учебных заведениях показывают либо мультики либо игрушку Крукса, но не демонстрируют прибор Лебедева в современном исполнение?
То есть при условие глубокого вакуума!
Ответ есть?

[горизонт]

прохожий писал(а) Сегодня :: 09:10:27:
Постулат это объективная/субъективная сущность в физике?
Такой метод ведения дискуссии ненаучный подход, согласно которому все явления или понятия рассматривать через уже известное и подтвержденное опытом.

Раз ваш "научный метод" не подразумевает привлечение гипотез, предположений, постулатов, аксиом и др. , то наверное, прагматичнее будет нам остановить обмен мнениями, в виду опоры на разные "научные методы", которыми мы индивидуально пользуемся.
У меня есть опыт общения со сторонниками незамутненной всякими там договорняками и конвенциями физики, который показывает, что ничего позитивного в подобных обменами мнений не возникает.
А если нет позитивного "выхлопа", то зачем толочь воду в ступе ?

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/200#212

«Позитивно» это привести ваш ответ в развернутом виде и показать отличие каждой из позиций, затем объяснить причину не согласия с общепринятыми понятиями – 1-постулат СТО это нечто уникальное и под общие принципы описания не подходит?
Но, вы забыли главное, где ответ на мой вопрос?
Повторяю, в чем причина отсутствия повторяемости заявленного Лебедевым результата, а именно давление света на блестящее крылышко в 2-раза сильнее, чем на черное, якобы наблюдавшееся им 122-года назад, но только 1-раз?!
Научный подход подразумевает повторяемость!
Тогда как профессор Мышкин и Инженер Костюшко наблюдали другое!
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
ИМХО
Если Мышкин и Костюшко ошиблись, то почему не демонстрируют правильно проведенный опыт Лебедева в МИФИ, МГУ, МАТ, ИФП, ин. им. Лебедева в котором находится 1500 толковых специалистов?
У любого явления существует объяснение!
Ваше мнение о шутовском поведение кн МИФИ Гервидс запутывающего студентов демонстрацией китайской игрушки придуманной Круксом 150-лет назад или даже еще раньше т.е. в незапамятные времена когда еще не существовало дешевых вакуумных насосов которые в наше время выпускаются огромными сериями.
Еще раз показываю этого клоуна
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=164
Гервидс что по своей воле Ваньку валяет перед студентами делая вид что не знает до последней минуты о том что перед ним не прибор Лебедева а китайская игрушка (Вертушка Крукса) в которой специально оставлено немного воздуха?
Жду от вас ответа на вопрос в явном виде, а не скромный отказ объяснять странное поведение научного сообщества в отношение опыта Лебедева. Который в наше время изобилия вакуумных насосов и лазеров существует возможность демонстрации даже для школьников в 6-класса!
С подробным объяснением всего наблюдаемого в течение прошедших 122-лет… Нет сомнений что в случае демонстрации реального прибора при условие глубокого вакуума даже школьники поймут все объяснения на самом позитивном уровне научного прагматизма!
Прошу, пожалуйста, не надо увиливать от столь интересного анализа опыта Лебедева и смежного с ним 1-постулата СТО.
Поскольку, 1-постулат СТО утверждает равноправие всех ИСО и точное воспроизведение любого опыта в том числе опыта Лебедева в любое время даже 122-года спустя в любом месте будь то МИФИ или МГУ, а в случае отсутствия воспроизведения результата необходимо признать 1-постулат СТО не соответствующим законам природы и …
Жду ваш ответ в явном и развернутом виде, спасибо.

[горизонт]

- Куда ушли профессиональные тролли?
У меня 1-пара вопросов.

Раз ваш "научный метод" не подразумевает привлечение гипотез, предположений, постулатов, аксиом и др. , то наверное, прагматичнее будет 

Гипотезы и предположения необходимо проверять экспериментально.
- Разве не так?
Кроме того, что произошло с физикой в 21-веке?
Напомню, в 19-веке Лебедева создавал вакуум, вытесняя воздух ртутью, охлаждал колбу льдом с солью, зрительно на глаз фиксировал отклонение «крылышек» у него не было даже 1-компьютера!
И, теперь когда вакуумных насосов достаточно много, созданы мощные лазеры, охлаждать можно жидким азотом, видеокамеры и Интернет, где быстро и свободно можно разместить любое открытие в том числе опровержение равноправия всех ИСО, вдруг так случилось что все причастные превратились в троллей!
Это как-то странно…
Ваше мнение о причине столь странного поведения, разве целью науки не перестало быть исследование неизвестного и поиск нового?
Почему бы Гервидс не включить вакуумный насос откачать воздух и проверить экспериментально, есть давление света или нет. И что будет с крылышками черными и блестящими, куда они отклоняться, что дальше и что произойдет в течение 1-суток, 1-месяца и 1-года…
Откуда взялось это безразличие к жизни, полная прострация… Что без СТО никак нельзя?
Жизнь продолжается, придется немного подумать, написать новые гипотезы и предположения которые проверить экспериментально.
Сообщение не переписываю, а дополняю - надеюсь на продолжение нашей дискуссии.

Все тот же вопрос.
Когда будут ответы по существу?
Анализ 1-постулата СТО утверждающего «равноправие» всех ИСО независимо от их скорости

Перегудов известен тем, что он "разочаровался" в способностях т.н. альтов воспринять идеи релятивизма, и на этой почве "обозлился" на альтов, у которых нет ни ума, ни совести.
Перегудов и не стремится иметь конструктивной коммуникации, но пытается троллить альтов в силу мщения. Так что вы не переоцениваете смысл его месседжей.

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/196#196
Гервидс троллит студентов МИФИ
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=158
тема радиометр демонстрируют китайскую игрушку «Вертушку Крукса» но троллит студентов рассказывая без доказательств что и в случае давления света при условие глубокого вакуума будет тоже самое только в обратном направление и всё это в течение 122-лет не включая вакуумного насоса, а если вакуумный насос включить то
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
Автор фильма о плоской Земле получил премию ТЭФИ
https://www.interfax.ru/russia/581610
https://habr.com/ru/post/407467/
Занимательная инфографика: рост количества церквей и снижение числа школ и больниц
https://zen.yandex.ru/media/maximonline.ru/zanimatelnaia-infografika-rost-kolichestva-cerkvei-i-snijenie-chisla-shkol-i-bolnic-5e92dedc77e6f40e22353e27
ВЗГЛЯД НЕАНГАЖИРОВАННОГО ЧЕЛОВЕКА. О БОРЬБЕ ЗА РЕЙТИНГИ
О метафизическом восприятии мира
Кстати, любопытный факт, который часто умалчивается. Не надо забывать, что в любом человек живет ощущение чего-то мистического
https://mephi.ru/content/news/1387/18724
"МИФИ опозорили политики, а не РПЦ"
- Кто конкретно, по-вашему, виноват в клерикализации МИФИ?
https://www.rosbalt.ru/moscow/2013/06/12/1139661.html
ПОИСК в ГУГЛ:
Почем опиум для инженера? - Военное обозрение
 https://red-penza.org/мифи-мракобесие-гундяевщина-рпц/
ПОИСК: Крест на Российской Науке
https://habr.com/ru/post/86332/
https://credo.press/143649/

ИМХО
Обидчивый peregoudovd троллит альтов кн Гервидс троллит студентов МИФИ Прокопенко троллит россиян показывая как хорошо быть троллем!

- А кто этот добрый человек, который оплачивает работу такой большой команды троллей?
Расскажу забавный случай, проходя мимо группы студентов 1-профессор услышал фразу, зайдя в лабораторию провел эксперимент – все точно, позвонил в деканат и попросил вручить студенту Нобеля!
Вопрос
А почему в случае с Костюшко никто никуда не звонит, чтобы включили вакуумный насос и

[горизонт]

Появился наш отшельник, но говорит все как-то не по существу, если у кого здесь есть свое мнение, прошу не стесняться!

Я за периодические ревизии, в т.ч. и за периодическое воспроизведение указанных опытов.

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/200#216

Но, прошло 122-года, со дня проведения опыта Лебедева, вы за повторение его результата?
- Здорово!
Теперь столь же позитивно не теряя темпа, ответьте на вопрос, что предсказывает СТО в результате опыта.
- Куда отклонится зеркало, и на сколько именно в сравнение с черной поверхностью? Что говорит теория о результате опыта Лебедева?
Поучений и хвастовства очень иного, а конкретики ноль.
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
- Вы считаете давление света существует, а отсутствие повторения результата опыта Лебедева в нерадивости или лени экспериментаторов в течение 122-лет? А в теории все верно…
Радиометрический эффект безусловно факт МИФИ кн Гервидс наглядная демонстрация
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=173
А вот давление света про которое кн Гервидс говорит, но не демонстрирует, это как?
Причина отсутствия повторения результата в течение 122-лет? Также подробно как про сравнение академического чтива с популярным.
Космофизический фактор Эффект Шноля
«Космофизические факторы в случайных процессах
https://habr.com/ru/post/407257/
Вопрос
«Космофизический фактор» - цифры 24 часа, 27 и 365 суток (примерные значения) о чем здесь идет речь?
Мое объяснение в изменение свойств частиц при изменение величины абсолютной скорости? Ваша академическое объяснение…
Цитата
«Форма соответствующих гистограмм сходна в каждый данный момент для процессов разной природы и изменяется с высокой вероятностью одновременно в разных процессах и при больших расстояниях между лабораториями. В ряду последовательных гистограмм данная гистограмма с высокой вероятностью сходна с ближайшими соседями и повторяется с периодом в 24 часа, 27 суток и около 365 суток. Все это свидетельствует о весьма общей космофизической (космогонической) причине феномена.»
http://www.mathnet.ru/php/archive.phtml?wshow=paper&jrnid=ufn&paperid=1526&option_lang=rus
Вопрос
Объясните, пожалуйста, физический смысл космофизического фактора?

 Опыт Стефана Маринова
«Ему принадлежит открытие способа определения абсолютного движения Земли в эфире. Им определена скорость этого движения - 360+- 30 км/с.»
http://bourabai.kz/marinov/index.htm
Вопрос
Вы согласны или оспариваете, что определение абсолютной скорости и соответственно наличие «привилегированной» СО, противоречит СТО, т.е. возможности определения абсолютной скорости?

это же сложно "продавать", а вот упаковывать элементы физики в "сакральные истины" - такая физика у определенной категории слушателей будет расходиться как горячие пирожки. 

Вас все время клонит к пустословию, не надо.
Ответы должны быть по существу или не знаю, а уж потом можно пару строчек добавить о причине не знаю, почему так вышло – прошло 122-года, вакуумные насосы в наличие, а включить некому…
Говорить много не отвечая на вопросы – признак болтуна, не будете спорить?


Склеено 01 Март, 2021, 09:51:15 amНотации или сентенции вроде переживаний Кота Леопольда – де наша СТО правильная и хорошая а вот вы изучали нехорошую…

СТО основоположников это вполне мирна теория, не агрессивная к иным типам физики. То что некоторые "деятели" смогли привнести "классовую борьбу" и в физику, характеризует только самих этих борцов.
Вот вы, Горизонт, сами то чего хотите , праведной "борьбы" за/против какой-то теории или спокойного и непредвзятого разбора, чего та или иная теория нам предлагает ко вниманию ?
Конечно, конспирологией заниматься веселей чем скучной и нудной работой по изучению плюсов и минусов той или иной теории.

Обозначим роль СТО, вы путаете непонимание СТО с не согласием ее положений.
Приведите, пожалуйста, оба постулата СТО в правильном изложение со ссылкой на первоисточник.

«реликтовое излучение» это не эфир и даже не АСО, читайте Стефана Маринова

Внимание.
«Эфир и космология.
Эксперименты Маринова (1984 г.) выявили значение абсолютной скорости Земли равное 362 ± 40 км/с. »
«В этом случае "реликтовое" излучение не является собственно реликтовым, а значит, не служит доказательством происхождения Вселенной по теории Большого взрыва. Другой аргумент сторонников теории Большого взрыва состоит в»
https://proza.ru/2019/08/23/1530
Это метод определения скорости Земли относительно «скорости света» т.е. относительно СО в которой скорость света одинакова в любом направление.
Тогда как СО реликтовое излучение в данной системе отсчета вовсе не неподвижна а имеет собственную скорость в связи с природой носителя.

Вопрос
Вы Маринова читали?
«Стефан Маринов. Измерение абсолютной скорости лаборатории (1979)
http://ether-wind.narod.ru/Marinov_mirrors_1980/
Прочитайте, это не реликтовое излучение.
Космофизический фактор эффект Шноля

«Космофизический фактор» - цифры 24 часа, 27 и 365 суток (примерные значения) о чем здесь идет речь?
Мое объяснение в изменение свойств частиц при изменение величины абсолютной скорости? Ваша академическое объяснение…
Цитата
«Форма соответствующих гистограмм сходна в каждый данный момент для процессов разной природы и изменяется с высокой вероятностью одновременно в разных процессах и при больших расстояниях между лабораториями. В ряду последовательных гистограмм данная гистограмма с высокой вероятностью сходна с ближайшими соседями и повторяется с периодом в 24 часа, 27 суток и около 365 суток. Все это свидетельствует о весьма общей космофизической (космогонической) причине феномена.»
http://www.mathnet.ru/php/archive.phtml?wshow=paper&jrnid=ufn&paperid=1526&optio...
Вопрос
Объясните, пожалуйста, физический смысл космофизического фактора?

Вы сами читали СТО Эйнштейна или со слов знаете?
Если читали то ответьте на вопрос о физическом содержание «космофизического фактора» с позиции СТО Эйнштейна?
Опыт Лебедева
С позиции «правильной СТО Эйнштейна» куда отклонится зеркало при освещение лазером.
От луча в бок на луч или направление отклонения зеркала зависит от времени суток?
Не надо ругать неправильные СТО шарлатанов и мракобесов, напишите ответ от лица правильной СТО Эйнштейна.
Вопрос
Аномальное изменение массы Килограмма, о чем говорит это явление фиксируемое во всех лабораториях мира?
Например, мое объяснение.
Частица это осциллятор, при каждом периоде обменивающийся с окружающим пространством, субстанцией, т.е. средой состоящей из микроосцилляторов, отсюда реагирующего на поле ускорением в сторону положительного градиента.
«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И, следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или, грубо говоря пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.
При этом величина смещения должна быть пропорциональна отношению энергии кванта возмущения к энергии осциллятора.
А поскольку, координаты центра осцилляций зависят от положения центра энергии осциллятора, то возникшее смещение центра энергии, вызовет и соответствующее смещение центра осцилляций.
Таким образом, расширение осциллятора в точке x1, закончится сжатием в точке x2, а расширение из точки x2, приведет к сжатию в точке x3 и т.д.
Но, энергия осциллятора и составляет координаты осциллятора, во внешней системе отсчета.
Следовательно, возникшее смещение энергии, должно привести к устойчивому пошаговому перемещению осциллятора из одной точки физического пространства в другую. С постепенным накоплением смещения, эквивалентно энергии потенциала поля.

Численное значение приобретенной осциллятором скорости можно найти из выражения.
u =  V(x)τλf /(E +  V(x)) (4.9)
 
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
Вопрос о физическом содержание феномена коллайдера
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee

Приведите в оригинале 1-постулат настоящей правильной СТО Эйнштейна и поясните феномен.
Вопрос
Частица при ускорении увеличивает энергию и массу?

Старая и новая терминология.
Цитата№1
«Если принять такое определение, то закон сохранения суммарного импульса взаимодействующих частиц (например, при соударениях) будет выполняться во всех инерциальных системах, связанных преобразованиями Лоренца. При β → 0 релятивистский импульс переходит в классический. Масса m, входящая в выражение для импульса, есть фундаментальная характеристика частицы, не зависящая от выбора инерциальной системы отсчета, а, следовательно, и от скорости ее движения. (Во многих учебниках прошлых лет ее было принято обозначать буквой m0 и называть массой покоя. Кроме того, вводилась так называемая релятивистская масса, равная   зависящая от скорости движения тела. Современная физика постепенно отказывается от этой терминологии).
https://physics.ru/courses/op25part2/content/chapter4/section/paragraph5/theory
html#.XYBkiyJR2PU

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1568978182/1#1
Короткая цитата
«за репетиторов России   Тренажеры по физике   Подготовка к ЕГЭ 2017 онлайн
«Масса m, входящая в выражение для импульса, есть фундаментальная характеристика частицы, не зависящая от выбора инерциальной системы отсчета»
https://physics.ru/courses/op25part2/content/chapter4/section/paragraph5/theory.html#.YDzcNn5R1lM
https://light-fizika.ru/index.php/11-klass?layout=edit&id=159
МАССА НЕ РАСТЕТ СО СКОРОСТЬЮ!!
[Юрий Пиотровский]
 
МАССА НЕ РАСТЕТ СО СКОРОСТЬЮ!!

Теория относительности, Эйнштейн сначала утверждала, что масса тела растет с увеличением скорости, теперь же отрицает это, но как-то расплывчато, непоследовательно и невнятно.

Попробуем разобраться.
https://www.chitalnya.ru/work/1363546/
Внимание!
Авторов подкисавших это умозаключение десятки, толстые пдф книги и короткие статьи.
Вопрос
Как правильно с позиции правильной СТО растет масса и энергия частицы со скоростью или нет?
И как соблюдается принцип эквивалентности массы и энергии в случае изменения массы Килограмма, который не нагревается, контроль температуры очень высокий
http://window.edu.ru/resource/978/53978/files/stup332.pdf
https://openarchive.nure.ua/bitstream/document/2062/1/Теор%20метрол.pdf
https://techlibrary.ru/b/2k1p1r1b1p1l1p1o1f1o1l1p_2j.2l.,_3g1j1l1j1o1a_2j.2m._2u1f1t1r1p1m1p1d1j2g_1c_1c1p1q1r1p1s1a1w_1j_1p1t1c1f1t1a1w._2005.pdf
Ссылку на правильный источник привести обязательно.

[горизонт]

Если кому интересно перечитайте, но кратко ответ следующий, наличие абсолютной СО доказано Мариновым? Ну и что, зато СТО проще ее легко запомнить. Это все.
В случае ответа кн Гервидс, можно ожидать идентичного – типа я уже запомнил лекцию «радиометр» приспособил к теме «давление света» зачем включать вакуумный насос? Ведь тогда всю лекцию и даже 2-лекции писать с листа!
Было бы по другому включили бы вакуумный насос изобретать не надо готовый есть в каждой лаборатории.
Кто-то сомневается? Просто другие люди не Козырев и не Стефан Маринов!
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/200#223

«Эфир и космология.
Эксперименты Маринова (1984 г.) выявили значение абсолютной скорости Земли равное 362 ± 40 км/с. »
«В этом случае "реликтовое" излучение не является собственно реликтовым, а значит, не служит доказательством происхождения Вселенной по теории Большого взрыва. Другой аргумент сторонников теории Большого взрыва состоит в»
https://proza.ru/2019/08/23/1530
Это метод определения скорости Земли относительно «скорости света» т.е. относительно СО в которой скорость света одинакова в любом направление.
Тогда как СО реликтовое излучение в данной системе отсчета вовсе не неподвижна а имеет собственную скорость в связи с природой носителя.

Вопрос
Вы Маринова читали?
«Стефан Маринов. Измерение абсолютной скорости лаборатории (1979)
http://ether-wind.narod.ru/Marinov_mirrors_1980/
Прочитайте, это не реликтовое излучение.
Космофизический фактор эффект Шноля
горизонт писал(а) Вчера :: 21:16:54:
«Космофизический фактор» - цифры 24 часа, 27 и 365 суток (примерные значения) о чем здесь идет речь?
Мое объяснение в изменение свойств частиц при изменение величины абсолютной скорости? Ваша академическое объяснение…
Цитата
«Форма соответствующих гистограмм сходна в каждый данный момент для процессов разной природы и изменяется с высокой вероятностью одновременно в разных процессах и при больших расстояниях между лабораториями. В ряду последовательных гистограмм данная гистограмма с высокой вероятностью сходна с ближайшими соседями и повторяется с периодом в 24 часа, 27 суток и около 365 суток. Все это свидетельствует о весьма общей космофизической (космогонической) причине феномена.»
http://www.mathnet.ru/php/archive.phtml?wshow=paper&jrnid=ufn&paperid=1526&optio....
Вопрос
Объясните, пожалуйста, физический смысл космофизического фактора?

Нет, Маринова я не читал, но как явствует из названия его статьи, он был симпатиком физики АСО, раз пишет про абсолютную скорость. Я ничего не имею против физики АСО, но эта методология ведет к тому, что при смене АСО/СО придется преобразовывать не только координаты, но придется переписывать каждый раз формы записи физ. законов. Физика на методологии ПО избавлена от переписывания законов физики при смене ИСО/ИСО по определению. Физика АСО вполне м.б. "рабочей", но заведомо обречена быть более сложной и неудобной, чем физика ПО.
Лично я сторонник простой и удобной физики из доступных. Физика Маринова про АСО имеет право на существование. СТО и физика АСО никак между собой не конкурируют в части "правильности", обе теории могут быть вполне правильными. Сталкивать лбами СТО и физику АСО ? Зачем, для чего ?

ИМХО
Если резюмировать ваши ответы и мои вопросы, то космофизический фактор эффект Шноля, который напрямую связан с АСО, вас не заинтересовал, хотя эффект Шноля распростроняется на все физические явления.
Физически это означает, что все свойства частиц зависят от величины абсолютной скорости, изменение которой в течение 24 часов, 27 и 365 суток вызывает наблюдаемое изменение скорости любого процесса.
Проведение опытов Шноля требует множества измерений разнесенных в пространстве и времени, что сложно продемонстрировать наглядно в условиях аудитории, но.
Но истинный результат опыта Лебедева, т.е. отклонение освещенной пластинки будь то темная или зеркальная поверхность в сторону абсолютной скорости и циркуляция направления отклонения в теже самые 24-часа, 27 и 365 суток другое дело!
Физический смысл обоих явлений одинаков, и заключается в причинно обусловленном изменение свойств частиц при изменение их абсолютной скорости, но в случае освещенного зеркала космофизический фактор наблюдаем и может быть легко показан в аудитории.
Вопрос риторический, что важнее простота теории или ее физическая адекватность, то есть способность описывать реальные процессы и предсказывать новые.
Опыты Козырева и Коротаева.

Характерные эффекты неэлектромагнитного излучения
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/zhigalov-harakternie_effecti_izlucheniya....
АСТРОНОМИЧЕСКИЕ НАБЛЮДЕНИЯ ПО МЕТОДИКЕ КОЗЫРЕВА
И ПРОБЛЕМА МГНОВЕННОЙ ПЕРЕДАЧИ СИГНАЛА
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/parkhomov_astronomicheskiye/parkhomov_ast...
Обсуждение
Дистанционное воздействие звезд на резистор Козырев + наша гипотеза эффекта
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,97690.0.html

«Гелиогеофизические эффекты нелокальности – тени будущего в настоящем
 C.М. Коротаев
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/korotaev_effecti.htm

http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=12775&sid=c8aa25dba0d6047352898d25b0b8c547

ИМХО
Приведенные опыты интересны с позиции многоуровневости частиц и прохождения процессов в глубине, порождающих сигналы из будущего, то есть наблюдаемых на атомарном уровне через много дней.
Обсуждение.

Коротаев
«Случайное будущее как существующая реальность»
http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/kozyrev_100/korotaev_buduschee.pdf
Дело в следующем, «протяженность настоящего» не мгновение, настоящее как промежуток времени имеет продолжительность, и протяженность настоящего связанна с возможностью менять события произошедшие в прошлом и получать сигналы из будущего до того как они произойдут в нашем атомарном мире.

http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1881.msg52954#msg52954

ИМХО
Козырев регистрировал сигнал звезды из истинной позиции, а также из точки с обратной стороны относительно видимого положения, т.е. где звезда была в прошлом.
Еще и еще раз напоминаю о практической стороне явления, поле звезды это обобщение полей всех осцилляторов, отсюда все свойства звезды имеют составляющие ее частицы, следовательно, наши атомы «чувствуют» прошлое и будущее, и не только чувствуют, но и реагируют на него.
Тем самым проводя эксперименты мы получаем результаты которые в будущем уже существуют, возможно, делая его ближе и протяженнее, в том числе расширяя область личного сознания. Ничего не бывает напрасно!
По ссылкам много интересных опытов.

[горизонт]

Уравнения электродинамики СТО инвариантны т.е. неизменны при переходе из 1-СО во вторую СО, что подчеркивается 1-постулатом т.е. ПО, принципом относительности, по меткому замечанию peregoudovd, не имеющей отношения к реально проходящим процессам, а только к «инвариантности» самих уравнений СТО. Таким образом конструкт предназначен для словесной игры на форумах, вроде развлечения ослика ИА-ИА получившего в подарок лопнувший шарик и пустой горшочек без меда, но вместе, оба предмета представляют «парадоксальную» комбинацию – шарик входит и выходит из горшка, что невозможно если бы в горшке был мед или шарик был надутым…
Не надо искать в СТО того что ней отсутствует, форм фактор Лоренца применили для описания релятивистских эффектов не потому что СТО их предсказывает или объясняет природу процесса изменения массы частиц при скорости близкой к скорости света, а связали все вместе позже в виду отсутствия истинного объяснения предела скорости частиц. Напомню в СТО нет предела скорости, 2-постулат СТО -
«свет распространяется в вакууме с определенной скоростью с, не зависящей от скорости источника или наблюдателя.»
- Где здесь прямо или косвенно сказано о пределе скорости с, для частиц? Тем более нет механизма или процесса связанного со внутренним строением частиц и принципом или механизмом перемещения частиц в пространстве, совместно ограничивающим скорость перемещения и приводящим в итоге к «релятивистским эффектам»!
Пример подобного механизма – возникновение асимметрии во внутренней структуре частиц в поле, обобщенная сигнатура которой в итоге и приводит к пределу скорости при данных параметрах пространства, т.е. плотности, жесткости и пр. возможных влияющих факторах.
Стефана Маринова выбросили в окно не из-за огромной предсказательной силы СТО а ее нулевом значение после введения АСО, что автоматически следовало из опыта по обнаружению эфира.
«Стефан Маринов. Измерение абсолютной скорости лаборатории (1979)
»
http://ether-wind.narod.ru/Marinov_mirrors_1980/
Механизм взаимодействия частицы со средой ограничивающей предел скорости и приводящей к релятивистским эффектам.
Цитата
«В самом деле, полусфера осциллятора, в направлении возрастания плотности энергии поля ρ2, имеет энергию большую по величине, чем полусфера в направлении убывания напряженности поля ρ1.
Возникшая разность энергии, должна сместить центр энергии осциллятора из точки (x0), в точку (x1), см. рис. 3.
 
Рис. 3
При этом величина смещения должна быть пропорциональна отношению энергии кванта возмущения к энергии осциллятора.
А поскольку, координаты центра осцилляций зависят от положения центра энергии осциллятора, то возникшее смещение центра энергии, вызовет и соответствующее смещение центра осцилляций.
Таким образом, расширение осциллятора в точке x1, закончится сжатием в точке x2, а расширение из точки x2, приведет к сжатию в точке x3 и т.д.
Но, энергия осциллятора и составляет координаты осциллятора, во внешней системе отсчета.
Следовательно, возникшее смещение энергии, должно привести к устойчивому пошаговому перемещению осциллятора из одной точки физического пространства в другую. С постепенным накоплением смещения, эквивалентно энергии потенциала поля.
Вывод. Процесс взаимодействия осциллятора с полем - это постепенное увеличение сегмента смещения, так как смещение созданное квантом энергии V(x), суммируется с уже существующей асимметрией и связанной с ней энергией Σ V(x)»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
Но, история на этом не закончилась, теория многоуровневого асимметричного осциллятора не проста, заложенных идей в отличие от СТО в ней много, хотя бы теоретическая и практическая возможность наличия собственных СО у электрона и протона и возможности их относительной скорости, что ведет к новым проблемам и симпатик.
Поэтому нет и не предвидится в будущем ответов объясняющих практические наблюдения из опыта Костюшко, космофизический фактор эффекта Шноля или объяснение физики фантома Козырева только нотации и сентенции и «симпатик»…
Спекуляции, троллинг, мошенничество – конспирологи.

Вот вы, Горизонт, сами то чего хотите , праведной "борьбы" за/против какой-то теории или спокойного и непредвзятого разбора, чего та или иная теория нам предлагает ко вниманию ?
Конечно, конспирологией заниматься веселей, чем скучной и нудной работой по изучению плюсов и минусов той или иной теории.

Сравним, кто, чем занят!
Первый в списке кн Гервидс, 122-года  запутывает студентам мозги, точно зная, что заявленный результат 2р в опыте Лебедева – фальшивка
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=158
где здесь «скучная и нудная работа» это вакуумный насос скучно включить и подучить взамен всеобщее ликование и 2-премии Пу́лицеровскую + награду «За мужество в журналистике» (Courage in Journalism Awards) которая обычно вручается женщинам-журналисткам, не побоявшихся раскрыть правду, несмотря на преследования, давление, угрозу их жизни и свободе, тем самым подняв планку для таких репортажей на новый уровень. Никто же не посмеет отрицать равенство мужчин перед женщинами?! В области «мужественности». Все премии ожидающие кн Гервидс перечислять не буду, их конечно не две и даже не 2-десятка, ну хоть бы «Лайк года» https://www.kommersant.ru/doc/4260958 впрочем все захотят наградить героя кто чем сможет, здесь по 200-рублей собирают https://yandex.ru/q/question/mezhdunarodnaia_premiia_laik_goda_eto_8f3c53e6/ https://ru.wikipedia.org/wiki/Пулитцеровская_премия_за_выдающееся_расследование file:///C:/Users/User/Downloads/BVZN_13-14%20(6).pdf
Бурлящая пустота…
«когда в центре внимания не научные заслуги претендентов, а, по меткому замечанию …… люди, у многих из которых вроде бы все в порядке и со здоровьем, и с либидо, а в результате – пустота,»
https://www.ng.ru/vision/2019-11-12/10_7724_project.html
http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=23d5db94-c71f-4b0b-8772-f12a21ef0e7d
Столько стенаний и сентенций, а вакуумный насос включить некому!

Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
ИМХО
Читаем

А разве я говорил про простоту вместо физической адекватности ?
Приоритеты расставлены так:
1. физ. адекватность, предсказательность
2. удобство и простота.
Адекватных теорий можно насоздавать много и разных. Критерий удобности и простоты принимается для сортировки теорий, прошедших первый критерий отбора (адекватность).

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/200#225

Что значит «простота теории» если «теория» не имеет отношения к реальным процессам?
Зачем вообще философствовать, когда надо включить вакуумный насос и описать, то, что наблюдается в реальности!
А, не следовать рецензенту УФН к работе Шноля, де я не стану рецензировать и никому не советую.
Бурлящее невежество и беспомощность.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Феномен_множественного_невежества
Напомню, Галилей изготовил и подарил десятки телескопов, но никто не видел спутники Юпитера вплоть до Французской революции парейдолия и все тут!
«Однако уже в июне 1610 г. богемец Мартин Хорки (M. Horky; 1590? – после 1650) опубликовал небольшое сочинение под названием Brevissima peregrinatio contra Nuncium Sidereum[23] с нападками на Галилея. Кроме того, профессор Падуанского университета Чезаре Кремонини (C. Cremonini; 1550 – 1631) заявил, что все галилеевы астрономические открытия – не более чем оптическая иллюзия, ибо еще Плутарх (Πλούταρχος; ок. 46 – ок. 120) писал об обманчивости оптических линз[24]. В 1611 г. флорентийский астроном Франческо Сицци (F. Si
http://philosophy.spbu.ru/1697/9131?print
https://www.artlebedev.ru/izdal/matematicheskoe-nevezhestvo/
https://iphras.ru/uplfile/root/biblio/2009/Whitehead.pdf

[горизонт]

горизонт писал(а) 05.03.21 :: 14:16:28:
Уравнения электродинамики СТО инвариантны т.е. неизменны при переходе из 1-СО во вторую СО, что подчеркивается 1-постулатом т.е. ПО, принципом относительности, по меткому замечанию peregoudovd, не имеющей отношения к реально проходящим процессам, а только к «инвариантности» самих уравнений СТО.

Так Перегудов в этом случае все правильно излагает. Есть физ.явления природы сами по себе, по факту, и есть разные ухищрения человеков эти фактические явления как-то удобоваримо описать в виде формул на базе опять же придуманных людьми СО.
Что нам говорит ПО ? Что можно придумать такие хитрые СО, что форма записи физ.закономерностей в них будут одна и та же. Т.е. сами фактические явления природы описываются в таких (И)СО, что при смене ИСО физ.законы постоянны.
На ИСО свет клином не сошелся, если кому-то для описания явлений природы более симпатичны иные виды СО, то все двери открыты.
Что такого в том, что люди, которые профессионально и систематически занимаются физикой склонны к использованию удобной и простой версией физики ? Кто не согласен с их выбором, может не следовать их физике, но развивать свою собственную .
Перегудов изложил точку зрения проф. физиков, но он же ее никому не навязывает.

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/200#228

Во-первых, открыты не двери, а окна, Стефана Маринова выбросили именно в окно.
Во-вторых, peregoudovd это команда троллей преднамеренно запутывающая студентов, школьников, телезрителей и кухарок которые управляют государственным бюджетом.
Пример №1 Гервидс, почему вы говорите про СТО и ПО и ничего не говорите о экспериментальном обоснование?
Радиометр кн Гервидс МИФИ
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=164
Прошло 122-года и до сих пор не повторен заявленный Лебедевым результат 2р, якобы свет давит на блестящее в 2-раза сильнее чем на черное. Этот опыт мистификация, но вы этого не упорно не замечаете!
- Кто преподает в МИФИ мошенник дискредитирующий научный подход или тролль из команды peregoudovd почему студенты должны терпеть обман а не потребовать компенсации за лженауку?
http://www.ras.ru/digest/fdigestlist/bulletin.aspx
https://interneturok.ru/lesson/physics/11-klass/davlenie-sveta/davlenie-sveta-opyty-lebedeva-2
http://journals.tsu.ru/uploads/import/141/files/04-005.pdf
Почему никто не требует повторения опыта Лебедева с применением вакуумного насоса?!
Какое ваше мнение о мошенниках и мошенничестве, т.е. подлоге наблюдений, подтасовки фактов?
«Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
«Главное, что было доказано, так это то, что для того, что бы в ту или иную сторону вызвать смещение величины отношения инертных и гравитационных свойств, необходимо всего лишь изменить температуру тела, и совершенно неважно каким способом это будет сделано».
http://v-kostushko.narod.ru/
Обсуждение
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
Космофизический фактор эффект Шноля
«Показано, что при последовательных измерениях любых процессов вследствие флуктуаций получают последовательность дискретных величин. Форма соответствующих гистограмм сходна в каждый данный момент для процессов разной природы и изменяется с высокой вероятностью одновременно в разных процессах и при больших расстояниях между лабораториями. В ряду последовательных гистограмм данная гистограмма с высокой вероятностью сходна с ближайшими соседями и повторяется с периодом в 24 часа, 27 суток и около 365 суток. Все это свидетельствует о весьма общей космофизической (космогонической) причине феномена.»
http://www.mathnet.ru/php/archive.phtml?wshow=paper&jrnid=ufn&paperid=1526&option_lang=rus https://ufn.ru/ru/articles/1998/10/e/
Что случилось с научным подходом, теперь цель науки спасти СТО, а не исследование природы?
Почему Инженер Костюшко должен исследовать в домашних условиях, а Гервидс имея команду лаборантов не хочет предъявить студентам опыт Лебедева в физически обоснованном виде, т.е. с применением современных вакуумных насосов и тщательного предварительного многодневного анализа наблюдаемого.
Ваше мнение о заявленном Лебедевым результате и мошенничестве Гервидс?
Так как истинный результат опыта Лебедева в купе с космофизическим фактором Шноля это не частное мнение «личной симпатии» в отношение СТО или альтернативной теории, а исключение неверного в пользу истинного.

За 100 лет своего существования СТО обросла множеством разного рода "популярными" изложениями , в которых "возникли" разного рода интригующие подробности, для привлечения внимания читателей. Скучная СТО от основоположников , естественно, не пользуется спросом и интересом . Хотите оперировать научпоп версией СТО - пользуйтесь, но здравого смысла в этой версии СТО вы не найдете, т.к. его там изначально нет.

Ваши сентенции наивны, де дело личное, что выбрать для изучения!
Необходимо иное, а именно, СТО соответствует результатам опытов или нет?
Сто способно описать наблюдаемое, например, изменение массы Килограмма, а значит и любой другой массы, например, массы стола или стен лаборатории и как такое изменение массы согласуется с эквивалентностью массы и энергии?
«Эта величина носит название энергии покоя, и данное выражение устанавливает эквивалентность массы тела этой энергии. На основании этого факта Эйнштейном был сделан вывод, что масса тела является одной из форм энергии и что тем самым законы сохранения массы и энергии объединены в один закон сохранения.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Эквивалентность_массы_и_энергии#:~:text=Эта%20величина%20носит%20название%20энергии,объединены%20в%20один%20закон%20сохранения.
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:9eA7uIxtqiIJ:www.econf.rae.ru/article/6209+&cd=7&hl=ru&ct=clnk&gl=kz
http://www.all-fizika.com/article/index.php?id_article=2194
«Систематическое изменение массы килограмма № 12 за сто с лишним лет составило около 30 мкг, т.е. 0,3 мкг за год по отношению к МПК. Остальные платино-иридиевые копии также изменились по сравнению с МПК на величину около 20…50 мкг. Поскольку килограмм является одним из семи основных единиц в международной системе единиц CI (французская транскрипция. – Авт.), то можно предположить, что большая часть производных от массы величин также должна измениться. Подобные накапливающиеся изменения килограмма могут со временем привести к так называемому техническому системному кризису. К счастью, есть две причины, по которым эти изменения не несут практически значимых последствий:
https://ria-stk.ru/mi/adetail.php?ID=44188
https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/40663/1/978-5-7996-1617-5_2016.pdf
https://openarchive.nure.ua/bitstream/document/2062/1/Теор%20метрол.pdf
Обсуждение
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/111#111
Из ваших сообщений явствует, что вы знаете СТО в первоисточнике, следовательно, на основе своих знаний напишите ответы на поставленные вопросы.
А, сейчас вы безапелляционно объясняете, что истинная теория СТО иная, собственно и что?
Важно совсем иное, способна СТО описывать реальные факты или нет?
Если СТО способна описать причину изменения массы Килограмма без наблюдаемого выделения энергии то приведите здесь данное описание.

[горизонт]

«Закон отличается от научной теории, которая не устанавливает механизма или объяснение явлений: это — просто дистилляция результатов ...
https://science.wikia.org/ru/wiki/Научный_закон
«Научный закон - утверждение устойчивой взаимосвязи между определенными явлениями, неоднократно экспериментально подтвержденное и ...
http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi?RNgz,t:l!ngqut:
«Научный       закон – это знание, формулируемое людьми в понятиях,
которое, однако, имеет свое основание в природе, объективном мире.
» http://window.edu.ru/catalog/pdf2txt/009/41009/18314?p_page=2
«закон – это знание, формулируемое людьми в понятиях, которое, однако, имеет свое основание в природе, объективном мире.
https://www.istu.edu/docs/education/faculty/institute_entrails/bjd/magistr/020.pdf
Закон — вербальное и/или математически выраженное утверждение[источник не указан 3923 дня], имеющее доказательство (в отличие от аксиомы), которое описывает соотношения, связи между различными научными понятиями, предложенное в качестве объяснения фактов и признанное на данном этапе научным сообществом согласующимся с ними. Непроверенное научное утверждение, предположение или догадку называют гипотезой. Закон, справедливость которого была установлена не из теоретических соображений, а из опытных данных, называют эмпирическим законом.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_(наука)

Еще раз напоминаю, необходимо читать ссылки, анализ без учета результатов экспериментов это демагогия.

Re: 1-постулат СТО – «неудачная цитата»… peregoudovd
Ответ #252 - Вчера :: 23:09:59  горизонт писал(а) Вчера :: 22:55:08:
То опыт Лебедева в случае глубокого вакуума в колбе наглядно показал бы студентам правоту Стефана Маринова и наличие космофизического фактора эффекта Шноля, именно наглядно и в реальном времени.
а есть где-то видео правильного опыта?
Должен отметить, что ваше объяснение, которого я не понял - не единственно возможное.
Есть строго логическое из которого по идее должно следовать и то, что вы описываете - но понять бы ЧТО вы описываете..
Наверх   « Последняя редакция: Вчера :: 23:16:04 от dgladush »   

Профессор Мышкин и Инженер Костюшко повторяли опыт Лебедева при условие вакуума который смогли создать, здесь подробнее, читайте и перестаньте забивать тему.
«Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА»
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99

Цитата
«В 1927 году H. Мышкин опубликовал в журналах Русского физико-химического общества сенсационные результаты своих экспериментов по воздействию света на крутильные весы - устройство, реагирующее на малейшие изменения гравитации. Сенсация заключалась в том, что свет проявлял свойство притяжения, а не отталкивания! [3] В начале 1970-х годов ульяновский инженер В. Беляев экспериментировал с крутильным маятником и обнаружил тот же эффект [4]! В начале 90-х годов москвич Е. Демин, возможно, ничего не зная о своих предшественниках, подал заявку на открытие эффекта притяжения света [5]!
Оказывается, опыт Лебедева сегодня повторяют даже школьники, правда с нулевым результатом. Зато вакуум в экспериментах нечета лебедевскому: «мы достигли, так называемого, высокого вакуума порядка 10-5 Торр (1011 молекул на 1 см?)». Но и при таком вакууме крылышки Лебедева не реагировали на свет [6] (Источники информации см. в следующей статье).»
https://gennady-ershov.ru/na-zemle/e...nii-sveta.html »
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=5748.60
 

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/102#102
Видео радиометр кн Гервидс МИФИ
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=163
Гервидс демонстрирует Вертушку Крукса но рассказывает про давление света причем запутывает студентов МИФИ и всех кто смотрит и слушает, говоря что если создать вакуум то вращаться будет в обратную сторону.
Другое видео отсутствует, причина в том, что вращение вертушки не будет и что показывать?
Второе, при освещение пластинка отклонится, и направление отклонения будет циркулировать в течение 24 часов 27 и 365 суток как у Шноля.
«В ряду последовательных гистограмм данная гистограмма с высокой вероятностью сходна с ближайшими соседями и повторяется с периодом в 24 часа, 27 суток и около 365 суток. Все это свидетельствует о весьма общей космофизической (космогонической) причине феномена.»
http://www.mathnet.ru/php/archive.phtml?wshow=paper&jrnid=ufn&paperid=1526&option_lang=rus
Внимание!
Другого «видео» опыта Лебедева у меня нет, нет «видео» опыта Стефана Маринова, нет видео космофизического фактора эффекта Шноля, нет видео феномена коллайдера, нет видео изменения массы Килограмма и национальных прототипов Килограмма и нет еще очень многих видео чтобы публично показать, что частица открытый осциллятор, частица не замкнутая чугунная дробинка а открытая система которая обменивается со средой энергией это следствие обобщения множества опытов.
Это короткое упрощенное изложение
«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
Открытость модели, это прежде всего, изменение внутренних параметров при излучении кванта энергии или его поглощении, что автоматически подразумевает наличие внутренней системы отсчета осциллятора, энергетически связанной с процессами вызывающими осцилляции (энергией осцилляций).
В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или грубо говоря пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
Здесь более подробно описано взаимодействие осциллятора с полем, частица согласно результатам опытов осциллятор, т.е. сжимается и расширяется, видео отсутствует.
«КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.
В частности, обсуждаемая в [8] предположительная связь квантового мира с макро явлениями, в интерпретации автора (БО) будет рассмотрена в конце статьи. Для объяснения которых, высказано предположение, существования обобщенных квантовых полей макро тел, такая же связь возможно присутствует и в работе [8] и [8в].
Численное значение приобретенной осциллятором скорости можно найти из выражения.
u =  V(x)τλf /(E +  V(x)) (4.9)
u - скорость осциллятора
 V(x) - квант энергии возмущения равный разности энергии двух полусфер осциллятора за одно колебание
λ - длина волны
f - частота
τ - коэффициент смещающих возможностей сегмента смещения, имеет переменное значение от 2/3 до нуля.
E - полная энергия осциллятора
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html

Внимание!
«релятивистские эффекты» и «релятивизм» это продукт не СТО.
«релятивистские эффекты» - продукт эксперимента. А, именно рождение частиц при столкновение на коллайдере. Феномен коллайдера указывает что частица при ускорение направленном на увеличение скорости становится «тяжелее» это факт, с фактами не надо спорить.
Цитата
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee
Внимание!
Подробное обсуждение начало здесь, сразу напоминаю, опровергается не СТО, СТО замкнутая теория в которой свойства частиц по умолчанию неизменны.
На основе результатов экспериментов вывод.
Свойства частиц зависят от абсолютной скорости, но это не опровергает СТО, а опровергает 1-постулат СТО т.е. принцип относительности.
Начало обсуждения.
«Нарушение принципа относительности при неупругом столкновении частиц
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1568978182/0#0

ИМХО
- Зачем все это надо?
Ответ прост, «релятивистские эффекты» не мистификация а следствие изменения свойств частиц при скорости близкой у скорости света, т.е. небольшие изменения эффект Шноля есть всегда при любой скорости, но рождение новых частиц происходит при большой энергии.