Учебник это, конечно, хорошо, но настоящий ленинский материалист должен знать этот труд как "отче наш".
Тезис "материя это философская категория для обозначения обьективной реальности" Материализм и эмпириокритицизм, гл.2 п.4 (там, где про объективную истину)
Тезис "в мире нет ничего, кроме движущейся материи" там же, гл.3 пар.5 (там где про пространство-время)
так что не намного позже, а всего лишь в следующей главе.
Намного позже он высказал тезис о том, что
"С одной стороны надо углубить познание материи до познания (до понятия) субстанции, чтобы найти причины явлений. С другой стороны, действительное познание причины есть углубление познания от внешности явлений к субстанции"(ПСС, т. 29, с. 142—43)
Одно и тоже понятие не может обозначать здесь - субстанцию, здесь - философскую категорию а здесь - просто рыбу заворачивали. Сам Ленин говорит о ней, как о крайнем понятии, а крайнее понятие не может быть одновременно гносеологическим и онтологическим. Гносеологическое его значение может быть только частным случаем онтологического. И не может применяться отдельно от него.
Ленин сам пишет об этом там же:
"Конечно, и противоположность материи и сознания имеет абсолютное значение только в пределах очень ограниченной области: в данном случае исключительно в пределах основного гносеологического вопроса о том, что признать первичным и что вторичным. За этими пределами относительность данного противоположения несомненна."
"Мат. и эмпириокритицизм" гл. 3 п. 1.
Текст хорош.
Отмечу, что субстанциональный или онтологический материализм больше связывают с философией Спинозы, чем с работой Ленина. Ленин, бесспорно, хорош, но не исчерпывает диалектику материи как объективной реальности и материю как субстанции. Тем более, сознание как вид материи, порождаемый таким видом материи как головной мозг, нервная система, - тезисы, имеющие давнюю историю доказательств. Больше копий сломали, когда говорили о природе идеального, - продуктов сознания. Идеальное из атомов не состоит. Любые же явления называть "материей" малопродуктивно. Чтобы устранить проблему бога и сверхъестественного достаточно определения материи как объективной реальности, являющейся вечной и бесконечно субстанцией бытия, а понятия бога, души оставить в идеальном, по сути, иллюзорном, мире сознания конкретного человека и опредмечено в общественном сознании.
В определении материи как субстанции удачно ложится и концепция Большого Взрыва. Физики не могут сказать, что было до БВ. Нет и не будет данных. Однако философы могут. Из ничего ничего не возникает. Если БВ был, значит, было что-то до него, следовательно, материя существовала до БВ, породила его. Материя вечна и бесконечна. Искать причины вечного бессмысленно. Как говорил Демокрит, и без всякого разумного руководства могут совершаться замечательные вещи (Цицерон. Академические исследования).
Не придется. Мы же не говорим, что движение - вид материи. Мы говорим, что это свойство материи. А если в основе сознания лежит отражение, то сознание - так же свойство (как отражение может быть свойством философской категории? Философская категория сама и есть отражение). Поэтому делить бытие на объективное и субъективное все равно что рассматривать вещество и его движение по отдельности. Это можно делать только в очень узкой, абстрактно-математической плоскости, для того что бы, может быть, вскрыть какие-то закономерности, но никак не в философской.
Все-таки, придется. Если нет ничего, кроме материи, значит, и сознание - вид материи. Третьего не дано.
Сознание - свойство? Чего именно? Договаривайте.
Насчет деления материи на объективную и субъективную высказано много слов, приведены доказательства. Если не ссылаться на учебники по философии, то можно припомнить дискуссию между Дубровским и Ильенковым.
Я считаю такое деление достижением философской материалистической мысли, адекватного отражающей реальные факты. Субъективная реальность - предельно общее явление нашего мира, значит, это предмет именно философии, а не "абстрактно-математической", надо понимать, какой-то дисциплины, дай бог научной. Надо отметить, что не бытие мы делим на объективное и субъективное, а реальность, материю. О бытии как процессе существования говорить стоит отдельно.