У животных, повторяю, нет оснований предполагать наличие субъективной реальности в силу отсутствия каких-либо доказательств. А интуитивно предполагать можно всё, что угодно.
Хорошо, будем считать, что наличие сознания у животных это личное мнение Метцингера, Ревонсуо, Дубровского, 25 ведущих нейробиологов, нейрофизиологов, психиатров подписавших Кембриджскую Декларацию да и наверное, многих других здравомыслящих учёных.
Однако, если хорошенько огреть собаку дубинкой по голове, она потеряет сознание ровно с теми же симптомами, что и человек.
Сомнение в наличии сознания у людей распространено в некоторой части западной философии сознания. В России таких сомнений не имеется. Почему? В силу наличия культуры - опредмеченного идеального, порождаемого сознанием.
Сомнений в наличие сознания у людей нет ни в какой части философии сознания, иначе не очем было бы философствовать. Нет прямых доказательств. Наличие опредмеченного идеальнеого это косвенное свидетельство существования такого идеального. Да, это один из способов доказательства не наблюдаемого явления, широко применяемый например, в астрономии, но он ничуть не лучше доказательства по аналогии в данном случае, т.к. в астрономии он подтверждается наблюдением, а здесь - нет.
Во всяком случае, проблема "другого сознания" или "сознания других" существует и широко обсуждается.
Конечно, могу. Ильенков постоянно использует это понятие
Так приведите, пожалуйста. Тем более, если постоянно использует, надеюсь Вас не слишком затруднит. Я попытался найти "субъективную реальность" в нескольких ильенковских текстах, а их у меня немало есть, но безуспешно.
Правильно. Поэтому включать отражение как объясняющую причину в генезис сознания и субъективной реальности недостаточно.
У Вас есть другое предложение? Волшебное эмерджентное свойство, возникающее из ниоткуда? Эмерджентность это не объяснение. Это только несводимость свойств системы к свойствам её элементов. Или, если посмотреть с другой стороны - непредсказуемость свойства системы если даже известны все свойства элементов.
Классический пример - текучесть воды. Молекулы воды по отдельности текучестью не обладают, но собравшись вместе образуют систему обладающую свойством текучести. Можно было бы на этом объяснение текучести и закончить - текучесть это новое эмерджентное свойство материи, возникающее в результате перехода количества в качество. Вас такое объяснение устраивает?
Меня нет. Мне это ровным счётом ничего не объясняет. Приходится разбираться с внутри системными отношениями и обнаруживать всякие там водородные связи и электростатические взаимодействия. И когда мы доходим до электрического заряда и электромагнитного поля, природа текучести и связанной с ней вязкости становится очевидно понятной.
Как говорил Dig386, кроме вещества нейронов в мозге нет ничего. Однако между нейронами есть ещё и связи, а это тоже элементы системы. Связи эти как-то коррелируют со средой, внешней и внутренней, что очевидно можно считать формой отражения.
Ещё совсем недавно Вы весьма положительно отзывались об информационной модели Дубровского, теперь же у Вас информация снова появляется только на социальном уровне организации.
Извините, конечно, но порождение мозгом идеального, как нового вида материи это бред, такого нет ни в одной современной концепции сознания.
