ПРОБЛЕМЫ ЭВОЛЮЦИИ: Гомологичные органы, рудименты и атавизмы

[John_Doe]

Так всё-таки соответствует ли это действительность??

Рудименты. Так называют органы, которые у животного якобы не выполняют никакой функции, но у его эволюционного предка играли важную роль. В XIX в. считалось, что у человека около 180 рудиментарных органов. К ним относили полулунную складку глаза, щитовидную, вилочковую и шишковидную железы, миндалины, коленные мениски, аппендикс, копчик и многие другие органы, функция которых была неизвестна. Как выяснено теперь, у людей нет ни одного бесполезного органа.
Полулунная складка, расположенная во внутреннем углу глаза, позволяет глазному яблоку легко поворачиваться в любую сторону, без нее угол поворота был бы резко ограничен. Она является поддерживающей и направляющей структурой, увлажняет глаз, участвует в сборе попавшего в глаз инородного материала. Складка выделяет клейкое вещество, которое собирает инородные частицы, формируя их в комок для легкого удаления без риска повредить поверхность глаза. Полулунную складку нельзя считать остатком мигательной перепонки животных еще и по той причине, что эти органы обслуживаются различными нервами.
Аппендикс, как обнаружилось, играет важную роль в поддержании иммунитета человека, особенно в период роста организма. Он выполняет защитную функцию при общих заболеваниях и участвует в контроле бактериальной флоры слепой кишки. Статистика показала, что удаление аппендикса увеличивает риск злокачественных образований.
В тридцатые годы в Америке «совершенно бесполезные» миндалины и аденоиды были удалены более чем у половины детей. Но со временем сотрудники Нью-Йоркской онкологической службы заметили, что те люди, у которых были удалены миндалины, примерно в три раза чаще страдают лимфогранулематозом – злокачественным заболеванием.
В 1899 г. французский врач Ф. Гленар предложил оригинальную концепцию о том, что расположение органов пищеварительной системы человека несовершенно, поскольку мы якобы произошли от четвероногого существа. На эту тему им было написано около 30 научных статей. Больным, жаловавшимся на боли в желудке, ставили диагноз «синдром Гленара» – опущение кишок и других органов. Им назначалась фиксация слепой кишки и гастропексия - эти сложные опе*рации имели целью исправление «несовершенства» природы. И. Мечников выдвинул гипотезу, согласно которой пищеварительная система человека, сложившаяся на предыдущих этапах эволюции, плохо приспособлена к рациону человека. Английский врач У. Лэйн, вдохновившись этой гипотезой, начал осуществлять операции, укорачивающие толстый кишечник. Далее он стал удалять всю толстую кишку, полагая, что тем самым освобождает организм от находящихся там гнилостных бактерий и что такая операция будет способствовать лечению ряда болезней от язвы двенадцатиперстной кишки до шизофрении. Один только Лэйн провел свыше тысячи подобных операций, у него были и последователи.
Сегодня подобные рассказы вызывают недоумение, но ведь за этими экспериментами стоит несчетное число жертв, в том числе и умерших.

Если у рудиментов есть функции, то почему они являются рудиментами?
Если нет, то зачем они нужны, если их функция утрачена? Это является исходом эволюции?

[Lesnik23]

Думаю, по теме.Вопрос к товарищам верующим:нафига бог сделал так, что мужчин так же, как и у женщин есть молочные железы - пусть и недоразвитые?Вот зачем?Только не надо ссылатся на "экономию" как здесь http://otvet.mail.ru/question/27708669/ .
Ps:%) погляжу, как выкручиваться будут.Хее.

[Augustus]

Даже если один из нас задумается над твоим вопросом (а стало быть и о Боге), то не пропадёт для Господа труд трудов твоих, номерной лесник ...

[Pilum]

Соски у бога тоже есть.

Ток самого бога нет.

[Pilum]

Если у рудиментов есть функции, то почему они являются рудиментами?
Если нет, то зачем они нужны, если их функция утрачена? Это является исходом эволюции?

Проблема таких вопросов в том - что они рассматривают эволюцию как нечто ЦЕЛЕ-направленное (со всех смыслов - и как факт наличия цели, чего разумеется нет, и как достижение ее - тип вот есть рудимент и он УЖЕ ни для чего не пригодился, и одновременно  -почему-то ЕЩЕ не утратилсо полностью... )


Потому что в конкретной программе ДНК есть ветки в данный момент  уже не используемые в основном потоке эволюции данного вида  - но тут мутационно сработавшие

Это достаточный ответ - который вообще-то можно подвердить эксперементально.
И надстроенностью этой программы и филогенез в онтогенезе только и объясняется.

[Ysbryd]

Если у рудиментов есть функции, то почему они являются рудиментами?

Потому, что существуют и более развитые варианты этих органов (частей тела).

Если нет, то зачем они нужны, если их функция утрачена? Это является исходом эволюции?

Не всегда их функции полностью утрачены, как и говорится в приведённой статье.

[Pilum]

Ваще у эволюцыи проблем нет.

потому что целей у нее нет

[Loner]

Кстати, вообще, кто-то наконец найдет и вывесит соответственные фотографии различных эмбрионов на разных стадиях развития ?

http://www.cirota.ru/forum/show_subj.php?subj=41325