Был ли построен в СССР социализм?

[Vivekkk]

Недавно возник спор - был ли социализм в СССР? Вопрос приниципиальный, так как некоторые считают, что СССР - страна социалистическая, а значит, за репрессии, страдания людей отвечат социализм. Но так ли это? Разве Сталин строил социалистическое государство? Мне кажется, что СССР - это неофеодальная страна, во главе с царем-Сталиным. Недаром сам Сталин говорил своей матери, что он как царь.

[Vivekkk]

Определения социлизма  вы можете найти в "Критика Готской программы" или в " Принципах коммунизма".

Вот цитата из "Принципов Коммунизма":

"Тем, что общество изымет из рук частных капиталистов пользование всеми производительными силами и средствами общения, а также обмен и распределение продуктов, тем, что оно будет управлять всем этим сообразно плану, вытекающему из наличных ресурсов и потребностей общества в целом, -- будут прежде всего устранены все пагубные последствия, связанные с нынешней системой ведения крупной промышленности.

Кризисы прекратятся, расширенное производство, которое при существующем общественном строе вызывает перепроизводство и является столь могущественной причиной нищеты, тогда окажется далеко не достаточным и должно будет принять гораздо более широкие размеры. Избыток производства, превышающий ближайшие потребности общества, вместо того чтобы порождать нищету, будет обеспечивать удовлетворение потребностей всех членов общества, будет вызывать новые потребности и одновременно создавать средства для их удовлетворения.

Он явится условием и стимулом для дальнейшего прогресса и будет осуществлять этот прогресс, не приводя при этом, как раньше, к периодическому расстройству всего общественного порядка. Крупная промышленность, освобожденная
от оков частной собственности, разовьется в таких размерах, по сравнению с которыми ее нынешнее состояние будет казаться таким же ничтожным, каким нам представляется мануфактура по сравнению с крупной промышленностью нашего времени. Это развитие промышленности даст обществу достаточное количество продуктов, чтобы удовлетворять потребности всех его членов.

Точно так же земледелие, для которого, вследствие гнета частной собственности и вследствие дробления участков, затруднено внедрение уже существующих усовершенствований и достижений науки, тоже вступит в совершенно новую полосу расцвета и предоставит в распоряжение общества вполне достаточное количество продуктов. Таким образом, общество будет производить достаточно продуктов для того, чтобы организовать распределение, рассчитанное на удовлетворение потребностей всех своих членов. Тем самым станет излишним деление общества на различные, враждебные друг другу классы. Но оно не только станет излишним, оно будет даже несовместимо с новым общественным строем. Существование классов вызвано разделением труда, а разделение труда в его теперешнем виде совершенно исчезнет, так как, чтобы поднять промышленное и сельскохозяйственное производство на указанную высоту, недостаточно одних только механических и химических вспомогательных средств. Нужно также соответственно развить и способности людей, приводящих в движение эти средства.

Подобно тому как в прошлом столетии крестьяне и рабочие мануфактур после вовлечения их в крупную промышленность изменили весь свой жизненный уклад и сами стали совершенно другими людьми, точно так же общее ведение производства силами всего общества и вытекающее отсюда новое развитие этого производства будет нуждаться в совершенно новых людях и создаст их. Общественное ведение производства не может осуществляться такими людьми, какими они являются сейчас, - людьми, из которых каждый подчинен одной какой-нибудь отрасли производства, прикован к ней, эксплуатируется ею, развивает только одну сторону своих способностей за счет всех других и знает только одну отрасль или часть какой-нибудь отрасли всего производства. Уже нынешняя промышленность все меньше оказывается в состоянии применять таких людей.

Промышленность же, которая ведется сообща и планомерно всем обществом, тем более предполагает людей со всесторонне развитыми способностями, людей, способных ориентироваться во всей системе производства. Следовательно, разделение труда, подорванное уже в настоящее время машиной, превращающее одного в крестьянина, другого в сапожника,
третьего в фабричного рабочего, четвертого в биржевого спекулянта, исчезнет совершенно. Воспитание даст молодым людям возможность быстро осваивать на практике всю систему производства, оно позволит им поочередно переходить от одной отрасли производства к другой, в зависимости от потребностей общества или от их собственных склонностей.

Воспитание освободит их, следовательно, от той односторонности, которую современное разделение труда навязывает каждому отдельному человеку. Таким образом, общество, организованное на коммунистических началах, даст возможность своим членам всесторонне применять свои всесторонне развитые способности. Но вместе с тем неизбежно исчезнут и различные классы. Стало быть, с одной стороны, общество, организованное на коммунистических началах, несовместимо с дальнейшим существованием классов, а, с другой стороны, само строительство этого общества дает средства для уничтожения классовых различий.

Отсюда вытекает, что противоположность между городом и деревней тоже исчезнет. Одни и те же люди будут заниматься земледелием и промышленным трудом, вместо того чтобы предоставлять это делать двум различным классам. Это является необходимым условием коммунистической ассоциации уже в силу весьма материальных причин. Распыленность занимающегося земледелием населения в деревнях, наряду со скоплением промышленного населения в больших городах, соответствует только недостаточно еще высокому уровню развития земледелия и промышленности и является препятствием для всякого дальнейшего развития, что уже в настоящее время дает себя сильно чувствовать.

Всеобщая ассоциация всех членов общества в целях совместной и планомерной эксплуатации производительных сил; развитие производства в такой степени, чтобы оно удовлетворяло потребности всех; ликвидация такого положения, когда потребности одних людей удовлетворяются за счет других; полное уничтожение классов и противоположностей между ними; всестороннее развитие способностей всех членов общества путем устранения прежнего разделения труда, путем производственного воспитания, смены родов деятельности, участия всех в пользовании благами, которые производятся всеми же, и, наконец, путем слияния города с деревней -- вот главнейшие результаты ликвидации частной собственности."

У меня вопрос - все это разве было в СССР???

[Мракурс]

Во-первых, не путается ли здесь социализм с коммунизмом?
      Коммунизм в настоящее время практически неосуществим. Между тем, советская формация кажется мне весьма близкой к социализму, если и не социалистической всецело.
      Что касается Сталина, то тема это излишне сложная.
      Действия его, как находят многие, были объективно полезны для страны, но при этом воплощать в жизнь экономические теории Маркса и Энгельса он не стремился.
      Однако Советский Союз - это не только Сталин.

      Во-вторых, приведу небольшую выдержку из романа Александра Лазаревича[/b] "Сеть Нанотех". В приведённом эпизоде описывается приход к Андропову некоего изобретателя, грозящегося "осчастливить мир" при помощи принципиально новых на тот момент нанотехнологий...
     

- ..."Таким образом Маркс был абсолютно прав, когда предсказывал  что на смену капитализму придет коммунизм. Он был абсолютно прав в том, что смена эта произойдет в результате развития производительных сил. Он ошибся только в одном, а именно, на каком уровне развития производительных сил произойдет эта смена. В своем девятнадцатом веке он считал, что человечество уже достигло того уровня, когда капитализм может быть заменен коммунизмом. Эта ошибка по-человечески понятна - автору теории хотелось увидеть ее воплощение на практике. Но эта ошибка привела к тому, что он начал насиловать историю, пытаясь навязать человечеству такой общественный строй, до которого оно еще не доросло".
     - Так-так, молодой человек... - сказал Андропов и лукаво улыбнулся, улыбнулся настолько, насколько давала ему улыбаться непрекращавшаяся боль в почках. - Значит, по-Вашему, Маркс все же был не прав?
     Левшов осекся и испуганно замолчал.
     - Ничего, - сказал генсек, подмигнув, - со мной можно. С другими не советую.
     Левшов узнал цитату - слова Штирлица из "Семнадцати мгновений" - и улыбнулся в ответ.
     - Значит, говорите, насилие над историей? - сказал генсек. Лицо его снова посерьезнело и превратилось в каменную маску. - А Вы представьте себе, что не было бы Великой Октябрьской Социалистической Революции, и во всем мире сегодня царил бы капитализм. К кому бы Вы тогда пришли со своим изобретением? К монополиям? Но они заинтересованы только в одном - во власти, абсолютной власти над всем и всеми. Они использовали бы Ваше изобретение для укрепления своей власти и увековечения капиталистического строя. Возможность возникновения коммунизма на основе этих новых производительных сил так и осталась бы нереализованной возможностью. Если бы мы не "изнасиловали", как Вы выразились,  историю, то ее изнасиловали бы они. Что, по-Вашему, лучше?

[Vivekkk]

Мракурс

Еще скажите об этапах социализма - развитом и прочем бреде. Идея одна - социализм=коммунизм.

Подобно тому, как Сталин своим кратким курсом истории ВКП (б) извратил теорию формаций Маркса - вместо трех ввели пятичленку!

[0110110010000011]

Vivekkk, общественно-экономический системы (капитализм, социализм, феодализм) характеризуются прежде всего отношением к производственными ресурсам..

феодализм характеризуется:
- феодальной собственностью на средства производства,

капитализм характеризуется:
- частной собственностью на средства производства,
- свободой предпринимателской инициативы,
- свободным обменом и результатами труда и производственными ресурсами.

социализм характеризуется:
- общественной собственностью на средства производства,
- подменой рыночных механизмов производства и принятия решений, на плановые (если этой подмены нет, то социализм быстренько превратится в капитализм).

на этом можно было б и ограничится, отвечая на ваш послений пост "а был ли в ссср построен социализм", но уж больно там много глупостей, которые не лишне высмеять..

Кризисы прекратятся, расширенное производство, которое при существующем общественном строе вызывает перепроизводство и является столь могущественной причиной нищеты, тогда окажется далеко не достаточным и должно будет принять гораздо более широкие размеры. Избыток производства, превышающий ближайшие потребности общества, вместо того чтобы порождать нищету, будет обеспечивать удовлетворение потребностей всех членов общества, будет вызывать новые потребности и одновременно создавать средства для их удовлетворения.

это выводы не грамотных, ангажированных идеологией теоретиков псевдо экономистов..
капиталистические экономики постоянно находятся в состоянии конкурентного прессинга ака перепроизводства (так же человек постоянно является носителем вирусов простуды), однако это не сопровождается хроиническим кризисом (а человек не болеет хронически простудой).. посему не постоянное перепроизводство является причиной обострения кризиса, а резкое снижение покупательской активности, вызванное психологической подоплёкой, приводит к дисбаллансу системы потребления-производства, вызывая эффект домино, когда экономика как бы захлопывается (активизация простудных микробов инициируется падением иммунитета в результате, например, переохлаждения организма)..

в реальности под "перепроизводством" следует понимать конкуренцию..
ведь не работают компании "на склад".. производится столько сколько реально можно продать.. работа "на склад" ресурсо-затратна, замораживает оборотные фонды, а деньги лишними не бывают, капитал зарабатывает капитал, поэтому никакой капиталист ресурсы без надобности не складирует..

Что в СССР это все было? кризисов не было? А 1929 - кризис перепроизводства сельской продукции, ножницы цен? А кризис 30-х годов, а 60-х? Были? Были. А существовал переизбыток материальных благ в командной и милитаризованной экономике СССР? Где здесь социализм?

как пояснено выше не перепроизводство  является причиной кризисов, перепроизводство - естественное состояние капитализма, однако СССР - плановая экономика, что является признаком социалистического хозяйствования..
а кризисы в СССР, да вся история СССР - сплощной кризис.. но обусловлены они были самой социалистической экономической системой, которая не устойчива и постоянно норовит завалиться спать на рабочем месте по причине отсутствия стимулов, коими могут быть только частный интерес (другие стимулы экономистам не известны)..

Промышленность же, которая ведется сообща и планомерно всем обществом, тем более предполагает людей со всесторонне развитыми способностями, людей, способных ориентироваться во всей системе производства. Следовательно, разделение труда, подорванное уже в настоящее время машиной, превращающее одного в крестьянина, другого в сапожника,
третьего в фабричного рабочего, четвертого в биржевого спекулянта, исчезнет совершенно. Воспитание даст молодым людям возможность быстро осваивать на практике всю систему производства, оно позволит им поочередно переходить от одной отрасли производства к другой, в зависимости от потребностей общества или от их собственных склонностей.

Где и снова где Вы увидели эти признаки в СССР???

мы эти признаки и не могли бы увидеть, поскольку тезис об исчезновении разделения труда - это утопия и просто маразм..

наоборот, усложнение технологий ведёт к углублению профессиональной специализации.. нельзя быть и физиком и хорошим хирургом одновременно.. кухарка не может управлять страной..  классики, которых вы цитируете, очевидно этого не понимали, боюсь, в виду слабости ума.. ваша беда что вы обращаетесь к их трудам в поисках аргументов..

Отсюда вытекает, что противоположность между городом и деревней тоже исчезнет. Одни и те же люди будут заниматься земледелием и промышленным трудом, вместо того чтобы предоставлять это делать двум различным классам. Это является необходимым условием коммунистической ассоциации уже в силу весьма материальных причин. Распыленность занимающегося земледелием населения в деревнях, наряду со скоплением промышленного населения в больших городах, соответствует только недостаточно еще высокому уровню развития земледелия и промышленности и является препятствием для всякого дальнейшего развития, что уже в настоящее время дает себя сильно чувствовать.

И? ЧТо в СССР исчезла деревня и город? ЧТо были созданы экономичесике предпосылки для снятия противоречия город-деревня? Где ВЫ это увидели в СССР?

продолжение утопии: "Одни и те же люди будут заниматься земледелием и промышленным трудом, вместо того чтобы предоставлять это делать двум различным классам. Это является необходимым условием коммунистической ассоциации"..
- такое вставить, вот не могу рещить что же глупее: верить в бога или быть коммунистом.. нужны ли тут коментарии..

а грань между городом и деревней стёрта в развитых капиталистических странах.. и что ж, выходит по этому признаку кап.страны мы теперь уже не сможем считать капиталистическим, а назовём социалистическими? сильна аргументация, Vivekkk..

И после этого Вы заявляете, что СССР - социалистическая и коммунистическая страна? Обоснуйте.

ссср не был коммунистическим, но был сооциалистическим.. обоснование по характеризующим признакам:

- общественной собственностью на средства производства,
- плановоая экономика.

[Vivekkk]

феодализм характеризуется:
- феодальной собственностью на средства производства,

капитализм характеризуется:
- частной собственностью на средства производства,

Объясните тогда в чем разница между феодальной собственностью и частной? Что граф Атос (он же де Ла Фер) из «Трех мушкетеров» не имел в частной собственности земли, сады, огороды? Так может дело в том, кто обрабатывал эту землю (крепостной крестьянин, который эксплуатировался рентой (продуктовой, натуральной и денежной), которого заставляли работать на барской земле и платить (внеэкономическое принуждение). А при капитализме – фермерство, кто работает на земле? Наемные рабочие, не имеющие своей земли, получающие плату и показывающие более эффективный труд?

Насчет цитат из работ Энгельса «Принципы коммунизма» не знаю – не могу судить глупость это или нет, так как мои интересы не касались подробного изучения социалистической экономики, как ее видел Энгельс с Марксом. Вам, видимо, виднее.
Но кое-что замечу:

однако это не сопровождается хроиническим кризисом (а человек не болеет хронически простудой).

Если простуда повторяется периодически, значит, она уже хроническая. В эти периоды – предприятия разоряются, люди – выбрасываются. Здесь и вступает в игру государство – поддержка бизнеса, заказы, кредиты спасают экономику – так было в 1929 году в США, так было в 1998 в России.

в реальности под "перепроизводством" следует понимать конкуренцию..

Неясный вывод. Может под этим понятием надо понимать – неспособность предприятий продать свой товар, а рынок – потребить его? Вспомним Францию – тонны вина выливались на землю! Ужас!

а кризисы в СССР, да вся история СССР - сплощной кризис.. но обусловлены они были самой социалистической экономической системой

И сдлился этот кризис где-то 70 лет (НЭП давайте выбрасим - тогда 63 года).
Так при социализме, как говорят классики, кризисов не должно быть, значит, в СССР не было социализма. Может, СССР имел азиатскую экономику? Посмотрите на страны Азии – как организована их экономика? Считаю, что причина краха советской экономики был не социализм (так как он не был построен – да и что за глупость, ведь нельзя построить экономическую систему, она сама вызревает, объективно), а применение неофеодальных методов хозяйствования. Был скачок назад, а не вперед. И как любая неофеодальная экономика она была уже неэффективна.

мы эти признаки и не могли бы увидеть, поскольку тезис об исчезновении разделения труда - это утопия и просто маразм.

Это значит, социализма в СССР не было?

а грань между городом и деревней стёрта в развитых капиталистических странах.. и что ж, выходит по этому признаку кап.страны мы теперь уже не сможем считать капиталистическим, а назовём социалистическими?

А почему бы и нет:)? На самом деле, деревня сегодня – жалкое зрелище в капиталистических странах – оно нерентабельно и сидит на дотациях от государства.  А если бы у нас был свободный рынок? То, боюсь, разорение деревень произошло бы быстро. Бедный Адам Смит и Риккардо.

общественной собственностью на средства производства,

А как Вы понимаете – общественная? Государственная (то есть чиновничья как в Азии) или принадлежащая отдельным ассоциациям людей?

[0110110010000011]

феодализм характеризуется:
- феодальной собственностью на средства производства,

капитализм характеризуется:
- частной собственностью на средства производства,

Объясните тогда в чем разница между феодальной собственностью и частной?

феодализм - это зачаточный этап разделения труда, фаза между натуральным хозяйством и рынком, сочетавший и то и другое..  
поясню:
феодализм - это "коммунальный" капитализм: феодалы являлись субьектами того мизерного межфеодального рынка существовавшего в те времена, а  крестьяне и зависимые ремесленники - вынужденными "наёмниками", которые в обмен на труд (либо на крестьянсих наделах, принадлежащих феодалу, либо в его же ремесленных мастерских) получали покровительство феодала и жили коммуной, над которой стоял феодал..

по сути, изнутри каждое такое феодальное владение являлось мини рынком, замкнутым на территории одного феодала..  
снаружи же, каждое такое феодальное владение представляло из себя натуральное хозяйство..

обмен же (т.е. рынок) между феодальными владениями был минимален..
рост же обьёма ресмеленичества по отношению к земледелию углублял разделение труда, как следствие рос обмен, вот именно обмен  постепенно и вытеснял феодальные отношения, эволюционируя в чистый капитализм..

исторически (у тех же классиков Марксизма-Ленинизма) капитализм ассоциируется с промышленным производством по той причине что земля находилась во владении феодалов, и капиталистические отношения на "селе" упирались в неэффетивность крупного землевладения феодалами.. развитию же ремесленичества, бегству крепостных крестьян из деревень и росту городов феодалы восприпятсвовать не могли..

В эти периоды – предприятия разоряются, люди – выбрасываются. Здесь и вступает в игру государство – поддержка бизнеса, заказы, кредиты спасают экономику – так было в 1929 году в США, так было в 1998 в России.

ну посудите сами: бюджет государства формируется из налогов собираемых с обменной активности экономики.. ежили экономика захлопывается как результат кризиса, предприятия поголовно разоряются, то откуда у государства будут средства на поддержку бизнеса, на заказы, на выдачу кредитов? государство оно ведь не само по себе самодостаточное явление, оно всего лишь вспомогательный инструмент..

в реальности под "перепроизводством" следует понимать конкуренцию..

Неясный вывод. Может под этим понятием надо понимать – неспособность предприятий продать свой товар, а рынок – потребить его?

а вы не задумывались что это одно и то же?
не способность реализовать товар - есть следствие заполнености потребительских ниш, а это в свою очереь есть следствие конкуренции..

а бизнесмен вполне не практикой а умозрительно осознаёт что он не сможет реализовать товар даже не произведя его: т.е. товар ещё не произвели, а продать его уже нельзя из-за конкурентной изобильности предложения..
поэтому, термин "перепроизводство" это такой идеологический с красным оттенком термин под которым следует понимать конкуренцию..

мы эти признаки и не могли бы увидеть, поскольку тезис об исчезновении разделения труда - это утопия и просто маразм.

Это значит, социализма в СССР не было?

это зачит что в СССР на протяжении 70 лет строили то что не возможно построить..

На самом деле, деревня сегодня – жалкое зрелище в капиталистических странах – оно нерентабельно и сидит на дотациях от государства.

вы не ведаете о чем говорите.. уловили подхватили некий не систематичный комментарий из масс-медиа и на основании этого сделали не верный вывод..

опыт новой зеландии:
в рамках экономических реформ ещё в середине 80-х все отрасли экономики НЗ отпущены в свободное рыночное плавание: сперва ликвидированы все государственные субсидии, а в начале 90-х полностью снят внешний протекционизм..
сегодня сельское хозяйство НЗ на 100% бездотационно и не защищено от конкуренции с внешних рынков третьих стран..

касательно агроиндустрии европы и америки:
является заблуждением тезис о её якобы несостоятельности..
поддерживаются лишь отдельные сегменты сельхоз рынка, наиболее уязвимые перед внешними конкурентами..
что касается субсидий, то они выплочиваются государством не на поддержку, а в качестве компенсации за отказ от производства конкретной позиции с целью не допущения конкурентного снижения цен на порог рентабельности..

[Vivekkk]

0110110010000011

феодализм - это зачаточный этап разделения труда, фаза между натуральным хозяйством и рынком, сочетавший и то и другое..
поясню: феодализм - это "коммунальный" капитализм: феодалы являлись субьектами того мизерного межфеодального рынка существовавшего в те времена, а крестьяне и зависимые ремесленники - вынужденными "наёмниками", которые в обмен на труд (либо на крестьянсих наделах, принадлежащих феодалу, либо в его же ремесленных мастерских) получали покровительство феодала и жили коммуной, над которой стоял феодал..

Это что-то новое в исторической науке! Честно признаюсь, это даже альтернативная история – обидно за науку. Словосочетания: «зачаточный этап разделения труда», «коммунальный капитализм», «межфеодальный рынок», «покровительство феодала и жили коммуной, над которой стоял феодал» - это перлы. Давно школу закончили? Кто же Вас этому учил-то, такому учителю должно быть стыдно.
В чем Вы неправы, я не буду говорить – не хочу, но кое-что замечу:
так как Вы мне не верите и, видимо, недооцениваете мое образование, то обратимся к признанным авторитетам - возьмем учебник истории и методическое пособие (для учителей) к нему, скажем, Агибаловой и Донского, здесь видим:
Феодализм:
- частная собственность феодала на основное средство производства – землю
- основные классы (феодалы и крестьяне)
- крестьяне зависят от феодалов
- крестьяне наделены землей, имеют свои орудия труда, скот, жилище
- феодалы силой принуждают крестьян отдавать им часть продукта и работать на них
- преобладает натуральное хозяйство
- нет специализации районов
-нет общего рынка (пошлины между графствами мешают  и прочее).
Капитализм:
- частная собственность капиталиста на все средства производства
- основные классы (капиталисты и наемные рабочие)
- рабочие лично свободны
- рабочие лишены собственности (средств производства)
- наемный труд (рабочего принуждают работать на капиталиста не сила, а угроза голода и нужда)
- господство товарно-денежных отношений.

Эти данные – научно (исторически и педагогически) апробированы и поэтому можете им доверять, скорректировав свои знания. Выводы о различии феодализма и капитализма сумеете сделать.
Таким образом, частная собственность существовала и при феодализме, поэтому Ваше определение («феодализм характеризуется: - феодальной собственностью на средства производства, капитализм характеризуется: - частной собственностью на средства производства»), – некорректно. От себя добавлю, что феодальный – от слова «феод» как владение:
- наследственное
-полученное при условии прохождения службы
-предоставленное члену класса феодалов.
Феодальные повинности:
-барщина (натуральная рента)
-оброк (продуктовая)
-церковная десятина
- баналитет
и прочее.
Разница с капитализмом, думаю, ясна.
Давайте обратим свой взор на Англию - как там развивались капиталистические отношения в сельском хозяйстве.
Понятия: новые дворяне – «джентри», «огораживание» и прочее – а не хочу, надоело.

рост же обьёма ресмеленичества по отношению к земледелию углублял разделение труда

Для какого периода феодализма это справедливо: раннего, развитого или позднего?

бюджет государства формируется из налогов собираемых с обменной активности экономики

Ой, только ли с налогов? Неужели все так просто, законно? Все у Вас в розовом цвете получается.

то откуда у государства будут средства на поддержку бизнеса, на заказы, на выдачу кредитов?

Действительно, откуда? Заказы – есть, кредиты – есть. Откуда – велика тайна сия есть…
Для справки:
БК РФ
Статья 41. Виды доходов бюджетов

1. Доходы бюджетов образуются за счет налоговых и неналоговых видов доходов, а также за счет безвозмездных и безвозвратных перечислений.
2. К налоговым доходам относятся предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а также пени и штрафы.
3. Размер предоставленных налоговых кредитов, отсрочек и рассрочек по уплате налогов и иных обязательных платежей в бюджет полностью учитывается в доходах соответствующего бюджета.
4. К неналоговым доходам относятся:
доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах;
(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ)
доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, находящимися в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах;(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ)
средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия;

а вы не задумывались что это одно и то же?

Нет, не одно и то же, скорее, как следствие-причина, а данные категории нетождественны.

это зачит что в СССР на протяжении 70 лет строили то что не возможно построить..

Согласен с Вами.

вы не ведаете о чем говорите.. уловили подхватили некий не систематичный комментарий из масс-медиа… опыт новой зеландии:

Ой, как мне быть – дураку? Все-то умные какие – милое дело. А у меня вот дядя живет в деревне – Алтайский край, Барнаул, село Повалиха. Бывал, видел, щупал, поэтому и говорю. Никогда я себе не позволял делать выводы, основанные на газетных статьях или фразах, сказанных в тех или иных передачах.
Может у вас там в Зеландиях и сельское хозяйство формирует бюджет, а у нас все не так – из одной стоимости бензина уже невыгодно картошку на рынок сеять. Да и ножницы цен есть еще – та же картошка стоит намного дешевле, чем комбаин. Да и земли наши менее плодородны, чем ваши – зеландские. Кстати, там у вас не овец с оленями разводят? Это же скотоводство, а не земледелие. Хотя не знаю.

В принципе - с Вами приятно поговорить. На резкости не обижайтесь, так интереснее:)

[0110110010000011]

Феодализм:
- частная собственность феодала на основное средство производства – землю
- основные классы (феодалы и крестьяне)
- крестьяне зависят от феодалов
- крестьяне наделены землей, имеют свои орудия труда, скот, жилище
- феодалы силой принуждают крестьян отдавать им часть продукта и работать на них
- преобладает натуральное хозяйство
- нет специализации районов
-нет общего рынка (пошлины между графствами мешают  и прочее).
Капитализм:
- частная собственность капиталиста на все средства производства
- основные классы (капиталисты и наемные рабочие)
- рабочие лично свободны
- рабочие лишены собственности (средств производства)
- наемный труд (рабочего принуждают работать на капиталиста не сила, а угроза голода и нужда)
- господство товарно-денежных отношений.

в моих словах не было противоречия не по одному вашесказанному пункту.. вы меня видимо предвзято читаете и видите не то что хотел сказать.. а может я не внятен..

Таким образом, частная собственность существовала и при феодализме, поэтому Ваше определение («феодализм характеризуется: - феодальной собственностью на средства производства, капитализм характеризуется: - частной собственностью на средства производства»), – некорректно.

добавтье к моему "феодальная собственность" приставку "частная"..

я разделил собственность на частную и феодальную именно по этой причине:

феодальный – от слова «феод» как владение:
-наследственное
-полученное при условии прохождения службы
-предоставленное члену класса феодалов.

- феодальная собственность не зарабатывалась, её можно было только иметь по статусу..

бюджет государства формируется из налогов собираемых с обменной активности экономики

Ой, только ли с налогов? Неужели все так просто, законно? Все у Вас в розовом цвете получается.

не пойму причём здесь законность? превалирующие источники наполнения боджета - сборы разного рода с экономической активности.. в бюджете скажем новой зеландии - это почти 100% наполнения..

[Vivekkk]

0110110010000011

вы меня видимо предвзято читаете и видите не то что хотел сказать.. а может я не внятен..

Может быть, быть может. Все мы немного зациклены на своих темах:).
Просто ремесленники – никогда не были наемниками феодалов, наоборот, ремесленники, купцы, составлявшие население городов боролись с князьями, графами и прочее. Этот факт в истории известен, как борьба городов против феодалов, при этом города, опирались на моральный авторитет короля (Франция), снабжая жалкие королевские силы деньгами. И города получали свободу – самоуправление! Такие города назывались «коммунами» и выступали как самостоятельные сеньоры по отношению к крестьянам и прочее.

феодальная собственность не зарабатывалась, её можно было только иметь по статусу..

Это-да

не пойму причём здесь законность?

Правильно – не понимаете. Я тоже сначала подумал, что зря сюда вписал это слово, но вспомнив 90-е года, решил оставить текст без изменений. Государство тех годов пополняло свой бюджет и довольно противозаконными средствами. Думаю, примеры Вы знаете.

 в бюджете скажем новой зеландии - это почти 100% наполнения..

А у нас, как Вы убедились, читая статьи из Бюджетного Кодекса, есть не только налоговые поступления:). Все – еду в Зеландию!

Все это хорошо, но разговор-то о другом. Так Вы признаете, что СССР – социалистическая страна? Если да, то как Вы отнесетесь к моему утверждению, что СССР – страна неофеодальная?