Nail Lowe:
Нет, Nail, не всегда и не везде, по крайней мере — где больше, а где и меньше или почти не. Скажем, Вы "Три мушкетёра" читали? Ни Атос, ни д'Артаньян даже не имели возможности при интимной близости обнаружить клеймо на плече Миледи — в обоих случаях её плечо обнажилось совершенно случайно. И это ведь "всего лишь" плечо! И всего лишь какие-то лет черыреста назад (причём Дюма не всегда достоверно описывал половые нравы эпох, мне кажется, а распространял то, что ему казалось нормой, т.е. современные ему нравы, и на прошлые эпохи своей страны). И ведь это про Францию, известную своей "свободой нравов"!
Это же относится даже к таким "уинверсальным" проявлениям, как поцелуи. Да, представления общества о том, что нормально (или допустимо), а что — нет, отличаются от общества к обществу и изменяются во времени. Например, в настоящее время в США гомосексуалами себя считают ок. 3% мужчин. Но статистика по другим временам и странам мне неизвестна, привести не могу. Есть только косвенные данные, и о них я тоже говорил.
О микрофлоре влагалища слышал. Но одно дело "может быть", а совсем другое — то, что наличествует как правило.
Что же касается "хорошего" и "плохого", когда людям "нравится" — то тогда я совершенно не понимаю, почему Вы упорно избегаете говорить о таком достаточно распространённом явлении, как зоофилия. Это тоже уголовно не наказуемо (насколько я слышал — нигде), люди ей всегда занимались, занимаются и будут заниматься, потому что им нравится, и вреда она никому не приносит. Только потому, что не можете представить, что кому-то это ну очень приятно? Прислушайтесь, как нежно звучит "ко-озочка" или "соба-ачка" даже для нас, натуралов. А ведь зоофил(ка), наверняка, зовёт её/его по имени собственному, а не видовому. И любит от всей души. Что за видовой шовинизм такой?
