Автор Тема: Споры о геометрии и пр. между Элеонорой и mrAVA  (Прочитано 107818 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Eleanor R

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 121
  • Репутация: +292/-600
  • Всегда справедливая
Re: Споры о геометрии и пр. между Элеонорой и mrAVA
« Ответ #40 : 17 Ноябрь, 2017, 04:44:42 am »
Я так понимаю, что оскорблять друг-друга вы будете продолжать. Продолжайте тогда во флейме.
А во флейме, значит, оскорблять можно? Приводить ничтожные аргументы, троллить? Такая байда мне, лично, совершенно не нужна.
Если вы заметили, то я не оскорбляла никого изначально, только могла в ответ, когда достанут.
Смерть Кащею!!! И его притхлебателям!!

Оффлайн mrAVA

  • НРЕ
  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 4 092
  • Репутация: +233/-454
  • НГЕ
Re: Споры о геометрии и пр. между Элеонорой и mrAVA
« Ответ #41 : 17 Ноябрь, 2017, 17:47:42 pm »
Не знаю. А где ты там усмотрела, что должно быть отрицание параллельности прямых?
Вот именно, что не знаешь, это было понятно с самого начала.
А этого отрицания и нет.
Выдели мне там жирным слово "параллельность".
Блин, мозги включи и заканчивай блажить. И на евклидовой плоскости, и на не евклидовой два перпендикуляра к одной прямой всегда ПАРАЛЛЕЛЬНЫ.
Не-а. Как раз из-за ОПРЕДЕЛЕНИЯ параллельности: параллельные прямые НЕ ПЕРЕСЕКАЮТСЯ. То, что 2 прямые, перпендикулярные третьей, параллельны между собой -- это следствие из любого признака параллельности в ЕВКЛИДОВОЙ геометрии на плоскости. Во всех остальных случаях такие перпендикуляры могут пересекаться, а могут и не пересекаться, а могут не пересекаться, но не быть параллельными.

Возьми любой учебник по любой геометрии и прочти там определение параллельности прямых.
А пример твой - очередная лажа, т.к. мы говорим только о двух параллельных прямых, которые ессно лежат в одной плоскости.
Лажа -- твоё определение, т.к. мы по нему получаем, что 2 перпендикулярные прямые оказываются параллельными.
Это отговорки блаженного. Ты просто из всех условий, которые необходимы для определения плоскости помнишь только одно: о трех точках, а когда тебя за жопу взяли, то начал сочинять и выкручиваться. Никакой болван не проводит сначала плоскость - это бред. Как ты ее вообще проведешь? Определяют по озвученным ранее условиям лежат ли геометрические фигуры в одной плоскости или нет.
Молча. Если ты не понимаешь, что означает фраза "проведём плоскость", то о чём ты вообще можешь рассуждать?!

Ещё раз. В обычной геометрии фраза "фигура_1 определяет фигуру_2" означает, что мы можем построить фигуру_1 без построения фигуры_2. В пространстве мы не можем построить прямую, параллельную данной, если предварительно мы не построим плоскость.

В реальном мире реально используют либо методы физики, либо другой признак параллельности в пространстве: 2 прямые параллельны, если они перпендикулярны одной ПЛОСКОСТИ, а прямая перпендикулярна плоскости, если она перпендикулярны любым 2 пересекающимся прямым этой плоскости.
Цитировать
Имеющиеся в теории пределов правила имеют вид: если (f) -->+∞, а C>0, то C/f(x) -->+0 и т.д. и можно сразу писать в этом случае, что lim_C/f(x)=0.
Вот именно, дебилоид!! Тебе когда об этом еще написали?
НИКОГДА!
Ты, глупенькая, никак не поймёшь, что lim_C/f(x) и C/lim_f(x) -- 2 совершенно разных выражения! И второе имеет право на существование лишь если и только если lim_f(x) КОНЕЧЕН и не равен нулю. См. Фихтенгольц, т.1 гл.II пар.4 п.67.

При этом центральный вопрос остался: какое это всё имеет отношение к противоречащим друг другу аксиомам?
Твоя религия ничего МНЕ не запрещает. Она запрещает ТЕБЕ. Уясни это.

Оффлайн Eleanor R

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 121
  • Репутация: +292/-600
  • Всегда справедливая
Re: Споры о геометрии и пр. между Элеонорой и mrAVA
« Ответ #42 : 18 Ноябрь, 2017, 19:18:42 pm »


Не-а. Как раз из-за ОПРЕДЕЛЕНИЯ параллельности: параллельные прямые НЕ ПЕРЕСЕКАЮТСЯ. То, что 2 прямые, перпендикулярные третьей, параллельны между собой -- это следствие из любого признака параллельности в ЕВКЛИДОВОЙ геометрии на плоскости. Во всех остальных случаях такие перпендикуляры могут пересекаться, а могут и не пересекаться, а могут не пересекаться, но не быть параллельными.
Ну приведи мне хоть один пример, где два перпендикуляра к одной прямой пересекаются.

Цитировать
Возьми любой учебник по любой геометрии и прочти там определение параллельности прямых.
Сам возьми и прочти. Лежат в одной плоскости и не пересекаются.
Цитировать
Молча. Если ты не понимаешь, что означает фраза "проведём плоскость", то о чём ты вообще можешь рассуждать?!
Ты мне правило или теорему соответствующую приведи из учебника, где говорится, что прежде, чем провести параллельные прямые, нужно провести сначала плоскость через три точки.
Цитировать
Ты, глупенькая, никак не поймёшь, что lim_C/f(x) и C/lim_f(x) -- 2 совершенно разных выражения! И второе имеет право на существование лишь если и только если lim_f(x) КОНЕЧЕН и не равен нулю.


а, ну да. Но первое то истинно. Вот разговаривал бы сразу нормально, быстрее бы поняли, что доказываем.
Цитировать
При этом центральный вопрос остался: какое это всё имеет отношение к противоречащим друг другу аксиомам?
В алгебре делить на 0 нельзя, в теории пределов можно.
В неевклидовой геометрии отрицаются два постулата (аксиомы) Евклида.
Смерть Кащею!!! И его притхлебателям!!

Оффлайн mrAVA

  • НРЕ
  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 4 092
  • Репутация: +233/-454
  • НГЕ
Re: Споры о геометрии и пр. между Элеонорой и mrAVA
« Ответ #43 : 18 Ноябрь, 2017, 19:55:32 pm »
Не-а. Как раз из-за ОПРЕДЕЛЕНИЯ параллельности: параллельные прямые НЕ ПЕРЕСЕКАЮТСЯ. То, что 2 прямые, перпендикулярные третьей, параллельны между собой -- это следствие из любого признака параллельности в ЕВКЛИДОВОЙ геометрии на плоскости. Во всех остальных случаях такие перпендикуляры могут пересекаться, а могут и не пересекаться, а могут не пересекаться, но не быть параллельными.
Ну приведи мне хоть один пример, где два перпендикуляра к одной прямой пересекаются.
Для неевклидовой геометрии -- запросто: берёшь глобус. Это двумерное связное ограниченное многообразие положительной кривизны. Прямыми там являются сечения этого глобуса плоскостями. Так вот меридианы -- это те самые прямые, которые перпендикулярны экватору, но очевидным образом пересекаются.
Цитировать
Возьми любой учебник по любой геометрии и прочти там определение параллельности прямых.
Сам возьми и прочти. Лежат в одной плоскости и не пересекаются.
Ну дык. Тебе это было сказано сразу: ПЕРЕСЕКАЮЩИХСЯ параллельных в природе или математике не существует.
Цитировать
Молча. Если ты не понимаешь, что означает фраза "проведём плоскость", то о чём ты вообще можешь рассуждать?!
Ты мне правило или теорему соответствующую приведи из учебника, где говорится, что прежде, чем провести параллельные прямые, нужно провести сначала плоскость через три точки.
Глубоко вздохнув... Ну а как ты иначе собираешься провести прямую, параллельную данной?! На каком свойстве ты будешь основываться, доказывая, что построила то, что требуется?! Ты всё никак не можешь понять, что как только ты построишь точку вне прямой, так сразу ту определишь плоскость, в которой и будет проходить остальное построение.
Цитировать
Ты, глупенькая, никак не поймёшь, что lim_C/f(x) и C/lim_f(x) -- 2 совершенно разных выражения! И второе имеет право на существование лишь если и только если lim_f(x) КОНЕЧЕН и не равен нулю.

а, ну да. Но первое то истинно. Вот разговаривал бы сразу нормально, быстрее бы поняли, что доказываем.

Тебе сразу нормально было сказано, что второе выражение для теории пределов НЕЗАКОННО в общем случае! Оно в таком виде НЕ записывается, а доказывается тот факт, что если при x-->x0 f(x) --> f(x0), g(x) --> g(x0) и g(x0) =/=0,  то f(x)/g(x) -->f(x0)/g(x0).
Цитировать
При этом центральный вопрос остался: какое это всё имеет отношение к противоречащим друг другу аксиомам?
В алгебре делить на 0 нельзя, в теории пределов можно.
Млять, опять та же херня! Во-первых, не в алгебре, а в арифметике. Во-вторых, запрет деления на нуль -- это не запрет. В-третьих, это вообще не аксиома. В-четвёртых, в теории пределов на нуль так же делить нельзя, т.к. теория пределов включает в себя всё ту же самую арифметику. В-пятых, теория пределов вообще не занимается делением.
В неевклидовой геометрии отрицаются два постулата (аксиомы) Евклида.
Каких именно 2? У Евклида их всего пять. При этом разные аксиоматики описывают несколько разные объекты. Т.е. говорить, что аксиоматика Гильберта противоречит аксиоматике Лобачевского столь же некорректно, как утверждать, что аксиоматика Вейля противоречит аксиоматике топологии.

Пойми, в математике всегда можно сформулировать утверждение, которое нельзя ни опровергнуть, ни доказать. Это утверждение или обратное ему можно включить с аксиоматику как новые постулат. Но это вовсе не тоже самое, что сначала все считали истинным один постулат, а потом стали считать истинным другой постулат. Или началась тысячелетняя война тупоконечников с остроконечниками сторонников истинности пятого постулата с отрицателями его истинности. Аксиоматики Лобочевского не отрицает аксиоматику Гильберта. Они просто описывают разные одинаково истинные одинаково применимые на практике математические теории.
Твоя религия ничего МНЕ не запрещает. Она запрещает ТЕБЕ. Уясни это.

Оффлайн Eleanor R

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 121
  • Репутация: +292/-600
  • Всегда справедливая
Re: Споры о геометрии и пр. между Элеонорой и mrAVA
« Ответ #44 : 18 Ноябрь, 2017, 20:40:22 pm »
Цитировать
Для неевклидовой геометрии -- запросто: берёшь глобус. Это двумерное связное ограниченное многообразие положительной кривизны. Прямыми там являются сечения этого глобуса плоскостями. Так вот меридианы -- это те самые прямые, которые перпендикулярны экватору, но очевидным образом пересекаются.
Значит, опять же я была права в  том, что параллельные прямые могут пресекаться :) Однако, если придерживаться моему же утверждению о постоянстве расстояния между такими прямыми, то они как раз и не пересекутся.


Цитировать
Ну дык. Тебе это было сказано сразу: ПЕРЕСЕКАЮЩИХСЯ параллельных в природе или математике не существует.
Ну, дык, я сразу говорила, что можно ПРЕДСТАВИТЬ.
А в неевклидовой геометрии как раз это и можно представить, и даже невозможно доказать, что не пересекутся.

Цитировать
Глубоко вздохнув... Ну а как ты иначе собираешься провести прямую, параллельную данной?! На каком свойстве ты будешь основываться, доказывая, что построила то, что требуется?! Ты всё никак не можешь понять, что как только ты построишь точку вне прямой, так сразу ту определишь плоскость, в которой и будет проходить остальное построение.
Приведи правило, теорему, иначе - это бредятина.
Если я построю точку вне прямой, то я могу провести через нее массу скрещивающихся, но непараллельных прямых.


Цитировать
Тебе сразу нормально было сказано, что второе выражение для теории пределов НЕЗАКОННО в общем случае!

Нормально ты со мной никогда не разговаривал, только хамство и обзывания.


Цитировать
Млять, опять та же херня! Во-первых, не в алгебре, а в арифметике. Во-вторых, запрет деления на нуль -- это не запрет. В-третьих, это вообще не аксиома.

В алгебре тоже нельзя. Тебя корчит от слова "правило"
Чем отличается тогда правило от аксиомы?
Цитировать
В-четвёртых, в теории пределов на нуль так же делить нельзя, т.к. теория пределов включает в себя всё ту же самую арифметику.

Можно. Деление на 0 равно ထ
Цитировать
В-пятых, теория пределов вообще не занимается делением.
Это тут причем?
При поэлементном делении последовательности, сходящейся к 1000 это к примеру, точнее к const, как я и говорила изначально), на последовательность из положительных чисел, сходящуюся к 0, получим последовательность, сходящуюся к .
http://www.aif.ru/society/science/mozhno_li_delit_na_nol_otvechaet_matematik
В неевклидовой геометрии отрицаются два постулата (аксиомы) Евклида.
Каких именно 2? У Евклида их всего пять.
Ты ссылки принципиально не читаешь.
Повторяю:
https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_colier/6335/%D0%9D%D0%95%D0%95%D0%92%D0%9A%D0%9B%D0%98%D0%94%D0%9E%D0%92%D0%90
Смерть Кащею!!! И его притхлебателям!!

Оффлайн Sorata

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 017
  • Репутация: +293/-188
  • Акредист
Re: Споры о геометрии и пр. между Элеонорой и mrAVA
« Ответ #45 : 18 Ноябрь, 2017, 20:52:30 pm »
Так вот меридианы -- это те самые прямые, которые перпендикулярны экватору, но очевидным образом пересекаются.
Значит, опять же я была права в  том, что параллельные прямые могут пресекаться
Меридианы на глобусе - не прямые. Кривые они)))) Поэтому и пересекаются.
"Почуяв сочную ложь, мозг повизгивает от удовольствия и занимает очередь." (А.Г.Невзоров)
"Человечеству стоило бы, наконец, найти адекватный промежуток между правым скотством и левым идиотизмом." (В.А.Шендерович)
Вера - это принятие желаемого за действительное.

Оффлайн Eleanor R

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 121
  • Репутация: +292/-600
  • Всегда справедливая
Re: Споры о геометрии и пр. между Элеонорой и mrAVA
« Ответ #46 : 18 Ноябрь, 2017, 21:00:35 pm »
Меридианы на глобусе - не прямые. Кривые они)))) Поэтому и пересекаются.
Не поэтому. Просто плоскость другая - искривленная. В неевклидовой геометрии есть еще и гиперболическая плоскость, в которой такие прямые точно не пересекаются.
И если не отменять постулат о бесконечности, то и в эллиптической геометрии очевидность пересечения таких кривых была бы под вопросом.
Смерть Кащею!!! И его притхлебателям!!

Оффлайн Sorata

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 017
  • Репутация: +293/-188
  • Акредист
Re: Споры о геометрии и пр. между Элеонорой и mrAVA
« Ответ #47 : 18 Ноябрь, 2017, 21:19:51 pm »
Не поэтому. Просто плоскость другая - искривленная.
Вот именно. Если плоскость искривлена, то прямая в ней - уже не прямая, а кривая.
А параллельные прямые не пересекаются по определению.
"Почуяв сочную ложь, мозг повизгивает от удовольствия и занимает очередь." (А.Г.Невзоров)
"Человечеству стоило бы, наконец, найти адекватный промежуток между правым скотством и левым идиотизмом." (В.А.Шендерович)
Вера - это принятие желаемого за действительное.

Оффлайн Eleanor R

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 121
  • Репутация: +292/-600
  • Всегда справедливая
Re: Споры о геометрии и пр. между Элеонорой и mrAVA
« Ответ #48 : 18 Ноябрь, 2017, 21:27:21 pm »
А параллельные прямые не пересекаются по определению.
Ну так, назвали те же параллельные прямые по-другому, но суть-то осталась прежней. Да и название практически то же: Равнобежные прямые называются также асимптотически параллельными или просто параллельными.
Смерть Кащею!!! И его притхлебателям!!

Оффлайн mrAVA

  • НРЕ
  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 4 092
  • Репутация: +233/-454
  • НГЕ
Re: Споры о геометрии и пр. между Элеонорой и mrAVA
« Ответ #49 : 18 Ноябрь, 2017, 22:57:03 pm »
Цитировать
Для неевклидовой геометрии -- запросто: берёшь глобус. Это двумерное связное ограниченное многообразие положительной кривизны. Прямыми там являются сечения этого глобуса плоскостями. Так вот меридианы -- это те самые прямые, которые перпендикулярны экватору, но очевидным образом пересекаются.
Значит, опять же я была права в  том, что параллельные прямые могут пресекаться
Млять, ты совсем дура, да? Ты сама пишешь, что ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ параллельными называются НЕ ПЕРЕСЕКАЮЩИЕСЯ прямые, лежащие в одной плоскости!

Млять, дура, ещё раз: ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ НЕ ПЕРЕСЕКАЮТСЯ по ОПРЕДЕЛЕНИЮ!!! ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ!!!! Если у тебя 2 прямые пересекаются, то ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ они НЕ параллельны!!!!!
Однако, если придерживаться моему же утверждению о постоянстве расстояния между такими прямыми, то они как раз и не пересекутся.
Твоё утверждение не несёт смысловой нагрузки, ибо не формализованно должным образом. А должным образом формализованное является обратной теоремой Фалеса и имеет смысл только для евклидовой геометрии.
Цитировать
Ну дык. Тебе это было сказано сразу: ПЕРЕСЕКАЮЩИХСЯ параллельных в природе или математике не существует.
Ну, дык, я сразу говорила, что можно ПРЕДСТАВИТЬ.
А в неевклидовой геометрии как раз это и можно представить, и даже невозможно доказать, что не пересекутся.
Ты несёшь вообще какую-то х-ню.
Приведи правило, теорему, иначе - это бредятина.
Если я построю точку вне прямой, то я могу провести через нее массу скрещивающихся, но непараллельных прямых.
Можешь. И что с того, ведь прямую, параллельную данной, ты сможешь построить лишь в той самой плоскости, что однозначно определяется заданной прямой и выбранной точкой?

Какое свойство ты всё требуешь? Тебе уже цитировались аксиомы и следствия из них, что прямая и точка вне её однозначно определяют плоскость, в которой и будет лежать искомая прямая, параллельная заданной.

Вот тебе полное рассуждение:
дана пр.a и точка вне её т.B. Это однозначно определяет пл.(a, B) и мы в этой плоскости можем провести пр.b, проходящую через т.B и параллельную пр.a. Так как никакой другой плоскости, содержащей т.B и пр.a мы построить не можем, то пр.b -- единственная.
Цитировать
Млять, опять та же херня! Во-первых, не в алгебре, а в арифметике. Во-вторых, запрет деления на нуль -- это не запрет. В-третьих, это вообще не аксиома.

В алгебре тоже нельзя. Тебя корчит от слова "правило"
Чем отличается тогда правило от аксиомы?

Дура, алгебра включает в себя арифметику и сама по себе опять же делением не занимается. А если ты не понимаешь разницу между правилом и аксиомой, то иди и учись, дура. Ибо даже здесь, на форуме, неоднократно писалось, что аксиома -- это утверждение, принимаемое без доказательств (часто в силу очевидности). Правило же выводят или доказывают.

Правило "на нуль делить нельзя" -- это для тупой школоты короткая памятка правильного утверждения: операцию деления на нуль невозможно определить сколь-нибудь осмысленным способом.
Цитировать
В-четвёртых, в теории пределов на нуль так же делить нельзя, т.к. теория пределов включает в себя всё ту же самую арифметику.

Можно. Деление на 0 равно ထ
Млять, найди мне в Фихтенгольце, где бы это утверждалось! Ибо я тебе уже цитировал Фихтенгольца, где писалось, что несобственные числа НЕЛЬЗЯ использовать в арифметических операциях!
В-пятых, теория пределов вообще не занимается делением.
Это тут причем?[/quote]
При том, что теория пределов не занимается делением, потому не может ввести АРИФМЕТИЧЕСКУЮ операцию ДЕЛЕНИЯ.
При поэлементном делении последовательности, сходящейся к 1000 это к примеру, точнее к const, как я и говорила изначально), на последовательность из положительных чисел, сходящуюся к 0, получим последовательность, сходящуюся к ∞
Ну и где ты здесь видишь операцию деления на нуль, дура? Здесь законное нахождение ПРЕДЕЛА. Причём слово ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ означает, что ни одно из чисел в последовательности нулём не является.

Если словеса из ссылки записать нормально, то получим утверждение:
если lim_ai=A, A>0, lim_bj=0, то lim ai/bj=+∞.

Но ни в коем случае не ..., то A/lim_bj=a/0=+∞.

http://www.aif.ru/society/science/mozhno_li_delit_na_nol_otvechaet_matematik
В неевклидовой геометрии отрицаются два постулата (аксиомы) Евклида.
Каких именно 2? У Евклида их всего пять.
Ты ссылки принципиально не читаешь.
А ты читаешь? Написано: ///геометрия, сходная с геометрией Евклида в том, что в ней определено движение фигур, но отличающаяся от евклидовой геометрии тем, что один из пяти ее постулатов (второй или пятый) заменен его отрицанием.

Научись выражаться корректно и внятно.

Склеено 18 Ноябрь, 2017, 23:00:52 pm
Не поэтому. Просто плоскость другая - искривленная.
Вот именно. Если плоскость искривлена, то прямая в ней - уже не прямая, а кривая.
А параллельные прямые не пересекаются по определению.
Так, ещё один знаток, который не читал, но мнение имеет.

Повторюсь: в геометрии прямыми называют геодезические. Т.е. параллели и меридианы -- это так же прямые, только на двумерном многообразии. И, кстати, на обычной плоскости, но с дырками, прямые будут не всегда прямыми, но всё равно называться прямыми. Просто потому что геометры называют прямыми все объекты, попадающие под набор определённых аксиом.
Твоя религия ничего МНЕ не запрещает. Она запрещает ТЕБЕ. Уясни это.