А что по-вашему "существенно"?
Сущностные означает принадлежащие сущности.
А сущностью здесь является, как уже сказано, взаимодействие индивида и общества.
Если вы будите приплетать суда посторонние включения, т.е. не относящиеся к сущности, то вы и будите поступать в рамках субьективного произвола, от которого хотите избавиться.
Жадность? А правда - какая основа жадности? Только ли социальная? А почему человек стремиться к обогащению и доминированию? Только ли по причинам "общественным"?
Был такой писатель Бальзак. И написал он "Человеческую комедию".
Если вы помните: Бальзак велик тем, что оставил нам подлинный слепок того времени.
Так вот в одной из своих книг данного цикла, он описал ростовщика Гобсека. Гобсек был настоящим Плюшкиным он тащил все до чего мог дотянуться и все это оседало мертвым грузом. Так как он тащил не только деньги и драгоценности, но и даже запасы еды, можете представить что там было.
Можно конечно приписывать ему биологические отклонения, но будет правильней если вы обратите внимание, на общество того времени.
Капиталистические отношения в то время едва начинали устанавливаться, хотя уже вовсю развивалось товарное обращение, а не натуральное как было до того. Единственный способ богатства, который был тогда доступен мещанам, это изьятие товара из обращение и превращение его в сокровище. Чем Гобсек усиленно и занимался.
С развитием кап. отнощений выгодно стало не превращать излишки в сокровище, но пускать в оборот все имеющиеся средства, и миру явилась новая форма жадности, жить на подножном корму пуская все, что можно в оборот. А гобсековский тип личности исчез как явление.
Ну и где тут ваша биология?
Биологию приплетают сюда психологи знакомые не с диалектикой, а токмо с формальной логикой. Таких, правда, пока большинство.
Напоследок вставлю цитату из Франца Кафка. Хоть он и не был диалектиком, но был умнейшим человеком. Вот, что он писал:
"Жадность - это один из вернейших признаков того, что человек несчаслив. Он настолько не уверен во всех вещах, что в действительности владеет только тем, что держит в руках или во-рту. Но можно ведь лишиться и этого, поэтому необходимо сделать запас, и еще , и еще и так до бесконечности. Нужно вдобавок оградить других от этих запасов, поэтому никто не должен приближаться сюда под страхом смертной казни.
Жадность это чувство слабого, ничтожного человечка. Результат несчасливого детства или трудных житейских обстоятельств при слабо развитых нравственных основах".Вы сами утверждаете, что нет абсолютных авторитетов, поэтому мне кажется, что сегодня фраза Маркса не совсем адектватна реальности.
Вам так дествительно только кажется. В противном случае у вас были бы неопровержимые доказательства. Согласны?
И вы несколько привратно поняли мою фразу.
Я говорил именно об
абсолютности аторитета, но это не значит, что
все что этот аторитет сделал имеет только временную ценность, ибо мир состоит не только из единичного и особенного, но и из всеобщего, т.е. непроходящего никогда. И если человек открыл нечто всеобщее, его авторитет будет
в этом вопросе вечен.
Как вас все таки кидает из стороны в сторону. А это прямой результат:
А если серьезно, то я еще не избавился от многих сомнений, поэтому позволяю себе некоторую эклектику в размышлениях,
но если мы хотим познать происхождение, источник черт личности?
Если вы увлеклись чтением Ильенкова, то и у него вы найдете кое что о теории личности:
1). Становление личности:
к итогам научного эксперимента.
http://caute.net.ru/ilyenkov/texts/genpers.html2). Что же такое личность?
http://caute.net.ru/ilyenkov/texts/personab.htmlЧитайте именно в той последовательности, что я указал.
Здесь вы найдете НАМНОООГО больше, чем вы узнаете из моих постов. А если после прочтения у вас вдруг останутся вопросы, тогда и поговорим.
