Существуют ли атеисты?

[VasyaBit]

Но всё равно - он верит не в покрашенную скамейку, а источнику информации, который ему об этом сообщил, либо - собственному опыту. Например, видит как та блестит и вспоминает, что так блестит свежеокрашенная скамейка. Но в саму скамейку он при этом не верит. Она для него - объективная реальность. Реально существующая. Поэтому в скамейку - верить нельзя.

Возьмем тогда веру в инопланетян, кому он верит в этом случае? Допустим человеку показали размазанную фотографию, с намеком на то, что это фотография инопланетного корабля. Источник прямо не говорит что это действительно так, но подталкивает к мысли что это возможно, а человек потом доходит до веры в помещения инопланетян.

[StrongBeer]

Нет уж - для чистоты эксперимента давайте возьмем гальпериус. Вы верите в гальпериус, или не верите?
Прикольно, да? Получается, что пока мы не имеем информации о гальпериусе, или о инопланетянах - то и "верить" или "не верить" мы в них не можем, правда?
Но раз для нас в этом вопросе информация первична, то ещё более первичен вопрос об источнике информации, правда?
Вот я Вам завляю, что галпериус с преьями, чешуей и хвостом. Вы мне верите? Стоп! Так всё-таки Вы СНАЧАЛА мне должны поверить, а потом уже - в гальпериус!!
Или как? Вот я Вам завляю - земля квадратная! Вы верите в квадратную землю или не верите? Ну, Вы уже поняли - на самом деле, изначально Вы мне не верите, а не в квадратную землю.
Вот так это и работает. А веры в гальпериус, квадратную землю, Бога - её нет. Потому что нельзя верить во что-то. Можно верить только чему-то ил
Склеено 03 Июль, 2019, 13:34:42 pm

Источник прямо не говорит что это действительно так, но подталкивает к мысли что это возможно, а человек потом доходит до веры в помещения инопланетян.

Предположение - это продукт сознания. Верить в продукты нашего Сознания - это ещё большая шизофрения, чем верить во что-то, лежащее вне нашего Сознания и существующего обьективно. Потому что если человек на полном серьеза начинает отвечать на вопрос: Вы сейчас про это подумали, или верите - что подумали.Или на вопрос:Вы сейчас эту догадку высказали, или верите, что высказали, и теперь уже верите в саму догадку - надо сразу психиатров из дурдома вызывать.
Если Вы придумали инопланетян - то как в это можно верить, когда с самого начала Вы знаете, что их сами придумали. А если предполагаете их существование, то на основании чего? Правильно - логики и рассуждений. И как можно верить в то, что следует из логики и здравого ума? Я не верю, что если шагну из окна - разобьюсь - я это знаю, но не на личном опыте, а исходя из логики и ума. Где тут хоть храмулька веры? Я думаю, что если выпить два литра водки - я умру. Не то, чтобы я так хорошо органическую химию знал - а просто я это предполагаю исходя из логики и ума. И где тут вера? Да - я не знаю наверняка, но уж точно не верю - а вполне себе предполагаю.
Так что нет, вера точно также не применима к чему-то, даже если это что-то раодилось только у нас в голове.

[shontalyo]

Немного напоминает дискуссию "на Украине / в Украине".
А как на счёт верить в свои силы? (по другому конечно надеяться, что сил хватит, или быть уверенным что получится, но тем не менее говорят как говорят).

[StrongBeer]

А как на счёт верить в свои силы?

это то же самое, что "верить" в то, что будет в следующий момент. Т.е. "вера" в то, что я встану, пойду, открою дверь холодильника, налью себе пивка. Я ведь не знаю наверняка. Но и "верить" в это я то же не собираюсь. Психологи бы назвали это "прогнозом". Т.е. это того же поля ягода, что и "предположение". Я не "верю" в то, что я встану и пойду на кухню за пивом. Я же не жизофреник.
Плюс ещё один пример - тотализатор на счет футбольного матча. Я "верю", что он будет 2:1 в нашу пользу. На самом деле - это либо предположение, либо гадание. Никакой "веры" тут нет. Гадание на кофейной гуще - это ни коим образом не вера в кофейную гущу, согласитесь. Если не согласны - представьте себе фразу - "гадать в Бога". Глупо звучит, правда. Но если "вера" и "гадать" это синонимы, то их запросто можно заменять между собой.  Даже если я буду утверждать, что я верил в победу со счетом 2:1 - это будет всего лишь фигура речи. Но самом деле гадание - это и близко не "вера".

[VasyaBit]

Можно верить только чему-то

Когда человек верит в посещение инопланетян, великанов, русалок и т.п, то так и говорят, не говорят что он верит кому-то или чему-то, если человек верит в русалок, то это значит что он считает, что они существуют в действительности.

И как можно верить в то, что следует из логики и здравого ума?

Верующие очень часто заявляют что их вера следствие логики и здравого ума, т.е люди могут верить что их рассуждения логичны и не имеют ошибок, хотя на деле они не логичны.

[StrongBeer]

....если человек верит в русалок, то это значит что он считает, что они существуют в действительности.

Потому что слово "вера" он тут использует неправильно - как от него требуют попы. Верить в русалок невозможно. Можно только знать про русалок из какого-либо источника, которому человек поверил.
Это кажется чисто словесной подменой, но на самом деле на этом держаться все возможные религии. Потому что если верующие будут со всей ясностью понимать, что они верят не в Бога, а верят Книге, в которой написано, что Бог есть, то вся религия сразу закончится. Потому что даже те пара процентов, который не разбегутся и будут продолжать верить - лишь бы во что-нибудь верить - даже и они пошлют всех попов нахер. А зачем ему попы, раз вся религия построена на Библии как на Источнике. А раз у него уже Библия есть - попы то тогда ему зачем? Он и без них имеет ИСТОЧНИК своей веры. А пассажиры то ему - зачем?

[shontalyo]

Цитата: shontalyo от Сегодня в 16:42:16

А как на счёт верить в свои силы?

это то же самое, что "верить" в то, что будет в следующий момент. Т.е. "вера" в то, что я встану, пойду, открою дверь холодильника, налью себе пивка. Я ведь не знаю наверняка. Но и "верить" в это я то же не собираюсь. Психологи бы назвали это "прогнозом".

Думаю, что психологи не согласились бы с вами, и назвали бы это психологическим настроем.
А какие-нибудь биохимики рассказали, как от внутреннего настроя в организме стимулируется (ну или угнетается) выработка адреналина, серотонина, норадреналина, дофамина и т. д.. и какие процессы происходят в организме.
И это доказуемо и материально.

А "верить в свои силы" - это уж норма русского языка и мы уж так привыкши 

А если воспринимать всё буквально, то можно скатиться до "не последний, а крайний" , "не сесть, а присесть"... 

[StrongBeer]

Думаю, что психологи не согласились бы с вами, и назвали бы это психологическим настроем.

прогнозом, прогнозом. А криминалисты вообще - адекватностью. А психиатры, кстати - вменяемостью. Если у Вас вменяемость подвержена психологическому настрою - тады ой.

[shontalyo]

Просто опять с ног на голову всё ставите. Психологический настрой, он же в мозгу, и влияет на выработку гормонов. А если прорвёт, и они вырабатываются бесконтрольно, то тут уже ни о какой вменяемости или адекватности речи идти не может  Тогда или бить или бежать.

[VasyaBit]

Можно только знать про русалок из какого-либо источника, которому человек поверил.
Это кажется чисто словесной подменой, но на самом деле на этом держаться все возможные религии.

В одной кнеге написано что Христос воскрес, а в другой что Земля шарообразная, и что тогда получится ,один верит книге и другой верит книге, из чего можно заключить что утверждение о воскресении Христиа и шарообразности Земли равноправны. 

Потому что если верующие будут со всей ясностью понимать, что они верят не в Бога, а верят Книге, в которой написано, что Бог есть, то вся религия сразу закончится.

И как же она закончится? автор евангели не мог же верить в воскресение Христа, а только кому-то или чему-то и т.к идея воскресения Христа в глубокую древность не уходит, можно заключить что автор узнал о воскресении непосредственно от самого этого воскресения.