Ответ на вопрос, вертится ли Земля вокруг Солнца, или Солнце вокруг Земли, зависит исключительно от такой условности, как выбор системы отсчёта. Сие утверждение доказуемо в рамках геометрии. Никакого "на самом деле" в этом вопросе не существует.Земля обращается вокруг Солнца по эллиптической орбите. И этому даже есть экспериментальные доказательства такие как: годичная аберрация света, годичный звёздный параллакс и эффект Доплера в спектрах звезд.
Ответ на вопрос, вертится ли Земля вокруг Солнца, или Солнце вокруг Земли, зависит исключительно от такой условности, как выбор системы отсчёта. Сие утверждение доказуемо в рамках геометрии. Никакого "на самом деле" в этом вопросе не существует.А как же инерциальность или неинерциальность разных систем отсчёта?
Ответ на вопрос, вертится ли Земля вокруг СолнцаДа, можно привязать системy отсчёта к точке на Земле. Но тогда встаёт вопрос, почемy это остальные планеты начинают летать по сложнейшим петлевым орбитам?
Земля обращается вокруг Солнца по эллиптической орбите. И этому даже есть экспериментальные доказательства такие как: годичная аберрация света, годичный звёздный параллакс и эффект Доплера в спектрах звезд.Глупости изволите изрекать. Форма орбиты (как и её наличие) целиком и полностью зависит от выбора системы отсчёта.
А как же инерциальность или неинерциальность разных систем отсчёта?Никак. Инерциальность или её отсутствие на выбор системы отсчёта не влияет. Как правило, влияет удобство. Например, если чел вылез из палатки с намерением отойти, поссать, а потом вернуться, то за 0 разумно принять палатку, хоть такая система явно неинерциальна за счёт вращений Земли (2 разновидности) и Солнца. Но чела это как-то ни разу не волнует.
Да, можно привязать системy отсчёта к точке на Земле. Но тогда встаёт вопрос, почемy это остальные планеты начинают летать по сложнейшим петлевым орбитам?
Глупости изволите изрекать. Форма орбиты (как и её наличие) целиком и полностью зависит от выбора системы отсчёта.В небесной механике орбита это траектория небесного тела в гравитационном поле другого тела, обладающего значительно большей массой (планеты, кометы, астероида в поле звезды). В прямоугольной системе координат, начало которой совпадает с центром масс, траектория может иметь форму конического сечения (окружности, эллипса, параболы или гиперболы). При этом его фокус совпадает с центром масс системы.
В небесной механике орбита этоЯ пейсал о геометрии и системах отсчёта. А небесные механики пущяй ипуцца как хотят.
Я пейсал о геометрии и системах отсчёта. А небесные механики пущяй ипуцца как хотят.Центр масс не зависит от точки отсчета, гравитация не зависит от точки отсчета, масса Солнца и земли не зависти от точки отсчета, итд. Орбита Земли определяется прежде всего гравитацией Солнца, и никакими точками отсчета это не изменить. Когда говорят о орбитальном вращении Земли вокруг Солнца говорят о конкретном физическом и астрономическом факте. Точно также и в случае вращения Земли вокруг своей оси, или по вашему вращение Земли тоже зависит от точки отсчета?
Центр масс не зависит от точки отсчета, гравитация не зависит от точки отсчета, масса Солнца и земли не зависти от точки отсчета, итд. Орбита Земли определяется прежде всего гравитацией СолнцаУжо прекрасно всё объяснено:
Т.е. вопрос "что вокруг чего вращается" просто некорректен. Или не раскрыт.Солнечная система вращается вокруг своего центра масс.
Солнечная система вращается вокруг своего центра масс.Неверно вообще. Движение относительно. Тела Солнечной системы притягиваются к (в целом) центру масс, потому центр масс удобнее выбирать за ТО при описании движения этих тел. Так проще выписать уравнения.
Неверно вообще. Движение относительно.Равномерное и прямолинейное движения относительно. Вращение не является видом равномерного и прямолинейного движения. При вращении возникает центробежная сила, в плоскости вращения меняется сама геометрия, к примеру парадокс Эренфеста, эффект Саньяка.
Да, мнение типочка из-за орбиты Сатурна имеет решающее значение.))Не только одного типочка, а всех возможных типчиков раскиданных по Солнечной системе.
Блин, тут уже безотносительное движение нарисовалось, и объективное вращение... Фричество рулит.Начните с формулировки принципа относительности, сразу узнаете для себя много нового (или забытого старого, т.к все это проходят в школе).
есть физика, т.е. что на что падает. Тут точно менее массивное тело падает на более массивное.В физике тоже ТО берут как удобнее. Например, для катящегося колеса центр вращения удобно брать не на оси, а в точке касания поверхности. Но товарищу, уверенно путающему инерциальность системы отсчёта с относительностью движения, вряд ли удастся что-то понять.
есть чистая математика: здесь ТО -- лишь точка зрения и удобство выписывания формул.
Например, для катящегося колеса центр вращения удобно брать не на оси, а в точке касания поверхности.И называется эта точка мгновенный центр скоростей, и находится он не абы где, а там где колесо касается поверхности по которой оно катится.
Но товарищу, уверенно путающему инерциальность системы отсчёта с относительностью движения, вряд ли удастся что-то понять.При́нцип относи́тельности (принцип относительности Эйнштейна) — фундаментальный физический принцип, один из принципов симметрии, согласно которому все физические процессы в инерциальных системах отсчёта протекают одинаково, независимо от того, неподвижна ли система или она находится в состоянии равномерного и прямолинейного движения.
Я пейсал о геометрии и системах отсчёта.Небесный механик ипёцца следyющим образом: посколькy масса Солнца много больше всего того планетно-планетоидно-астероидно-кометно-газово-пылевого хлама , который соизволит находиться в поле тяготения Солнца и yдерживается им на орбитах разной вытянyтости за счёт того. что оно прогибает пространство своей массой так, что геодезические линии бyдyт дyгами, а не прямыми. Соответственно небесное тело, находящееся в непосредственной близости от Солнцаи, покоящееся относительно центра масс Солнца, неминyемо yпадёт по дyге на него. Если же небесное тело имеет относительно этого центра масс некоторyю скорость, то дyга бyдет иметь всё большyю кривизнy, пока не превратится в эллипс, в одном из фокyсов которого бyдет центр масс Солнца. Таким образом, причиной движения Земли по эллиптической орбите, является искривление пространства массой Солнца. Искривление пространства массой Земли слишком мало. для того, чтобы Солнце в своём движении в спиральном рyкаве галактики Млечный пyть перешло на эллиптическyю орбитy вокрyг Земли. Могyчий сверхгигант Юпитер искажает своей массой движение Солнца, но тоже не в силах изогнyть пространство сильнее Солнца. Итак причина того, что именно Земля вращается вокрyг Солнца является его масса, которая искривляет пространство так, что траектория движения Земли превращается в эллипс. Любителям побаловаться с относительностью движенияи привязать координаты к хвостy, а не к собаке, так, что хвост виляет собакой. на сей раз надо тихо потyхнyть где -нибyдь в yголке.
Вася, просто попытайся понять, что любое движение происходит (или не происходит) относительно чего-то. Независимо от инерциальности или неинерциальности чего бы то ни было. И пока не поймёшь, не надо сюда ничего писать, ОК?В случае инерциального движения действительно понадобятся другое тело движение которого мы будем измерять или относительного которого мы будем измерять свое движение. Но в случае неинерциального движения никакого второго тела не требуется, неинерциальность движения можно установить прямо на месте.
Но в случае неинерциального движения никакого второго тела не требуется, неинерциальность движения можно установить прямо на месте.Кто дал начальное ускорение?
Никто. Некоторым для секса второго тела не требуется. Движения-то неинерциальные.Но в случае неинерциального движения никакого второго тела не требуется, неинерциальность движения можно установить прямо на месте.Кто дал начальное ускорение?
И кто?
Ответ на вопрос, вертится ли Земля вокруг Солнца, или Солнце вокруг Земли, зависит исключительно от такой условности, как выбор системы отсчёта. Сие утверждение доказуемо в рамках геометрии. Никакого "на самом деле" в этом вопросе не существует.
олнце крутиться вокруг Земли или Земля вокруг Солнца, с помощью» Эффекта Шноля» определяется однозначно."И" в ИСО -- инерциальные. А все реально существующие СО -- не инерциальные.
Принцип относительности, означающий, равноправность всех ИСО
олнце крутиться вокруг Земли или Земля вокруг Солнца, с помощью» Эффекта Шноля» определяется однозначно."И" в ИСО -- инерциальные. А все реально существующие СО -- не инерциальные.
Принцип относительности, означающий, равноправность всех ИСО
Но движение -- явление относительное, потому "что вокруг кого вертится" зависит от точки зрения. И, как уже было замечено, от удобства.
И" в ИСО -- инерциальные. А все реально существующие СО -- не инерциальные.Возьмем человека, который от нечего делать вращается на кресле. Можно наверное конечно сказать что человек покоится, а, к примеру, Луна вращается вокруг него с бешеной скоростью. Вот только в данном случае движение Луны не будет физическим движением, в противном случае Луну разорвало бы на кусочки. В случае неинерциального движение на тело действует определенная сила и действие этой силы не зависит от точки отсчета. Луна вращается вокруг Земли потому что на нее действует гравитация Земли, также и Земля вращается вокруг Солнца под действием гравитации Солнца. Это в случае инерциальный систем отсчета мы можем смело переходить из одной в другую, т.к. законы природы действуют одинаково во всех ИСО. А на неинерциальные системы отсчета принцип относительности не распространяется, но для того чтобы "остановить" неинерциальное движение, нужно перейти именно в конкретную неинерциальную систему отсчета.
Но движение -- явление относительное, потому "что вокруг кого вертится" зависит от точки зрения. И, как уже было замечено, от удобства.
что любое движение происходит (или не происходит) относительно чего-то.это и верно и не верно одновременно.
Вот только в данном случае движение Луны не будет физическим движением, в противном случае Луну разорвало бы на кусочки.А вы в курсе, что наша галактика вращается? И это вращение очень значительно. Т.е. мы вращаемся вокруг центра масс галактики с ну очень большой скоростью. Но не разрываемся.
ак что скорость "понятие относительное" только для тривиальных задач.Вы сейчас сравнили х* с гусиной шеей.
Скорость понятие векторное - для нетривиальных.
А вы в курсе, что наша галактика вращается? И это вращение очень значительно. Т.е. мы вращаемся вокруг центра масс галактики с ну очень большой скоростью. Но не разрываемся.Что соответствует первой космической скорости для Солнца на высоте орбиты Земли, поэтому Земля и не падает на Солнце и не улетает от него в межзвездное пространство. Когда мы говорим о вращении астрономических объектов, нельзя забывать о гравитации, а она относительностью не обладает. Солнце обращается вокруг центра масс нашей галактике, Земля вращается вокруг Солнца и заодно и вместе с галактикой, Луна вокруг Земли, Солнца и вместе галактикой. Но никак не галлактика вращается вокруг Солнца, Солнце вокруг Земли, Земля вокруг Луны.
Линейная скорость вращения Земли вокруг Солнца составляет 107000 км/час. Мы это ощущаем?
А чтобы вы усянили, о чём вам говорят, ответьте на вопрос: какова ваша скорость, когда вы сидите перед монитором?относительно дивана - 0,
зело странноhttp://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=2045.new#new
А.А.Гришаев, независимый исследователь
относительно дивана - 0,А относительно Солнца -- уже указывалось.
Цитата: anly от 10 Июнь, 2019, 23:20:51 pmКем указывалась и по какому поводу?
относительно дивана - 0,
.................
А относительно Солнца -- уже указывалось.
Но движение -- явление относительное, потому "что вокруг кого вертится" зависит от точки зрения. И, как уже было замечено, от удобства.это не верно, как я уже сказал. Зависит от задачи, а не от удобства. С понятием "Земля центр вселенной, и весь мир вращается вокруг нее" спутника не запустить.
она то положительная то отрицательная (изменяется наподобии синосоиды) и колеблется в пределах примерно от 1000 км/ч, до минус 1000 км/ч.Бредятину не несите. Линейная скорость постоянна для постоянного вращения и ВСЕГДА вычисляется в координате по оси, пораллельной касательной к той точке, в которой мы её вычисляем. Напрявляют же ось как правило по направлению вращения.
Зависит от задачи, а не от удобства.Н-да... А вроде умным прикидывался. Так ведь "удобства"-то -- они для решения конкретной задачи! Ну не удобно гайцу в засаде градуировать радар с учётом врашения Вселенной, радар градуируется в предположении, что гаиц неподвижен. А вот для запуска зонда к Венере неподвижным надо считать нет, не Солнце, а геометрический центр элипса, по которому вращается либо Земля, Либо Венера (если они не совпадают)
Цитата: anly от Вчера в 19:33:16это Вы бредятину не несите, а хотя бы разберитесь в терминах. Я говорил об относительной скорости, которая вычисляется как изменение расстояния (между мной и Солнцем)на время. А в орбитальной скорости, надо учитывать расстояние не к Солнцу, а по орбите.
она то положительная то отрицательная (изменяется наподобии синосоиды) и колеблется в пределах примерно от 1000 км/ч, до минус 1000 км/ч.
.............
Бредятину не несите. Линейная скорость постоянна для постоянного вращения и ВСЕГДА вычисляется в координате по оси, пораллельной касательной к той точке, в которой мы её вычисляем. Напрявляют же ось как правило по направлению вращения.
А вроде умным прикидывался.ну у тебя это никогда и не получится.
Гришаев и Акимов это обыкновенные
фрики в отличии от Гервидса, так что слушайте Гервидса внимательно, он дело говорить.
а хотя бы разберитесь в терминах. Я говорил об относительной скоростиА где там термин был?
Невозможно рассчитать как запустить геостационарный спутник, если игнорировать вращение Земли вокруг собственной оси, что и делается если принимать что не Земля вращается, в Вселенная вокруг нее.Почему именно? Понятно, что так будет излишне сложно, но ведь много столетий так и вычисляли движения небесных тел.
Невозможно рассчитать как запустить геостационарный спутник, если игнорировать вращение Земли вокруг собственной оси, что и делается если принимать что не Земля вращается, в Вселенная вокруг нее.
.............
Почему именно? Понятно, что так будет излишне сложно, но ведь много столетий так и вычисляли движения небесных тел.
Радиометрический эффектНа название "Радиометр" посмотрите. Именно радиометр Крукса и демонстрируется в эксперименте. Прибор Лебедева создавался чтобы избавится от радиометрического эффекта.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Радиометрический_эффект
«РАДИОМЕТРИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ - возникновение силы отталкивания между двумя поверхностями, поддерживаемыми при разных темп-pax Т1 и Т2(Т1 > Т2)и помещёнными в разреженный газ.
http://femto.com.ua/articles/part_2/3255.html
«Прибор Лебедева создавался чтобы избавится от радиометрического эффекта.»Радиометрический эффектНа название "Радиометр" посмотрите. Именно радиометр Крукса и демонстрируется в эксперименте. Прибор Лебедева создавался чтобы избавится от радиометрического эффекта.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Радиометрический_эффект
«РАДИОМЕТРИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ - возникновение силы отталкивания между двумя поверхностями, поддерживаемыми при разных темп-pax Т1 и Т2(Т1 > Т2)и помещёнными в разреженный газ.
http://femto.com.ua/articles/part_2/3255.html
Прибор Лебедева создавался чтобы избавится от радиометрического эффекта.»В видио нет ни слова ни о Лебедеве ни о его опыте, речь изначально шла о радиометре,что хорошо видно даже из названия.
- И, что помещало доценту МИФИ Гервидс, наравне или рядом или сбоку с вертушкой Крукса, показать и прибор Лебедева, ведь речь идет именно о приборе Лебедева, а не вертушке Крукса!
И, показав прибор Лебедева, конкретно продемонстрировать, что давление на блестящее крылышко в два раза больше чем на черное, как это заявлено Лебедевым!Опыт Лебедева намного сложней, т.к необходимо избавится от ряда других эффектов.
Прибор Лебедева создавался чтобы избавится от радиометрического эффекта.»В видио нет ни слова ни о Лебедеве ни о его опыте, речь изначально шла о радиометре,что хорошо видно даже из названия.
- И, что помещало доценту МИФИ Гервидс, наравне или рядом или сбоку с вертушкой Крукса, показать и прибор Лебедева, ведь речь идет именно о приборе Лебедева, а не вертушке Крукса!И, показав прибор Лебедева, конкретно продемонстрировать, что давление на блестящее крылышко в два раза больше чем на черное, как это заявлено Лебедевым!Опыт Лебедева намного сложней, т.к необходимо избавится от ряда других эффектов.
Опыт Лебедева (https://www.youtube.com/watch?v=7M3myYSS804)
Доцент МИФИ Гервидс рассказывает следующее:А что нут не так? На уроках физики как раз обычно демонстрируют радиометр Крукса, когда изучают давление света, и оно там присутствует, хотя радиометрический эффект не позволяет его непосредственно увидеть.
Цитата №1
«Обычно эта вертушка помещенная в откаченную колбу, используется для демонстрации давления световой волны на препятствие»
Комментарий№1
«Обычно», означает, как это выяснилось в конце демонстрации «не сегодня», «не в этот раз». Поскольку, на самом деле в «этой колбе» есть воздух, и демонстрировать «давление световой волны» нельзя.
Так вот, всех интересует именно «обычно», то есть случай, когда воздух откачен, это и есть опыт Лебедева, а «эта вертушка» когда в ней воздух присутствует, называется Вертушкой Крукса, то есть сегодня, то, что перед нами это колба с воздухом, а, следовательно, «эта вертушка» означает Вертушка Крукса.Нет вообще то в этой колбе такой же вакуум как и в опыте Лебедева, т.к невозможно достичь полного отсутствия молекул газа в колбе. Если бы в колбе был воздух, то наблюдалась бы воздействие конвекционных сил.
- И, что никто совсем ни разу не откачивал воздух из колбы и не светил светом на фольгу?А где соответствующее видео? Почему вы требуйте видео только опыта Лебедева но не самого Костюшко? Вы уверены в том, что Костюшко не солгал на счет вакуума, ведь и у него там необходимо будут присутствовать молекулы газа, а значит будет и радиометрический эффект?
Костюшко провел данный эксперимент, увеличил вакуум в 100 раз по сравнению с Лебедевым, удлинил нить подвеса и увеличил плечо коромысла, и получил результат, полностью соответствующий ЗСЭ и ЗСИ, но противоречащий всем предыдущим опытам!
Кацман Боцман Штурман определяет координаты корабля (или самолёта). За 0 поцчему-то берёт центр Земли (ему так удобнее всего, и он не один такой, они все так делают). И у него ни разу не встаёт на то, какие петли (или ещё чего похуже) описывает вокруг нулевой точки Марс, спутники Юпитера, комета Галлея или звезда Бетельгейзе. К слову, при выборе нулём Солнышка траектории спутников становятся замысловатыми, но и это никого не беспокоит.Если штурману надо проложить пешеходный маршрут километров на 10, он без затей считает землю плоской, а северный полюс бесконечно удаленным. А при строительстве дома отвесы у двух соседних стен считают абсолютно параллельными. Просто так удобно, но это не значит, что форма Земли - вопрос исключительно удобства.
Доцент МИФИ Гервидс рассказывает следующее:А что нут не так? На уроках физики как раз обычно демонстрируют радиометр Крукса, когда изучают давление света, и оно там присутствует, хотя радиометрический эффект не позволяет его непосредственно увидеть.
Цитата №1
«Обычно эта вертушка помещенная в откаченную колбу, используется для демонстрации давления световой волны на препятствие»
Комментарий№1
«Обычно», означает, как это выяснилось в конце демонстрации «не сегодня», «не в этот раз». Поскольку, на самом деле в «этой колбе» есть воздух, и демонстрировать «давление световой волны» нельзя.Так вот, всех интересует именно «обычно», то есть случай, когда воздух откачен, это и есть опыт Лебедева, а «эта вертушка» когда в ней воздух присутствует, называется Вертушкой Крукса, то есть сегодня, то, что перед нами это колба с воздухом, а, следовательно, «эта вертушка» означает Вертушка Крукса.Нет вообще то в этой колбе такой же вакуум как и в опыте Лебедева, т.к невозможно достичь полного отсутствия молекул газа в колбе. Если бы в колбе был воздух, то наблюдалась бы воздействие конвекционных сил.- И, что никто совсем ни разу не откачивал воздух из колбы и не светил светом на фольгу?А где соответствующее видео? Почему вы требуйте видео только опыта Лебедева но не самого Костюшко? Вы уверены в том, что Костюшко не солгал на счет вакуума, ведь и у него там необходимо будут присутствовать молекулы газа, а значит будет и радиометрический эффект?
Костюшко провел данный эксперимент, увеличил вакуум в 100 раз по сравнению с Лебедевым, удлинил нить подвеса и увеличил плечо коромысла, и получил результат, полностью соответствующий ЗСЭ и ЗСИ, но противоречащий всем предыдущим опытам!
Нет вообще то в этой колбе такой же вакуум как и в опыте Лебедева,
Причем в колбе вертушки Крукса, не вакуум, а только слегка разреженная атмосфера, наличие которой принципиально необходимо.Эта слегка разреженная атмосфера называется средним иди даже высоким вакуумом. Радиометрический эффект лучше всего проявляется при парциальное давление вакуума 1 Па и исчезает при 10-4 Па - это высокий вакуум.
«Вакуум в экспериментах Лебедева составлял около 10 - 4. − мм рт. ст.»При таком уровне вакуума радиометрический эффект сохраняется.
Как стало известно из опыта Костюшко,Откуда вам знать что он вообще проводил какой-то опыт ,ведь нет даже фотографий его прибора, не то что видиозаписи.
Почему Костюшко не демонстрирует видео?Не только видио, но нет фото прибора, его характеристик, к примеру, какая использовалась модель вакуумного насоса и т.д. и т.п.
Радиометр Крукса демонстрируют потому, что его радиометрический эффект хорошо заменит невооруженным глазом, а в случае опыта Лебедева эффект не будет заметен если снимать даже с небольшого расстояния.«не будет заметен если снимать даже с небольшого расстояния.»
Что имеется в виду, это что в наше время, и на старом приборе, изготовленном Лебедевым?Я имею ввиду что это плохо для демонстрации перед аудиторией, небольшое отклонение коромысла нужно наблюдать через зрительную трубу на фоне шкалы, а вращение радиометра Крукса хорошо видно без всяких приборов.
Или не заметно отклонение, вертушки или коромысла, в современном приборе, при глубоком вакууме, тогда что заметно? Где, когда, какой вакуум, мощность лазера, продолжительность наблюдения, если круглосуточно, то суточные и годовыми вариации?
Найдя в инете, что у Костюшко,Костюшко пишет: "Эксперименты будут проводиться с помощью крутильного маятника, помещенного в вакуумную камеру с разрежением около 0.0005 мм. рт. ст." т.е давление в опыте Костюшко было в 5 раз больше чем в опыте Лебедева. А между прочим вы написали "Даже в домашних условиях Костюшко повысил вакуум в 100 раз", что оказалось неправдой. Костюшко судя по всему наблюдал воздействие конвекционных сил на крыльчатку, оно как раз не зависит от того с какой стороны светить крыльчатку. Костюшко сделал неграмотный вывод из своего плохо поставленного эксперимента.
Общее умопомешательство, все немножко путают публику и друг друга. Я, намерено запутался с вакуумом Костюшко, считая, что у него вакуум не постоянный, а прыгающий, обсуждаемое явление, в моей транскрипции, тоже синусоида, как в течение года, так и суток, вот случай и помог… Но вы возможно, и даже скорее всего, правы с конвекцией, я искал, то, что мне было нужно и нашел, то что искал… Вакуум у Костюшко слабое место.Что имеется в виду, это что в наше время, и на старом приборе, изготовленном Лебедевым?Я имею ввиду что это плохо для демонстрации перед аудиторией, небольшое отклонение коромысла нужно наблюдать через зрительную трубу на фоне шкалы, а вращение радиометра Крукса хорошо видно без всяких приборов.Или не заметно отклонение, вертушки или коромысла, в современном приборе, при глубоком вакууме, тогда что заметно? Где, когда, какой вакуум, мощность лазера, продолжительность наблюдения, если круглосуточно, то суточные и годовыми вариации?Найдя в инете, что у Костюшко,Костюшко пишет: "Эксперименты будут проводиться с помощью крутильного маятника, помещенного в вакуумную камеру с разрежением около 0.0005 мм. рт. ст." т.е давление в опыте Костюшко было в 5 раз больше чем в опыте Лебедева. А между прочим вы написали "Даже в домашних условиях Костюшко повысил вакуум в 100 раз", что оказалось неправдой. Костюшко судя по всему наблюдал воздействие конвекционных сил на крыльчатку, оно как раз не зависит от того с какой стороны светить крыльчатку. Костюшко сделал неграмотный вывод из своего плохо поставленного эксперимента.
Вертушка Крукса, или радиометр, физически, работает при любом давлении, сколько угодно большом или малом, если идеально сбалансировать крыльчатку и упереть иглу в нечто твердое, далее избыточное давление газа у черной поверхности приведет к обязательному вращению крыльчатки относительно колбы.Неверно, для радиометра нужен вакуум, лучше всего если его парциальное давление будет 1 Па. При многократно большем давлении (нормальное атмосферное давление ок. 101 000 Па) мы будем наблюдать не радиометрический эффект, а действие сил конвекционных потоков.
Лебедев, об этом знает, и для его устранения, использует зеркала и специфическую, встречную схему сведения лучей, одновременно, для получения нужного результата, «направляет свет по переменно», фактически вручную пытается раскачать крылышки… и как патриот отказывается повторить эксперимент за границей…Вы неверно поняли экскременты, попеременно это может быть и 1 час или день и т.п, важно было сравнить зависит ли результат измерения от того с какой стороны направлен световой поток (т.к сила вызванная конвекцией зависит от наклона крыльчатки и не зависит от того с какой стороны идет свет)
Костюшко, не верит в давление света, как противоречащее ЗСЭ и не верит в опыт Лебедева, на что есть основания.Конспирологические идеи не могут послужить основанием для научных выводов. Тем более что закон сохранения импульса можно продемонстрировать не только посредством давления света.
- Почему не написали своего объективного мнения о происходящем?А разве непонятно, на видимо демонстрируется перемещение тяжелых объектов посредством многократно отраженного инфракрасного лазера. В первой части показывается что создаваемое лазером давление на весы, эквивалентно весу в 110 миллиграммов.
В ин. им. Лебедева, сами повторяли опыт с давлением света с условными 10-10 Па, температурой прибора 0.1 К и мощным лазером, при круглосуточном контроле в течение года? Должны быть многомесячные паузы, когда затишье, то же самое в течение суток, но это все примерно, поскольку писал. Что абсолютная СО вполне может быть сложнее, здесь только эксперимент прояснит ситуацию.А зачем все это? Это ведь это вы не знаете физику, зачем кому-то тратить силы для в того чтобы вас в чем-то переубедить?
Физически и технически разные понятия, сбалансированная крыльчатка на игле, условие «перекошенная не было», конвекция, отдельный эффект, поясняя свою мысль, если вместо крылышек или крыльчатки, использовать сферически симметричные объекты, условно шары, причем с анти конвекционной авто балансировкой, то конвекция исчезнет, а радиометр сохранится, поскольку сохранится разность давления газа с противоположных сторон шаров.Вертушка Крукса, или радиометр, физически, работает при любом давлении, сколько угодно большом или малом, если идеально сбалансировать крыльчатку и упереть иглу в нечто твердое, далее избыточное давление газа у черной поверхности приведет к обязательному вращению крыльчатки относительно колбы.Неверно, для радиометра нужен вакуум, лучше всего если его парциальное давление будет 1 Па. При многократно большем давлении (нормальное атмосферное давление ок. 101 000 Па) мы будем наблюдать не радиометрический эффект, а действие сил конвекционных потоков.Лебедев, об этом знает, и для его устранения, использует зеркала и специфическую, встречную схему сведения лучей, одновременно, для получения нужного результата, «направляет свет по переменно», фактически вручную пытается раскачать крылышки… и как патриот отказывается повторить эксперимент за границей…Вы неверно поняли экскременты, попеременно это может быть и 1 час или день и т.п, важно было сравнить зависит ли результат измерения от того с какой стороны направлен световой поток (т.к сила вызванная конвекцией зависит от наклона крыльчатки и не зависит от того с какой стороны идет свет)Костюшко, не верит в давление света, как противоречащее ЗСЭ и не верит в опыт Лебедева, на что есть основания.Конспирологические идеи не могут послужить основанием для научных выводов. Тем более что закон сохранения импульса можно продемонстрировать не только посредством давления света.- Почему не написали своего объективного мнения о происходящем?А разве непонятно, на видимо демонстрируется перемещение тяжелых объектов посредством многократно отраженного инфракрасного лазера. В первой части показывается что создаваемое лазером давление на весы, эквивалентно весу в 110 миллиграммов.В ин. им. Лебедева, сами повторяли опыт с давлением света с условными 10-10 Па, температурой прибора 0.1 К и мощным лазером, при круглосуточном контроле в течение года? Должны быть многомесячные паузы, когда затишье, то же самое в течение суток, но это все примерно, поскольку писал. Что абсолютная СО вполне может быть сложнее, здесь только эксперимент прояснит ситуацию.А зачем все это? Это ведь это вы не знаете физику, зачем кому-то тратить силы для в того чтобы вас в чем-то переубедить?
http://ateism.ru/forum/index.php?topic=28992.new#new (http://"http://ateism.ru/forum/index.php?topic=28992.new#new")ЦитироватьВертушка Крукса, или радиометр, физически, работает при любом давлении, сколько угодно большом или малом, если идеально сбалансировать крыльчатку и упереть иглу в нечто твердое, далее избыточное давление газа у черной поверхности приведет к обязательному вращению крыльчатки относительно колбы.Неверно, для радиометра нужен вакуум, лучше всего если его парциальное давление будет 1 Па. При многократно большем давлении (нормальное атмосферное давление ок. 101 000 Па) мы будем наблюдать не радиометрический эффект, а действие сил конвекционных потоков.ЦитироватьЛебедев, об этом знает, и для его устранения, использует зеркала и специфическую, встречную схему сведения лучей, одновременно, для получения нужного результата, «направляет свет по переменно», фактически вручную пытается раскачать крылышки… и как патриот отказывается повторить эксперимент за границей…Вы неверно поняли экскременты, попеременно это может быть и 1 час или день и т.п, важно было сравнить зависит ли результат измерения от того с какой стороны направлен световой поток (т.к сила вызванная конвекцией зависит от наклона крыльчатки и не зависит от того с какой стороны идет свет)ЦитироватьКостюшко, не верит в давление света, как противоречащее ЗСЭ и не верит в опыт Лебедева, на что есть основания.Конспирологические идеи не могут послужить основанием для научных выводов. Тем более что закон сохранения импульса можно продемонстрировать не только посредством давления света.Цитировать- Почему не написали своего объективного мнения о происходящем?А разве непонятно, на видимо демонстрируется перемещение тяжелых объектов посредством многократно отраженного инфракрасного лазера. В первой части показывается что создаваемое лазером давление на весы, эквивалентно весу в 110 миллиграммов.ЦитироватьВ ин. им. Лебедева, сами повторяли опыт с давлением света с условными 10-10 Па, температурой прибора 0.1 К и мощным лазером, при круглосуточном контроле в течение года? Должны быть многомесячные паузы, когда затишье, то же самое в течение суток, но это все примерно, поскольку писал. Что абсолютная СО вполне может быть сложнее, здесь только эксперимент прояснит ситуацию.А зачем все это? Это ведь это вы не знаете физику, зачем кому-то тратить силы для в того чтобы вас в чем-то переубедить?
Физически и технически разные понятия, сбалансированная крыльчатка на игле, условие «перекошенная не было», конвекция, отдельный эффект, поясняя свою мысль, если вместо крылышек или крыльчатки, использовать сферически симметричные объекты, условно шары, причем с анти конвекционной авто балансировкой, то конвекция исчезнет, а радиометр сохранится, поскольку сохранится разность давления газа с противоположных сторон шаров.Нет, в плотном газе радиометрического эффекта нет, он наблюдается только в разреженном газе.
сделайте по кадровую съемку с интервалом 1 час или 1 день, и ничто не мешает вместо Вертушки Крукса демонстрировать аналоговую съемку опыта Лебедева.Радиометр Крукса демонстрируется школьникам на уроках физики при прохождении соответствующей темы. Фильмы тоже можно показывать, но работа непосредственно с прибором куда интересней.
Но, Гервидс, объясняя физику давления света, отдельно остановился, на удвоенном импульсе, фотон падает на блестящую поверхность и якобы толкает ее вперед, затем отражается и опять якобы толкает в туже сторону! Одна и та же энергия фотона используется дважды не убывая…Гервидс все правильно говорит, это очевидно из закона сохранения импульса. Когда фотон поглощается импульс передается поглотившему фотон телу. Но если фотон отразился, т.е направление импульса помялось на противоположное, то закон сохранения импульса требует чтобы оно было чем-то компенсировано, т.к векторная сумма импульсов должна остаться неизменной. Несложно посчитать что величина этого импульса будет в два раза больше по модулю. И закон сохранения энергии тут не нарушается, т.к отраженный фотон не передает энергию телу от которого отражается, поэтому отражающая поверхность нагревается намного медленней поглощающей.
Однако вы даже не упомянули эффект ШноляЭффект Шноля никто не смог повторить, даже самому Шнолю приходилось обрабатывать данные вручную, т.к при программной обработке данных никакого эффекта не наблюдалось, т.к программу очень сложно научить избирательно относится к данным и использовать только те которые подходят под идею существования подобного эффекта.
Радиометр Крукса демонстрируется школьникам на уроках физики при прохождении соответствующей темы.Вертушку Крукса, демонстрируют: школьникам, студентам и послам иностранных государств при посещении ин. им. Лебедева, демонстрируя прибор Лебедева!
И закон сохранения энергии тут не нарушается, т.к отраженный фотон не передает энергию телу от которого отражается,Но, тогда получается, что энергию фотон не передает, но энергию производит?!
отраженный фотон не передает энергию телу от которого отражается,И, при падении и отражении, фотон толкает зеркало два раза? и оба раза в одну и ту же сторону, и зеркало под действием «толчков» - ускоряется, т. е. увеличивает кинетическую энергию? Последнее условие собственно риторический вопрос, который скорее, констатация наблюдаемого. Поскольку зеркало обладает массой, а его ускорение означает увеличение скорости в лабораторной СО. То все демонстрируемое и наблюдаемое, означает работу Вечного Двигателя 1-рода?
Так что мешает снять на видео и в ускоренном виде, так что бы было заметно, показать либо возможность «прибора Лебедева» обнаружить давление света на блестящее которое в два раза больше чем на черное, либо, при невозможности или непригодности, указанного прибора, предъявить работоспособный прибор, все для той же демонстрации давления света на блестящее препятствие в два раза сильнее чем на черное… Видео снять в течение года, а показать за 15 мин.Зачем все это? То что давление на поглощающую поверхность в два раза меньше чем чем на отражающую знает каждый школьник внимательно изучавший теорию. Хотя студенты иногда повторяют эксперименты Лебедева к примеру: http://www.gamma.nbi.dk/Galleri/gamma152/christopherrjacobsen.pdf Но смысл снимать все это на видио особенно в течении года?
Но, тогда получается, что энергию фотон не передает, но энергию производит?!Ну да, частота отраженного фотона будет меньше.
т.к отраженный фотон не передает энергию телу от которого отражается, поэтому отражающая поверхность нагревается намного медленней поглощающей.Будем считать, что черная поверхность, поглощает примерно 100% фотонов и примерно 100% энергии фотонов.
Ну да, частота отраженного фотона будет меньше.Через постоянную Планка, энергия фотона зависит от частоты.
Зачем все это? То что давление на поглощающую поверхность в два раза меньше чем на отражающую знает каждый школьникА, если перевести изменение частоты в энергию, то, сколько процентов энергии фотона, передается зеркалу при полном отражении?
И закон сохранения энергии тут не нарушается, т.к отраженный фотон не передает энергию телу от которого отражается, поэтому отражающая поверхность нагревается намного медленней поглощающей.От чего зависит КПД, при ускорении блестящей поверхности?
Если частота отраженного фотона будет меньше падающего фотона, то это означает, что часть энергии фотона передается отражающей поверхности?Да, крыльчатка получит удвоенный импульс отраженного фотона. т.к мы рассматриваем систему чей суммарный импульс был равен 0.
Переданный импульс при отражении от блестящей поверхности, по модулю в два раза больше.
А, если перевести изменение частоты в энергию, то, сколько процентов энергии фотона, передается зеркалу при полном отражении?Помимо эффекта Комптона, есть и ообратный эффект Комптона, в этом случае фотон после отражения будет иметь большую энергию.
Именно, указанное вами, изменение частоты фотонов при отражении от блестящей поверхности, это обязательное условие и входящее в расчеты Лебедева или в опыте с весами, при измерении им/ими давления света на блестящую поверхность? И, завит ли от какого-либо свойства зеркала, что превалирует, если рассматривать отдельно энергию нагревания зеркала и отдельно изменение кинетической энергии зеркала?Нет необязательное, возьмите к примеру реактивную тягу, тело может получить импульс если будет выбрасывать вещество, и тоже самое можно делать излучая фотоны.
Да, крыльчатка получит удвоенный импульс отраженного фотона. т.к мы рассматриваем систему чей суммарный импульс был равен 0.
Помимо эффекта Комптона, есть и обратный эффект Комптона, в этом случае фотон после отражения будет иметь большую энергию.
Нет необязательное, возьмите к примеру реактивную тягу, тело может получить импульс если будет выбрасывать вещество, и тоже самое можно делать излучая фотоны.Реактивная тяга, возникает, не из-за того что «тело может получить импульс если будет выбрасывать вещество», а из-за разности давлений внутри камеры сгорания.
Теперь, насчет приоритета «Опыта Лебедева» при экспериментальном обнаружении давления света на препятствие, если речь идет о приоритете, то для демонстрации опыта, сделайте по кадровую съемку с интервалом 1 час или 1 день, и ничто не мешает вместо Вертушки Крукса демонстрировать аналоговую съемку опыта Лебедева.
Но, Гервидс, объясняя физику давления света, отдельно остановился, на удвоенном импульсе, фотон падает на блестящую поверхность и якобы толкает ее вперед, затем отражается и опять якобы толкает в туже сторону! Одна и та же энергия фотона используется дважды не убывая…
Эффект Комптона прямой и обратный.
«Эффект Комптона
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Комптона
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=2&t=1897&start=15&sid=488a62368ea77065766ed77324108fa7
Комптон говорит о другом, частица поглотила фотон и увеличила скорость, частица излучила фотон и затормозилась. При таком порядке соблюдается ЗСЭ и ЗСИ, все попытки получить удвоенный импульс без затрат энергии бесперспективны, ВД невозможен. А, нынешнее непонимание сути проблемы в ошибочности СТО, поскольку физический принцип относительности в природе не соблюдается.
Но, отсюда и возникает знаменитое, что свет на блестящую поверхность давит в два раза сильнее чем на черную.
В опыте Лебедева, как раз и проверялось, выполняется данное условие или нет.
Анализируем, ЗСЭ, принцип относительности и давление света.
Закон сохранения энергии.
Представим частицу, летящую относительно усредненного положения удаленных звезд слева направо, которой вдогон, т. е. в том же направлении летит Фотон, после поглощения фотона, частица увеличивает скорость и энергию.
В случае встречного фотона, который летит навстречу частице, закон сохранения энергии требует чтобы, в случае поглощения фотона, энергия частицы возросла, а, следовательно, скорость увеличилась в том же направлении (слева направо!).
Замедление скорости частицы, было бы равнозначно нарушению ЗСЭ, так как фотон поглощен, а энергия частицы убыла.
- А, что говорит эксперимент?
Т. е. реактивная струя, следствие работы двигателя, а не сама причина тяги.Берем школьный пример, человек в лодке бросает от себя мяч. В этом случае потенциальная энергия переходит в кинетическую, т.е человек и мяч отталкиваются друг от друга.
Еще раз, Комптон, прямой это когда, частица поглощает фотон и увеличивает скорость.Ровно наоборот
Обратный Комптон, частица излучает фотон и снижает скорость.
Таким образом, Комптон прямой и обратный, применительно к блестящей поверхности, дает нуль ускорения.Нет, т.к для обратного эффекта Комптона, нужны специфические условия, т.е электроны должны иметь большую энергию чем рассеивающиеся на них фотоны.
Представим частицу, летящую относительно усредненного положения удаленных звезд слева направо, которой вдогон, т. е. в том же направлении летит Фотон, после поглощения фотона, частица увеличивает скорость и энергию.Энергия может быть не только кинетической но и потенциальной. Столкните два шара одинаковых шара с одинаковой скоростью и они вообще остановятся, в случае неупругого удара.
В случае встречного фотона, который летит навстречу частице, закон сохранения энергии требует чтобы, в случае поглощения фотона, энергия частицы возросла, а, следовательно, скорость увеличилась в том же направлении (слева направо!)
Энергия может быть не только кинетической но и потенциальной. Столкните два шара одинаковых шара с одинаковой скоростью и они вообще остановятся, в случае неупругого удара.Они нагреются.
Еще раз, Комптон, прямой это когда, частица поглощает фотон и увеличивает скорость.
Обратный Комптон, частица излучает фотон и снижает скорость.
Ровно наоборот
Цитата: горизонт от Сегодня в 09:19:54«Эффект Комптона часть энергии фотонов передается электронам.»
Еще раз, Комптон, прямой это когда, частица поглощает фотон и увеличивает скорость.
Обратный Комптон, частица излучает фотон и снижает скорость.
Ровно наоборот
Цитата: горизонт от Вчера в 08:31:17Поясните, пожалуйста, по вашему мнению, что меньше?
Но, тогда получается, что энергию фотон не передает, но энергию производит?!
Ну да, частота отраженного фотона будет меньше.
Ну да, частота отраженного фотона будет меньше.
И закон сохранения энергии тут не нарушается, т.к отраженный фотон не передает энергию телу от которого отражается, поэтому отражающая поверхность нагревается намного медленней поглощающей.И, при падении и отражении, фотон толкает зеркало два раза? и оба раза в одну и ту же сторону, и зеркало под действием «толчков» - ускоряется, т. е. увеличивает кинетическую энергию? Последнее условие собственно риторический вопрос, который скорее, констатация наблюдаемого. Поскольку зеркало обладает массой, а его ускорение означает увеличение скорости в лабораторной СО. То все демонстрируемое и наблюдаемое, означает работу ВД, ведь отраженный свет можно использовать многократно!
«Эффект Комптона часть энергии фотонов передается электронам.»Эффект Комптона это когда фотон теряет энергию, что произойдет со скоростью частицы зависит от его начальной скорости и ее направления. Обратный эффект Комптона это когда фотон увеличивает свою энергию, и со скоростью тут та же история.
«Обратный эффект Комптона происходит передача энергии от электрона фотону.»
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Комптона
http://nuclphys.sinp.msu.ru/enc/e077.htm
- Уточните, что «Ровно наоборот»?
То есть, Гервидс, в противоречии с обратным Комптоном, считает давление фотона два раза, как при падении фотона на зеркало, так и при отражении от зеркала. А, теперь, умножаем давление света на площадь зеркала, получаем силу, умножаем на путь и получаем работу, проделанную фотоном дважды не теряя ни импульса, ни энергии. А, если потери есть, то они пренебрежимо малы, так как Гервидс и Лебедев и Мильнер с Хокингом ничего о таких потерях не пишут.В случае зеркальной поверхностью удар фотона считают абсолютно упругим, а в случае с поглощающей поверхностью абсолютно не упругим. Соответственно и получается что в первом случае давление и импульс в раза больше, т.к эффектом Комптона можно пренебречь.
Например., частота отраженного от зеркала фотона, а, следовательно, энергия фотона будет меньше, но насколько меньше и на что затрачивается эта энергия, что вы знаете о природе данного явления, название, имя первооткрывателя и пр. и пр.В смысле на что? Энергия фотона будет меньше т.к часть ее передалась зеркалу, т.е эта энергия ушедшее на давление света. Потеря энергии фотона при рассеивании называется эффектом Комптона.
- Импульс фотона не убывает, а ускорение блестящего крылышка или работа по деформации кварцевой нити, доказаны, считалось что это работает «двойной импульс», возникающий при полном отражении фотона от зеркала, причем в проекте Мильнера, лазер 60-90 ГВт, должен разогнать парусник, а это зеркало, примерно 1Х1м, до скорости 0.2с, а в этом проекте, в отличие от опыта Лебедева, принципиально важно, существуют потери при отражении и на что расходуется энергия.Если убывает энергия фотона то убывает и ее импульс, сохраняется импульс всей системы, в случае лазера, отраженные фотоны уходят в космос и соответственно то что их энергия уменьшилась уже неважно, ведь на их место придут новые из лазерного луча. Вот если бы фотонф многократно отражались от двух зеркал, то эти потери уже имели бы значения.
А, то получается, что, еще вчера, была возможность получения полезной работы без затраты энергии, и не только доказана, но даже реализована! Имея в виду вращение крылышек у Лебедева и лазер «давящий» весы. И, казалось бы, что мешает лазеру давить не на весы, а на лопасти турбины, на виноград, на упаковочную тару, да сразу на много турбин и на все перечисленное?Лазер то требует энергии, да и других потерь хватает, так что получать работу без затрат энергии не получится.
каким без скромности является лежащий на лакированной полке прибор Лебедева,Прибор Лебедева не является вечным двигателем, т.к источник света потребляет энергию.
И, при падении и отражении, фотон толкает зеркало два раза? и оба раза в одну и ту же сторону, и зеркало под действием «толчков» - ускоряется, т. е. увеличивает кинетическую энергию? Последнее условие собственно риторический вопрос, который скорее, констатация наблюдаемого. Поскольку зеркало обладает массой, а его ускорение означает увеличение скорости в лабораторной СО. То все демонстрируемое и наблюдаемое, означает работу ВД, ведь отраженный свет можно использовать многократно!Многократно но не бесконечно, при многократном отражении уже нельзя пренебречь эффектом Комптона а также всеми другими потерями энергии.
Цитата: горизонт от Вчера в 20:46:03Подробнее, пожалуйста, о скорости частицы после поглощения фотона.
«Эффект Комптона часть энергии фотонов передается электронам.»
«Обратный эффект Комптона происходит передача энергии от электрона фотону.»
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Комптона
http://nuclphys.sinp.msu.ru/enc/e077.htm
- Уточните, что «Ровно наоборот»?
Эффект Комптона это когда фотон теряет энергию, что произойдет со скоростью частицы зависит от его начальной скорости и ее направления.
Обратный эффект Комптона это когда фотон увеличивает свою энергию, и со скоростью тут та же история.Если «фотон увеличивает свою энергию», то энергия частицы убывает, причем на эту же величину. Это согласно ЗСЭ. Убывание энергии частицы, связано с убыванием скорости, если история знает иные примеры, приведите их со ссылками на источник и цитированием указанного вами случая.
Цитата: горизонт от Вчера в 20:46:03
То есть, Гервидс, в противоречии с обратным Комптоном, считает давление фотона два раза, как при падении фотона на зеркало, так и при отражении от зеркала. А, теперь, умножаем давление света на площадь зеркала, получаем силу, умножаем на путь и получаем работу, проделанную фотоном дважды не теряя ни импульса, ни энергии. А, если потери есть, то они пренебрежимо малы, так как Гервидс и Лебедев и Мильнер с Хокингом ничего о таких потерях не пишут.
В случае зеркальной поверхностью удар фотона считают абсолютно упругим, а в случае с поглощающей поверхностью абсолютно не упругим. Соответственно и получается что в первом случае давление и импульс в раза больше, т.к эффектом Комптона можно пренебречь.
Цитата: горизонт от Вчера в 20:46:03Это место.
Например., частота отраженного от зеркала фотона, а, следовательно, энергия фотона будет меньше, но насколько меньше и на что затрачивается эта энергия, что вы знаете о природе данного явления, название, имя первооткрывателя и пр. и пр.
В смысле на что? Энергия фотона будет меньше т.к часть ее передалась зеркалу, т.е эта энергия ушедшее на давление света. Потеря энергии фотона при рассеивании называется эффектом Комптона.
Цитата: горизонт от Вчера в 20:46:03«отраженные фотоны уходят в космос»
- Импульс фотона не убывает, а ускорение блестящего крылышка или работа по деформации кварцевой нити, доказаны, считалось что это работает «двойной импульс», возникающий при полном отражении фотона от зеркала, причем в проекте Мильнера, лазер 60-90 ГВт, должен разогнать парусник, а это зеркало, примерно 1Х1м, до скорости 0.2с, а в этом проекте, в отличие от опыта Лебедева, принципиально важно, существуют потери при отражении и на что расходуется энергия.
Если убывает энергия фотона то убывает и ее импульс, сохраняется импульс всей системы, в случае лазера, отраженные фотоны уходят в космос и соответственно то что их энергия уменьшилась уже неважно, ведь на их место придут новые из лазерного луча. Вот если бы фотоны многократно отражались от двух зеркал, то эти потери уже имели бы значения.
Цитата: горизонт от Вчера в 20:46:03Если свет, потерявший только малую часть энергии, при отражении от идеального зеркала , «при абсолютно упругом ударе», то его многократное использование, исключает необходимость повторного использования лазера.
А, то получается, что, еще вчера, была возможность получения полезной работы без затраты энергии, и не только доказана, но даже реализована! Имея в виду вращение крылышек у Лебедева и лазер «давящий» весы. И, казалось бы, что мешает лазеру давить не на весы, а на лопасти турбины, на виноград, на упаковочную тару, да сразу на много турбин и на все перечисленное?
Лазер то требует энергии, да и других потерь хватает, так что получать работу без затрат энергии не получится.
Цитата: горизонт от Вчера в 20:46:03Бесконечное КПД ВД и не требуется, в быту достаточно и 200%, а физикам теоретикам чуть более 100%, то же праздник.
И, при падении и отражении, фотон толкает зеркало два раза? и оба раза в одну и ту же сторону, и зеркало под действием «толчков» - ускоряется, т. е. увеличивает кинетическую энергию? Последнее условие собственно риторический вопрос, который скорее, констатация наблюдаемого. Поскольку зеркало обладает массой, а его ускорение означает увеличение скорости в лабораторной СО. То все демонстрируемое и наблюдаемое, означает работу ВД, ведь отраженный свет можно использовать многократно!
Многократно но не бесконечно, при многократном отражении уже нельзя пренебречь эффектом Комптона а также всеми другими потерями энергии.
- После поглощения фотона, частица может не увеличить а уменьшить скорость?Если частица летит на встречу фотонов, то давление света будет ее тормозить.
ВопросОтраженный фотон имеет чуть меньшую энергию, соответственно передает зеркалу чуть меньший импульс, но этим пренебрегают говоря что давление света на отражающую поверхность в 2 раза больше чем на поглощающую.
Получается, давление света в итоге, это сумма от «импульс в два раза» + «часть ее передалась зеркалу»?
Отраженные фотоны, можно использовать многократно, а лазер включить только 1-ин раз.Многократно можно ,но не бесконечно. т.к энергия фотонов будет уменьшаться с каждым отражением, а также потери вызванные поглощением и промахнувшиеся мимо зеркала.
Повторно включить лазер, если не заработает…
Бесконечное КПД ВД и не требуется, в быту достаточно и 200%, а физикам теоретикам чуть более 100%, то же праздник.Откуда там КПД в 200% взяться?
Отраженный фотон имеет чуть меньшую энергию, соответственно передает зеркалу чуть меньший импульсСколько работы производит «чуть» и сколько удвоенный импульс?
Цитата: горизонт от Вчера в 05:35:47То есть частица, летит навстречу фотонам и поглощает фотоны?
- После поглощения фотона, частица может не увеличить, а уменьшить скорость?
Если частица летит на встречу фотонов, то давление света будет ее тормозить.
Работа, производимая без затраты энергии, более того, отраженный свет, можно использовать многократно!Затраты энергии есть, свет передает часть своей энергии крыльчатке, но этим пренебрегают, чтобы в формуле появилась наглядная 2, и было всем понятно что на отражающую поверхность давление в 2 раза больше чем на поглощающую.
Что касается «конвекции», как возможной причины, отклонения фольги, то «конвекция» опровергается, сохранением направления отклонения фольги при развороте штанги на 180 градусов. Конвекция при таком развороте, так же поменяла бы направление на 180 градусов.Пока вы будете поворачивать сделанный из бутылок, или чего-то там подобного сосуд, у вас фольга сотни раз успеет изогнутся.
опыт Костюшко повторить не только можно, но даже необходимо!Так кто ему или вам мешает повторить? Лебедев не просил никого за него проделывать эксперимент, сам все сделал, да еще 120 лет назад. Что вам мешает?
Представим частицу, летящую относительно усредненного положения удаленных звезд слева направо, которой вдогон, т. е. в том же направлении летит Фотон, после поглощения фотона, частица увеличивает скорость и энергию.Вы знаете что такое кинетическая энергия? В одной инерциальной системе отсчета частица может покоится, и следовательно ее кинетическая энергия равна нулю, но относительно другой ИСО она может двигаться, а следовательно иметь не нулевую кинетическую энергию. Здесь нигде не нарушается закон сохранения энергии, т.к кинетическая энергия это только часть полной энергии.
В случае встречного фотона, который летит навстречу частице, закон сохранения энергии требует чтобы, в случае поглощения фотона, энергия частицы возросла, а, следовательно, скорость увеличилась в том же направлении (слева направо!).
Замедление скорости частицы, было бы равнозначно нарушению ЗСЭ, так как и фотон поглощен, и энергия частицы убыла! А, нарушение ЗСЭ невозможно.
- Что совершает работу в опыте Лебедева, закручивая нить подвеса, удвоенный импульс, возникающий при отражении фотонов от зеркала, или уменьшение частоты фотонов и поглощение энергии через постоянную Планка?Смотрите как связаны между собой энергия и импульс.
Внося в расчеты «чуть», и увеличивая «чуть», постепенно приходим к тому, что чем больше работа, проделанная зеркалом, тем больше должно быть поглощение энергии и убывание частоты, в итоге, максимальная работа света, получается, при полном поглощении фотонов!Нет, чем меньше энергия фотона тем меньше передоверенный им импульс. Я вам не зря напоминал про реактивное движение, представьте что зеркало сначала поглотило фотон, а потом выбросило его назад.
А, это соответствует поглощению света черной поверхностью.
То есть частица, летит навстречу фотонам и поглощает фотоны?Закон сохранения энергии работает для полной энергии, кинетическая энергия способно переходить в потенциальную и наоборот.
А, после поглощения фотонов частица останавливается?
В этом случае нарушается ЗСЭ! Поскольку исчезла энергия фотонов и одновременно убыла кинетическая энергия частицы.
Типа, частица была неподвижна, затем испустила фотон и полетела! Затем еще фотон и полетела еще быстрее!Именно, но не забывайте что фотоны уносят с собой энергию, и скоро частица потеряет способность излучать фотоны.
Затраты энергии есть, свет передает часть своей энергии крыльчатке, но этим пренебрегают, чтобы в формуле появилась наглядная 2, и было всем понятно что на отражающую поверхность давление в 2 раза больше чем на поглощающую.
Вопрос, почему Гервидс, не показывает, опыт Лебедева, когда в колбе глубокий вакуум, якобы «обычно», с его слов, имеющий место, а показывает радиометр?Потому что он показывает радиометр, см. название видио.
Ответ, что радиометр, показывают, потому что, опыт Лебедева «незаметен», не корректен, так как в наше время существует видео и возможность демонстрации в ускоренном виде.Основные измерения давления света происходили давно, когда снять качественное видео было не так просто как сегодня.
Тогда как, в наше время, возможно не только увеличить вакуум, но и мощность лазера и даже, если это необходимо, снизить жесткость подвеса и охладить и продуть колбу водородом перед откачкой, что бы остаточные газы не были смесью воздухаНикольс и Хелл через пару лет после Лебедева как раз измеряли давления света при более высоком вакууме. Но тут есть одна деталь, т.к в этом случае полагается что радиометрический эффект равен нулю, это эксперимент не очень нагляден, т.к нельзя убедится что радиометрический эффект действительно равен нулю. Измерить и учесть радиометрический эффект делает эксперимент куда наглядней.
Отсутствие подобного повторного опыта, причем в течение 120 лет, ставит под сомнение репутацию не только Лебедева, но и всех причастных… даже нас пишущих и читающих, как бы способных обнаружить, но попустительствовавших всеобщему заблуждению, а история такого никому не прощает и воздаст всем и мало не покажется, и ни …..Давления света измерялось множество раз, но вам ведь нужны не сами эти измерения, а красивое кино про них.
необходимо, измерить величину потерянной светом энергии и энергию работы по закручиванию нити.Очевидно что она равна.
при полном отражении существует, и равно работе по закручиванию нити, то работа двойного импульса при отражении от зеркала, равна нулю.Импульс это масса умноженная на скорость. Кинетическая энергия равна квадрату импульса деленного на удвоенную массу.
Это следует из равенства двух указанных энергий.
Поскольку, часть меньше целого, и если, причиной отклонения, блестящего крылышка, является именно, часть поглощенной энергии, то должно превалировать давление света на черную поверхность а не на блестящую.В случае поглощения часть энергии фотона идет на давление, а остальная энергия фотона имеет на нагрев крыльчатки, в случае отражения фотон еще раз тратит энергию на давление.
Потому что он показывает радиометр, см. название видио.Видео назвали «Радиометр», но подозрение, не из интереса к вертушке Крукса, а потому, что повторить опыт Лебедева не смогли, поскольку невозможно, а точнее, при повторении, возникли, непонятки и пошли на хитрость, Гервидс показывает Радиометр, но говорит, про эффект давления света, а давление света… и это известно каждому школьнику, доказал в своем опыте Лебедев!
Давления света измерялось множество раз, но вам ведь нужны не сами эти измерения, а красивое кино про них.
Никольс и Хелл через пару лет после Лебедева как раз измеряли давления света при более высоком вакууме. Но тут есть одна деталь, т.к в этом случае полагается что радиометрический эффект равен нулю, это эксперимент не очень нагляден, т.к нельзя убедится что радиометрический эффект действительно равен нулю. Измерить и учесть радиометрический эффект делает эксперимент куда наглядней.
Импульс это масса умноженная на скорость. Кинетическая энергия равна квадрату импульса деленного на удвоенную массу.Энергия фотона, через его импульс, квадрат импульса фотона, деленный на удвоенную массу фотона, но масса покоя фотона, равна нулю, а деление на ноль, приводит к неопределенности.
ИМХОЭто как это?
Принцип относительности, а также принцип тождественности частиц, на котором держится большинство современных теорий не состоятельны, так как частицы при ускорении изменяют собственные состояния в зависимости от скорости
А, теперь, умножаем давление света на площадь зеркала, получаем силу, умножаем на путь и получаем работу, проделанную фотоном дважды не теряя ни импульса, ни энергии.
Есл изеркало неподвижно то фотон отскакивает с той же энергией с какой ударился потому что зеркало ничего из этйо энергии не берет.Очень даже берёт. Зеркало отражает всего 70%, остальное идёт на его обогрев.
Очень даже берёт. Зеркало отражает всего 70%, остальное идёт на его обогрев.
Или призму с полным внутренним отражением - там просто нечему нагреваться так как за отражающей поверхностью вообще ничего нет. Этот принцип используется в высокочастотной связи по коаксиальным кабелям, и в оптических волоконных кабелях тоже.Да не фига. В оптоволокне тоже затухает. Практически во всём затухает.
Да не фига. В оптоволокне тоже затухает. Практически во всём затухает.Там затухает не от отражения, а от потерь в веществе до и после отражения.
Опыт Шноля – изменение скорости всех процессов. согласно цифрам 24 часа, 27 и 365 суток, приводит к выводу о зависимости всех свойств частиц от их абсолютной скорости и соответственно
скорость вращения Земли на экваторе---
http://forum.istorichka.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1430033577/320#328Цитата: 7E2A6C757E6A743F36070 link=1430033577/324#324 date=1571462817хотя бы «неповторимость» опыта Лебедева, которую никто из специалистов якобы не видит.Бедняги.
Люди уже солнечный парус в космосе испытывают
https://hightech.fm/2019/08/01/lightsail-2-success
а эти все опыт Лебедева повторить не могут.
Вообще-то давление света наглядно видно на примере кометных хвостов.
http://ateism.ru/forum/index.php?topic=29176.new#newЦитироватьКакое давление в колбе Гервидс не сообщаетЗнаете, вот в этом и заключается вся изначальная ненаучность опыта.
Жаль, что вы этого не понимаете.
В современной высокотехнологичной науке нет ниши для дилетантов. И слава тебе, осспода.
Хоть есть еще корпоративная наука ((( в которой настоящая наука может и пасовать в угоду ДЕНЕГ !!!
Но Лебедев ваш не вписывается ни туда, ни сюда.
То есть фотон отражаясь от зеркала передает двойной импульс, приводя зеркало в движение, но не затрачивая при отражении собственной энергии, и ничто не мешает
Почему "1-ин раз" ?https://www.spbtalk.ru/threads/91664/
Этот опыт прост и не повторялся только ленивым. Просто ссылаются на Лебедева, как на первооткрывателя.
Давайте так. Промышленностью выпускались/выпускаются цезиевые фотосенсоры, в частности фотоумножители.
В них фотон выбивает из цезиевого покрытия электрон. Электрон в движении между электродами - это электрический ток.
Электрон имеет массу, сталбыть и импульс m*v . А раз так, то и фотон имеет импульс, по принципу сохранения импульса.
Вы я смотрю решили перелопатить всю физику.http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518
Ну даже если опыт Лебедева и не повторяли, то какие есть основания сомневаться в нем
Так повторите опыт Лебедева, как это сделал например студент Дилек Демир. И опубликуйте результаты. Вы же вместо этого занимаетесь балабольством., а оно стоит дешево. :)http://www.kprf.org/showthread.php?p=854554#post854554
peregoudovd писал(а) 20.09.19 :: 19:25:08:http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1568978182/100#126
А "процесс нарушает принцип относительности" --- это бессмыслица.
Ну почему-же бессмыслица?
Если процесс нарушает принцип относительности, то принцип относительности для этого процесса не выполняется, т.е. в этом случае ПО не является фундаментальным.
Дело просто, толкающиеся журналисты придают массу звезде. Вопрос в том кто придает массу журналистам? А если никто, а масса у них возникает спонтанно просто так и потому что, но строго, сколько надо - то почему по этим строгим физическим законам она не может так же возникнуть и у звезды?http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=12775&sid=c8aa25dba0d6047352898d25b0b8c547
[highlight]Внимание!http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1521118307/155#155
Феномен нарушение «ПО», при рождении адронов на коллайдере, давший название всей теме:
Почему на коллайдере рождаются адроны, то есть тяжелые частицы, при сталкивании двух пучков навстречу, а на ускорителе с неподвижной мишенью, только мезоны, т. е. частицы средней энергии, если суммарная энергия частиц на ускорителе такая же, как и на коллайдере?[/highlight]
При ''встрече'' ваши адроны - [highlight]барионы с мезонами?[/highlight]
С неподвижной мишенью только мезоны.
В самом деле?
Хотите принять за АСО реликтовое излучение ? А кто-то возражает ? Уж точно не я.http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/200#218
Простая и удобная физика ИСО/ИСО никак не препятствует существованию менее простой и менее удобной физике «привилегированной» АСО/СО. Если кому-то хочется при смене СО преобразовывать не только координаты событий, но и переписывать все формы записей физ.законов, то пусть тешатся.
В приведённом тексте - очень много разрозненных тем, каждая из которых заслуживает отдельного обсуждения.http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1573823680/206#206
СТО основоположников это вполне мирна теория, не агрессивная к иным типам физики. То что некоторые "деятели" смогли привнести "классовую борьбу" и в физику, характеризует только самих этих борцов.Обозначим роль СТО, вы путаете непонимание СТО с не согласием ее положений.
Вот вы, Горизонт, сами то чего хотите , праведной "борьбы" за/против какой-то теории или спокойного и непредвзятого разбора, чего та или иная теория нам предлагает ко вниманию ?
Конечно, конспирологией заниматься веселей чем скучной и нудной работой по изучению плюсов и минусов той или иной теории.
«реликтовое излучение» это не эфир и даже не АСО, читайте Стефана МариноваВопрос
Внимание.
«Эфир и космология.
Эксперименты Маринова (1984 г.) выявили значение абсолютной скорости Земли равное 362 ± 40 км/с. »
«В этом случае "реликтовое" излучение не является собственно реликтовым, а значит, не служит доказательством происхождения Вселенной по теории Большого взрыва. Другой аргумент сторонников теории Большого взрыва состоит в»
https://proza.ru/2019/08/23/1530
Это метод определения скорости Земли относительно «скорости света» т.е. относительно СО в которой скорость света одинакова в любом направление.
Тогда как СО реликтовое излучение в данной системе отсчета вовсе не неподвижна а имеет собственную скорость в связи с природой носителя.
«Космофизический фактор» - цифры 24 часа, 27 и 365 суток (примерные значения) о чем здесь идет речь?Вы сами читали СТО Эйнштейна или со слов знаете?
Мое объяснение в изменение свойств частиц при изменение величины абсолютной скорости? Ваша академическое объяснение…
Цитата
«Форма соответствующих гистограмм сходна в каждый данный момент для процессов разной природы и изменяется с высокой вероятностью одновременно в разных процессах и при больших расстояниях между лабораториями. В ряду последовательных гистограмм данная гистограмма с высокой вероятностью сходна с ближайшими соседями и повторяется с периодом в 24 часа, 27 суток и около 365 суток. Все это свидетельствует о весьма общей космофизической (космогонической) причине феномена.»
http://www.mathnet.ru/php/archive.phtml?wshow=paper&jrnid=ufn&paperid=1526&optio...
Вопрос
Объясните, пожалуйста, физический смысл космофизического фактора?
Старая и новая терминология.http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1568978182/1#1
Цитата№1
«Если принять такое определение, то закон сохранения суммарного импульса взаимодействующих частиц (например, при соударениях) будет выполняться во всех инерциальных системах, связанных преобразованиями Лоренца. При β → 0 релятивистский импульс переходит в классический. Масса m, входящая в выражение для импульса, есть фундаментальная характеристика частицы, не зависящая от выбора инерциальной системы отсчета, а, следовательно, и от скорости ее движения. (Во многих учебниках прошлых лет ее было принято обозначать буквой m0 и называть массой покоя. Кроме того, вводилась так называемая релятивистская масса, равная зависящая от скорости движения тела. Современная физика постепенно отказывается от этой терминологии).
https://physics.ru/courses/op25part2/content/chapter4/section/paragraph5/theory
html#.XYBkiyJR2PU
А разве я говорил про простоту вместо физической адекватности ?http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/200#225
Приоритеты расставлены так:
1. физ. адекватность, предсказательность
2. удобство и простота.
Адекватных теорий можно насоздавать много и разных. Критерий удобности и простоты принимается для сортировки теорий, прошедших первый критерий отбора (адекватность).
А разве я где-то писал про "истинную" СТО ? Я писал про аутентичную СТО основоположников и про нучпоп версии как бы про СТО. "Истинными" теориями не является ни одна из них, как впрочем "истинных" теорий не существует вообще.Кратко резюмируя вашу мысль, могу добавить, СТО нужна для изучения студентами, чтобы став доцентом – иметь возможность преподавать СТО студентам и всё.
Все теории существуют в границах некоторых "рамочных" условий, постулатов, аксиом, хотелок и пр. И СТО типичная "рамочная" теория, не претендующая на "истинность" в последней инстанции. Спросите любого физика и он не станет делать заявления при истинность СТО.
СТО в ее "популярном" изложении преподают учащимся без должного освещения альтернативных вариантов физики ? Есть такой "перегиб", но мнение об единственности правильности (истинности) СТО это уже творчество самих учащихся, хотя и спровоцированное особенностями преподавания.
Так что я не смогу быть адвокатом "истинности" СТО, т.к. ни один физик так ее не позиционирует. СТО это типичная "условно" правильная теория, со своими рамочными условиями применения.
То что ее преподают без должного систематического указания на граничные условность ее корректного применения, это, разумеется не правильно, но тут надо принимать во внимание и проблемы преподавания со стороны учительско-преподавательского состава. Они (по своим мотивам) предпочитают не заострять внимание учащихся на локальном характере СТО в ряду физических теорий, от чего и возникает учащихся иллюзия, что им преподают "истинную" теорию.
А почему вы не оставляете Перегудову право на добросовестное заблуждение ? У нас физику преподают далеко не Боги.http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/229#229
Например, когда Рустот вещает про внеСО характер т.н. собственного времени, то разве этим он меня (и других) троллит ? Нет, это он так сам добросовестно понимает СТО. Или когда тот же Русто советует кинематику "перепрыгивать" и не обращать на нее внимание, т.к. она не является предметом физики, то это тоже не троллинг, это он так добросовестно видит "дорогу" к физике.
Резюме : СТО основоположников ни в коем случае не претендует на роль единственно истинной теории. Популяризаторы и преподаватели СТО излагают ее в таком виде, что у учащихся и просто читателей складывается впечатление об обратном, как-будто СТО позиционируется как единственно верная теория.
горизонт писал(а) Вчера :: 23:29:41:
Почему никто не требует повторения опыта Лебедева с применением вакуумного насоса?!
Какое ваше мнение о мошенниках и мошенничестве, т.е. подлоге наблюдений, подтасовки фактов?
Физика как отрасль человеческой деятельности, естественно, не застрахована и от возможных подтасовок и подлогов. Но прежде чем выдвигать столь серьезные обвинения, надо разобраться, а нет ли здесь простого недопонимания.
Например, в том же опыте Лебедева СТО не берется предвосхищать его результат, но говорит, что если в одной релят.ИСО опыт даст один результат, то и во всех прочих релят.ИСО при тождественных условиях проведения этот опыт даст тот же физ.результат. Если в одной релят. ИСО коромысло закрутится, то и во всех прочих релят.ИСО при проведении опыта в них, тоже закрутятся. Если в одной релят.ИСО не закрутится, то и в прочих релят.ИСО не закрутится так же.
СТО как концепция не описывает причины, но говорит, что можно придумать такие релят.ИСО , связанные определенными преобразованиями координат, что поставленные в них одинаковые опыты будут давать один и тот же физический результат. Если в одной ИСО кг деградирует, то и будучи "помещен" в другую релят.ИСО будет так же деградировать в координатах новой ИСО.Цитат» СТО как концепция не описывает причины, но говорит, что можно»
Вот и вы говорите про некоторые опыты, но ничего не говорите про сопутствующие им СО и методики. А пока мы не выделим в структуре СО ИСО и НСО, у нас нет возможности корректно ввести СТО. Только после выделения в структуре СО именно ИСО можно переходить к нормальной СТО. Пока этого выделения ИСО не сделано, про СТО можно даже и не вспоминатьhttp://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/263#263
Это что, тонкий намек на земной, лунный и солнечный циклы ?Цитата
То что демонстрирует Гервидс это совсем не повторение опыта Лебедева, а просто какой-то цирк с конями.Уверен Гервидс просто подставили для данной роли, но его ВИДЕО в Интернете как бы считается демонстрацией опыта Лебедева.
https://www.youtube.com/watchv=Dr07pTIoue8
Наверно со светом не все так просто.
Какая, собственно, энергия расходуется на кручение вертушки? да никакой вообще! Ну или можно так сказать - эта такая же "энергия", как вот у "демона максвелла" пропускать быстрые и непускать меленные молекулы. Типа того. Просто нарушение баланса, и ничего более. Это разбалансировка и есть причина что крутится.
а вы не принимаете во внимание поляризацию-круговую, перпендикулярную, параллельную. материал крыльчатки-взаимодействия-платина, серебро, амальгама и т.п.http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=484327.new#new
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/300#345Цитата: 74736E756673721C0 link=1609898128/343#343 date=1615911896Поэтому, так необходима наглядная и простая демонстрация опыта Лебедева при условии глубокого вакуума в колбе.Я не буду касаться Вашей разноплановой статьи «КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.», т.к. это требует, на мой взгляд, отдельной темы.
Олег, я почитал посты на разных форумах, должен отдать Вам должное в деле поиска истины в таком явлении, как «Давление света».
В октябре 2019 года я издал книгу: «Как рождается гравитация»
https://ridero.ru/books/kak_rozhdaetsya_gravitaciya/ .
В ноябре я разослал книгу в 11 ведущих ВУЗов страны, одну в Ленинку и персонально президенту РАН Сергееву. В каждую книгу вложил печатный лист (письмо) с указанием причины и просьбой повторить опыт Лебедева.
Прошел год, и что? Тишина.
В ноябре 2020 года я официально через почту посылаю с той же просьбой два письма: Министру образования Фальковскому и Президенту РАН Сергееву. И что?
От департамента Фальковского получил отказное письмо, а от РАН – глухая стена.
Наконец, в январе этого года я обращаюсь к Мишустину, прошу о выделении денег, и перечислить их на счет института, лаборатории для проведения эксперимента, и прикрепляю письмо для РАН. Через неделю они отправляют письмо снова в службу Минобразования, а не в РАН. Оттуда получаю второй ответ от зам. директора по координации деятельности научных координаций (Чугуева). Она многое понаписала, но предложила в составе коллектива обратиться инновационный фонд, там экспертиза, конкурс, грант.
Как говорит, мой сосед: полный алес!
Мои статьи о давлении света на сайте: «Гравитация». Собственно, Вы с ними знакомы, т.к. т.к. видел ссылки на них в Ваших постах.
https://gennady-ershov.ru/gravitaciya/davlenie-sveta.html#more-723
https://gennady-ershov.ru/na-zemle/eshhe-raz-o-davlenii-sveta.html#more-1555
Так разве кто-то запрещает существование АСО ? Просто в случае АСО перестанет выполняться ПО и возникнут неудобства каждую смену СО сопровождать пересчетом всех физ.законов в новую СО.http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/350#359
Если вам не нужен ПО и его "удобство", то вас никто не принуждает пользоваться им и ИСО. Имеете полное право пользоваться АСО. СТО вам в этом никак не препятствует, она для ценителей удобности ПО и ИСО.
горизонт писал(а) Вчера :: 12:16:35:То есть никто из апологетов ПО СТО Эйнштейна прохожий или peregoudovd не пытается доказать научную правоту, преводя область рассуждений в человеческих отношений. При советской власти аргумент был бы другой.
Таким образом, поведение Гервидс зловредное вредительство
Бывает ложь и во спасение. Вот допустим, включил бы Гервидс вакуумный насос и откачал бы воздух из крутилки радиометра Крукса, и что ? Студенты бы радовались такому эксперименту ? Им проще выучить про давление света, чем выучивать про непонятно что. Одним словом, есть некий консенсус между преподавателями и студентами, первые рассказывают вторым про нечто, а вторые не задают первым неудобных вопросов.
Так разве кто-то запрещает создавать приборы , измеряющие скорость света в одном направление больше а в обратном меньше ? Просто это будут приборы физики НСО, а физика НСО неудобна тем, что при смене на новую НСО" вам придется пересчитывать все физ.законы в формы именно для этой НСО. Если вас эта неудобность не смущает, то , пожалуйста, пользуйтесь такой НСОшной физикой, которая имеет полное право на свое существование.Как это не запрещает?
Так я совсем не склонен идеализировать изложение СТО от ЛЛ, к его презентации кинематики СТО у меня много вопросов. Но вот ссылки на т.н. второй постулат у ЛЛ нет, а инвариант скорости света (максимальной скорости распространения взаимодействия) у ЛЛ возникает как логическое следствие из основной хотелки - из ПО. Если кто-то хочет удобности ПО, то придется сделать вывод про инвариант ПСРВ. Никакой "постулат" для инварианта ПСРВ не требуется, о чем я вам и написал - у ЛЛ т.н. и высокочтимый у популярщиков "второй постулат" не фигурирует.Но у вас нет даже попытки анализа проблемы по существу, много раз приводил цитату подобного анализа.
Про искусственный авторитет СТО я с вами согласен. Более того, он не только искусственно насажден, но и по факту ложный. Широко известная СТО с многими т.н. релятивистскими эффектами это радикальный отход и пересмотр СТО основоположников, где оказались утрачены многие принципиальные моменты , заложенные в теорию отцами основателями (Пуанкаре, Эйн, Минковский). Разумеется, эта "популярная" СТО не дает появления новых идей и теорий.По словам Пуанкоре СТО не более чем математический фокус-покус, неизменность уравнений при переходе из одной ИСО в Другую и все. Но затем фокус стали проверять и оказалось что в шляпе действительно есть живой кролик.
Цитата: 63387B393A3B080 link=1609898128/392#392 date=1618042867Назовите, пожалуйста, хоть один такой "принципиальный момент" заложенный отцами основателями и который был утрачен, о которых вот вы речь свою ведете.В КМ Ньютона как позиционируется время ? Оно не зависимо от пространства и абсолютно (для ИСО КМ).
В СТО основоположников как позиционируется время ? Время относительно и несамостоятельно от 4континуума (для р.ИСО)
А как позиционируется время в научпоп. пересказах СТО ? Время относительно, но вполне себе самостоятельное и не связанное с пространством.
Эйнштейн «синхронизирует» часы специфическим образом, после его манипуляций, идущие синхронно часы, перестали быть синхронными, поскольку время туда и обратно вдоль движения и поперек разное и зависит от расстояния, да и практического значения все это не имеет. ПО СТО Эйнштейна ничего не объясняет, релятивистские эффекты следствие причинно обусловленных изменений свойств частиц при скоростях близких к скорости света, приписываемых СТО Эйнштейна в виду непонимания природы явления.Цитата: 3C3B263D2E3B3A540 link=1609898128/435#435 date=1618165954Видите ли проблема объяснить как правильно, на самом деле, даже если знаешь как на самом деле, не так проста как кажется. Метод формализации понятий пространство, время, масса … не совсем прост, если ....А если "докладчик" уклонится от непростого дела формализации базовых понятий, то каковы наши шансы вообще понять смысл его доклада ? (Вот в первой работе по СТО Эйн не уклоняется от обсуждения проблемы синхронизации, не уклоняется от обсуждения что есть время в его теории.)
Если Гервидсу по барабану базовые понятия, то с чего бы он стал церемониться с вакуумом в радиометре Крукса ? Или в обратной транскрипции : из пофигизма Гервидса в отношении вакуума в радиометре Крукса, следует, что и в отношении базовых понятий он, скорее всего, такой же пофигист.
Изменение длины волны отраженного света связано не со смещением, а с продольной скоростью крылышка, от которого отражается свет.Цитата
С какой стати Лебедев должен был об этом писать? В его эксперименте уменьшение энергии отраженного зеркалом света не исследовалось и не измерялось. :D :D :D
Работает, Но ты можешь сделать более правильный, по твоему мнению, расчет.
Если не исключить помехи, то будете фиксировать помехи. И ценность собранных вами наблюдений будет нулевой.http://www.kprf.org/showpost-p_899713-postcount_217.html