Хорошо. Самому интересно, что думает по этому поводу Розенберг. В некотором смысле он для меня представитель конкурирующего представления. Хотя здесь должны сойтись - это основы.
Всё, я проконсультировался у Розенберга. В общем, в двух словах, передаю итоги:
1. Да, действительно, эта шкала "красоты" является не числовой, а шкалой наименований, поэтому она, вообще-то, требует использования нечисловой статистики (по всё тому же профессору Орлову).
2. Но поскольку в методике испытуемым предлагалось следующее:
Тестируемым предлагалось оценить привлекательность женских лиц, изображенных на фотографиях по 10-балльной (или 5-балльной) шкале. Критерии оценки:
1 балл - наименее привлекательное (совсем непривлекательное) женское лицо,
10 баллов – наиболее привлекательное (очень красивое) женское лицо.
Остальные оценки опрашиваемым предлагалось равномерно распределить в указанных пределах, например, оценка 5 баллов должна была означать женское лицо средней привлекательности.
То это условие позволяет нам
предположить, что данной шкале наименований
может быть поставлена в соответствие непрерывная равномерная числовая шкала, что позволяет свести задачу обработки данных к обычной статистике.
Добавлю от себя:3. Тем более, что результаты получены настолько красноречивые и однозначные, что иначе, чем единством эстетических представлений людей, их интерпретировать просто невозможно.
4. Видимо от того, что зарубежные исследователи понятия не имеют о существовании российского профессора Орлова, эти зарубежные исследователи
во всех аналогичных исследованиях обращаются с подобными шкалами "наименований" столь же свободным образом, как и мы. Например, можно просмотреть ссылки на зарубежные статьи, которые я здесь уже выкладывал.