Понятие "Я" у атеистов

[Брахман]

 

Vivekkk
Афтар



 [№25464] Добавлено: Чт Апр 20, 2006 1:13 am    Заголовок сообщения:    

--------------------------------------------------------------------------------
 
Брахман

Цитата:
это всего лишь физико-химический процес - становление Я!!!

Быть может…, но почему Вы существуете именно сегодня, а не, скажем, в 13 веке?

[/quote]

 :idea: По убывающей:1=штурмбаннфюрер(мама мия!-сегодня 20 апреля...Нет,фюрера я недолюбливал - *йюде* :twisted: )СС,танковый корпус *Мёртвая голова*;2=капитан кирасир,Гвардия Его Величества Императора Франции Наполеона 1;3=центурион(комроты)в Пятом легионе Гая Юлия Цезаря;4=неандерталец Карр(Костромская область,РФ.);5=Тиранозавр А"р"гхи -Южн. Монголия... :oops:

 :arrow:    :arrow:

[Vivekkk]

Насчет случайности и закономерности.

Еще в древности возникли две точки зрения - Демокрита (абсолютный детерминизм) и Эпикура (закономерность с элементом случайности, то есть вероятности).

Мне ближе точка зрения Эпикура, так как:
1) детерминизм ведет к фатализму, если все предопределенно, то и делать ничего не надо. Кстати, Демокрит выступал за, так сказать, естественный детерминизм, в отличие от Ванги, скажем.
2) наличие случая, то есть явления, процесса и пр., которое не наступает с абсолютной вероятностью - это факт, как бы не спорил с этим Эйнштейн (с его "Бог не играет в кости"). Сегодня есть такая точка зрения - закономерность соседствует со  случаем. Хотя Пригожин вообще говорит о необходимости случайности, как степени вероятности того или иного события. Кажется и математика (помню ее на первом курсе :evil: ) изучает теорию вероятности.

[zahar]

есть ли боль?? нет.. но ест условное восприятие химических и физических воздействий потенциоально опасных для функционирования био-организма...

ХИ ХИ ..*восприятие химических и физических воздействий* отнюдь НЕ *ест условное*,
поэтому боль(и всё пр.) - вполне реальный феномен.

Опять же не ясно, кто воспринимает эту боль, если Я это дырка от бублика?

[Andrey777]

Таким образом получается 4 варианта ответа на мой вопрос:
1. Это так потому, что это так, аналогично существованию этого мира и законов логики (как аксиома).
2. Предположение Ольги (для меня новое), что это еще предстоит познать на определенном этапе развития философской мысли.
3. Это непознаваемо.
4. Это совпадение. Вероятностным пространством является фишка-душа, которую забрасывают в ячейку-тело.

            А мне показалось, что мой вопрос забанили из-за его непонятности, поэтому я только сейчас подключился.

[Andrey777]

Таким образом получается 4 варианта ответа на мой вопрос:
1. Это так потому, что это так, аналогично существованию этого мира и законов логики (как аксиома).
2. Предположение Ольги (для меня новое), что это еще предстоит познать на определенном этапе развития философской мысли.
3. Это непознаваемо.
4. Это совпадение. Вероятностным пространством является фишка-душа, которую забрасывают в ячейку-тело.

            А мне показалось, что мой вопрос забанили из-за его непонятности, поэтому я только сейчас подключился.

Честно говоря эти ответы меня не достаточно удовлетворяют: 1-3 можно перефразировать "не знаю", а 4 - признает существование души. На мой взгляд, мировоззрение должно строиться так: базовые утверждения и на них строятся остальные. Причем для четкости картины желательно, чтобы базовых было поменьше (как в религии - оно одно - Бог, который создал все остальное). Таким образом мой вопрос обнаруживает дополнительное базовое понятие представления о мире атеистов.

[KWAKS]

боль(и всё пр.) - вполне реальный феномен.

Опять же не ясно, кто воспринимает эту боль, если Я это дырка от бублика?

С чего бы это вполне реальному Скоплению
вполне реальных  Атомов - быть "дыркой от бублика" ?

[Плюмбэкс]

Рекомендую ознакомиться с небезынтересным произведеньицем "Детерминизм и свобода воли"[/url].

[KWAKS]

Рекомендую ознакомиться с небезынтересным произведеньицем "Детерминизм и свобода воли"[/url].
"Вадим — Материалисту
(20.08.2001)

конечно, любая картина мира — как материалистическая, так и нематериалистическая — не может обойтись без постулата о том, что что-то существует вечно и не имеет начала. Для материалистов это Мир (Вселенная), а для нематериалистов — Бог. Я не могу сказать, чья точка зрения правильна, ибо, в принципе, обе версии равноправны"

ХорошА *себе равноправность* !
Попробуйте внятненько объяснить мне,зачЕм привлекать к рассмотрению
Принципиально Непроверяемую Причину("для нематериалистов — Бог"),
если Экстраполяция Естественных и Проверяемых Причин(Системных Свойств) -
приводит к такИм же(а то и лУчшим) Результатам ?

[Vlad UR 4 III]

С какого возраста Вы себя помните?
Вот с этого возраста и появилось ваше Я, как результат осознания «кучи молекул», что взаимодействия кучи с реальностью опосредствованные образно-языковой формой это её, кучи, взаимодействия.
А где Вы были до этого?
Понаблюдайте за детьми, щенятами, котятами. Несомненно, что действия их осознаны, что они обладают памятью, что они избегают «плохих» и стремятся к «хорошим» взаимодействиям с реальностью. Но нет пока её модели и нет отношений с ней. Они как бы находятся в нирване чувств-действий. И только через обучение появляется модель реальности и через отношения с ней формируется Я.

[Брахман]

С какого возраста Вы себя помните?

Есть обрывочные воспоминания с 11 месяцев,есть - 1,5-летнего и 2-х летнего,но в основном с 3-4 лет.Нуте-с,сколько же моему Я
 :wink:

 :arrow:    :arrow: