Научный атеизм: теория и практика > Биология и религия

Антидарвинизм как симптом интеллектуальной деградации.

<< < (2/23) > >>

Ковалевский:

--- Цитата: "Pasha" ---Многие учёные биологи были и остаются верующими.
--- Конец цитаты ---

Ну и что?


--- Цитировать ---Всё это демагогия.
--- Конец цитаты ---


Ваши слова? Да.

Roland:

--- Цитата: "Ковалевский" ---Ваши слова? Да.
--- Конец цитаты ---


 Нет ваши.  :lol:

Ковалевский:

--- Цитата: "Pasha" ---
--- Цитата: "Ковалевский" ---Ваши слова? Да.
--- Конец цитаты ---

 Нет ваши.  :lol:
--- Конец цитаты ---


Примеры. С обоснованием того, что они являются демагогией.

Сатанатом:

--- Цитата: "Pasha" ---Многие учёные биологи были и остаются верующими.Всё это демагогия.
--- Конец цитаты ---

Уже который верующий повторяет эту мантру,а как попросишь привести примеры-в кусты.Настоящий современный учёный-естественник может быть только атеистом.

Roland:

--- Цитата: "Сатанатом" ---Уже который верующий повторяет эту мантру,а как попросишь привести примеры-в кусты.Настоящий современный учёный-естественник может быть только атеистом.
--- Конец цитаты ---


 Я интересовался этим вопросом у моей матери, она учёный биолог, попутно верующая.Говорит,что никакой категоричной позиции нет, и дарвинизм давно потерял авторитетность.В частности например  на Кавказе  в заповеднике одном проводили опыты, пытались (и до сих пор пытаются) из обезьяны сделать человека, палки-копалки подкидывали, потом даже мотыги.И пшик-земледелием они не занялись.Это грубый пример, всё то посложнее конечно, но суть.Так что смело используйте ваш "непредвзятый и объективный" метод-и скажите-"ай, да это ненастоящие учёные, а вот настоящие..."

 +
 Мичурин был верующим.

 Неверующим был Павлов.

 Посмотрим что он говорил:

"Я помню высказывание Ивана Петровича о существовании Бога, сделанное им в узком кругу сотрудников зимой 1932 г. Он говорил: «Когда я был молодым, меня мучил один вопрос — существует ли Бог или не существует? Долго думал на эту тему, в конце концов пришёл к выводу, что Бога не существует. Я рассуждал таким образом. Допустим что Бог существует и что он является творцом вселенной. А кто же тогда является творцом Бога?» Несколько раз я слышал павловские слова: «Естествоиспытатель не может не быть атеистом, естествознание и религия несовместимы.»

Но Иван Петрович относился весьма отрицательно к грубой антирелигиозной пропаганде и политике. Не один раз в моём присутствии он возмущался некоторыми мероприятиями тех или иных организаций в этом направлении. Свою позицию в этом вопросе он однажды аргументировал примерно так: «На свете ещё очень много тёмных, необразованных людей, которые весьма плохо разбираются в явлениях природы и общественной жизни, которые лишены такой мощной моральной опоры как просвещение, образование. Моральная опора для их жизни — религия, вера в Бога. Из за нужды, дурного воспитания или по иным причинам, многие становятся на путь мелких и больших преступлений, обманывают, обворовывают, и т. п. Религия способна облегчить их страдания за эти дурные поступки. Я могу сказать по себе. Бывало, своруешь в детстве лишний кусок сахара у матери, и совесть замучает. А идёшь в церковь к священнику исповедоваться — и легче делается на душе. Вот каково значение этой моральной опоры для тёмного человека.




 Итак по первому абзацу.Это чессногря смеху достойно- биолог то учёный.А в философии ......
 
 "Гениальные" рассуждения Павлова:

 "Я рассуждал таким образом. Допустим что Бог существует и что он является творцом вселенной. А кто же тогда является творцом Бога?"

 Элементарное парирование-а кто создал Вселенную, или кто создал Большой Взрыв?
 
 В общем сидите в своих  кустах дальше.И верьте ,что дарвинизм непогрешимая истина.

 п.с. Могу ещё рассуждения Доккинза высмеять о вере.Но лень разбирать его фантазии...

Навигация

[0] Главная страница сообщений

[#] Следующая страница

[*] Предыдущая страница

Перейти к полной версии