подобные случаи, если бы они были еденичны, и вызвали бы бурю протеста, негодования и возмущения мусульман (я имею в виду убийства девочек и девушек собственной семьей) можно было бы рассматривать как некое чудовищное преступление и выход за рамки шариата.
Вы даже не понимаете что такое Шариат и что такое Адат.
Можно подумать, что Вы понимаете... Впрочем, нельзя подумать. Попробую разъяснить, хотя это без толку — Вы совершенно не воспринимаете обращённые к Вам слова...
В Шариате есть четыре основных источника — Коран, сунна, иджма' (единогласие) и qияс (соизмерение). Есть и второстепенные источники. Так вот: второстепенные (в т.ч. и адат, "обычаи") не могут противоречить основным, а основные тоже расположены в порядке убывания важности: тот же qияс не может противоречить, скажем, Корану. Подобно тому, как в светском государстве, насколько я понимаю, никакой закон не должен противоречить конституции (основному закону), а подзаконные акты исполнительных органов — законам.
Поэтому Ваша ссылка на адат (обычаи) не действует. Если они противоречат Корану или Сунне, то они уже незаконные (или, точнее, нешариатные), и должны быть отвергнуты мусульманами. Если же не противоречат, то обвинения в адрес ислама справедливы. Что и говорит stormglass: если бы эти случаи вызывали бы осуждение всего мусульманского сообщества, можно было бы считать тех, кто "смывает позор кровью" отморозками в общечеловеческом смысле. А тут получается, что мусульмане их считают нормальными людьми, и даже протестуют против изменения законодательства.
А отдельные случаи жестокости могут наблюдаться где угодно.
Напр.в России есть случаи,когда новорожденных детей матери выбрасывают на помойки.
И как к этим матерям относятся остальные россияне? Говорят "молодцы, так и надо" или всё-таки осуждают? Ведь речь именно об этом — отношении общества к рассматриваемому явлению — "убийству чести" или выбрасыванию детей.
Любое явление может стать идеологической базой для бандитов.
Скорее, не явление, а идея или идеология. Что верно, то верно...
