Форум атеистического сайта
Научный атеизм => Проблемы и "белые пятна" науки => Тема начата: KWAKS от 27 Июнь, 2012, 18:15:08 pm
-
Time Is Out писал(а) Вот . .
потому и беда, что .. ! ! ! . . Ф**НЯ ЭТО - ПОЛ НЕЙ ШАЯ,
ЧТО, ни одна частица . . вещества, т.е. частица с массой покоя, отличной от -
нуля, не может достичь скорости света в вакууме !
Вот именно . . . Если единственная скорость распространения, относительно ИСО это «с», то тогда эту скорость нельзя достичь для барионов, относительно ИСО.
А относительно АИСО скорость света находится в пределах от 0 до 2с.
Приглашаю всех желающих - обсудить подробнее .
-
А жабы в своём болоте физику не учили? Почитайте учебник физики, там написано, почему нельзя превысить скорость света.
Так как что бы достичь скорости света, нужно бесконечно большое колличество энергии. А она у вас в болоте есть?
-
А ..? Почитайте учебник физики, .., почему нельзя превысить скорость света.
Так как что бы достичь скорости света, нужно бесконечно большое колличество энергии. А она у вас в болоте есть?
у нас - всё есть, только глупость - в большом дефиците.
А у вас В КАЖДОЙ ГОЛОВЕ - всё учетверено ? И глупости ТОЖЕ - четырежды учетверены ?
ЗАЧЕМ для достижения скорости света, нужно бесконечно боль..колл..во энергии ?
К ЧЕМУ Вы её присобачите на теле конечной массы ? ? ?
-
..
ЗАЧЕМ для достижения скорости света, нужно бесконечно боль..колл..во энергии ?
К ЧЕМУ Вы её присобачите на теле конечной массы ? ? ?
Высчитай ... В калькуляторе то число поместится?
А заокрулить - разве нельзя ?
-
"Нужно. . хрен до хрена."
Не .. Так то я понимаю, что для приличной скорости - керосина сжечь надо мноООого .
НО ПОЧЕМУ ПРЕДЕЛ упирается - именно в СКОРОСТЬ СВЕТА, вот что непонятно ?
-
у нас - всё есть, только глупость - в большом дефиците.
А у вас В КАЖДОЙ ГОЛОВЕ - всё учетверено ? И глупости ТОЖЕ - четырежды учетверены ?
ПоЦчему ви меня таки оскогбляете?
ЗАЧЕМ для достижения скорости света, нужно бесконечно боль..колл..во энергии ?
Масса растёт, ипать её в зад!
-
" при увеличении скорости
движения масса
движущегося тела
должна расти."
* Ахтунг! Дальше читать
не стал, мозг жалко.*
Вы приняли пр.ное решение - мозг пригодится для более полезного чтива .
Тем более, что я спрашивал не о камнях на пути - а о ПРИНЦИПИАЛЬНОМ ЗАПРЕТЕ !
О котором все вокруг талдычат .
Мол, 0,9999..... - еще можно, а 1,0 - уже нельзя . НИ В КАКУууую !
-
"ПоЦчему ви меня таки
оскогбляете"
ПоЦтаму шо - енто таки не оскогблядие, а Факт - мое болото поЦчище ваших двогхЦов !
-
" завсегда - ЗА! Прикинь
сразу 99,999999% -
так поржать."
завсегда
- ЗА! Прикинь
- так поржать и конь может . .
Но он - в преобразованиях Лоренца ни бельмеса !
-
Мол, 0,9999..... - еще можно, а 1,0 - уже нельзя . НИ В КАКУууую !
Ето константа такая. Больше неё летать низззяяя. Низззяяя! Низззя низззяя!
Почему, спрашивайте у лягушачьего бога цваота.
-
"Низззя низззяя!
Почему, .."
ПатамУшта . . Думать не умеете !
-
"Низззя низззяя!
Почему, .."
ПатамУшта . . Думать не умеете !
Ну константа такая. Была бы 400 000 км/с вы бы спросили почему 400 тыс а не 500.
-
4г, вы совсем левый ? Зачем пристебали . .
Скорость света - к движению веществ тел ?
-
4г, вы совсем левый ? Зачем пристебали . .
Скорость света - к движению веществ тел ?
если тебе удастся найти тело, для которого электромагнитное взаимодействие отсутствует, можно будет продолжить обсуждение.
-
А при чем здесь отсутствие электромагнитного взаимодействия ?
СТО во главу угла ставит - РАВНОПРАВНОСТЬ ВСЕХ ИСО !
даже при наличии электромагнитного взаимодействия ! ! !
-
Или полагаете, что электромагнитное взаимодействие только тормозит движение ?
Так ведь наоборот - световое давление может и ускорять тела !
-
4г, вы совсем левый ? Зачем пристебали . .
Скорость света - к движению веществ тел ?
Чем выше скорость объекта, тем выше масса. Чем выше масса, тем больше энергии надо что бы разогнать тело ещё быстрее.
-
а откуда повышение скорости объекта тянет увеличение массы ?
ТОЛЬКО ИЗ тех же преобр Лоренца ?
ТАК ПОМЕРЕЩИЛОСЬ - Вам и остальным сто-шникам ! Сами по себе пр Лор - НЕ ОГРАНИЧ скорости Вещ Тел .
-
а откуда повышение скорости объекта тянет увеличение массы ?
ТОЛЬКО ИЗ тех же преобр Лоренца ?
ТАК ПОМЕРЕЩИЛОСЬ - Вам и остальным сто-шникам ! .. .
Ладно, чтоб всухомятку не париться - я тут небольшую выборку сделал :
\
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0% ... 1%82%D0%B8 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8)
Специальная теория относительности
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Почтовая марка с формулой E = mc2, посвящённая Альберту Эйнштейну,
одному из создателей СТО.
Специальная теория относительности (СТО; также частная теория относительности) — теория, описывающая движение, законы механики и пространственно-временные отношения при произвольных скоростях движения, меньших скорости света в вакууме, в том числе близких к скорости света.
Основные понятия
Система отсчёта представляет собой некоторое материальное тело, выбираемое в качестве начала этой системы, способ определения положения объектов относительно начала системы отсчёта и способ измерения времени.
....
Обычно рассматриваются две инерциальные системы S и S'. Время и координаты некоторого события, измеренные относительно системы S обозначаются как (t, x, y, z), а координаты и время этого же события, измеренные относительно системы S', как (t', x', y', z').
...
Синхронизация времени
В СТО постулируется возможность определения единого времени в рамках данной инерциальной системы отсчёта. Для этого вводится процедура синхронизации двух часов, находящихся в различных точках ИСО [5].
...
В отличие от классической механики единое время можно ввести только в рамках данной системы отсчёта. В СТО не предполагается, что время является общим для различных систем.
....
Согласование единиц измерения
Чтобы измерения, выполненные в различных ИСО, можно было между собой сравнивать, необходимо провести согласование единиц измерения между системами отсчёта. Так, единицы длины могут быть согласованы при помощи сравнения эталонов длины в перпендикулярном направлении к относительному движению инерциальных систем отсчёта[11].
...
Для согласования единиц измерения времени можно использовать идентично устроенные часы, например, атомные. Другой способ согласования единиц времени — это соглашение о некотором значении относительной скорости систем отсчёта. Если начало системы S' (x'=0) движется со скоростью v вдоль оси x системы S, то его траектория в этой системе будет иметь вид x=vt. Аналогично, начало системы отсчёта S (x=0) движется относительно S' со скоростью -v, поэтому имеет траекторию x'=-vt'. При этом событие совпадения начал отсчёта систем выбирается за начальный момент времени (t'=t=0, когда x'=x=0).
....
Принцип относительности
Ключевым для аксиоматики специальной теории относительности является принцип относительности, утверждающий равноправие инерциальных систем отсчёта. Это означает, что все физические процессы в инерциальных системах отсчёта описываются одинаковым образом.
...
Постулат постоянства скорости света
Исторически важную роль при построении СТО сыграл второй постулат Эйнштейна, утверждающий, что скорость света c не зависит от скорости движения источника и одинакова во всех инерциальных системах отсчёта. Именно при помощи этого постулата и принципа относительности Альберт Эйнштейн в 1905 г. получил преобразования Лоренца с фундаментальной константой c, имеющей смысл скорости света.
....
Необходимо отметить, что световые сигналы, вообще говоря, не требуются при обосновании СТО. Хотя неинвариантность уравнений Максвелла относительно преобразований Галилея привела к построению СТО, последняя имеет более общий характер и применима ко всем видам взаимодействий и физических процессов.
...
Поэтому имеет смысл различать фундаментальную скорость c и скорость света c_{em}[16]. Первая константа отражает общие свойства пространства и времени, тогда как вторая связана со свойствами конкретного взаимодействия. Чтобы измерить фундаментальную скорость c, нет необходимости проводить электродинамические эксперименты.
...
Непротиворечивость теории относительности
Теория относительности является логически непротиворечивой теорией. Это означает, что из её исходных положений нельзя логически вывести некоторое утверждение одновременно с его отрицанием. Поэтому множество так называемых парадоксов (подобных парадоксу близнецов) являются кажущимися. Они возникают в результате некорректного применения теории к тем или иным задачам, а не в силу логической противоречивости СТО.
Справедливость теории относительности, как и любой другой физической теории, в конечном счёте проверяется эмпирически. Кроме этого, логическая непротиворечивость СТО может быть доказана аксиоматически. Например, в рамках группового подхода [18] [19] [20] [21] [22] показывается, что преобразования Лоренца могут быть получены на основе подмножества аксиом классической механики. Этот факт сводит доказательство непротиворечивости СТО к доказательству непротиворечивости классической механики.
....
Различная запись преобразования Лоренца
Пусть координатные оси двух инерциальных систем отсчёта S и S' параллельны друг другу, (t, x,y, z) — время и координаты некоторого события, наблюдаемого относительно системы S, а (t',x',y',z') — время и координаты того же события относительно системы S'. Если система S' движется равномерно и прямолинейно со скоростью v относительно S, то справедливы преобразования Лоренца:
....
//
...
Замедление времени
Если часы неподвижны в системе textstyle S', то для двух последовательных событий имеет место textstyle Delta x'=0. Такие часы перемещаются относительно системы textstyle S по закону textstyle Delta x=vDelta t,
...
В результате такого сравнения оказывается, что движущиеся часы textstyle S' идут медленнее неподвижных часов. С этим эффектом связан так называемый парадокс близнецов.
...
Относительность одновременности
Если два разнесённых в пространстве события (например, вспышки света) происходят одновременно в движущейся системе отсчёта S' , то они будут неодновременны относительно «неподвижной» системы S .
...
Сокращение линейных размеров
Если длину (форму) движущегося объекта определять при помощи одновременной фиксации координат его поверхности, то из преобразований Лоренца следует, что линейные размеры такого тела относительно «неподвижной» системы отсчёта сокращаются:
...
Релятивистская динамика
Энергия и импульс
Релятивистский и классический импульс, m=1
Если частица с массой m движется со скоростью mathbf{u}, то её энергия и импульс имеют следующую зависимость от скорости:
В современной физической литературе, принято, что m — масса частицы не зависит от скорости, являясь инвариантом относительно преобразований Лоренца, и является величиной неаддитивной. Понятие «релятивистской массы», зависящей от скорости m(mathbf{u}) не используется [25] , хотя оно и встречается в ранних работах по теории относительности. Историческая причина введения этого понятия была связана с попытками сохранить для релятивистского импульса классическую форму: mathbf{p}= m(mathbf{u}),mathbf{u}.
При приближении скорости тела к скорости света, его энергия и импульс стремятся к бесконечности.
...
Экспериментальные основания СТО
Специальная теория относительности лежит в основе всей современной физики. Поэтому какого-либо отдельного эксперимента, «доказывающего» СТО, нет. Вся совокупность экспериментальных данных в физике высоких энергий, ядерной физике, спектроскопии, астрофизике, электродинамике и других областях физики согласуется с теорией относительности в пределах точности эксперимента.
...
Существуют попытки обнаружить анизотропию пространства и другие эффекты, которые могут изменить соотношения СТО [27]. Однако необходимо понимать, что если они будут обнаружены, то приведут к более общим теориям, предельным случаем которых снова будет СТО. Точно так же при малых скоростях верной остаётся классическая механика, являющаяся частным случаем теории относительности. Вообще, в силу принципа соответствия, теория, получившая многочисленные экспериментальные подтверждения, не может оказаться неверной, хотя, конечно, область её применимости может быть ограничена.
...
Классическая механика
Теория относительности входит в существенное противоречие с некоторыми аспектами классической механики. Например, парадокс Эренфеста показывает несовместимость СТО с понятием абсолютно твёрдого тела.
...
См. также
История теории относительности
Теория относительности
Релятивистская механика
Парадокс близнецов
Переменная скорость света
Примечания
Источники
↑ Показывать компактно
///
Я пока только два противоречия (ФУН ДАМ ЕНТ АЛЬ НЫХ) выделил . .
А если порыть глубже - так противоречия горстями посыпятся !
И ещё образочек сто-ошной "непротиворечивости" - пока без комментариев :
\\
http://lib.rus.ec/b/367183/read (http://lib.rus.ec/b/367183/read)
Лекции по физике 2 (fb2)
Просмотреть
Читать
Лекции по физике 2 (скачать) - Ричард Филлипс Фейнман
Глава 15
СПЕЦИАЛЬНАЯ
ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ
§ 1. Принцип относительности
§ 2. Преобразование Лоренца
§ 3. Опыт Майкельсона — Морли
§ 4. Преобразование времени
§ 5. Лоренцево сокращение
§ 6. Одновременность
§ 7. Четырехвекторы
§ 8. Релятивистская динамика
§ 9. Связь массы и энергии
§ 1. Принцип относительности
Свыше двухсот лет считалось, что уравнения движения, провозглашенные Ньютоном, правильно описывают природу. Потом в них была обнаружена ошибка. Обнаружена и тут же исправлена. И заметил ошибку, и исправил ее в 1905 г. один и тот же человек — Эйнштейн.
Второй закон Ньютона, выражаемый уравнением
безмолвно предполагал, что m — величина постоянная. Но теперь мы знаем, что это не так, что масса тела возрастает со скоростью. В формуле, исправленной Эйнштейном, m появилась в таком виде:
Здесь «масса покоя» m0— это масса неподвижного тела, а c — скорость света (примерно 3·105 км/сек).
Для кого теория нужна лишь для решения задач, тому этой формулы будет вполне достаточно. Больше ничего от теории относительности ему не понадобится; он просто введет в законы Ньютона поправку на изменяемость массы. Из самой формулы очевидно, что рост массы в обычных условиях незначителен.
..
-
а откуда повышение скорости объекта тянет увеличение массы ?
ТОЛЬКО ИЗ тех же преобр Лоренца ?
ТАК ПОМЕРЕЩИЛОСЬ - Вам и остальным сто-шникам ! Сами по себе пр Лор - НЕ ОГРАНИЧ скорости Вещ Тел .
Не померещилось, а так и есть. И во всём виновато замедление времени.
-
*А обратная связь
присутствуе?*
Да на всем скаку здесь - обратная связь присутствуе !
В порочный логический круг замыкаясь !
-
вот например ...
* Для согласования
единиц измерения
времени можно
использовать
идентично устроенные
часы, например, атомные. *
А ДАЛЬШЕ ВДОЛЬ начинают порОТЬ - что . .
Ход ЛЮБЫХ ЧАСОВ - зависит от времени .
В том числе и атомных !
А теперь будь добр - подь туда, незнамо куда . .
И измерь то, незнамо че - -
Удлинившимися шестами и замедлившимися часами .
-
да, намного проще - пареной репы !
Вот так они 100 лет и живут - между Сциллой и Харибдой ! !
И хочется и колется - и тятька Енькаштан не велит ! ! !
- -
ХОТЯ НА САМОМ ДЕЛЕ - А. Эйнштейн совсем тут ни при чем .
Точнее, наоборот - он предостерегал их от выворачивания мозгов наизнанку .
УВЫ, ПОЛУЧИЛОСЬ - КАК ВСЕГДА !
Теперь вот дожили уже, что во всем и.нете - не найдете ссылки на конкретные высказывания Эйнштейна !
Куда ни плюнь - ОТКРЫ ВАЫЦЦА : статья, заметка и пр . .
ОТЧЕ НАШ, ЫЖЕ ЕССЫ - Эйнштейн основатель СТО .
А далее - ВНИМАНИЕ !
Ни с бухты-барахты - идет изложение *изложение* аксиоматического меЭЭтада :
у движущихся предмеЭЭтов -
1. время замеЭЭдляется.
2. размеЭЭры удлиняются.
А ДАЛЕЕ - на десятках страниц . .
Идет бойкое жонглирование этими аксиомами .
Точка ! Аминь ! ! Капут ! ! !
И нигде ни слова - ЗАЧЕМ?
эти, с позволенья сказать, "аксиомы" . .
ВПИХНУТЫ В НАУКУ !
-
Точка ! Аминь ! ! Капут ! ! !
ВПИХНУТЫ В НАУКУ !
Ты зря, квакающий, полагаешь, .. с размером твоего интеллекта. Скорее обратную.
Не тебе, конечно решать про мои размеры ..
НО про Капут - ВПИХНУТЫЙ В НАУКУ !
Это ты - безупречно верно сообразил ! !
:mrgreen: это тебе - орден ЗА concret-УРУ Мысли !
-
Интересующимся предлагаю почитать интересное с моей точки зрения обсуждение которое я инициировал на форуме российской кузницы кадров для теоретической физики МИФИ:
http://corum.mephist.ru/index.php?showtopic=29735 (http://corum.mephist.ru/index.php?showtopic=29735)
В обсуждении участвовали преподователи. научные сотрудники и студенты. Но ни один из физиков, в ходе обсуждения так и не смог ответить о материальной причине препятствующей превышению скорости света материальным телом. Было много ругани, флейма и оскорблений со стороны моих оппонентов, но на мои вопросы аргументированные ответы они так дать и не смогли. Кстати обсуждение получилось очень юморным, можно поржать от души.
-
4г, вы совсем левый ? Зачем пристебали . .
Скорость света - к движению веществ тел ?
Чем выше скорость объекта, тем выше масса. Чем выше масса, тем больше энергии надо что бы разогнать тело ещё быстрее.
Современные физики отрицают релятивискую массу. Не верите? задайте вопрос на физических форумах. Или почитайте например здесь:
http://corum.mephist.ru/index.php?showtopic=29653&st=25 (http://corum.mephist.ru/index.php?showtopic=29653&st=25)
-
4г, вы совсем левый ? Зачем пристебали . .
Скорость света - к движению веществ тел ?
Чем выше скорость объекта, тем выше масса. Чем выше масса, тем больше энергии надо что бы разогнать тело ещё быстрее.
Современные физики отрицают релятивискую массу. Не верите? задайте вопрос на физических форумах. Или почитайте например здесь:
http://corum.mephist.ru/index.php?showtopic=29653&st=25 (http://corum.mephist.ru/index.php?showtopic=29653&st=25)
сказав "а", придется сказать и "б".
либо ты рассказываешь, что именно в "релятивистской массе" не устраивает "современных физиков", и что предлагается к использованию вместо нее, либо лишний раз подтверждаешь свою репутацию демагога и мелкого тролля.
-
4г, вы совсем левый ? Зачем пристебали . .
Скорость света - к движению веществ тел ?
Чем выше скорость объекта, тем выше масса. Чем выше масса, тем больше энергии надо что бы разогнать тело ещё быстрее.
Современные физики отрицают релятивискую массу. Не верите? задайте вопрос на физических форумах. Или почитайте например здесь:
http://corum.mephist.ru/index.php?showtopic=29653&st=25 (http://corum.mephist.ru/index.php?showtopic=29653&st=25)
сказав "а", придется сказать и "б".
либо ты рассказываешь, что именно в "релятивистской массе" не устраивает "современных физиков", и что предлагается к использованию вместо нее, либо лишний раз подтверждаешь свою репутацию демагога и мелкого тролля.
Петро, я больше доверяю ПРОФЕСИОНАЛЬНЫМ физикам, чем Вам. Например академику РАН Окуню, или физикам из МИФИ (http://corum.mephist.ru/index.php?s=&sh ... t&p=441211 (http://corum.mephist.ru/index.php?s=&showtopic=29653&view=findpost&p=441211)). Ваша квалификация, как физика, равна 0 (нулю).
-
4г, вы совсем левый ? Зачем пристебали . .
Скорость света - к движению веществ тел ?
Чем выше скорость объекта, тем выше масса. Чем выше масса, тем больше энергии надо что бы разогнать тело ещё быстрее.
Современные физики отрицают релятивискую массу. Не верите? задайте вопрос на физических форумах. Или почитайте например здесь:
http://corum.mephist.ru/index.php?showtopic=29653&st=25 (http://corum.mephist.ru/index.php?showtopic=29653&st=25)
сказав "а", придется сказать и "б".
либо ты рассказываешь, что именно в "релятивистской массе" не устраивает "современных физиков", и что предлагается к использованию вместо нее, либо лишний раз подтверждаешь свою репутацию демагога и мелкого тролля.
Петро, я больше доверяю ПРОФЕСИОНАЛЬНЫМ физикам, чем Вам. Например академику РАН Окуню, или физикам из МИФИ (http://corum.mephist.ru/index.php?s=&sh ... t&p=441211 (http://corum.mephist.ru/index.php?s=&showtopic=29653&view=findpost&p=441211)). Ваша квалификация, как физика, равна 0 (нулю).
Я так и думал. Репутация демагога и тролля успешно подтверждена.
-
Я так и думал. Репутация демагога и тролля успешно подтверждена.
Коронный аргумент неуча Петро, когда сказать нечего.
-
Я так и думал. Репутация демагога и тролля успешно подтверждена.
Коронный аргумент неуча Петро, когда сказать нечего.
это тебе сказать нечего. ты ляпнул невпопад про "релятивистскую массу", я задал уточняющий вопрос и убедился, что ты не в курсе. впрочем, как обычно. что еще ожидать от тролля и демагога?
-
.. ни один
из физиков, в ходе обсуждения так и не
смог ответить о
материальной причине
препятствующей
превышению скорости
света материальным телом.
. . .
.. Репутация демагога .. подтверждена.
Коронный аргумент неуча Петро, ..
И о чем тут торговаться, г-да ?
В преобр Лоренца - НЕТ материальной причины . .
препятствующей
превышению скорости света материальным телом.
В постулатах Эйнштейна речь идет - О РАВНОПРАВНОСТИ ИСО И ПОСТОЯНСТВЕ Скорости Света . .
НО НЕ о материальной причине
препятствующей
превышению скорости
света материальным телом.
Я тоже не единожды ставил вопрос "защитничкам сто" - ОТКУДА они высосали увелич массы, замедл времени, удлин шеста ?
В ответ - только ругань и бан !
-
ОТКУДА ..
увелич массы, замедл
времени, удлин шеста ?
В ответ - только ругань
и бан !
О чем свидетельствует такая стратегия ?
У кого есть чем думать - вывод сумеете сделать ?
-
Вы желаете странного.
Физические законы, равно как и физические величины, суть элементы человеческого описания реального мира, а вовсе не самой реальности.
В процессе познавательной деятельности человек более или менее произвольно выбирает удобные (или не очень удобные) характеристики окружающей реальности, изучает объективные связи между этими характеристиками и формулирует закономерности.
требовать при этом, чтобы Вам указали на "физическую причину", это все равно что требовать, чтобы слово "синий" непременно должно быть напечатано синей краской.
-
Вы желаете странного.
Странно не желать ответа на вопросы: Почему? Что является причиной?
Или не основное назначение физики отвечать на вопросы о причинно-следственных связях?
Физические законы, равно как и физические величины, суть элементы человеческого описания реального мира, а вовсе не самой реальности.
В процессе познавательной деятельности человек более или менее произвольно выбирает удобные (или не очень удобные) характеристики окружающей реальности, изучает объективные связи между этими характеристиками и формулирует закономерности.
требовать при этом, чтобы Вам указали на "физическую причину", это все равно что требовать, чтобы слово "синий" непременно должно быть напечатано синей краской.
Каждый автомобиль имеет ограниченную скорость. Физической причиной для данного ограничения является мощность двигателя или другие конструктивные причины.
Так, что если физики не могут назвать причину ограничения максимальной скорости движения материальных тел в вакууме, то таких физиков и исповедуюмую ими теорию следует признать ущербными.
-
Странно не желать ответа на вопросы: Почему? Что является причиной?
Или не основное назначение физики отвечать на вопросы о причинно-следственных связях?
Не у всего есть причины. И у вас вопросы о причинах поставлены в принципе неверно, на что вам 100500 раз уже указывали.
Каждый автомобиль имеет ограниченную скорость. Физической причиной для данного ограничения является мощность двигателя или другие конструктивные причины.
Это НЕ физические, а технические причины.
Так, что если физики не могут назвать причину ограничения максимальной скорости движения материальных тел в вакууме, то таких физиков и исповедуюмую ими теорию следует признать ущербными.
Вы бредите. Существование максимальной скорости, равно как, скажем, минимальной температуры - это свойство материального мира. Никакой причины тут не требуется.
-
Странно не желать ответа на вопросы: Почему? Что является причиной?
Или не основное назначение физики отвечать на вопросы о причинно-следственных связях?
Не у всего есть причины. И у вас вопросы о причинах поставлены в принципе неверно, на что вам 100500 раз уже указывали.
Каждый автомобиль имеет ограниченную скорость. Физической причиной для данного ограничения является мощность двигателя или другие конструктивные причины.
Это НЕ физические, а технические причины.
Так, что если физики не могут назвать причину ограничения максимальной скорости движения материальных тел в вакууме, то таких физиков и исповедуюмую ими теорию следует признать ущербными.
Вы бредите. Существование максимальной скорости, равно как, скажем, минимальной температуры - это свойство материального мира. Никакой причины тут не требуется.
Уважаемый Снег Север, Ваш пост о многом говорит.
Можно проанализировать каждый перл из него, но выделенного мной достаточно, что бы сделать однозначный вывод, что релятивизм (причина) лишил Вас элементарной логики, диалектики и материалистичности мышления.
У КАЖДОГО ЯВЛЕНИЯ ЕСТЬ СВОИ ПРИЧИНЫ!!!
Даже у минимального предела температуры.
Учите физику и читайте классиков марксизма-ленинизма.
-
У КАЖДОГО ЯВЛЕНИЯ ЕСТЬ СВОИ ПРИЧИНЫ!!!
А у этих причин тоже есть причины? Что-ж, возможно... Интересно, по какой причине не может быть объекта с температурой ниже абсолютного нуля? Почему не может быть объекта, который бы поглощал энергию "бесследно", или выделял её из "ниоткуда" при определённых условиях? Это могло бы даже не нарушать закона сохранения энергии - взял и изменил своё состояние в отрицательную область температур, выделив энергии больше, чем m*c^2, а потом сожрал столько же... :roll: Кто мешает существовать "антидвижению" - объектам с отрицательной кинетической энергией? Комплексная математика это легко позволяет...
-
Причины для свойства не нужно, но для события (изменения состояния) нужно...
-
У КАЖДОГО ЯВЛЕНИЯ ЕСТЬ СВОИ ПРИЧИНЫ!!!
Даже у минимального предела температуры.
Причину - в студию! А то ни один академик этой причины не знает, срочно просветите! :lol: :lol: :lol:
-
У КАЖДОГО ЯВЛЕНИЯ ЕСТЬ СВОИ ПРИЧИНЫ!!!
Даже у минимального предела температуры.
Причину - в студию! А то ни один академик этой причины не знает, срочно просветите! :lol: :lol: :lol:
Я так понимаю, что академики википедию нечитают? Иначе они знали бы, что:
Температу́ра (от лат. temperatura — надлежащее смешение, нормальное состояние) — скалярная физическая величина, характеризующая приходящуюся на одну степень свободы среднюю кинетическую энергию частиц макроскопической системы, находящейся в состоянии термодинамического равновесия.
Температура, при которой частицы вещества имеют минимальное количество движения, сохраняющееся только благодаря квантовомеханическому движению, — это температура абсолютного нуля (Т = 0К).
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0% ... 1%80%D0%B0 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0)
Физической (материальной причиной) такого явления как абсолютный температурный ноль, является отсутствие у частиц макроскопической системы кинетической энергии, которая может быть передана иной макроскопичесой системе.
Я так понимаю, что академики и уважаемый СнегСевер, данный факт осмыслить не могут?
-
Вы путаете температуру (характеристику) и изменение температуры (событие).
-
Причины для свойства не нужно, но для события (изменения состояния) нужно...
1) Свойства любой системы определяются (причина) свойствами и взаимодействием подсистем ее составляющих.
Вы путаете температуру (характеристику) и изменение температуры (событие).
2) Характеристика это это описание свойства, текущего состояния (см п.1)
-
У КАЖДОГО ЯВЛЕНИЯ ЕСТЬ СВОИ ПРИЧИНЫ!!!
А у этих причин тоже есть причины? Что-ж, возможно...
А у материалиста Прохвессор, по данному вопросу существуют сомнения?
Интересно, по какой причине не может быть объекта с температурой ниже абсолютного нуля? Почему не может быть объекта, который бы поглощал энергию "бесследно", или выделял её из "ниоткуда" при определённых условиях? Это могло бы даже не нарушать закона сохранения энергии - взял и изменил своё состояние в отрицательную область температур, выделив энергии больше, чем m*c^2, а потом сожрал столько же... :roll: Кто мешает существовать "антидвижению" - объектам с отрицательной кинетической энергией? Комплексная математика это легко позволяет...
Математически можно построить любые конструкции, но реальные объекты и явления существуют в рамках реальных причинно-следственных связей, которые не учитывают порой математические теории.
Вот я и спрашиваю о причинно следствнной связи которая не позволяет, с точки зрения релятивистов, превысить максимальный предел скорости С.
-
Скорость же света ведь зависит от среды. А вакуум предел разряженности среды. Но похоже падла имеет какую то плотность раз есть предел скорости.
Второй вариант материальной причины непреодолимости скорости света материальным телом озвучен уважаемым concreter.
Спасибо.
Первый вариан называл уважаемый Четыре головы - рост релятивиской массы.
Какие еще у форумчан есть варианты требуемой причины?
-
"ты женщина- я мужчина.
если нужно причин, то это причина"(С)
-
Какие еще у форумчан есть варианты требуемой причины?
Хорошо, если по вашему превысить скорость света можно, то почему скорость света постоянна, и не зависит от движения наблюдателя относительно источника света?
-
Какие еще .. варианты ..?
Хорошо, если по вашему превысить скорость света можно, то почему скорость света постоянна, и не зависит от движения наблюдателя относительно источника света?
Давайте так - в одну скорварку упакуем . . .
полкило мясного фарша, две горсти жирных мух . .
кило варенья, два кило - говна !
Герметизируем, встряхиваем хорошенько ..
и ставим на средненький огонь !
Блюдо получится - пальчики оближешь ! ! !
= =
Или всё ж попытаетесь - научиться отличать :
скорость света (эл.магн. волнЫ) - от скорости вещественного тела ? ? ? ?
-
Скорость же света ведь зависит от среды. . Но похоже падла име..рости.
Второй вариант .. озвучен уважаемым concreter.
Спасибо.
Первый вариан .. Четыре головы - рост релятивиской массы.
Какие еще у форум..чины?
А ОТКУДА .. У Четыре головы - рост релятивиской массы ?
Он уже успел объяснить - или КАК ВСЕГДА ? ?
ВИВАТ - отцам-основателям СТО !
ДАЗ ДРАВС ТУАЙЕТ - рост релятивиской массы ! !
А на вопрос ОТКУДА? .. Емкий ответ - пшёл ты вон ОТсУДА !
-
Давайте так - в одну скорварку упак..на !
Ну давай, я тебя в холодец твой.
Герметизируем, встряхиваем хорош..онь !
Какой нах ...
Или всё ж .. - от скорости вещественного тела ?
Теперь пацыэнд срав... для волны.
И может ли ... И пешыте мелким потчерком.
Тебе - понятно ..
-
В то время, как вульгарные релятивисты молятся на свои догмы, настоящие ученые физики публикуют свои работы о сверхсветовом движении в среде и вакууме, в самом уважаемом в официальной российской науке журнале по физике "Успехи физических наук" http://ufn.ru/ru/ (http://ufn.ru/ru/)
Излучение сверхсветовых источников в вакууме
Б.М. Болотовский, А.В. Серов
Физический институт им. П.Н. Лебедева РАН, Москва, Российская Федерация
http://ufn.ru/ru/articles/2005/9/c/references.html (http://ufn.ru/ru/articles/2005/9/c/references.html)
Излучение при сверхсветовом движении зарядов
Б.М. Болотовский а, В.П. Быков б
а Физический институт им. П.Н. Лебедева РАН, Москва, Российская Федерация
б Институт общей физики им. А.М. Прохорова РАН, Москва, Российская Федерация
http://ufn.ru/ru/articles/1990/6/d/ (http://ufn.ru/ru/articles/1990/6/d/)
Отражение света от движущегося зеркала и родственные задачи
Б.М. Болотовский а, С.Н. Столяров
а Физический институт им. П.Н. Лебедева РАН, Москва, Российская Федерация
http://ufn.ru/ru/articles/1989/9/f/similar.html (http://ufn.ru/ru/articles/1989/9/f/similar.html)
-
Официальная физика о блефе релятивистской массы и вульгарном релятивизме:
17. И м п р и н т и н г и м а с с о в а я к у л ь т у р а . Почему формула т = Е/с2 так живуча? Полного объяснения я дать не могу. Но мне кажется, что раковую роль тут играет научно-популярная литература.
Именно из нее мы черпаем наши первые впечатления о теории относительности.
В этологии есть понятие импринтинга. Пример импринтинга — на учение цыплят следовать за курицей, происходящее в течение короткого периода после их рождения. Если в этот период цыпленку подсунуть движущуюся детскую игрушку, он в дальнейшем будет следовать за игрушкой, а не за курицей. Из многочисленных наблюдений известно, что
результат импринтинга не поддается в дальнейшем изменению.
Конечно, дети, а тем более юноши, не цыплята. И, став студентами, они могут выучить теорию относительности в ковариантной форме, так сказать, «по Ландау и Лифшицу» без массы, зависящей от скорости и всей сопутствующей ей нелепицы. Но когда, став взрослыми, они принимаются писать брошюры и учебники для юношества, вот тут и срабатывает импринтинг.
Формула E=mc2 уже давно стала элементом массовой культуры.
Это придает ей особую живучесть. Садясь писать о теории относительности, многие авторы исходят из того, что читатель уже знаком с этой формулой, и стараются использовать это знакомство. Так возникает самоподдерживающийся процесс.
УСПЕХИ ФИЗИЧЕСКИХ НАУК Июль 1989 г. Том 158, вып. 3
ПОНЯТИЕ МАССЫ
(Масса, энергия, относительность)
Л. Б. Окунь
(Институт теоретической и экспериментальной физики, Москва)
http://ritz-btr.narod.ru/okun.pdf (http://ritz-btr.narod.ru/okun.pdf)
Господа-товарищи релятивисты! Как тат академик Окунь Вас назвал? Цыплята следующие за курицей!
-
Еще одна работа российского физика о сверхсветовом движении сгустков ЭМ поля в журнале "Успехи физических наук":
В лабораторных условиях сверхсветовая скорость движения сгустка поля предоставляет новые реальные возможности, включая, вероятно, приложения (см. обсуждение излучения Вавилова-Черенкова при сверхсветовом движении "зайчика"
по экрану [3, 5]). Для создания лабораторных сверхсве-
товых локализованных структур типа Х-волн, для которых
необходимо широкополосное когерентное излучение, перспективным является использование лазерных
источников генерации суперконтинуума.
Февраль 2005 г. Том 175, Ля 2
У С П Е Х И Ф И З И Ч Е С К И Х НАУК
ANNUS MIRABILIS"
МЕТОДИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ
Сверхсветовые локализованные структуры
электромагнитного излучения
H.H. Розанов
http://www.mathnet.ru/links/2ba6c029867 ... ufn149.pdf (http://www.mathnet.ru/links/2ba6c029867a40d8c6d4064e9a07c4e1/ufn149.pdf)
Насколько я понимаю данная работа ведется в перспективе передачи информации со скоростью превышающей скорость света.
-
kichrot
В своё время, ещё в старой дебатне, я уже говорил, что масса не зависит от скорости, и приводил ссылки на статьи Окуня. Только связано это вовсе не с ошибками в теории относительности. Просто "релятивистской массой" обозвали величину, вообще не имеющую физического смысла - выдернули кусок формулы и обозвали его буквой m. С таким же успехом "массой" можно обозвать, например, величину M=m*sin(f) в формуле для тела на наклонной плоскости F=mg*sin(f). Петро не зря спросил Вас: что именно в "релятивистской массе" не устраивает "современных физиков", и что предлагается к использованию вместо нее? (C) Петро. Вы не ответили, потому он Вас и назвал демагогом. Хотя вопрос совершенно корректный, а ответ на него есть и у того же Окуня, и у "Ландафшица": разные получаются "релятивистские массы" для сил, действующих вдоль и поперёк движения. Вместо таких "масс", позволяющих в некоторых частных случаях написать формулу, внешне похожую на обычную Ньютоновскую, предлагается пользоваться обычной и единственной осмысленной массой - массой покоя. И применять её в релятивистских формулах, а не в формулах, "похожих на Ньютоновские".
Что касается причин, по которым невозможно превысить скорость света, то это к вопросу о том, почему именно релятивистские формулы ПРАВИЛЬНО описывают реальность, хотите вы того или нет (тысячекратно проверены). Если вы строите математическое описание физической реальности на основе понятия "система отсчёта", то получаете формулы теории относительности, работающие одинаково для ЛЮБЫХ систем отсчёта. И если при этом допустить, что относительно ЛЮБОЙ системы отсчёта можно послать сигнал, летящий в ней быстрее света, то получите неразрешимый парадокс, поскольку окажется возможным послать сигнал назад во времени, причём не только куда-то далеко в пространстве (это бы не привело к парадоксу), а в собственное прошлое. Единственная лазейка для возможности превысить скорость света в вакууме остаётся в предположении, что на самом деле не все системы отсчёта равноправны, а в каждой локальной области пространства-времени есть таки выделенная система отсчёта, и ТОЛЬКО относительно неё сигнал может лететь быстрее света. "Может" в том плане, что это не вызовет парадоксов. Лично я полагаю, что такая выделенная система отсчёта в каждой локальной области реально существует (по совершенно другим соображениям). Но даже если она есть, это ещё не значит, что относительно неё действительно можно превысить скорость света.
-
Да, в догонку: запросто можно превысить скорость света в веществе (она меньше, чем в вакууме), именно этот случай и порождает излучение Вавилова-Черенкова. А фазовая скорость волны может превысить даже скорость света в вакууме (к вопросу о "зайчике"), вот только сигнал передать с такой скоростью это не помогает, это такая иллюзорная скорость.
-
kichrot
В своё время, ещё в старой дебатне, я уже говорил, что масса не зависит от скорости, и приводил ссылки на статьи Окуня. Только связано это вовсе не с ошибками в теории относительности. Просто "релятивистской массой" обозвали величину, вообще не имеющую физического смысла - выдернули кусок формулы и обозвали его буквой m. С таким же успехом "массой" можно обозвать, например, величину M=m*sin(f) в формуле для тела на наклонной плоскости F=mg*sin(f). Петро не зря спросил Вас: что именно в "релятивистской массе" не устраивает "современных физиков", и что предлагается к использованию вместо нее? (C) Петро. Вы не ответили, потому он Вас и назвал демагогом. Хотя вопрос совершенно корректный, а ответ на него есть и у того же Окуня, и у "Ландафшица": разные получаются "релятивистские массы" для сил, действующих вдоль и поперёк движения. Вместо таких "масс", позволяющих в некоторых частных случаях написать формулу, внешне похожую на обычную Ньютоновскую, предлагается пользоваться обычной и единственной осмысленной массой - массой покоя. И применять её в релятивистских формулах, а не в формулах, "похожих на Ньютоновские".
Уважаемый Професор! Зачем так много словоблудия для признания факта некорректности понятия "релятивиская масса" т.е. некорректности заявлений о зависимости массы тела от скорости? Зачем уточняющие вопросы от Петро? Достаточно просто признания отсутствия этой самой "релятивиской массы".
Что касается причин, по которым невозможно превысить скорость света, ...
Неужели я увижу наконец причину?
... то это к вопросу о том, почему именно релятивистские формулы ПРАВИЛЬНО описывают реальность, хотите вы того или нет (тысячекратно проверены). Если вы строите математическое описание физической реальности на основе понятия "система отсчёта", то получаете формулы теории относительности, работающие одинаково для ЛЮБЫХ систем отсчёта. И если при этом допустить, что относительно ЛЮБОЙ системы отсчёта можно послать сигнал, летящий в ней быстрее света, то получите неразрешимый парадокс, поскольку окажется возможным послать сигнал назад во времени, причём не только куда-то далеко в пространстве (это бы не привело к парадоксу), а в собственное прошлое.
Нет! Причины я так и не увидел.
Опять заклинания о ПРАВИЛЬНОСТИ релятивистских формул и о тысячах эксперементов правильность их подтверждающих.
А где причина? Сформулируйте пожалуйста.
Например так:
Материальное тело не может превысить скорость света в вакуме, потому что произойдет то или то. Предположим кобыла, тянущая телегу, сдохнет при достижении скорости С.
Указанный Вами парадок с сигналом, со скоростью больше чем С, не единственный парадокс в ТО и далеко не самый парадоксальный. А может быть дело в неправильной интерпритации?
Единственная лазейка для возможности превысить скорость света в вакууме остаётся в предположении, что на самом деле не все системы отсчёта равноправны, а в каждой локальной области пространства-времени есть таки выделенная система отсчёта, и ТОЛЬКО относительно неё сигнал может лететь быстрее света. "Может" в том плане, что это не вызовет парадоксов. Лично я полагаю, что такая выделенная система отсчёта в каждой локальной области реально существует (по совершенно другим соображениям). Но даже если она есть, это ещё не значит, что относительно неё действительно можно превысить скорость света.
Уважаемый Прохвессор, неужели Вы не можете сделать элементарный логический вывод, что именно ВЫДЕЛЕННАЯ (или абсолютная) СИСТЕМА ОТСЧЕТА, может быть той единственной причиной которая может ограничивать скорость перемещения материальных тел неким максимальным прелом? АСО если и существует, то представляет из себя некую однородную среду, определяющую кинематику всех тел, частиц и волн. В случае отсутствия АСО (среды), что определяет кинематику? Релятивистские формулы? Чушь! Материальному миру наплевать на формулы. Материальный мир развивается в рамках существующих в нем причинно-следственных связей. Корабль летит со скоростью С. Включаются двигатели. Неужели корабль не получит ускорение? Что помешает? Какова причина?
-
Да, в догонку: запросто можно превысить скорость света в веществе (она меньше, чем в вакууме), именно этот случай и порождает излучение Вавилова-Черенкова. А фазовая скорость волны может превысить даже скорость света в вакууме (к вопросу о "зайчике"), вот только сигнал передать с такой скоростью это не помогает, это такая иллюзорная скорость.
Уважаемый Прохфесор, о какой иллюзорной скорости Вы говорите. Прочитайте работы по ссылкам которые я поместил выше.
-
Помещаю ссылку на статью из "Успехи физических наук" со статьей советского и российского физика Тяпкина А.А.
В данной статье изложена критика вульгарного релятивизма со стороны одного из самых заслуженных и известных российских физиков. Данная статья вызывает скрежет зубовный со стороны вульгарных релятивистов.
Идеи изложенные в данной статье очень похожи на интерпретацию СТО уважаемого KWAKSа:
В настоящей статье мы показали возможность интерпретации в рамках преобразований Галилея эффектов специальной теории относительности.
ВЫРАЖЕНИЕ ОБЩИХ СВОЙСТВ ФИЗИЧЕСКИХ
ПРОЦЕССОВ В ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННОЙ
МЕТРИКЕ СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ
А. А. Тяпкин
1972 г. Апрель Том 106. вып. 4
УСПЕХИ ФИЗИЧЕСКИХ НАУК
http://ufn.ru/ufn72/ufn72_4/Russian/r724c.pdf (http://ufn.ru/ufn72/ufn72_4/Russian/r724c.pdf)
К сожалению великий физик умер. Помещаю некролог:
Май 2004 г. Том 174. № 5
УСПЕХИ ФИЗИЧЕСКИХ НАУК
Памяти Алексея Алексеевича Тяпкина
http://bourabai.narod.ru/tyapkin/tyapkin.pdf (http://bourabai.narod.ru/tyapkin/tyapkin.pdf)
Ссылка на сайт посвященный деятельности Тяпкина А.А.:
http://bourabai.narod.ru/tyapkin/index.htm (http://bourabai.narod.ru/tyapkin/index.htm)
-
совершенно очевидно, что кичрот и не открывал ни одной из приведенных им ссылок. а если и открывал, то ничего не понял по очевидным причинам.
таким образом, репутация кичрота как невежды и демагога получила дополнительное подтверждение.
зы. если кто не понял, то ни по одной из ссылок нет ни слова о возможности сверхсветового движения материальных объектов.
-
совершенно очевидно, что кичрот и не открывал ни одной из приведенных им ссылок. а если и открывал, то ничего не понял по очевидным причинам.
таким образом, репутация кичрота как невежды и демагога получила дополнительное подтверждение.
зы. если кто не понял, то ни по одной из ссылок нет ни слова о возможности сверхсветового движения материальных объектов.
Невежество и глупость Петро во всей красе.
Петро, дайте ссылку на написанное мной, где я пишу, что по указанным мной ссылкам говорится о сверхсветовом перемещении материальных тел?
В работах по данным ссылкам говорится о сверхсветовом перемещении электрических зарядов и ЭМ волн, т.е. рассматривается теоретическая возможность передачи информации со сверхсветовой скоростью в том числе и в вакууме.
Опять мимо Петро, как и с релятивисткой массой.
-
Петро, дайте ссылку на написанное мной, где я пишу, что по указанным мной ссылкам говорится о сверхсветовом перемещении материальных тел?
В работах по данным ссылкам говорится о сверхсветовом перемещении электрических зарядов и ЭМ волн, т.е. рассматривается теоретическая возможность передачи информации со сверхсветовой скоростью в том числе и в вакууме.
глупый, глупый кичрот..
электрический заряд и электромагнитная волна суть материальные объекты.
ты этого не знал? печально..
информация без материального носителя никуда не передается.
ты и этого не знал? ну о чем дальше с тобой говорить-то?
зы. слушай, ты ведь тут не первый год обретаешься. мог бы хоть чего-то запомнить. но ты все время ходишь по тем же граблям и ничему не учишься. ты необучаемый?
-
совершенно очевидно, что кичрот и не открывал ни одной из приведенных им ссылок. а если и открывал, то ничего не понял по очевидным причинам.
таким образом, репутация кичрота как невежды и демагога получила дополнительное подтверждение.
зы. если кто не понял, то ни по одной из ссылок нет ни слова о возможности сверхсветового движения материальных объектов.
Невежество и глупость Петро во всей красе.
Петро, дайте ссылку на написанное мной, где я пишу, что по указанным мной ссылкам говорится о сверхсветовом перемещении материальных тел?
В работах по данным ссылкам говорится о сверхсветовом перемещении электрических зарядов и ЭМ волн, т.е. рассматривается теоретическая возможность передачи информации со сверхсветовой скоростью в том числе и в вакууме.
Опять мимо Петро, как и с релятивисткой массой.
глупый, глупый кичрот..
электрический заряд и электромагнитная волна суть материальные объекты.
ты этого не знал? печально..
информация без материального носителя никуда не передается.
ты и этого не знал? ну о чем дальше с тобой говорить-то?
зы. слушай, ты ведь тут не первый год обретаешься. мог бы хоть чего-то запомнить. но ты все время ходишь по тем же граблям и ничему не учишься. ты необучаемый?
Глупый, глупый Петро!!! Меня всегда поражает непоследовательность, нелогичность и склероз данного товарища. Петро, не помнит даже, что писал в предыдущем своем посте.
У Петро, в данном случае, по крайней мере, две логические ошибки (суть глупость):
Тупизм Петро № 1 (методологический):
Заявляя, что «электрический заряд и электромагнитная волна суть материальные объекты», Петро утверждает, что в работах, на которые я дал ссылки говорится о сверхсветовом перемещении материальных тел, что входит в противоречие с его же обвинениями в мой адрес:
…
зы. если кто не понял, то ни по одной из ссылок нет ни слова о возможности сверхсветового движения материальных объектов.
Дебилизм помноженный на маразматический склероз.
Тупизм Петро № 2 (теоретический):
… электрический заряд и электромагнитная волна суть материальные объекты.
ты этого не знал? печально..
информация без материального носителя никуда не передается.
…
Петро, не представляет, что электрический заряд и ЭМ волна не материальные объекты, а состояние материальных тел и сред имеющих определенный набор свойств.
Петро, не представляет, что передача информации, это процесс энергетический, связанный с изменением состояния (свойств) одного материального объекта (среды) при взаимодействии с другим объектом (средой).
Петро, не представляет, что для передача энергии (а следовательно информации) в пространстве, не обязательно связана с перемещением материи. Примерами могут служить перемещение электрического заряда по поверхности материального тела или свет.
Я уже несколько лет участвую в данном форуме и убедился, что Петро или пишет бессодержательные посты с оскорблением оппонента или если пытается писать по вопросу темы, то пишет откровенную, алогичную чушь вроде «броуновского движения галактик».
-
кичрот, твоя дурость превосходит мое терпение. не комментирую.
-
Я уже несколько лет участвую в данном форуме и убедился, что Петро или пишет бессодержательные посты с оскорблением оппонента или если пытается писать по вопросу темы, то пишет откровенную, алогичную чушь вроде «броуновского движения галактик».
И последовал красноречивый, предсказуемый и типичный для Петро ответ:
кичрот, твоя дурость превосходит мое терпение. не комментирую.
Петро, Вы сами загнали себя в угол.
-
Петро, Вы сами загнали себя в угол.
надоело разбирать очевидные тупости. если ты сам не понимаешь, что пишешь, то тебе уже не помочь.
-
Помещаю ссылку на статью из "Успехи физических наук" со статьей советского и российского физика Тяпкина А.А.
В данной статье изложена критика вульгарного релятивизма . . .
Идеи изложенные в данной статье очень похожи на интерпретацию СТО уважаемого KWAKSа:
В настоящей статье мы показали возможность интерпретации в рамках преобразований Галилея эффектов[/size] специальной теории относительности.[/i]
ВЫРАЖЕНИЕ ОБЩИХ СВОЙСТВ ФИЗИЧЕСКИХ
ПРОЦЕССОВ В ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННОЙ
МЕТРИКЕ СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ
А. А. Тяпкин
1972 г. Апрель Том 106. вып. 4
УСПЕХИ ФИЗИЧЕСКИХ НАУК
http://ufn.ru/ufn72/ufn72_4/Russian/r724c.pdf (http://ufn.ru/ufn72/ufn72_4/Russian/r724c.pdf)
. . .
При решении этих задач, несмотря на то, что фигурирующие
в них скорости соизмеримы со скоростью света, действует закон простого
сложения этих скоростей. К этому результату обычно приходят на осно-
вании использования преобразований Лоренца, обращение к которым
в данном случае, конечно, излишне.
Удивление же полученный результат
вызывает только из-за непонимания, что релятивистская формула сложе-
ния скоростей должна применяться не вообще для скоростей, соизмери-
мых со скоростью света, а для скоростей, измеренных в разных системах
отсчета в собственных пространственно-временных масштабах.
III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Еще раз подчеркнем, что преобразования пространства и времени спе-
циальной теории относительности выражают те общие различия в ходе
физических процессов в движущихся относительно друг друга инерциаль-
ных системах координат, которые в силу сохранения полного кинематиче-
ского подобия не нарушают принцип относительности.
Обусловлено же
это различие в ходе физических процессов конечной скоростью распро-
странения взаимодействия и возникающей из-за этого зависимостью вза-
имодействия от скорости относительного движения материальных объек-
тов.
. . .
Возможность представления релятивистской кинематики физических
процессов на основе применения преобразований Галилея была показана
в нашей работе 1961 г. 28. Формулировка специальной теории относитель-
ности с помощью преобразований Галилея была дана также в работе 44.
Конечно, с точки зрения принципа общей ковариантности описание
релятивистских эффектов с помощью группы Галилея представляется,
в принципе, столь же тривиальным, как и возможность теоретических опи-
саний физических явлений, использующих различные единицы измерений
физических величин *).
Здесь мы, однако, хотели бы самым категорическим
образом подчеркнуть, что доказательство такой возможности описания
совсем не означает возврата к дорелятивистским представлениям о про-
странстве и времени. Мы должны разочаровать все еще встречающихся
противников признания релятивистской теории тем, что преобразования
Галилея были использованы нами лишь как вспомогательное средство
для выяснения тех конкретных всеобщих свойств кинематики физических
процессов, которые предопределяют специфику релятивистских преобра-
зований Лоренца.
----------------
*) Между тем, в противоречие с этим общепризнанным принципом во многих
курсах по специальной теории относительности отрицалась возможность объединения
исходных постулатов теории при использовании прежних преобразований Галилея.
. . .
Многие физики считают, что для преодоления создавшихся трудно-
стей современной теоретической физики нужно сделать принципиальный
шаг, радикально изменяющий наши сегодняшние физические воззрения.
Однако следует понимать, что самих по себе новых экспериментальных
фактов может оказаться далеко не достаточно, чтобы конкретно решить,
какие именно из существующих теоретических представлений должны
подвергнуться радикальной перестройке. Для этого требуется также и глу-
бокое понимание самого существа действующего в современной физике
теоретического формализма описания физических явлений.
Поэтому
одной из важнейших задач, стоящих перед физиками нынешнего поколе-
ния, является дальнейшее развитие понимания существующих физиче-
ских теорий, своеобразная модернизация исторически возникших трак-
товок современных физических представлений, состоящая в приведении их
в единую стройную и последовательную систему.
Уже на примере спе-
циальной теории относительности, кстати, ...
НУ ЧТО СКАЗАТЬ, НУ ЧТО СКАЗАТЬ - УСТРОЕНЫ ТАК ЛЮДИ . .
ЖЕЛАЮТ ЗНАТЬ, ЖЕЛАЮТ ЗНАТЬ - ЧТО БУДЕТ !
(из песни) .
А поскольку наши доблестные петюны и конкретеры - не люди . .
то откуда им знать, что по меньшей мере 50 лет :
как доказана возможность - Формулировки специальной . .
теории относитель-ности с помощью преобразований Галилея ! ! !
ПОПРОСТУ ГОВОРЯ : специфика релятивистских преобра-зований Лоренца . .
ВОВСЕ НЕ В ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИИ ИХ преобразованиям Галилея !
НО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО - В ДОПОЛНЕНИИ :
для скоростей, измеренных в разных системах
отсчета
-
Вы бредите. Существование максимальной скорости, равно как, скажем, минимальной температуры - это свойство материального мира. Никакой причины тут не требуется.
Браво Снег! В кои веки с вами согласен. Спасибо.
Верный подход.
НУ НУ .. не так сразу ! Тут возможны варианты ! ! !
1. ВООБЩЕ Никакой причины -
тут НАЛИЦО признак дурачИны ! ! !
2. Существование минимальной температуры -
это понятно . . КРУГЛЫЙ НОЛЬ скорости, КАК ТАКОВОЙ ! !
НО ПРИ ЧЁМ ЗДЕСЬ - Существование максимальной скорости ?
-
Если бы ты, квакс, еще и формулы посмотрел в тяпкинской статье, то ты мог бы заметить, что все они содержат хорошо знакомый нам по лоренцевым преобразованиям радикал.
то есть числа по формулам Тяпкина получаются те же, что по Лоренцу.
вся разница в словесной интертрепации этих чисел.
а оно меня интересует чуть менее чем совсем не.
-
Существование минимальной скорости ?
Вот пацэенд! Типер думай о крайностях, но не .. черепашкой ниндзя.
Не понукай - не запрягал ещё . .
Если бы ты, квакс, еще и формулы посмотрел в тяпкинской статье, то ты мог бы заметить, что все они содержат хорошо знакомый нам по лоренцевым преобразованиям радикал.
то есть числа .. те же, что по Лоренцу.
вся разница в словесной интертрепации этих чисел.
а оно меня интересует чуть менее чем совсем не.
Тут то ты и запИсался, петюн !
Числа - ДРУГИМИ БЫТЬ И НЕ МОГУТ !
хоть - по Лоренцу, хоть - по Святым Отцам ! !
ИБО рассматриваем - СОБЫТИЕ одно и то же ! ! !
В любой СО ! ! ! ! Даже не обязательно ИСО ! !
И оно - либо было, либо не было !
А ВОТ ДУууууМАТЬ - О ЧЁМ ИМЕННО речь идет . .
Совершенно некому, ибо всё такие умнецы, как и ты :
- а оно меня интересует чуть[/size] менее чем совсем не.
ТАК О ЧЁМ ТЫ молоОООтишь столько лет . .
если "оно" - тебя совсем не интересует ? ? ?
Вот если бы пытался - СОПОСТАВЛЯТЬ, СРАВНИВАТЬ ..
но у тебя не получалось бы - тогда дело иного рода :
все бы рады были тебе помочь сориентироваться !
А так - ни дать ни взять . .
петюн и есть петюн !
concreterНО - ПРИЧЁМ ! НА ВСЮ ГОЛОВУ ! ! !
-
Числа - ДРУГИМИ БЫТЬ И НЕ МОГУТ !
хоть - по Лоренцу, хоть - по Святым Отцам ! !
вот и еще один дурень обнаружил себя.
сложи две скорости сначала по Галилею а потом по Лоренцу.
если у тебя получится одно и то же, то убей себя об стену.
-
.. ни один
из физиков, в ходе обсуждения так и не
смог ответить о
материальной причине
препятствующей
превышению скорости
света материальным телом.
. . .
Я тоже не единожды ставил вопрос "защитничкам сто" - ОТКУДА они высосали увелич массы, замедл времени, удлин шеста ?
В ответ - только ругань и бан !
Вы желаете странного.
Странно не желать ответа на вопросы: Почему? Что является причиной?
Или не основное назначение физики отвечать на вопросы о причинно-следственных связях?
В отличии от вульгарных релятивистов, которых академик Окунь называет цsплятами беuущими за курицей, ведущие ученые-физики не считают поставленный вопрос странным. Нерешенность данного вопроса в современной физике они признают, на это указывают и считают необходимость его решения:
«Гениальная догадка о возможности устранения трудностей электродинамики движущихся тел за счет преобразования метрических соотношений позволила Эйнштейну сразу получить окончательное решение проблемы, минуя важную для трактовки теории стадию представления новых общих свойств движения физической реальности в рамках классических представлений о времени и пространстве.
….
В 1955 г. в своей творческой биографии 4 1 Эйнштейн сделал критическое замечание по поводу нелогичности допущенного им при построении теории выделения масштабов и часов из всего остального мира физических явлений. Добавим, что нелогично также обосновывать свойства этих масштабов и часов на основе рассмотрения только одного процесса распространения света с постоянной скоростью, а затем это постоянство скорости света объяснять теми же свойствами масштабов и часов. В традиционном изложении теории говорится об одинаковости протекания физических процессов в различных инерциальных системах отсчета и в то же время устанавливается факт различия собственных времен и координат в этих системах.»
ВЫРАЖЕНИЕ ОБЩИХ СВОЙСТВ ФИЗИЧЕСКИХ
ПРОЦЕССОВ В ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННОЙ
МЕТРИКЕ СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ
А. А. Тяпкин
1972 г. Апрель Том 106. вып. 4
УСПЕХИ ФИЗИЧЕСКИХ НАУК
http://ufn.ru/ufn72/ufn72_4/Russian/r724c.pdf (http://ufn.ru/ufn72/ufn72_4/Russian/r724c.pdf)
-
Есть версия, что Кичрок - балбес. Кто что думает по этому поводу?
-
Есть версия, что Кичрок - балбес. Кто что думает по этому поводу?
Уважаемый Четыре головы, для обсуждения балбесов есть специальная тема:
Теория относительности и сравнительная психопатология
viewtopic.php?f=19&t=7627 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=19&t=7627)
По сути темы есть что сказать?
-
Мне интересно, а как вы объясняете, почему скорость света ограничена? Почему она не выше 300 мегаметров в сек. ? Что ей мешает двигаться быстрее?
-
Петро, не представляет, что электрический заряд и ЭМ волна не материальные объекты, а состояние материальных тел и сред имеющих определенный набор свойств.
Петро, не представляет, что передача информации, это процесс энергетический, связанный с изменением состояния (свойств) одного материального объекта (среды) при взаимодействии с другим объектом (средой).
Петро, не представляет, что для передача энергии (а следовательно информации) в пространстве, не обязательно связана с перемещением материи. Примерами могут служить перемещение электрического заряда по поверхности материального тела или свет.
kichrot не представляет, что пишет полнейший маразматический бред.
Любое распространение «изменения свойств» имеет в основе перемещение материальных объектов – фотонов, гравитонов, электронов, нейтрино и т.п. И скоростей распространения любых взаимодействий, свыше световой, в природе не обнаружено. На основе этого факта построена теория, которая, пока что, нигде с новыми экспериментами не расходилась. Точка.
Если каких-то дебилов такой способ построения теории не устраивает – мои им соболезнования, но для них никто гносеологию физики менять не станет. На таком же принципе построена и термодинамика – на факте отсутствия в природе совершения работы без затрат энергии и на факте отсутствия в природе самопроизвольного перехода тепла от холодного тела к горячему.
-
Господа-товарищи релятивисты! Как тат академик Окунь Вас назвал? Цыплята следующие за курицей!
Окунь Л.Б., если вы его читали, является "релятивистом". СТО он нигде не критикует.
Далее, критикует он вульгарный подход к понятию массы в СТО. Ранее принималась в рассмотрение "релятивистская масса", которая зависит от скорости и, таким образом, зависит от системы отсчёта, в которой она измеряется. Такой подход, однако, уже устарел, на что и пытается обратить внимание автор. Вместо такой маасы вводят понятие инвариантной массы, которая ранее понималась как масса покоя, и которая не зависит от системы отсчёта. Таким образом, проблему множественности масс удалось решить. Но вместе с тем некоторые обыватели (и вы в том числе) продолжают использовать старую терминологию, вновь и вновь порождая путаницу среди неспециалистов.
Введение такой терминологии, вместе с тем, не означает, что отныне тело сможет приобрести скорость, превышающую скорость света. Релятивистские эффекты, которые ранее понимались как увеличение массы, можно проследить, принимая во внимание релятивистсикй импульс. Этот импульс неограниченно возрастает, если скорость тела стремится к скорости света.
Помещаю ссылку на статью из "Успехи физических наук" со статьей советского и российского физика Тяпкина А.А.
...
ВЫРАЖЕНИЕ ОБЩИХ СВОЙСТВ ФИЗИЧЕСКИХ
ПРОЦЕССОВ В ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННОЙ
МЕТРИКЕ СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ
А. А. Тяпкин
1972 г. Апрель Том 106. вып. 4
УСПЕХИ ФИЗИЧЕСКИХ НАУК
http://ufn.ru/ufn72/ufn72_4/Russian/r724c.pdf (http://ufn.ru/ufn72/ufn72_4/Russian/r724c.pdf)
По поводу Тяпкина - надо признать, что у него была какая-то личная неприязнь к Энштейну. И, к большому сожалению для вас, надо полагать, среди своих коллег он был не понят. Собственно, Тяпкин, когда пишет об основаниях СТО (но не путать с самой СТО - тут у него даже имеются признанные результаты в рамкай этой теории), позволяет себе в поемическом запале публиковать в своих статьях некомпетентные высказывания, что можно проследить в рецензиях на его работу. Например, см. рецензию на работу, на которую вы сослались:
http://ufn.ru/ufn75/ufn75_3/Russian/r753m.pdf (http://ufn.ru/ufn75/ufn75_3/Russian/r753m.pdf)
Ну и обратите внимание, что в вашей же ссылке редакция весьма осторожно пропустила ту работу "полемического характера" (видимо, чтобы не сказать "антинаучного"), добавив, что далее там последует критика.
Таким образом:
1) СТО он фактически не отрицал;
2) по части оснований СТО он был откровенным фриком.
-
В постулатах Эйнштейна речь идет - О РАВНОПРАВНОСТИ ИСО И ПОСТОЯНСТВЕ Скорости Света . .
НО НЕ о материальной причине
препятствующей
превышению скорости
света материальным телом.
Из принципа относительности Эйнштейна следует релятивистский закон сложения скоростей (через преобразования Лоренца). А из него следует невозможность разогнать тело до скорости, большей с (скорости света в вакууме). Отсюда также следует неограниченное возрастание импульса, когда скорость тела стремится к с.
-
Петро, не представляет, ...
На выручку вульгарному релятивисту Петро, кинулся другой не менее вульгарный релятивист Снег Север.
Ну, что же посмотрим, как у Снег Севера это получается:
kichrot не представляет, что пишет полнейший маразматический бред.
Что же это не понимает kichrot?
А вот что:
Любое распространение «изменения свойств» имеет в основе перемещение материальных объектов – фотонов, гравитонов, электронов, нейтрино и т.п.
Привожу интересную сокращенную таблицу из статьи Википедии (Фундаментальные взаимодействия) :
Взаимодействие______ Частица переносчик
Гравитация____________Гравитон (гипотетич.)
Слабое _______________бозоны
Электромагнитное______Фотон
Сильное______________Глюон
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1% ... 0%B8%D1%8F (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%83%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B2%D0%B7%D0%B0%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F)
Как мы видим:
1) Снег Север элементарно соврал — 2(два) раза.
В списке частиц переносчиков взаимодействия отсутствуют электрон и нейтрино. С нейтрино Снег Север вообще жидко обделался, уж слишком у этой частицы говорящее название - НЕЙТРИНО
2) Гравитон вообще ГИПОТЕТИЧЕСКАЯ величина. Ищут, ищут, хер найдут квант гравитационного поля. Точно так же, как гравитационные волны.
3) Снег Север элементарно не понимает роль частицы переносчика во взаимодействии. Что же эти частица переносят? Что передается в результате переноса от одного материального объекта другому? Что меняется в телах в результате переноса?
4) Снег Север элементарно не понимает проблематики взаимодействия ни в физическом, ни в философском планах.
А теперь цирковой номер - Петро vs Снег Север!!!
Нервных просим удалиться!
Снег Север пишет:
Любое распространение «изменения свойств» имеет в основе перемещение материальных объектов – фотонов ...
По этому же вопросу Петро пишет:
… никакой квант света никуда не движется. Квант может единственно излучаться или поглощаться.
...
viewtopic.php?p=253182#p253182 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=253182#p253182)
Обхихикаться!
Мало того что оба вульгарных релятивиста противоречат друг другу, они показывают полное непонимание, что такое корпускулярно-волнового дуализм света, школьный курс физики прошел мимо их. Суть волнового движения непостижима для великого релятивистского ума! Понятие кванта ЭМ поля для наших титанов мысли тайна за семью печатями!
Вот так релятивитус вульгарис друг друга защищают!
И скоростей распространения любых взаимодействий, свыше световой, в природе не обнаружено.
Интересно, какой же херней занимаются физики РАН в этих работах? Привожу ссылки:
Излучение сверхсветовых источников в вакууме
Б.М. Болотовский, А.В. Серов
Физический институт им. П.Н. Лебедева РАН, Москва, Российская Федерация
http://ufn.ru/ru/articles/2005/9/c/references.html (http://ufn.ru/ru/articles/2005/9/c/references.html)
Излучение при сверхсветовом движении зарядов
Б.М. Болотовский а, В.П. Быков б
а Физический институт им. П.Н. Лебедева РАН, Москва, Российская Федерация
б Институт общей физики им. А.М. Прохорова РАН, Москва, Российская Федерация
http://ufn.ru/ru/articles/1990/6/d/ (http://ufn.ru/ru/articles/1990/6/d/)
Отражение света от движущегося зеркала и родственные задачи
Б.М. Болотовский а, С.Н. Столяров
а Физический институт им. П.Н. Лебедева РАН, Москва, Российская Федерация
http://ufn.ru/ru/articles/1989/9/f/similar.html (http://ufn.ru/ru/articles/1989/9/f/similar.html)
На основе этого факта построена теория, которая, пока что, нигде с новыми экспериментами не расходилась.
Ой ли?! Привести примеры обратного?
Точка.
Наконец то. Точка!
Но нет! Как говорится «Остапа понесло».
Лучше бы действительно была точка.
Если каких-то дебилов такой способ построения теории не устраивает – мои им соболезнования, но для них никто гносеологию физики менять не станет.
Уважаемый Снег Север, професора Тяпкина например, такое построение теории не устраивает, Вы его считаете дебилом? Напишите пожалуйста о гносеологии физики. Как Вы ее себе представляете.
Далее совсем невменяемое:
На таком же принципе построена и термодинамика – на факте отсутствия в природе совершения работы без затрат энергии и на факте отсутствия в природе самопроизвольного перехода тепла от холодного тела к горячему.
Снег Север, Вы не понимаете, что такое температура, тепло и как происходит выравнивание температуры между двумя телами. Вы наверное еще и в теплород верите?
Скажу Вам по секрету, обмен энергией идет в обоих направлениях всегда, даже если температура двух тел одинаковая. Единственное исключение, если одно из тел или оба имеют температуру абсолютного нуля.
-
В постулатах Эйнштейна речь идет - О РАВНОПРАВНОСТИ ИСО И ПОСТОЯНСТВЕ Скорости Света . .
НО НЕ о материальной причине
препятствующей
превышению скорости
света материальным телом.
Из принципа относительности Эйнштейна следует релятивистский закон сложения скоростей (через преобразования Лоренца). А из него следует невозможность разогнать тело до скорости, большей с (скорости света в вакууме). Отсюда также следует неограниченное возрастание импульса, когда скорость тела стремится к с.
Еще один вульгарный релятивист впал в ересь АСО.
Уважаемый Rassell, Вы о симметрии в принципе относительности имеете представление? А о том, что в СТО рассматриваются ИНЕРЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ОТСЧЕТА имеете представление? Что в постановке задачи в СТО выражение "когда скорость тела стремится к с" некорректно, имеете представление? Ну да ладно.
Ответьте на вопрос в Вашем ключе:
Есть есть две материальных точки (А и Б), движущееся относительно друг друга со скоростью С(скорость света). Какую из точек необходимо привести в ускорение, что бы ее скорость стала равна 0 (нулю)?
-
Еще один вульгарный релятивист впал в ересь АСО.
Ваши фантазии.
Уважаемый Rassell, Вы о симметрии в принципе относительности имеете представление?
Это вы так отзываетесь о равноправности инерциальных систем отсчёта?
А о том, что в СТО рассматриваются ИНЕРЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ОТСЧЕТА имеете представление?
Очень хорошо, если вы имеете об этом представление.
Что в постановке задачи в СТО выражение "когда скорость тела стремится к с" некорректно, имеете представление?
1. Рассматривайте последовательность инерциальных систем отсчёта с инерциалыми системами, двигающимися относительно друг друга со скоростями всё более близкими к с. Или с этим у вас проблемы?
2. Ускорение можно сделать как угодно малым. В этом случае эффектами ОТО можно будет пренебречь.
Ответьте на вопрос в Вашем ключе:
Есть есть две материальных точки (А и Б), движущееся относительно друг друга со скоростью С(скорость света). Какую из точек необходимо привести в ускорение, что бы ее скорость стала равна 0 (нулю)?
Конфигурация невозможна согласно СТО.
-
С вашего позволения прокомментирую научную часть.
И скоростей распространения любых взаимодействий, свыше световой, в природе не обнаружено.
Интересно, какой же херней занимаются физики РАН в этих работах? Привожу ссылки:
Излучение сверхсветовых источников в вакууме
Излучение при сверхсветовом движении зарядов
Отражение света от движущегося зеркала и родственные задачи
Передёргиваете. Эффекты в работах происходят при превышении скорости света в среде, что никак не запрещается СТО, поскольку эта скорость меньше c.
На основе этого факта построена теория, которая, пока что, нигде с новыми экспериментами не расходилась.
Ой ли?! Привести примеры обратного?
Было бы очень любопытно. Если, конечно, вас это не затруднит.
Уважаемый Снег Север, професора Тяпкина например, такое построение теории не устраивает, Вы его считаете дебилом? Напишите пожалуйста о гносеологии физики. Как Вы ее себе представляете.
По поводу Тяпкина я уже комментировал ранее, см. первое сообщение этой страницы. Он в целом не критиковал СТО, а лишь, в лучшем случае, тяготел к альтернативной эквивалентной её формулировке. Потому он мало чем "лучше" "вульгарных релятивистов", к которым вы причисляете всех подряд, и которых вы так ругаете.
***
Ну и добавлю, что по многим поднятым вами вопросам я уже высказывался. Возможно, это вас заинтересует.
-
кичрот, ты глуп.
-
Передёргиваете. Эффекты в работах происходят при превышении скорости света в среде, что никак не запрещается СТО, поскольку эта скорость меньше c.
Уважаемый Rassell, если Вам недосуг прочитать содержание работ, то хотя бы обратили внимание на названия:
Излучение сверхсветовых источников в вакууме
Б.М. Болотовский, А.В. Серов
Физический институт им. П.Н. Лебедева РАН, Москва, Российская Федерация
http://ufn.ru/ru/articles/2005/9/c/references.html (http://ufn.ru/ru/articles/2005/9/c/references.html)
Было бы очень любопытно. Если, конечно, вас это не затруднит.
Не затруднит.
Запутанные частицы.
По поводу Тяпкина я уже комментировал ранее, см. первое сообщение этой страницы. Он в целом не критиковал СТО, а лишь, в лучшем случае, тяготел к альтернативной эквивалентной её формулировке. Потому он мало чем "лучше" "вульгарных релятивистов", к которым вы причисляете всех подряд, и которых вы так ругаете.
***
Ну и добавлю, что по многим поднятым вами вопросам я уже высказывался. Возможно, это вас заинтересует.
С Вашего позволения, отпишусь по данному вопросу чуть позже.
-
Еще один вульгарный релятивист впал в ересь АСО.
Ваши фантазии.
Посмотрим.
Уважаемый Rassell, Вы о симметрии в принципе относительности имеете представление?
Это вы так отзываетесь о равноправности инерциальных систем отсчёта?
Это я об отсутствии АСО.
Что в постановке задачи в СТО выражение "когда скорость тела стремится к с" некорректно, имеете представление?
1. Рассматривайте последовательность инерциальных систем отсчёта с инерциалыми системами, двигающимися относительно друг друга со скоростями всё более близкими к с. Или с этим у вас проблемы?
Правильный подход. В процессе обсуждения разовьем модель.
2. Ускорение можно сделать как угодно малым. В этом случае эффектами ОТО можно будет пренебречь.
Крокодилы летают. Только низенько, низенько!
Ответьте на вопрос в Вашем ключе:
Есть есть две материальных точки (А и Б), движущееся относительно друг друга со скоростью С(скорость света). Какую из точек необходимо привести в ускорение, что бы ее скорость стала равна 0 (нулю)?
Конфигурация невозможна согласно СТО.
Каких, с Вашей точки зрения, условий не хватает?
-
Излучение сверхсветовых источников в вакууме
Там рассматриваются источники типа световых "зайчиков", т.е. реальной материи, движущейся быстрее света, там НЕТ. Грубо говоря, можно сделать длинную цепочку источников света, которые включаются по очереди. "Граница" между уже включившимися источниками и ещё не включившимися может "перемещаться" с какой угодно скоростью, в том числе быстрее света, она не материальна.
-
Излучение сверхсветовых источников в вакууме
Там рассматриваются источники типа световых "зайчиков", т.е. реальной материи, движущейся быстрее света, там НЕТ. Грубо говоря, можно сделать длинную цепочку источников света, которые включаются по очереди. "Граница" между уже включившимися источниками и ещё не включившимися может "перемещаться" с какой угодно скоростью, в том числе быстрее света, она не материальна.
Уважаемый Прохвессор, я думаю, что Ваша интерпретация работы слишком грубая. Ну да ладно, пойдет.
Но укажите, где я говорил, что в приведенных мной работах, говорится о "реальной материи, движущейся быстрее света"?
В данных работах изучается и теоретически обосновывается передача информации со сверхсветовой скоростью, в том числе и в вакууме.
-
В данных работах изучается и теоретически обосновывается передача информации со сверхсветовой скоростью, в том числе и в вакууме.
kichrot, вы бы хоть почитали статьи, на которые ссылаетесь. Невозможно с помощью рассматриваемых там явлений передавать информацию быстрее света. Укажите, по какой именно ссылке идёт речь о подобной передаче информации? По ссылке о сверхсветовом движении зарядов об этом нет ни слова. Подозреваю, что и по остальным ссылкам тоже.
-
Уважаемый Rassell, если Вам недосуг прочитать содержание работ, то хотя бы обратили внимание на названия:
Излучение сверхсветовых источников в вакууме
Б.М. Болотовский, А.В. Серов
Физический институт им. П.Н. Лебедева РАН, Москва, Российская Федерация
http://ufn.ru/ru/articles/2005/9/c/references.html (http://ufn.ru/ru/articles/2005/9/c/references.html)
Вам уже ответили, что там речь о зайчиках. В работе тоже это указывается. Зайчики не в состоянии передавать информацию.
Было бы очень любопытно. Если, конечно, вас это не затруднит.
Не затруднит.
Запутанные частицы.
Здесь нет противоречий со СТО.
http://igorivanov.blogspot.com/2008/08/ ... st_14.html (http://igorivanov.blogspot.com/2008/08/blog-post_14.html)
Кратко говоря, сообщения о возможности передачи информации таким способом оказались неверной интерпретацией.
Давайте следующий пример.
1. Рассматривайте последовательность инерциальных систем отсчёта с инерциалыми системами, двигающимися относительно друг друга со скоростями всё более близкими к с. Или с этим у вас проблемы?
Правильный подход. В процессе обсуждения разовьем модель.
Данное понимание подразумевалось изначально, поскольку речь велась о СТО. Следовательно, изменения при этом должны быть дискретными. Путаница возникает лишь ввиду вашего, по-видимому, умышленного непонимания.
2. Ускорение можно сделать как угодно малым. В этом случае эффектами ОТО можно будет пренебречь.
Крокодилы летают. Только низенько, низенько!
Приведён метод, позволяющий акцентировать нужные эффекты в ракмах непрерывного изменения скорости. Какие у вас к нему претензии?
Конфигурация невозможна согласно СТО.
Каких, с Вашей точки зрения, условий не хватает?
Условие относительного взаимного движения тел ненулевой массы невыполнимо. Необходимо его убрать.
-
А теперь цирковой номер - Петро vs Снег Север!!!
Нервных просим удалиться!
Снег Север пишет:
Любое распространение «изменения свойств» имеет в основе перемещение материальных объектов – фотонов ...
По этому же вопросу Петро пишет:
… никакой квант света никуда не движется. Квант может единственно излучаться или поглощаться.
...
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... 82#p253182 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=253182#p253182)
Обхихикаться!
Мало того что оба вульгарных релятивиста противоречат друг другу, они показывают полное непонимание, что такое корпускулярно-волнового дуализм света, школьный курс физики прошел мимо их. Суть волнового движения непостижима для великого релятивистского ума! Понятие кванта ЭМ поля для наших титанов мысли тайна за семью печатями!
Действительно, уссаться можно от смеха. СС написал так, чтобы попроще было, чтобы даже такой баран, как кичрот мог бы осилить написанное. Но баран кичрот ниасилел.
И баран кичрот еще пытается учить корпускулярно-волновому дуализму... это уже не смешно.
-
Действительно, уссаться можно от смеха. СС написал так, чтобы попроще было, чтобы даже такой баран, как кичрот мог бы осилить написанное. Но баран кичрот ниасилел.
И баран кичрот еще пытается учить корпускулярно-волновому дуализму... это уже не смешно.
Петро, Вам засчитан очередной слив!
-
В данных работах изучается и теоретически обосновывается передача информации со сверхсветовой скоростью, в том числе и в вакууме.
kichrot, вы бы хоть почитали статьи, на которые ссылаетесь. Невозможно с помощью рассматриваемых там явлений передавать информацию быстрее света. Укажите, по какой именно ссылке идёт речь о подобной передаче информации? По ссылке о сверхсветовом движении зарядов об этом нет ни слова. Подозреваю, что и по остальным ссылкам тоже.
Уважаемый Прохвессор:
1) поинтересуйтесь пожалуйста возможными способами представления, хранения и передачи информации.
2) объясните пожалуйста,ЦЕЛЬ обсуждаемых работ, в Вашем понимании.
-
Действительно, уссаться можно от смеха. СС написал так, чтобы попроще было, чтобы даже такой баран, как кичрот мог бы осилить написанное. Но баран кичрот ниасилел.
И баран кичрот еще пытается учить корпускулярно-волновому дуализму... это уже не смешно.
Петро, Вам засчитан очередной слив!
не тебе засчитывать сливы. тебе место в начальной школе.
-
Условие относительного взаимного движения тел ненулевой массы невыполнимо. Необходимо его убрать.
Имеется ввиду, со скоростью, равно с, естественно. Описка произошла.
-
. . .
А теперь цирковой номер - Петро vs Снег Север!!!
Нервных просим удалиться!
Снег Север пишет:
Любое распространение «изменения свойств» имеет в основе перемещение материальных объектов – фотонов ...
По этому же вопросу Петро пишет:
… никакой квант света никуда не движется. Квант может единственно излучаться или поглощаться.
...
viewtopic.php?p=253182#p253182 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=253182#p253182)
Обхихикаться!
Мало того что оба вульгарных релятивиста противоречат друг другу, они показывают полное непонимание, что такое корпускулярно-волнового дуализм света, школьный курс физики прошел мимо их.
Суть волнового движения непостижима для великого релятивистского ума! Понятие кванта ЭМ поля для наших титанов мысли тайна за семью печатями!
Вот так релятивитус вульгарис друг друга защищают!
. . .
НЕТ, НЕТ И НЕТ ! НЕ ПРОШЁЛ - школьный курс физики мимо их . .
А ПРОЛЕТЕЛ - со скоростью света, на расстоянии 3 мегапарсек !
-
Уважаемый Прохвессор:
1) поинтересуйтесь пожалуйста возможными способами представления, хранения и передачи информации.
2) объясните пожалуйста,ЦЕЛЬ обсуждаемых работ, в Вашем понимании.
1) Вы наверно имеете ввиду глупые попытки передавать информацию, используя запутанные состояния квантовомеханических объектов? Это к сожалению невозможно. Вот предельно простое объяснение, почему:
- И все-таки не понимаю почему нельзя передавать информацию. Если мы можем изменить, условно говоря, спин, то на противоположенном конце это изменение прочувствуется. Соответственно, получается как раз факт передачи информации.
- В том-то и дело, что изменить/измерить со 100%-вероятностью не можем -- мы НЕ ЗНАЕМ, какое значение спина будет измерено в данном конкретном опыте, а потому НЕ ЗНАЕМ какое значение спина будет у частницы-партнёра. Какая же тут передача информации?
http://igorivanov.blogspot.com/2008/08/blog-post_14.html
2) Цель обсуждаемых работ мне выискивать лень, раз есть явление, значит можно его исследовать и возможно найти какое-нибудь применение в последствии. Главное - цель гарантированно не состоит в поиске способов передачи сигнала быстрее света. Если вы полагаете иначе, то укажите, где хоть в одной из статей даётся хотя-бы намёк на это.
-
Числа - ДРУГИМИ БЫТЬ И НЕ МОГУТ !
хоть - по Лоренцу, хоть - по Святым Отцам ! !
вот и еще один дурень обнаружил себя.
сложи две скорости сначала по Галилею а потом по Лоренцу.
если у тебя получится одно и то же, то убей себя об стену.
пьеТушок, в твоём курином мозгу - не помещается различие этих задач ?
Ты хотя бы смеха ради попробуй - сложить сначала по Галилею а потом по Лоренцу !
. . .
Я тоже не единожды ставил вопрос "защитничкам сто" - ОТКУДА они высосали увелич массы, замедл времени, удлин шеста ?
В ответ - только ругань и бан !
...
В отличии от вульгарных релятивистов, .., ведущие ученые-физики не считают поставленный вопрос странным. Нерешенность данного вопроса в современной физике они признают, на это указывают и считают необходимость его решения:
….
В 1955 г. в своей творческой биографии 4 1 Эйнштейн сделал критическое замечание по поводу нелогичности допущенного им при построении теории выделения масштабов и часов из всего остального мира физических явлений. Добавим, что нелогично также обосновывать свойства этих масштабов и часов на основе рассмотрения только одного процесса распространения света с постоянной скоростью, а затем это постоянство скорости света объяснять теми же свойствами масштабов и часов. В традиционном изложении теории говорится об одинаковости протекания физических процессов в различных инерциальных системах отсчета и в то же время устанавливается факт различия собственных времен и координат в этих системах.»[/i][/color]
ВЫРАЖЕНИЕ ОБЩИХ СВОЙСТВ ФИЗИЧЕСКИХ
ПРОЦЕССОВ В ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННОЙ
МЕТРИКЕ СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ
А. А. Тяпкин
1972 г. Апрель Том 106. вып. 4
УСПЕХИ ФИЗИЧЕСКИХ НАУК
http://ufn.ru/ufn72/ufn72_4/Russian/r724c.pdf (http://ufn.ru/ufn72/ufn72_4/Russian/r724c.pdf)
-
ВЫРАЖЕНИЕ ОБЩИХ СВОЙСТВ ФИЗИЧЕСКИХ
ПРОЦЕССОВ В ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННОЙ
МЕТРИКЕ СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ
А. А. Тяпкин
1972 г. Апрель Том 106. вып. 4
УСПЕХИ ФИЗИЧЕСКИХ НАУК
http://ufn.ru/ufn72/ufn72_4/Russian/r724c.pdf (http://ufn.ru/ufn72/ufn72_4/Russian/r724c.pdf)
А вы читали критическиу заметку об этой статье от редакции этого же журнала? Что вы о ней скажете?
-
Числа - ДРУГИМИ БЫТЬ И НЕ МОГУТ !
хоть - по Лоренцу, хоть - по Святым Отцам ! !
вот и еще один дурень обнаружил себя.
сложи две скорости сначала по Галилею а потом по Лоренцу.
если у тебя получится одно и то же, то убей себя об стену.
пьеТушок, в твоём курином мозгу - не помещается различие этих задач ?
Ты хотя бы смеха ради попробуй - сложить сначала по Галилею а потом по Лоренцу !
квакс, ты далбайоп.
-
Вам уже ответили, что там речь о зайчиках. В работе тоже это указывается. Зайчики не в состоянии передавать информацию.
Уважаемый Rassell, задаю Вам точно такой же вопрос, как и уважаемому Прохвессору:
- объясните пожалуйста, ЦЕЛЬ обсуждаемых работ, в Вашем понимании.
Было бы очень любопытно. Если, конечно, вас это не затруднит.
Не затруднит.
Запутанные частицы.
Здесь нет противоречий со СТО.
http://igorivanov.blogspot.com/2008/08/ ... st_14.html (http://igorivanov.blogspot.com/2008/08/blog-post_14.html)
Кратко говоря, сообщения о возможности передачи информации таким способом оказались неверной интерпретацией.
Уважаемый Rassell, не буду обсуждать выводы автора блога, а просто приведу определение:
Ква́нтовая запу́танность — квантовомеханическое явление, при котором квантовые состояния двух или большего числа объектов оказываются взаимозависимыми. Такая взаимозависимость сохраняется, даже если эти объекты разнесены в пространстве за пределы любых известных взаимодействий, что находится в логическом противоречии с принципом локальности. Например, можно получить пару фотонов, находящихся в запутанном состоянии, и тогда если при измерении спина первой частицы спиральность оказывается положительной, то спиральность второй всегда оказывается отрицательной, и наоборот.
В данном случае не важно, возможно ли использовать данный эффект для создания технологии передачи информации (об успехах в этом направлении почитайте например в Википедии: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0% ... 1%82%D1%8C (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C)), а важно, что факт ВЗАИМОЗАВИСИМОСТИ СОСТОЯНИЙ ЧАСТИЦ возможен только путем ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ? Или у Вас иное мнение? Если да, то какое?
Давайте следующий пример.
Cначало разберемся с предыдущим.
[Путаница возникает лишь ввиду вашего, по-видимому, умышленного непонимания.
Умышленного уточнения.
2. Ускорение можно сделать как угодно малым. В этом случае эффектами ОТО можно будет пренебречь.
Крокодилы летают. Только низенько, низенько!
Приведён метод, позволяющий акцентировать нужные эффекты в ракмах непрерывного изменения скорости. Какие у вас к нему претензии?
Предлагаю, все же. Оставаться в рамках СТО.
Конфигурация невозможна согласно СТО.
Каких, с Вашей точки зрения, условий не хватает?
Условие относительного взаимного движения тел ненулевой массы невыполнимо. Необходимо его убрать.
Имеется ввиду, со скоростью, равно с, естественно. Описка произошла. [/quote]
Согласен, принимаю. Переформулирую вопрос:
Есть две материальных точки (А и Б), движущееся относительно друг друга со скоростью меньшей (на 0,2%) чем С(скорость света). Какую из точек необходимо ускорить, что бы ее скорость стала равна 0 (нулю)?
-
ВЫРАЖЕНИЕ ОБЩИХ СВОЙСТВ ФИЗИЧЕСКИХ
ПРОЦЕССОВ В ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННОЙ
МЕТРИКЕ СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ
А. А. Тяпкин
1972 г. Апрель Том 106. вып. 4
УСПЕХИ ФИЗИЧЕСКИХ НАУК
http://ufn.ru/ufn72/ufn72_4/Russian/r724c.pdf (http://ufn.ru/ufn72/ufn72_4/Russian/r724c.pdf)
А вы читали критическиу заметку об этой статье от редакции этого же журнала? Что вы о ней скажете?
Да много разных критических заметок читал я . .
Все они - построены по одной схеме :
Сначала авторы - с вежливым поклоном . .
делают реверанс Отцам-Основателям :
... Это ..
А дальше по накатанной колее . .
АПРИОРИ вообще - ОНИ ОБЯВЛЯЮТ О :
о несоответствии времени[/color], измеряе-
мому покоящимися в L' часами из-за фактора 1/[1 — (vVc2)]1'2.
А теперь они, ка и Петькя с ССом - тычут . .
этим "несоответствием" - всем оппонентам под нос !
А на прощание - опять нежный реверанс Отцам-Основателям . .
И ЭТО - ВСЁ, на что они способны !
- -
А конструктивные возражения - у Вас имеются ? ? ?
О конкретных несоответствиях, так сказать !
-
..
пьеТушок, в твоём курином мозгу - не помещается .. сначала по Галилею а потом по Лоренцу !
квакс, ты далбайоп.
всё, петя, пролетай дальше . .
Твоему душевному здоровью - могут повредить . .
не только православие и коммунизм !
Но даже - тихое журчание ручья . .
И даже - громкое куриное кудахканье !
Хочешь показать конкретные отличия ..
сначала по Галилею а потом по Лоренцу ?
Так и показывай - конкретные отличия !
А не кукарекай - денно и нощно ! ! !
-
В постулатах Эйнштейна речь идет - О РАВНОПРАВНОСТИ ИСО И ПОСТОЯНСТВЕ Скорости Света . .
НО НЕ о материальной причине
препятствующей
превышению скорости
света материальным телом.
Из принципа относительности Эйнштейна следует релятивистский закон сложения скоростей (через преобразования Лоренца). А из него следует невозможность разогнать тело до скорости, большей с (скорости света в вакууме). Отсюда .. скорость тела стремится к с.
Вот квинтэссенция Ваших мыслей :
из преобразования Лоренца .. через релятивистский закон сложения скоростей - скорость тела стремится к с
Ибо - из него следует невозможность разогнать тело до скорости, большей с (скорости света в вакууме).
А теперь не поленитесь выполнить эквивалентные преобразования в обратном порядке и получиИИте :
из невозможности разогнать тело до скорости, большей с (скорости света в вакууме) . .
следует, что .. через релятивистский закон сложения скоростей -
получим преобразования Лоренца .. в которых скорость тела стремится к с
С чем я Вас и поздравляю . .
О РАВНОПРАВНОСТИ ИСО - Вы снова нежно помалкиваете !
Так оно и должно быть . Зачем себе душу бередить непонятками ?
-
а важно, что факт ВЗАИМОЗАВИСИМОСТИ СОСТОЯНИЙ ЧАСТИЦ возможен только путем ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ? Или у Вас иное мнение? Если да, то какое?
Разумеется, у меня иное мнение. Взаимозависимость может взяться, например, в результате того, что оба состояния являются следствием одного и того же события, случившегося далеко в прошлом. Тут даже квантовая механика не требуется. Если вы узрели вспышку сверхновой, то вы гарантированно знаете, что её только-что также узрели инопланетяне, находящиеся от вас очень далеко, но на таком же расстоянии от сверхновой, что и вы. И у вас с ними возникла корреляция состояний, которую вы неверно интерпретируете как взаимозависимость. Это только один из примеров. Вполне возможно, что корреляция состояний обусловлена каким-либо иным механизмом, но он вовсе не обязан быть связанным с передачей сигнала от одного объекта к другому. Он может быть связан с передачей сигнала от третьего объекта одновременно им обоим, но и не только.
-
А теперь цирковой номер..
Тересно, если на простую морскую волну кинуть простой поплавок, он тоже с этой же волной переместиться аж до самого берега или отстанет? Почему? Шютка :D
Что означает "перемещение волны/возмущения"? Имеет ли оно что-то общее с "перемещением" фотона?
-
ВЫРАЖЕНИЕ ОБЩИХ СВОЙСТВ ФИЗИЧЕСКИХ
ПРОЦЕССОВ В ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННОЙ
МЕТРИКЕ СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ
А. А. Тяпкин
1972 г. Апрель Том 106. вып. 4
УСПЕХИ ФИЗИЧЕСКИХ НАУК
http://ufn.ru/ufn72/ufn72_4/Russian/r724c.pdf (http://ufn.ru/ufn72/ufn72_4/Russian/r724c.pdf)
А вы читали критическиу заметку об этой статье от редакции этого же журнала? Что вы о ней скажете?
«Итак, основное утверждение А. А. Тяпкина состоит в том, что можно
отказаться от соглашения об изотропии скорости света и принять другое соглашение, позволяющее использовать преобразования Галилея вместо преобразований Лоренца. При этом приносится в жертву инвариантность описания. Формально математически это возможно, как возможно использование косоугольной системы координат вместо декартовой. Однако с точки зрения физики потеря простоты математической структуры теории, отказ от групповых свойств преобразований Лоренца и тем самым принесение в жертву адекватного описания свойств симметрии пространства времени настолько усложняет картину, что соответствующую формулировку теории нельзя признать пригодной для практического использования. Ситуация здесь напоминает известное соотношение между системами Птоломея и Коперника.
Резюмируя, мы должны сказать, что статья А. А. Тяпкина, вопреки утверждению автора, не содержит новых идей, не обсуждавшихся ранее в литературе. Что касается трактовки вопроса, предлагаемой А. А. Тяпкиным, то она громоздка, неполна и только затемняет физический смысл рассматриваемых соотношений. Кроме того, статья содержит ряд вызывающих возражения утверждений менее существенного характера, разбор которых потребовал бы слишком много места и поэтому вряд ли целесообразен.»
Б. Б. КАДОМЦЕВ и др.
530.12:531.18
ПО ПОВОДУ СТАТЬИ А. А. ТЯПКИНА ≪ВЫРАЖЕНИЕ ОБЩИХ
СВОЙСТВ ФИЗИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ В ПРОСТРАНСТВЕННО-
ВРЕМЕННОЙ МЕТРИКЕ СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕОРИИ
ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ≫
http://ufn.ru/ufn72/ufn72_4/Russian/r724d.pdf (http://ufn.ru/ufn72/ufn72_4/Russian/r724d.pdf)
Уважаемый Rassell, данная редакционная статья элементарная бессодержательная отписка. Типичная редакционная статья, когда у главного редактора состояние – и хочется, и колется, и мамка не велит. Вроде бы и ошибок не нашли, но и не согласны в принципе. Главред всем тоном говорит НЕОДОБРЯЕМС!
Особенно умиляет вот этот пасаж:
«Кроме того, статья содержит ряд вызывающих возражения утверждений менее существенного характера, разбор которых потребовал бы слишком много места и поэтому вряд ли целесообразен.»
До него ни чего, совершенно ни чего существенного, а тут "менее существенного характера", и скромно умолчали каких.
Уважаемый Rassell, если Вы читали редакционную статью, то наверное Вы сможете дать выдержки из нее, содержащие указания на принципиальные теоретические ошибки А.А. Тяпкина.
Уважаемый Rassell, или Вы сами можете разбить наголову идеи Тяпкина, если это не смогли сделать редакторы? Учтите, что редакторы признали, что с формальной точки зрения теоретические выкладки Тяпкина безупречны (я это выделил в помещенном отрывке для Вас).
Как авторы данной статьи похожи на наших здешних вульгарных релятивистов.
-
Уважаемый Rassell, задаю Вам точно такой же вопрос, как и уважаемому Прохвессору:
- объясните пожалуйста, ЦЕЛЬ обсуждаемых работ, в Вашем понимании.
Цель науки - построение адекватных реальности моделей посредством наблюдений, экспериментов и теоретических выкладок. Больше мне ничего не известно о целях, которые преследовали здесь авторы.
Уважаемый Rassell, не буду обсуждать выводы автора блога, а просто приведу определение:
Почему?
ВЗАИМОЗАВИСИМОСТИ СОСТОЯНИЙ ЧАСТИЦ возможен только путем ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ? Или у Вас иное мнение? Если да, то какое?
Нельзя утверждать о том, что невозможно измерить. Раз нельзя измерить, то и нет сверхсветовой передачи информации, потому нет противоречий со СТО.
Cначало разберемся с предыдущим.
Разобрались уже.
Согласен, принимаю. Переформулирую вопрос:
Есть две материальных точки (А и Б), движущееся относительно друг друга со скоростью меньшей (на 0,2%) чем С(скорость света). Какую из точек необходимо ускорить, что бы ее скорость стала равна 0 (нулю)?
Любую, против направления взаимного движения. Системы равноправны.
-
Да много разных критических заметок читал я . .
Все они - построены по одной схеме :
Сначала авторы - с вежливым поклоном . .
делают реверанс Отцам-Основателям :
...
Заметка как минимум указывает на то, что отрицание СТО - маргинальное направление в науке. С этим вы согласны?
А конструктивные возражения - у Вас имеются ? ? ?
От вас их тоже не было.
-
Вот квинтэссенция Ваших мыслей :
из преобразования Лоренца .. через релятивистский закон сложения скоростей - скорость тела стремится к с
Ибо - из него следует невозможность разогнать тело до скорости, большей с (скорости света в вакууме).
Со всеми промежуточными выкладками можете ознакомиться в Ландау Лифшиц Т.2 "Теория поля". Или вам с необходимостью надо, чтобы я всё оттуда пересказал?
из невозможности разогнать тело до скорости, большей с (скорости света в вакууме) . .
следует, что .. через релятивистский закон сложения скоростей -
получим преобразования Лоренца .. в которых скорость тела стремится к с
Не следует. Если из А следует Б, то из Б не обязательно следует А. Но у вас почему-то последовало.
О РАВНОПРАВНОСТИ ИСО - Вы снова нежно помалкиваете !
А что я должен о ней вам сообщить? Я уже говорил, что в СТО она является постулатом.
-
Уважаемый Rassell, данная редакционная статья элементарная бессодержательная отписка. Типичная редакционная статья, когда у главного редактора состояние – и хочется, и колется, и мамка не велит. Вроде бы и ошибок не нашли, но и не согласны в принципе. Главред всем тоном говорит НЕОДОБРЯЕМС!
1. Претензии высказаны, и они вполне конкретны. Состоят в том, что у автора нет оснований отказываться от терпинологии СТО, кроме как личной неприязни к Эйнштейну.
2. Статья иллюстрирует, что Тяпкин - фрик в вопросах оснований СТО. И научных публикаций, поровергающих СТО, в сущности, нет. Вы с этим согласны?
Особенно умиляет вот этот пасаж:
Фрики они знаете какие плодовитые? Если крыша едет, то сдвиг происходит сразу много где. Кроме того, для общей оценки компетентности автора вполне достаточно проанализированного материала.
-
Да много .. читал я . .
.. по одной схеме :
Сначала авторы - с вежливым поклоном . . :
...
.., что отрицание СТО - маргинальное направление в науке. С этим вы согласны?
А конструктивные возражения - у Вас имеются ? ? ?
От вас их тоже не было.
Уважаемый Rassell !
Прекращайте пустой болт гонять - если читать не умеете, что написано . .
Тут и без Вас - целая бригада Звиздунов по теме СТРОГО НИ ОЧЁМ !
А если читать умеете, что написано . . так и читайте :
чтО в пред сообщ - написано было ! И ВНИМАТЕЛЬНЕЕ -
следите за репликами оппонентов !
-
Вот .. :
из преобразования Лоренца .. через релятивистский закон сложения скоростей - .. невозможность разогнать тело до скорости, большей с (скорости света в вакууме).
Со всеми .. в Ландау Лифшиц Т.2 "Теория поля". Или вам с .. всё оттуда пересказал?
...
О РАВНОПРАВНОСТИ ИСО - .. помалкиваете !
А что я дол..бщить? .. в СТО она является постулатом.
А кому нужнО такоОООе постулАто, в котором :
одинаковые часы неодинаково идут ?
А одинаковые шесты неодинаковой длины оказываются ?
-
Уважаемый Rassell, данная редакционная статья элементарная бессодержательная отписка. Типичная редакционная статья, когда у главного редактора состояние – и хочется, и колется, и мамка не велит. Вроде бы и ошибок не нашли, но и не согласны в принципе. Главред всем тоном говорит НЕОДОБРЯЕМС!
1. Претензии высказаны, и они вполне конкретны. Состоят в том, что у автора нет оснований отказываться от терпинологии СТО, кроме как личной неприязни к Эйнштейну.
2. Статья иллюстрирует, что Тяпкин - фрик в вопросах оснований СТО. И научных публикаций, поровергающих СТО, в сущности, нет. Вы с этим согласны?
Особенно умиляет вот этот пасаж:
Фрики они знаете какие плодовитые? Если крыша едет, то сдвиг происходит сразу много где. Кроме того, для общей оценки компетентности автора вполне достаточно проанализированного материала.
Уважаемый Rassell, как я понимаю, Вы готовы назвать фриками ученых Кафедры физики элементарных частиц физического факультета МГУ?
Откройте официальный сайт, и посмотрите, кто назван "Человек кафедры". http://hep.msu.dubna.ru/main/ (http://hep.msu.dubna.ru/main/)
Откройте ссылку и прочитайте официальную информацию о нем: http://hep.msu.dubna.ru/main/mod/resour ... php?id=518 (http://hep.msu.dubna.ru/main/mod/resource/view.php?id=518)
Привожу выдержку для ленивых:
"А.А. Тяпкин существенно развил понимание модели Лоренца-Пуанкаре и квантовой механики, в частности, подробно описал конвенциальный характер понятия одновременности, прояснил решающую роль универсальности свойств физических процессов в определении соответствующих метрических свойств пространства-времени. За эти свои идеи, которые проливают свет на понимание модели Лоренца-Пуанкаре, преодолевая предвзятое убеждение о неправомерности использования группы преобразований Галилея для описания кинематики околосветовых скоростей, он был удостоен чести опубликования специальной объfмной статьи в Итальянской энциклопедии оригинальных взглядов по современным проблемам науки и искусства EDO. Статья была также выпущена Миланским издательством Jaca Book в виде отдельной книги.
...
Международным признанием важности вклада профессора А.А. Тяпкина в развитие фундаментальных проблем физики стало включение его с 1988 года в состав редколлегии журнала Foundations of Physics Letters."
Так, что фриком являетесь Вы и Вам подобные, уважаемый Rassell.
-
Уважаемый Rassell, задаю Вам точно такой же вопрос, как и уважаемому Прохвессору:
- объясните пожалуйста, ЦЕЛЬ обсуждаемых работ, в Вашем понимании.
Цель науки - построение адекватных реальности моделей посредством наблюдений, экспериментов и теоретических выкладок. Больше мне ничего не известно о целях, которые преследовали здесь авторы.
Уважаемый Rassell, а для чего наука строит адекватные реальности модели?
Уважаемый Rassell, не буду обсуждать выводы автора блога, а просто приведу определение:
Почему?
ВЗАИМОЗАВИСИМОСТИ СОСТОЯНИЙ ЧАСТИЦ возможен только путем ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ? Или у Вас иное мнение? Если да, то какое?
Нельзя утверждать о том, что невозможно измерить. Раз нельзя измерить, то и нет сверхсветовой передачи информации, потому нет противоречий со СТО.
Есть неоспоримый ФАКТ – взаимосвязанность состояния частиц. При чем тут «невозможность измерить»? Дайте ФАКТУ трактовку исключающую взаимодействие.
Cначало разберемся с предыдущим.
Разобрались уже.
Не разобрались еще.
Согласен, принимаю. Переформулирую вопрос:
Есть две материальных точки (А и Б), движущееся относительно друг друга со скоростью меньшей (на 0,2%) чем С(скорость света). Какую из точек необходимо ускорить, что бы ее скорость стала равна 0 (нулю)?
Любую, против направления взаимного движения. Системы равноправны.
Абсолютно точно.
Прошу ответить на уточняющий вопрос:
Физическое состояние точек А и Б, в рассматриваемой задаче является коррелированым?
-
следите за репликами оппонентов !
Было бы за чем следить.
А кому нужнО такоОООе постулАто, в котором :
одинаковые часы неодинаково идут ?
А одинаковые шесты неодинаковой длины оказываются ?
Это следует из постулатов. Вы книгу открывали?
-
Уважаемый Rassell, как я понимаю, Вы готовы назвать фриками ученых Кафедры физики элементарных частиц физического факультета МГУ?
Всякое бывает. Люди кафедры тоже от этого не застрахованы. И будьте уверены, что признаным он оказался не за своё фричество, а за действительные результаты. И они вовсе не состоят в сием мелочном стёбе Эйнштейна. Там, кстати, далее по этому поводу и пишут (см. ваше собственное цитирование). Все упомянутые концепции следуют из СТО, либо СТО следует из них. Так или иначе, они не приняты в классической механике.
Так, что фриком являетесь Вы и Вам подобные, уважаемый Rassell.
Вы давайте выдавайте на гора ещё статьи, где "опровергается" СТО. А то получается, что ко фрикам вы голословно относите всю научную общественность. В общем, как-то некрасиво выходит.
Уважаемый Rassell, а для чего наука строит адекватные реальности модели?
Для лучшего её понимания и применения этого понимания.
Есть неоспоримый ФАКТ – взаимосвязанность состояния частиц. При чем тут «невозможность измерить»? Дайте ФАКТУ трактовку исключающую взаимодействие.
Взаимодействия, которого нельзя измерить, нет. На этом, впрочем, даже основана квантовая механика.
Абсолютно точно.
Прошу ответить на уточняющий вопрос:
Физическое состояние точек А и Б, в рассматриваемой задаче является коррелированым?
"Точки" - не квантовые объекты. Или вы хотите завести разговор о квантовой релятивистской теории?
-
а важно, что факт ВЗАИМОЗАВИСИМОСТИ СОСТОЯНИЙ ЧАСТИЦ возможен только путем ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ? Или у Вас иное мнение? Если да, то какое?
Разумеется, у меня иное мнение. Взаимозависимость может взяться, например, в результате того, что оба состояния являются следствием одного и того же события, случившегося далеко в прошлом. Тут даже квантовая механика не требуется. Если вы узрели вспышку сверхновой, то вы гарантированно знаете, что её только-что также узрели инопланетяне, находящиеся от вас очень далеко, но на таком же расстоянии от сверхновой, что и вы. И у вас с ними возникла корреляция состояний, которую вы неверно интерпретируете как взаимозависимость. Это только один из примеров. Вполне возможно, что корреляция состояний обусловлена каким-либо иным механизмом, но он вовсе не обязан быть связанным с передачей сигнала от одного объекта к другому. Он может быть связан с передачей сигнала от третьего объекта одновременно им обоим, но и не только.
Очень интересная трактовка. Имела бы право на жизнь. Но. Как всегда НО:
Например, можно получить пару фотонов, находящихся в запутанном состоянии, и тогда если при измерении спина первой частицы спиральность оказывается положительной, то спиральность второй всегда оказывается отрицательной, и наоборот.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0% ... 1%82%D1%8C (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C)
Ваша трактовка подразумевает идентичность состояний для идентичных объектов.
В данном случае идентичные объекты синхронно принимают неидентичные состояния одного и тогоже параметра.
Как следствие, считаю Вашу трактовку не верной.
-
Ваша трактовка подразумевает идентичность состояний для идентичных объектов.
Не подразумевает. Подразумевает крреляцию, а не идентичность. Вплоть до гарантированной противоположности состояний (если есть возможность противоположностей в рамках используемой логики).
-
Уважаемый Rassell, как я понимаю, Вы готовы назвать фриками ученых Кафедры физики элементарных частиц физического факультета МГУ?
Всякое бывает. Люди кафедры тоже от этого не застрахованы. И будьте уверены, что признаным он оказался не за своё фричество, а за действительные результаты. И они вовсе не состоят в сием мелочном стёбе Эйнштейна. Там, кстати, далее по этому поводу и пишут (см. ваше собственное цитирование). Все упомянутые концепции следуют из СТО, либо СТО следует из них. Так или иначе, они не приняты в классической механике.
Все упомянутые концепции, правильная интерпретация СТО.
Так, что фриком являетесь Вы и Вам подобные, уважаемый Rassell.
Вы давайте выдавайте на гора ещё статьи, где "опровергается" СТО. А то получается, что ко фрикам вы голословно относите всю научную общественность. В общем, как-то некрасиво выходит.
История с Джордано Бруно тоже некрасиво вышла.
Уважаемый Rassell, а для чего наука строит адекватные реальности модели?
Для лучшего её понимания и применения этого понимания.
И как по Вашему мнению могут быть применены модели из указанных ранее работ?
Есть неоспоримый ФАКТ – взаимосвязанность состояния частиц. При чем тут «невозможность измерить»? Дайте ФАКТУ трактовку исключающую взаимодействие.
Взаимодействия, которого нельзя измерить, нет. На этом, впрочем, даже основана квантовая механика.
«Если факты противоречат моей теории, тем хуже для фактов» Георг Гегель
Прошу ответить на уточняющий вопрос:
Физическое состояние точек А и Б, в рассматриваемой задаче является коррелированым?
"Точки" - не квантовые объекты. Или вы хотите завести разговор о квантовой релятивистской теории?
Уважаемый Rassell, объясняю:
1) корреляция — понятие и термин которые начали применять гораздо раньше, чем появилась не только квантовая механика но и СТО
2) материальная точка — общеупотребительный в физике абстрактный объект для рассмотрения моделей в кинематике, СТО и пр.
Я не понял Сути Ваших претензий. Если Вы не поняли моего вопроса, то так и напишите.
А пока повторяю свой вопрос:
Физическое состояние точек А и Б, в рассматриваемой задаче является коррелированным?
-
Ваша трактовка подразумевает идентичность состояний для идентичных объектов.
Не подразумевает. Подразумевает крреляцию, а не идентичность. Вплоть до гарантированной противоположности состояний (если есть возможность противоположностей в рамках используемой логики).
Покажите пожалуйста на примере.
-
Все упомянутые концепции, правильная интерпретация СТО.
Процитируйте то место, где, по-вашему, восхваляется его "правильная интерпретация СТО".
История с Джордано Бруно тоже некрасиво вышла.
1. На тысячи фриков приходится ноль целых хрен десятых таких как Бруно (кстати, он учёным-то не был, но не важно). Потому не стоит драматизировать. Кроме того, его там внятно опровергли. Человек с головой не дружит.
2. Сравнение АН с церковью некорректно.
И как по Вашему мнению могут быть применены модели из указанных ранее работ?
Модели фундаментальной науки строятся на применение в перспективе. Критерий - их адекватность.
«Если факты противоречат моей теории, тем хуже для фактов» Георг Гегель
Вы не доказали противоречие.
Уважаемый Rassell, объясняю:
1) корреляция — понятие и термин которые начали применять гораздо раньше, чем появилась не только квантовая механика но и СТО
Не вижу здесь объектов, к которым можно применить методы математической статистики.
Физическое состояние точек А и Б, в рассматриваемой задаче является коррелированным?
Согласно статистической терминологии, если вы говорите о ней, высказывание бессмысленно. Коррелировать могут компоненты векторой выборки (выборочная корреляция) либо случайные величины (теоретическая корреляция). Но никак не точки.
Переформулируйте вопрос.
-
Вы не доказали противоречие.
В этом случае объясните данный факт с точки зрения СТО.
Уважаемый Rassell, объясняю:
1) корреляция — понятие и термин которые начали применять гораздо раньше, чем появилась не только квантовая механика но и СТО
Не вижу здесь объектов, к которым можно применить методы математической статистики.
Физическое состояние точек А и Б, в рассматриваемой задаче является коррелированным?
Согласно статистической терминологии, если вы говорите о ней, высказывание бессмысленно. Коррелировать могут компоненты векторой выборки (выборочная корреляция) либо случайные величины (теоретическая корреляция). Но никак не точки.
Переформулируйте вопрос.
Уважаемый Rassell, вообще то поставленный мной вопрос совершенно не требует переформулирования, он совершенно корректен. Если Вы считаете, что состояние точек в задаче, не коррелировано, то достаточно ответить НЕТ. Ваши пространные пояснения излишни. Мне же легче, любая двусмысленность отпадает сама собой.
Но тем не менее, в свете Ваших пояснений, задаю еще один уточняющий вопрос:
Существует ли, по Вашему мнению, прямая (влияние иных факторов Вы исключили, исключив корреляцию) зависимость между состоянием физических параметров точек А и Б, в рассматриваемой задаче?
-
Вы не доказали противоречие.
В этом случае объясните данный факт с точки зрения СТО.
Я говорил, что здесь не происходит сверхсветовая передача информации. Обратного вы не доказали. Потому здесь, в общем-то всё.
Уважаемый Rassell, вообще то поставленный мной вопрос совершенно не требует переформулирования, он совершенно корректен.
Корректное употребление терминологии - именнь такое, как я описал выше.
Если Вы считаете, что состояние точек в задаче, не коррелировано, то достаточно ответить НЕТ.
Трудно сказать. Скорее, я считаю, что высказывание бессмысленно.
Существует ли, по Вашему мнению, прямая (влияние иных факторов Вы исключили, исключив корреляцию) зависимость между состоянием физических параметров точек А и Б, в рассматриваемой задаче?
Движение точек происходит под действием сил, приложенных к ним. Ввиду этого, эти точки могут двигаться совершенно независимо друг от друга.
-
Ваша трактовка подразумевает идентичность состояний для идентичных объектов.
Не подразумевает. Подразумевает крреляцию, а не идентичность. Вплоть до гарантированной противоположности состояний (если есть возможность противоположностей в рамках используемой логики).
Покажите пожалуйста на примере.
Вы же сами и привели пример с фотоном. Идентичность - это если состояния одинаковые, корреляция - это если зная одно состояние, знаешь тем самым и другое.
-
Вы не доказали противоречие.
В этом случае объясните данный факт с точки зрения СТО.
Я говорил, что здесь не происходит сверхсветовая передача информации. Обратного вы не доказали. Потому здесь, в общем-то всё.
Да мало ли, что Вы уважаемый Rassell говорили. Невозможность сверхсветовой передачи информации является следствием СТО. Имеется ФАКТ - взаимозависимость состояния запутанных частиц, осуществляющаяся в проводимых эксперементах со скоростью явно превышающей световую в вакууме. Факт говорит сам за себя. Вам необходимо объяснить данный факт с точки зрения принятой вами интерпритации СТО.
«Выход есть. Но он никому не нравится. Поэтому принято видеть его отсутствие» - С. Тиунов.
Уважаемый Rassell, вообще то поставленный мной вопрос совершенно не требует переформулирования, он совершенно корректен.
Корректное употребление терминологии - именнь такое, как я описал выше.
Это Ваше неквалифицированное мнение?
Если Вы считаете, что состояние точек в задаче, не коррелировано, то достаточно ответить НЕТ.
Трудно сказать. Скорее, я считаю, что высказывание бессмысленно.
Вот именно, Вам уважаемый Rassell, оказалось просто "трудно сказать". Нет бессмысленных вопросов. Понимание сути вопроса тоже в некотором роде искуство.
Существует ли, по Вашему мнению, прямая (влияние иных факторов Вы исключили, исключив корреляцию) зависимость между состоянием физических параметров точек А и Б, в рассматриваемой задаче?
Движение точек происходит под действием сил, приложенных к ним. Ввиду этого, эти точки могут двигаться совершенно независимо друг от друга.
Не надо говорить о силах. Понятие сила не входит в рамки рассмотрения ИСО, как понятия в СТО.
Прошу ответить на вопрос односложно: существует зависимость или не существует?
-
Имеется ФАКТ - взаимозависимость состояния запутанных частиц, осуществляющаяся в проводимых эксперементах со скоростью явно превышающей световую в вакууме. Факт говорит сам за себя.
А при чем тут сверхсветовая передача информации? Никакой передачи информации из точки А в точку В тут и близко нет.
-
Ну, возвращаясь к сабжу, СТО не запрещает сверхсветовое движение тел с ненулевой массой. Запрет только на их движение со скоростью света.
-
Ну, возвращаясь к сабжу, СТО не запрещает сверхсветовое движение тел с ненулевой массой. Запрет только на их движение со скоростью света.
формально- не запрещает. но как могут таковые тела взаимодействовать с обычными материальными объектами? я не вижу способа. а если они не взаимодействуют с материальными объектами, то это все равно, что их нет вовсе.
-
формально- не запрещает. но как могут таковые тела взаимодействовать с обычными материальными объектами? я не вижу способа. а если они не взаимодействуют с материальными объектами, то это все равно, что их нет вовсе.
А к чему тут взаимодействие? Могут влиять на "обычные" объекты, могут и не влиять. Главное, что могут (таки да, формально) быстро домчать до звёзд и там затормозить.))
-
формально- не запрещает. но как могут таковые тела взаимодействовать с обычными материальными объектами? я не вижу способа. а если они не взаимодействуют с материальными объектами, то это все равно, что их нет вовсе.
А к чему тут взаимодействие? Могут влиять на "обычные" объекты, могут и не влиять. Главное, что могут (таки да, формально) быстро домчать до звёзд и там затормозить.))
а вот насчет "затормозить" облом-с..
-
а вот насчет "затормозить" облом-с..
Почему? СТО не запрещает.
-
а вот насчет "затормозить" облом-с..
Почему? СТО не запрещает.
именно что запрещает! для тахиона "затормозиться" это ровно то же, что для реальной частицы превысить скорость света. то есть невозможно.
-
Ваша трактовка подразумевает идентичность состояний для идентичных объектов.
Не подразумевает. Подразумевает крреляцию, а не идентичность. Вплоть до гарантированной противоположности состояний (если есть возможность противоположностей в рамках используемой логики).
Покажите пожалуйста на примере.
Вы же сами и привели пример с фотоном. Идентичность - это если состояния одинаковые, корреляция - это если зная одно состояние, знаешь тем самым и другое.
Уважаемый Прохвессор, Вы ошибаетесь.
Вернемся к Вашей интерпретации:
Разумеется, у меня иное мнение. Взаимозависимость может взяться, например, в результате того, что оба состояния являются следствием одного и того же события, случившегося далеко в прошлом. Тут даже квантовая механика не требуется. Если вы узрели вспышку сверхновой, то вы гарантированно знаете, что её только-что также узрели инопланетяне, находящиеся от вас очень далеко, но на таком же расстоянии от сверхновой, что и вы. И у вас с ними возникла корреляция состояний, которую вы неверно интерпретируете как взаимозависимость. Это только один из примеров. Вполне возможно, что корреляция состояний обусловлена каким-либо иным механизмом, но он вовсе не обязан быть связанным с передачей сигнала от одного объекта к другому. Он может быть связан с передачей сигнала от третьего объекта одновременно им обоим, но и не только.
То о чем Вы написали является тривиальным положением любой материалистической философской концепции. Данное положение можно сформулировать примерно так:
Состояние каждой произвольно выделенной части материального мира является скоррелированым с состоянием любой другой произвольно выделенной части материального мира и с состояниями полной совокупности подобных частей составляющих весь материальный мир целиком.
Если кратко, то частное отражает состояние целого и наоборот.
Современные физические теории вносят в это положение уточнение состояние части материального мира коррелируется на весь остальной материальный мир с ограниченной скоростью С (скорость света в вакууме).
С точки зрения этого положения, которое Вы в общем и изложили в своей формулировке, если рассматривать например всю совокупность элементарных части является ЗАПУТАННОЙ в Вашем понимании этого. Но история вопроса говорит, что явление ЗАПУТАННЫХ ЧАСТИЦ находится вне рамок Вашей интерпретации. Ваша интерпретация тривиальна и вряд ли описывает явление потенциально угрожающее сегодняшней официальной интерпретации СТО. Явление ЗАПУТАННЫХ ЧАСТИЦ является теоретическим предсказанием квантовой механики и интерпетируется именно, как взаимозависимость частиц. Эйнштейн в письме Максу Борну назвал подобную связь между запутанными частицами «жутким дальнодействием». Вряд ли Эйнштейн дал бы такой эпитет само собой разумеющемуся для него (а Эйнштейн был завзятым материалистом и детерминистом) и тривиальным с точки зрения материализма явлению. «Жутким дальнодействием» Эйнштейн мог назвать только нечто невписывающееся в его миропредставление и научные взгляды им отстаиваемые. Говоря «жуткое дальнодействие» Эйнштейн говорил именно об передаче информации между частицами, ну а «жутким» это взаимодействие для него является потому, что рушит его представление о мире.
-
Запутанные состояния не позволяют передавать информацию от точки А к точке В.
дальнейшие рассуждения на эту тему полагаю бессмысленными.
-
Ну, воз..бжу, СТО не запрещает сверхсветовое движение тел с ненулевой массой. Запрет только .. со скоростью света.
Ну, воз..бжу, ЧТО - это совершенно новый поворот в познании вселенной .
А не откроете ли страАААшную тайну . .
на каком основании - Запрет только ..
на движение тел - со скоростью света ?
-
Вот квинтэссенция Ваших мыслей :
из преобразования Лоренца .. следует невозможность разогнать тело до скорости, большей с (скорости света в вакууме).
.. можете ознакомиться в Ландау Лифшиц Т.2 "Теория поля". Или вам с необходимостью надо, чтобы я всё оттуда пересказал?
. . .. !
Не надо мне - пересказывать, ни оттуда ни из иных "мест".
Думать головой умеете ?
следите за репликами оппонентов !
Было б..дить.
А кому нужнО такоОООе постулАто, в котором :
одинаковые часы неодинаково идут ?
А одинаковые шесты неодинаковой длины оказываются ?
Это следует из постулатов. Вы книгу открывали?
Открывал, конечно. Написано однозначно :
во всех ИСО - состояния физических систем, не зависят от того, к которой из двух координатных систем, .., эти изменения состояния относятся.
Аксиоматика Эйнштейна Сложение скоростей
http://synset.com/ru/ (http://synset.com/ru/)Аксиоматика_Эйнштейна
<< Оглавление (Глава 1) >> Принцип параметрической неполноты
Обсуждение логических основ теории относительности будет неполным без рассмотрения традиционного подхода, восходящего к Эйнштейну. Сам Эйнштейн в 1905 г. в статье "К электродинамике движущихся тел" сформулировал свои постулаты следующим образом cite{Einstrudu}:
1. Законы, по которым изменяются состояния физических систем, не зависят от того, к которой из двух координатных систем, движущихся относительно друг друга равномерно и прямолинейно, эти изменения состояния относятся.
2. Каждый луч света движется в "покоящейся" системе координат с определенной скоростью независимо от того, испускается ли он покоящимся или движущимся телом.
Второй постулат часто понимают не совсем верно. Поэтому приведём пояснения самого Эйнштейна, которые он сделал в 1921 г. в лекциях "Сущность теории относительности":
...можно считать установленным, что свет, как это вытекает из уравнений Максвелла - Лоренца, распространяется в пустоте со скоростью , по крайней мере, в определенной инерциальной системе координат . В согласии со специальным принципом относительности мы должны считать, что этот принцип справедлив также и в любой другой инерциальной системе.
Сам по себе второй постулат является достаточно "безобидным".
Попросту говоря, согласно Аксиоматики Эйнштейна -
в любой ИСО ОДИНАКОВЫЕ ПРЕДМЕТЫ - ВЕДУТ СЕБЯ ОДИНАКОВО !
А ПОЧЕМУ У ВАС И У ЛАНДАУ ОКАЗЫВАЕТСЯ, ЧТО :
одинаковые часы - неодинаково идут ?
А одинаковые шесты - неодинаковой длины ?
-
Вы не доказали противоречие.
В этом случае объясните данный факт с точки зрения СТО.
...
Читайте новости : ..
Релятивистское введение
http://synset.com/ru/ (http://synset.com/ru/)Релятивистское_введение
При выводе преобразований Лоренца обычно рассматривается распространение световой волны или светового импульса. Следуя Эйнштейну, в многочисленных учебниках по теории относительности эти преобразования получают при помощи постулата о постоянстве скорости света.
Однако мало кто знает, что спустя только пять лет после работы Эйнштейна, в статьях Игнатовского, а затем Франка и Роте, было показано, что преобразования Лоренца можно вывести на основе некоторого подмножества постулатов классической механики. Несмотря на изящество и фундаментальную важность этого результата, он всё ещё не стал достоянием общественного физического сознания.
Время от времени появляются статьи и дискуссии на эту тему, однако дискуссии быстро затухают, а статьи забываются.
Ситуация имеет оттенок клиничности. Правильный ответ известен 100 лет, но он почти никому не известен.
-
любопытный феномен- квакс смотрит в книгу, а видит фигу.
-
любопытный феномен- квакс смотрит в книгу, а видит фигу.
петюн, принимай поздравления. Тв даже фИгу не увидел :
http://synset.com/ru/Релятивистское_введение
...
Однако .. спустя только пять лет после работы Эйнштейна, .. преобразования Лоренца можно вывести на основе .. классической механики. Несмотря на изящество и фундаментальную важность ..
-
ты не прочитал статью, или прочитал и не понял?
в любом случае не надо бы тебе выставлять напоказ свою дурость.
-
Состояние каждой произвольно выделенной части материального мира является скоррелированым с состоянием любой другой произвольно выделенной части материального мира и с состояниями полной совокупности подобных частей составляющих весь материальный мир целиком.
Я должен поразмыслить... Не берусь ответить сразу, это существенно интереснее, чем глупое противостояние простым, вообще-то, положениям СТО.
-
Состояние каждой произвольно выделенной части материального мира является скоррелированым с состоянием любой другой произвольно выделенной части материального мира и с состояниями полной совокупности подобных частей составляющих весь материальный мир целиком.
Я должен поразмыслить... Не берусь ответить сразу, это существенно интереснее, чем глупое противостояние простым, вообще-то, положениям СТО.
матрица, ёпта- а кичрот нео.
-
именно что запрещает! для тахиона "затормозиться" это ровно то же, что для реальной частицы превысить скорость света. то есть невозможно.
В упор не вижу запрета на превышение скорости света "реальной", т.е. изначально досветовой, частицей.
Вижу только запрет на её разгон до скорости света.
-
любопытный феномен- квакс смотрит в книгу, а видит фигу.
петюн, принимай поздравления. Тв даже фИгу не увидел :
http://synset.com/ru/Релятивистское_введение
...
Однако .. спустя только пять лет после работы Эйнштейна, .. преобразования Лоренца можно вывести на основе .. классической механики. Несмотря на изящество и фундаментальную важность ..
Позволю себе повториться:
"Выход есть. Но он никому не нравится. Поэтому принято видеть его отсутствие" - С. Тиунов.
Очень комично ведут себя вульгарные релятивисты типа Петро.
Здраво мыслящии физики понимают проблемму ищут причины и объяснение релятивиским эфектам и находят:
"Сколько чудес за туманами кроется -
Ни подойти, ни увидеть, ни взять,
Дважды пытались, но Бог любит троицу -
Глупо опять поворачивать вспять."
А вульгарные релятивисты даже не пытаясь их опровергнуть, как попки талдычат:
"Выучи намертво, не забывай
И повторяй как заклинание:
"Не потеряй веру в тумане,
Да и себя не потеряй!"
(использовал стихи В. Высоцкого)
Чего так боятся ВУЛЬГАРНЫЕ релятивисты?
-
Состояние каждой произвольно выделенной части материального мира является скоррелированым с состоянием любой другой произвольно выделенной части материального мира и с состояниями полной совокупности подобных частей составляющих весь материальный мир целиком.
Я должен поразмыслить... Не берусь ответить сразу, это существенно интереснее, чем глупое противостояние простым, вообще-то, положениям СТО.
матрица, ёпта- а кичрот нео.
Это, как я понимаю, сетования Петро по поводу возможного нарушения со стороны Прохфесора корпоративной солидарности?
-
Имеется ФАКТ - взаимозависимость состояния запутанных частиц, осуществляющаяся в проводимых эксперементах со скоростью явно превышающей световую в вакууме. Факт говорит сам за себя.
А при чем тут сверхсветовая передача информации? Никакой передачи информации из точки А в точку В тут и близко нет.
Взаимозависимость состояния точек А и В есть, а обмена информацией оказывается нет?
Петро, что такое информация, вне контекста человеческой деятельности? Что такое взаимозависимость и чем она обеспечивается в материальном мире (принципиально).
-
Имеется ФАКТ - взаимозависимость состояния запутанных частиц, осуществляющаяся в проводимых эксперементах со скоростью явно превышающей световую в вакууме. Факт говорит сам за себя.
А при чем тут сверхсветовая передача информации? Никакой передачи информации из точки А в точку В тут и близко нет.
Взаимозависимость состояния точек А и В есть, а обмена информацией оказывается нет?
Именно так и есть.
Передача информации по каналу связи означает, что на противоположном конце канала возникает какая-то новая, прежде неизвестная здесь информация. Ничего подобного в случае запутанных состояний нет.
На самом деле все очень просто. Запутанные частицы несут в себе некую коррелированную информацию с момента своего рождения. Никакой новой информации в точке В при "считывании" состояния частицы в точке А не возникает.
Не существует механизма, позволяющего передать никакую информацию с помощью спутанных состояний.
-
Не существует механизма, позволяющего передать никакую информацию с помощью спутанных состояний.
Вроде бы, неплохой моделью этой байды могут служить лампочки, управляемые из одного центра по известной программе.
Глядя на одну лампочку, точно знаем состояние другой, но поморзянить с одной на вторую - никак.
-
именно что запрещает! для тахиона "затормозиться" это ровно то же, что для реальной частицы превысить скорость света. то есть невозможно.
В упор не вижу запрета на превышение скорости света "реальной", т.е. изначально досветовой, частицей.
Вижу только запрет на её разгон до скорости света.
А как вы разгонитесь быстрее света, не разогнавшись предворительно до скорости света?
-
А как вы разгонитесь быстрее света, не разогнавшись предворительно до скорости света?
Если скорость - величина непрерывная, то никак. А если дискретная (квантованная), то всё зависит от того, попадает ли последний квант скорости на скорость света. Если нет, то световой барьер теоретически преодолим.
-
А как же быть со временем? Оно тогда в обратную сторону должно идти? Даже не стоять как в чёрной дыре, а идти обратно.
-
А как же быть со временем? Оно тогда в обратную сторону должно идти? Даже не стоять как в чёрной дыре, а идти обратно.
Теории сверхсветового движения, насколько я знаю, нет. СТО тут непригодна, скорости больше "с" для неё вне области применимости. Так что хз, как при этом ведёт себя время. Но вряд ли идёт назад, это предположение из общефилософских соображений типа "причина всегда раньше следствия" (тоже можно попытаться оспорить, но только для специфических случаев).
-
Имеется ФАКТ - взаимозависимость состояния запутанных частиц, осуществляющаяся в проводимых эксперементах со скоростью явно превышающей световую в вакууме. Факт говорит сам за себя.
А при чем тут сверхсветовая передача информации? Никакой передачи информации из точки А в точку В тут и близко нет.
Взаимозависимость состояния точек А и В есть, а обмена информацией оказывается нет?
Именно так и есть.
Передача информации по каналу связи означает, что на противоположном конце канала возникает какая-то новая, прежде неизвестная здесь информация. Ничего подобного в случае запутанных состояний нет.
На самом деле все очень просто. Запутанные частицы несут в себе некую коррелированную информацию с момента своего рождения. Никакой новой информации в точке В при "считывании" состояния частицы в точке А не возникает.
Не существует механизма, позволяющего передать никакую информацию с помощью спутанных состояний.
Петро, Вы так и не попытались разобраться в сущности эффекта квантовой запутанности.
Да действительно можно сказать, что «запутанные частицы несут в себе некую коррелированную информацию с момента своего рождения», так как для создания двух источников запутанных частиц используется специальный механизм получения запутанных квантовых состояний (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0% ... 1%82%D1%8C (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C)).
Но если рассматривать источник незапутанных частиц, то поведение частиц им испущенных полностью подтверждает ПРИНЦИП ЛОКАЛЬНОСТИ, т.е. на состояние частиц влияет их непосредственное окружение, например изменение спина частицы под влиянием изменения ЭМ поля на пути следования.
Но в случае с запутанными частицами ПРИНЦИП ЛОКАЛЬНОСТИ нарушается, свойства частицы изменяются на пути следования не исходя из существующих окружающих условий, а в соответствии с текущим состоянием всей совокупности спутанных частиц, т.е. необходимо говорить о существовании связи между частицами, которую «генетической памятью» не объяснишь. «Эффект близнецов» не может обеспечить и объяснить синхронизацию событий во времени.
Самое интересное, что сейчас ведутся работы по проведении экспериментов в двух направлениях:
1) Эксперименты по проверке и подтверждению эффекта запутанности на различных расстояниях (рекорд 144 километра), регистрации и проверке эффекта запутанности в макромире:
«Согласно отчету, международной группе исследователей удалось расширить рамки, т. е. получить результаты исследований при комнатной температуре и не только над мельчайшими частицами, находящимися ниже уровня атома, но и над более крупными телами, типа алмазов, размером 3 мм. Исследователи подвергли алмазы лазерному облучению, и, в тот момент, когда измеряли резонанс одного элемента, мгновенно можно было определить уровень резонанса второго.» http://www.epochtimes.ru/content/view/58924/5/
2) Эксперименты результаты которых должны ОПРОВЕРГНУТЬ передачу информации между запутанными частицами и подтвердить интерпретации эффекта квантовой запутанности которые запрещают саму возможность информационного обмена между запутанными частицами. Но такие эксперименты так и не дают необходимый ОПРОВЕРГАЮЩИЙ обмен информацией результат:
«Если квантовые корреляции осуществляются за счет описанного выше гипотетического взаимодействия и если скорость этого взаимодействия конечна (пусть и сколь угодно большая), то в этот момент корреляции бы исчезли. Поэтому непрерывное наблюдение корреляций в течение суток полностью закрыло бы эту возможность. А повторение такого эксперимента в разные времена года закрыло бы эту гипотезу даже с бесконечно быстрым взаимодействием в своей, выделенной системе отсчета.
К сожалению, этого достичь не удалось из-за неидеальности эксперимента. В этом эксперименте для того, чтобы сказать, что корреляции действительно наблюдаются, требуется накапливать сигнал в течение нескольких минут. Исчезновение корреляций, например, на 1 секунду этот эксперимент не смог бы заметить. Именно поэтому авторы не смогли полностью закрыть гипотетическое взаимодействие, а лишь получили ограничение на скорость его распространения в своей выделенной системе отсчета, что, конечно, сильно снижает ценность полученного результата.» http://elementy.ru/news/430800 (http://elementy.ru/news/430800)
1. Прошу обратить внимание, что для опровержения передачи информации в эффекте квантавой запутанности требуется ИДЕАЛЬНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ. А так ка идеальности достичь нельзя в принципе. то можно ожидать, что и опровержение не состоится ни когда.
2. В ходе эксперимента обмен информацией был подтвержден, т.к. была полученна скорость взаимодействия (т.е обмена информацией). Но т.к. скорость убедительно (по другим экспериментам многократно) превышает скорость света в вакууме, то и ее значение не оглашено, иначе трубилибы во всю.
Так, что Петро, эффект квантовой запутанности существует и результаты экспериментов на сегодняшний день подтверждают обмен информацией между запутанными частицами со скоростью больше световой в вакууме (по крайней мере косвенно).
-
Так, что Петро, эффект квантовой запутанности существует и результаты экспериментов на сегодняшний день подтверждают обмен информацией между запутанными частицами со скоростью больше световой в вакууме (по крайней мере косвенно).
Расскажите мне, каким образом (хотя бы теоретически) можно передать хотя бы один бит информации из точки А в точку В, используя запутанные частицы.
Такой информации, которая бы отсутствовала в момент рождения запутанных частиц.
-
Не вижу в "запутанности" ничего принципиально нового по сравнению с давно известным корпускулярно-волновым дуализмом.
То же самое кино- волна распространяется в пространстве, а квант поглотиться может только в одной точке этого пространства. И раз уж он поглотился в точке А, то в точке В он поглотиться уже не сможет. И vice verse. Даже если эти точки удалены сколь угодно далеко.
-
Так, что Петро, эффект квантовой запутанности существует и результаты экспериментов на сегодняшний день подтверждают обмен информацией между запутанными частицами со скоростью больше световой в вакууме (по крайней мере косвенно).
Расскажите мне, каким образом (хотя бы теоретически) можно передать хотя бы один бит информации из точки А в точку В, используя запутанные частицы.
Такой информации, которая бы отсутствовала в момент рождения запутанных частиц.
Вы от меня требуете технологию?
Петро, есть еще неопровергнутый факт. Пытаются опровергнуть (неуспешно) и подтверждают (успешно) сам факт взаимодействия в ходе явления, кстати предсказанного квантовой механикой еще на заре ее развития, не вдруг, не случайно, а ПРЕДСКАЗАННЫЙ В РАМКАХ ТЕОРИИ. Эксперименты ФАКТ подтверждают. Природа взаимодействия еще не выявлена. А Вы требуете технологии. Лучше докажите отсутствие взаимодействия в рамках квантовой запутанности.
Кстати почитайте внимательно википедию, статья "Квантовая запутанность" раздел "Квантовая коммуникация", ученые работают теоретически (есть успехи) и над технологией.
"Теория квантовой механики запрещает передачу информации со сверхсветовой скоростью. Это объясняется принципиально вероятностным характером измерений и теоремой о запрете клонирования.
...
Обход классических ограничений был найден[43] в 2006 году Коротковым и Джорданом из Калифорнийского университета за счёт слабых квантовых измерений.
...
Открытие возможности «обратного коллапса» во многом перевернуло представления о базовых принципах квантовой механики:
Профессор Влатко Ведрал, Оксфордский университет: «Теперь мы даже не можем сказать, что измерения формируют реальность, — ведь можно элиминировать эффекты замеров и начать всё заново». http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0% ... 1%82%D1%8C (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C)
Так что не все так просто, как представляли до 2006 года.
-
А как же быть со временем? Оно тогда в обратную сторону должно идти? Даже не стоять как в чёрной дыре, а идти обратно.
С чего Вы это взяли?
На основании преобразований Лоренца и масса должна возрастать, однако НЕ ВОЗРАСТАЕТ!
-
Вы от меня требуете технологию?
.
Нет, технологии я от Вас все равно не дождусь. Хотя бы принцип. Это меня вполне устроит.
-
А как же быть со временем? Оно тогда в обратную сторону должно идти? Даже не стоять как в чёрной дыре, а идти обратно.
С чего Вы это взяли?
На основании преобразований Лоренца и масса должна возрастать, однако НЕ ВОЗРАСТАЕТ!
Она и возрастает. Просто это не та масса, к которой Вы привыкли.
-
Вы от меня требуете технологию?
.
Нет, технологии я от Вас все равно не дождусь. Хотя бы принцип. Это меня вполне устроит.
От меня? Естественно не дождетесь. :D
От ученых физиков предметно занимающихся квантовой запутанностью возможно дождетесь.
Насколько я понимаю, уже заложены теоретические основы для сохранения запутанных частиц, на обоих концах возможного канала связи, неопределенно долгое время и заложены теоретические основы для считывания информации из подобных хранилищ.
Для меня же важна не технология использования объективно существующего явления, а сам факт его существования и опытного подтверждения/опровержения той или иной его (факта) теоретической интерпретации.
-
Вы от меня требуете технологию?
.
Нет, технологии я от Вас все равно не дождусь. Хотя бы принцип. Это меня вполне устроит.
От меня? Естественно не дождетесь. :D
От ученых физиков предметно занимающихся квантовой запутанностью возможно дождетесь.
Не дождусь. Да и никто не дождется. Поскольку это принципиально невозможно. Никакой передачи информации из точки А в точку В со сверхсветовой скоростью нет и быть не может.
-
Вы от меня требуете технологию?
.
Нет, технологии я от Вас все равно не дождусь. Хотя бы принцип. Это меня вполне устроит.
От меня? Естественно не дождетесь. :D
От ученых физиков предметно занимающихся квантовой запутанностью возможно дождетесь.
Не дождусь. Да и никто не дождется. Поскольку это принципиально невозможно. Никакой передачи информации из точки А в точку В со сверхсветовой скоростью нет и быть не может.
Верую ибо абсурдно!
-
А как же быть со временем? Оно тогда в обратную сторону должно идти? Даже не стоять как в чёрной дыре, а идти обратно.
С чего Вы это взяли?
На основании преобразований Лоренца и масса должна возрастать, однако НЕ ВОЗРАСТАЕТ!
Она и возрастает. Просто это не та масса, к которой Вы привыкли.
Это какая масса возрастает?
Это к какой массе я не привык?
-
Вы от меня требуете технологию?
.
Нет, технологии я от Вас все равно не дождусь. Хотя бы принцип. Это меня вполне устроит.
От меня? Естественно не дождетесь. :D
От ученых физиков предметно занимающихся квантовой запутанностью возможно дождетесь.
Не дождусь. Да и никто не дождется. Поскольку это принципиально невозможно. Никакой передачи информации из точки А в точку В со сверхсветовой скоростью нет и быть не может.
Верую ибо абсурдно!
Абсурдно верить, что возможно передать информацию без материального носителя. Тут и до идеализма недалеко. Задумайтесь, на чью мельницу воду льете!
-
А как же быть со временем? Оно тогда в обратную сторону должно идти? Даже не стоять как в чёрной дыре, а идти обратно.
С чего Вы это взяли?
На основании преобразований Лоренца и масса должна возрастать, однако НЕ ВОЗРАСТАЕТ!
Она и возрастает. Просто это не та масса, к которой Вы привыкли.
Это какая масса возрастает?
Это к какой массе я не привык?
Релятивистская масса возрастает. Просто она не совсем масса, ибо не скаляр. Поэтому некошерна.
ЗЫ Перечитайте Окуня, у него все правильно написано. Или Вы как Квакс- смотрите в книгу, а видите фигу?
-
А как же быть со временем? Оно тогда в обратную сторону должно идти? Даже не стоять как в чёрной дыре, а идти обратно.
С чего Вы это взяли?
На основании преобразований Лоренца и масса должна возрастать, однако НЕ ВОЗРАСТАЕТ!
Почему тогда свет движется со скоростью 300 000 км/с? Почему не мгновенно? Ведь по законам Ньютона тело с нулевой массой должно двигаться бесконечно быстро.
-
А как же быть со временем? Оно тогда в обратную сторону должно идти? Даже не стоять как в чёрной дыре, а идти обратно.
С чего Вы это взяли?
На основании преобразований Лоренца и масса должна возрастать, однако НЕ ВОЗРАСТАЕТ!
Она и возрастает. Просто это не та масса, к которой Вы привыкли.
Это какая масса возрастает?
Это к какой массе я не привык?
Релятивистская масса возрастает. Просто она не совсем масса, ибо не скаляр. Поэтому некошерна.
Петро, «релятивистская масса», которая по Вашему вроде и не масса, так как скаляр, МАССОЙ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ!
Читайте современное определение массы.
ЗЫ Перечитайте Окуня, у него все правильно написано. Или Вы как Квакс- смотрите в книгу, а видите фигу?
Перечитываем:
«... на дефиниции Е = mс2 основаны десятки страниц глубокомысленных философских рассуждений о полной эквивалентности массы и энергии, о существовании единой сущности «массэнергий» и т. д., в то же время, согласно теории относительности, действительно, любой массе отвечает энергия, но отнюдь не наоборот: не любой энергии отвечает масса. Так что полной эквивалентности массы и энергии нет.
...
«Папа, a мacca д е й с т в и т е л ь н о з а в и с и т от скорости?» Так называется статья К. Адлера [25], опубликованная в «Американском журнале физики» в 1987 г. Вопрос, вынесенный в заглавие, был задан автору его сыном. Ответ был: «Нет!», «Впрочем, да», самом деле нет, но не говори об этом своему учителю». На следующий день сын прекратил заниматься физикой.»
http://ufn.ru/ufn89/ufn89_7/Russian/r897f.pdf (http://ufn.ru/ufn89/ufn89_7/Russian/r897f.pdf)
Прошу обратить внимание, что на википедии 5 июля 2012г. кардинально изменилась статья «Масса» ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0% ... 1%81%D0%B0 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B0) ). Наконец то приведено правильное определение и убрали раздел с формулой «релятивистской массы».
Поздравляю единомышленников с маленькой победой здравого смысла над ВУЛЬГАРНЫМ РЕЛЯТИВИЗМОМ
-
А как же быть со временем? Оно тогда в обратную сторону должно идти? Даже не стоять как в чёрной дыре, а идти обратно.
С чего Вы это взяли?
На основании преобразований Лоренца и масса должна возрастать, однако НЕ ВОЗРАСТАЕТ!
Почему тогда свет движется со скоростью 300 000 км/с? Почему не мгновенно? Ведь по законам Ньютона тело с нулевой массой должно двигаться бесконечно быстро.
Думай.
Возможно поможет: viewtopic.php?f=19&t=7614 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=19&t=7614)
или вот это: viewtopic.php?f=19&t=7566 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=19&t=7566)
-
Вы от меня требуете технологию?
.
Нет, технологии я от Вас все равно не дождусь. Хотя бы принцип. Это меня вполне устроит.
От меня? Естественно не дождетесь. :D
От ученых физиков предметно занимающихся квантовой запутанностью возможно дождетесь.
Не дождусь. Да и никто не дождется. Поскольку это принципиально невозможно. Никакой передачи информации из точки А в точку В со сверхсветовой скоростью нет и быть не может.
Верую ибо абсурдно!
Абсурдно верить, что возможно передать информацию без материального носителя. Тут и до идеализма недалеко. Задумайтесь, на чью мельницу воду льете!
А я и не верю. Я убежден, что если существует взаимодействие, то есть и материальный носитель. А взаимодействие ЕСТЬ, опыты показывают.
Это у Вас ВУЛЬГАРНЫХ РЕЛЯТИВИСТОВ нет необходимости искать материальную причину для существования максимального предела скорости материальных тел в вакууме. Одна вера.
-
Думай.
Возможно поможет: http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=19&t=7614 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=19&t=7614)
или вот это: http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=19&t=7566 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=19&t=7566)
Ссылку на очередной свой бред мне дал? Зачем? Свою тупость показать, а то люди не знают, что Кичрот - балбес.
в чем распростроняется возмущение электромагнитного поля: в самом поле или в вакууме?
-
А как же быть со временем? Оно тогда в обратную сторону должно идти? Даже не стоять как в чёрной дыре, а идти обратно.
С чего Вы это взяли?
На основании преобразований Лоренца и масса должна возрастать, однако НЕ ВОЗРАСТАЕТ!
Почему тогда свет движется со скоростью 300 000 км/с? Почему не мгновенно? Ведь по законам Ньютона тело с нулевой массой должно двигаться бесконечно быстро.
Думай.
Возможно поможет: viewtopic.php?f=19&t=7614 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=19&t=7614)
или вот это: viewtopic.php?f=19&t=7566 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=19&t=7566)
Ссылку на очередной свой бред мне дал? Зачем? Свою тупость показать, а то люди не знают, что Кичрот - балбес.
в чем распростроняется возмущение электромагнитного поля: в самом поле или в вакууме?
Думать у Четыре головы не получилось
-
Поздравляю единомышленников с маленькой победой здравого смысла над ВУЛЬГАРНЫМ РЕЛЯТИВИЗМОМ
Все неправильно- у Вас нет ни единомышленников, ни "маленькой победы". Да и "вульгарных релятивистов", если вдуматься, тоже нет.
А что же есть? Есть неумение или нежелание понимать ясно изложенный материал.
-
Абсурдно верить, что возможно передать информацию без материального носителя. Тут и до идеализма недалеко. Задумайтесь, на чью мельницу воду льете!
А я и не верю. Я убежден, что если существует взаимодействие, то есть и материальный носитель. А взаимодействие ЕСТЬ, опыты показывают.
Ничего похожего опыты не показывают. Опыты показывают лишь корелляцию состояний у частиц, имеющих общее происхождение. Что и так очевидно. Это у Вас ВУЛЬГАРНЫХ РЕЛЯТИВИСТОВ нет необходимости искать материальную причину для существования максимального предела скорости материальных тел в вакууме. Одна вера.
Продемонстрируйте передачу хоть какой информации быстрее скорости света- тогда будет предмет для разговора. Пока один трындеж с Вашей стороны.
-
А как же быть со временем? Оно тогда в обратную сторону должно идти? ...
С чего Вы это взяли?
..!
Почему тогда свет движется со скоростью 300 000 км/с? Почему не мгновенно? .. бесконечно быстро.
Думай.
Возможно ..
Ссы.. мне дал? Зачем? Свою тупость показать, а то люди не знают, ...
в чем распростроняется возмущение электромагнитного поля: в самом поле или в вакууме?
Думать у Четыре головы не получилось
Думать у Четыре головы - это всё равно . .
что ходить - Сороконожке !
Пока не думала - кАк она ходит : нормально ходила .
А как задумалась - тут её м парализовало, бедолагу !
-
А как же быть со временем? Оно тогда в обратную сторону должно идти? Даже не стоять ...
Теории сверхсветового движения, насколько я знаю, нет. СТО тут непригодна, скорости больше "с" для неё вне области применимости. Так что хз, как ..я. Но вряд ли ...
Опять - тот же ступор . . Вы о скорости чегО - ТУТ ТАКИ разглагольствуете ?
О скорости вещественного тела или луча света - в темном царстве ? ?
И ОТКУДА ТАКИ сведениЁ, что СТО тут непригодна ? ? ?
Вы же, Алeкс - Мудрый Чел . . ВОТ ТАК - КОНКРЕТНО ! ПНУТЬ ПАЛЬЦОМ ..
в то место, где , скорости больше "с" для неё вне области применимости ! ! !
ТОЛЬКО НЕ МАШИТЕ ПАЛЬЦЕМ - так неопределённо в сторону Ландау . . . .
Ибо ЕСЛИ И МАШЕТЕ ПАЛЬЦЕМ - так определённо в сторону Ландау . . .
ТАК НЕПРЕМЕННО ПОПАдёте - пальцем в дырку от ПОПЫ . .
ИБО НЕТУ У НЕГО . . ВОТ ТАК - КОНКРЕТНО Указания, как он НЕПРЕМЕННО ПОПАЛ !
. . в то место, где , скорости больше "с" для неё вне области применимости ! ! !
-
ПАР РАД ИДДИ ОТИЗМОВ !
ты не прочитал статью, или ..?
.. выставлять напоказ свою дурость.
ВЫСставляй-ВЫСставляй ! всЮ - свою дурость ! !
НА ПОЛНЫЙ - показ ! ! !
Писал я уже, да пу..бель им в ..руки. Тока как они докажут что превысили?
ТЫ - сначала конкретно укажи :
ГДЕ ИМЕННО - ЗАПРЕТ НАХОДИТСЯ ! ! !
-
Вот квинтэссенция Ваших мыслей :
из преобразования Лоренца .. следует невозможность разогнать тело до скорости, большей с (скорости света в вакууме).
.. мо..ся в Ландау Лифшиц Т.2 "Теория поля". Или вам ..бы я всё оттуда пересказал?
. . .. !
Не надо мне - пересказывать, ни оттуда ни из иных "мест".
Думать головой умеете ?
следите за реп..ентов !
Было б..дить.
А кому нужнО такоОООе постулАто, в котором :
одинаковые часы неодинаково идут ?
А одинаковые шесты неодинаковой длины оказываются ?
Это следует из постулатов. Вы книгу открывали?
Открывал, конечно. Написано однозначно :
во всех ИСО - состояния физических систем, не зависят от того, к которой из двух координатных систем, .., эти изменения состояния относятся.
. . .
<< Огла.. (Гла..) >> Уважаемый Rassell !
А ВСЁ ЖДУ И ЖДУ ОТ ВАС - ВЕСКИХ ОБОСНОВАНИЙ . .
ПОЧЕМУ У ВАС И У ЛАНДАУ ОКАЗЫВАЕТСЯ, ЧТО :
одинаковые часы - неодинаково идут ?
А одинаковые шесты - неодинаковой длины ?
-
Я всяким противникам ТО, задал простой вопрос. Почему свет движется с ограниченной скоростью (хотя по Ньютону должен двигаться с неограниченной)?
И почему скорость света постоянна и не зависит от движения наблюдателя "к" или "от" источника света?
-
1 ... Почему свет движется с ограниченной скоростью (хотя по Ньютону должен двигаться с неограниченной)?
2 ... И почему скорость света постоянна и не зависит от движения наблюдателя "к" или "от" источника света?
1 ... И ПОЧЕМУ ЭТО - по Ньютону должен . . ? К Вашему сведению, по тому же Ньютону -
есть и 1й закон . . согласно которому : предмет должен двигаться -
РАВНОМЕРНО И ПРЯМОЛИНЕЙНО ! К тому же - весьма с ограниченной скоростью !
2 ... А ЭТО УЖ - и вовсе высший пилотаж в Мышлении . . .
Тут голым заскоком ума за разум - НИЧЕГО НЕ ПОНЯТНО !
ЗДЕСЬ ДУМАТЬ надобно и весьма серьёзно и глубоко ! ! !
= =
А ДУМАТЬ серьёзно и глубоко - тут то и некому !
Да по всей видимости, СКОРЕЕ - НЕЧЕМ ! ! !
Та же ситуация, что и с Логикой . .
Сначала налетают на KWAKSа - со спесивым видом !
А ПОТОМ ВДРУГ ТЫК_БЗДЫК -
пообломались все ! ! и демонстрируют практически . .
на ровном месте - полное отсутствие извилин !
-
Я всяким противникам ТО, задал простой вопрос. Почему свет движется с ограниченной скоростью (хотя по Ньютону должен двигаться с неограниченной)?
И почему скорость света постоянна и не зависит от движения наблюдателя "к" или "от" источника света?
Я так понимаю, Вы Четыре головы, как ЗНАТОК СТО, знаете ответы? Я в СТО ответов на Ваши вопросы не вижу.
Просветите пожалуйста ПОЧЕМУ (материальная причина):
1) свет движется с ограниченной скоростью?
2) скорость света постоянна и не зависит от движения наблюдателя "к" или "от" источника света?
-
Я так понимаю, Вы Четыре головы, как ЗНАТОК СТО, знаете ответы?
И так, Кичрот не знает ответов на эти вопросы. Он возомнил себя гением выше Эйнштейна, а элеменарные ответы дать не может. Вывод: Кичрот - балбес.
1 ... И ПОЧЕМУ ЭТО - по Ньютону должен . . ?
А в вашем болотном университете учили, что сила это масса на ускорение?
-
Я так понимаю, Вы Четыре головы, ..?
И так, Кичрот .. на эти вопросы. .. элеменарные ответы дать не может. Вывод: Кичрот - балбес.
1 ... И ПОЧЕМУ ЭТО - по Ньютону должен . . ?
А в вашем болотном университете учили, что сила это масса на ускорение?
ПРОБЕЙТЕ К СЕБЭ ДЫРКУ В СТЕНЕ !
И НАБЛЮДАЙТЕ, КАК солнечный луч двигаться будет -
РАВНОМЕРНО И ПРЯМОЛИНЕЙНО ! К тому же - весьма с ограниченной скоростью !
Вот это уже совсем идиот Ваш учитель физики :
вбил Вам в голову 2й зак по Ньютону НЕ ТУДЫ !
А 1й зак по Ньютону - так и вообще не вколотил НИ РАЗУ !
-
Я так понимаю, Вы Четыре головы, как ЗНАТОК СТО, знаете ответы?
И так, Кичрот не знает ответов на эти вопросы. Он возомнил себя гением выше Эйнштейна, а элеменарные ответы дать не может. Вывод: Кичрот - балбес.
Уважаемый Четыре головы, балбес kichrot смиренно просит просветить ПОЧЕМУ (материальная причина):
1) свет движется с ограниченной скоростью?
2) скорость света постоянна и не зависит от движения наблюдателя "к" или "от" источника света?
-
..
И так, Кичрот не знает ответов на эти вопросы. Он .. - балбес.
Уважаемый Четыре головы, .. ПОЧЕМУ (материальная причина):
1) свет движется с ограниченной скоростью?
2) скорость света постоянна и не зависит от движения наблюдателя "к" или "от" источника света?
Уважаемый kichrot, Вы слишком много требуете от Четыре головы !
Уж сто голов сто лет - пытаются выяснить хотя бы основы СТО . .
а воз и ныне там !
-
Уважаемый Четыре головы, балбес kichrot смиренно просит просветить
А сам балбес Кичрот значит не знает поцчему свет движется с ограниченной скоростью? Но на ТО наезжает тем не менее?
1) свет движется с ограниченной скоростью?
Это свойство пространства-времени такое.
2) скорость света постоянна и не зависит от движения наблюдателя "к" или "от" источника света?
Всё тоже. Замедляется время, потому скорость и ограничивается. А материальных ограничителей у скорости света нет.
Вы как я понял отрицаете ТО, вот и объясните мне "релятивисту", почему скорость света постоянна и ограничена, что противоречит законам Ньютона.
-
Всё тоже. Замедляется время, потому скорость и ограничивается. А материальных ограничителей у скорости света нет.
.., вот и объясните мне "релятивисту", почему скорость света постоянна и ограничена, . . .
- - - -
Я всяким противникам ТО, задал простой вопрос. Почему свет движется ..?
И почему скорость света постоянна ..?
нуУУУ - полный ..здец ! головы - целых Четыре . .
но 2 сложных вопроса - упрямо называют :
одним простым вопросом !
А Вы свои познания начните с того, что :
задайте 2 простых вопроса - своим же . .
защитничкам ТО, А ПОЧЕМУ ЭТО -
У КАЖДОГО ИЗ НИХ :
одинаковые часы - неодинаково идут ?
и одинаковые шесты - неодинаковой длины оказываются ?
= =
и кому ж из них верить в таком случае ?
т е, у кого ж из них - показазания приборов самые правильные ? ?
и каким хитрым способом они об этом узнали ? ? ?
то ли постулатом по голове больше всех надавали тому, кого назначили . .
ответственным за - самые правильные показазания приборов !
а то ли всеобщим нар-РОДниым гОло совАнием ОПределяли . .
ответственным за - самые правильные показазания приборов !
= =
а для примера вам - ПРИМЕР ИЗ ОЧЕНЬ . .
АВТО РИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ :
. .
.
P.S. А чтобы Вам жизнь совсем уж медом не казалась, приведу еще один прелюбопытный факт. Оказывается, что в 1985 г. атомные часы в течение недели "возили" на "Челленждере" (эксперимент NAVEX).
И вместо того, чтобы опережать наземные часы как в GPS, эти атомные часы отставали от наземных (цезиевые на 26 мкс в сутки, рубидиевые - на 22 мкс).
Подумать только, каким причудливым образом меняется скорость света на высотах от 350 км от поверхности Земли (орбита шаттла) до 20200 км (орбита спутников GPS)!
-
1 ... Почему свет движется с ограниченной скоростью (хотя по Ньютону должен двигаться с неограниченной)?
2 ... И почему скорость света постоянна и не зависит от движения наблюдателя "к" или "от" источника света?
Для норм людей - в этом нет никакой проблемы .
1 ... луч света распространяется РАВНОМЕРНО И ПРЯМОЛИНЕЙНО . .
С КОНЕЧНОЙ СКОРОСТЬЮ - это экспериментальный факт !
хош повесься, хош радуйся - луч света распространяется НЕ МГНОВЕННО !
2 ... И ПОНЯТЬ почему скорость света постоянна . .
в любой ИСО - для норм людей тоже не проблема .
Это следствие равноправности всех ИСО .
= =
НО равноправность всех ИСО, как таковая -
ЭТО УЖ и вовсе высший пилотаж в Мышлении . . .
Тут голым заскоком ума за разум - НИЧЕГО НЕ ПОНЯТНО !
ЗДЕСЬ ДУМАТЬ надобно - весьма серьёзно и глубоко ! ! !
А ДУМАТЬ серьёзно и глубоко - тут то и некому ! !
Тем более - 4к головчатым идИ Отам !
ВДРУГ ТЫК_БЗДЫК - ДУМАТЬ просто нечем . . пообломались все ! ! !
ибо практически . . на ровном месте - полное отсутствие извилин !
Откуда ж им узнать, чтО происходит с предметами -
при равноправности всех ИСО !
Вот и бредится им замедление времени и растяжение линеек ! ! !
-
Уважаемый Четыре головы, балбес kichrot смиренно просит просветить
А сам балбес Кичрот значит не знает поцчему свет движется с ограниченной скоростью? Но на ТО наезжает тем не менее?
1) свет движется с ограниченной скоростью?
Это свойство пространства-времени такое.
Эту глупость Вы сами придумали?
Если нет, то прошу балбесу kichrotу дать ссылку на источник, в котором перечислены свойства пространства-времени, одно из которых - ограничение скорости света в вакууме.
2) скорость света постоянна и не зависит от движения наблюдателя "к" или "от" источника света?
Всё тоже. Замедляется время, потому скорость и ограничивается. А материальных ограничителей у скорости света нет.
Уважаемый Четыре головы, ответьте пожалуйста:
1) Распространяется ли на кванты ЭМ поля закон инерции?
2) Есть ли у кванта ЭМ поля сопутствующая ИСО?
3) Является ли постоянство скорости света в вакууме следствием СТО?
Вы как я понял отрицаете ТО, вот и объясните мне "релятивисту", почему скорость света постоянна и ограничена, что противоречит законам Ньютона.
Вы так не чего и не поняли. СТО отрицают вульгарные релятивисты вроде Вас.
Вы так же не поняли, что постоянство скорости света ни как не может противоречить законам Ньютона. Догадайтесь почему, защитник СТО Вы наш.
-
1) Распространяется ли на кванты ЭМ поля закон инерции?
2) Есть ли у кванта ЭМ поля сопутствующая ИСО?
3) сколько ангелов поместится на острие иглы?
к сожалению, Вы не понимаете, что Ваши вопросы лишены смысла. Если Вы это поймете, то, вероятно, прекратите задавать дурацкие вопросы.
-
3) сколько ангелов поместится на острие иглы?
Ни одного.
Или у Вас уважаемый Петро есть возражения или иное мнение?
к сожалению, Вы не понимаете, что Ваши вопросы лишены смысла. Если Вы это поймете, то, вероятно, прекратите задавать дурацкие вопросы.
Петро, как видите любой вопрос имеет свой ответ и свой смысл. Нет дурацких вопросов, есть люди которые в силу своей дурости не могут ответить на вопросы, даже если вопросы им КАЖУТСЯ дурацкими.
-
3) сколько ангелов поместится на острие иглы?
Ни одного.
Или у Вас уважаемый Петро есть возражения или иное мнение?
к сожалению, Вы не .., прекратите задавать дурацкие вопросы.
Петро, ... Нет дурацких вопросов, .., даже если вопросы им КАЖУТСЯ дурацкими.
ребята, да ладно вам - ПЕРЕТЬ НИ О ЧЁМ !
ВСЕ вопросы ОКАЖУТСЯ дурацкими . .
ЕСЛИ - вы не ответите первоначально на простейшие из них :
ОТКУДА! В СТО СУНУЛОСЬ - замедление времени и растяжение линеек ?
И ЗАЧЕМ! - это было проделано ? ? ?
-
3) сколько ангелов поместится на острие иглы?
Ни одного.
Или у Вас уважаемый Петро есть возражения или иное мнение?
к сожалению, Вы не .., прекратите задавать дурацкие вопросы.
Петро, ... Нет дурацких вопросов, .., даже если вопросы им КАЖУТСЯ дурацкими.
ребята, да ладно вам - ПЕРЕТЬ НИ О ЧЁМ !
ВСЕ вопросы ОКАЖУТСЯ дурацкими . .
ЕСЛИ - вы не ответите первоначально на простейшие из них :
ОТКУДА! В СТО СУНУЛОСЬ - замедление времени и растяжение линеек ?
И ЗАЧЕМ! - это было проделано ? ? ?
Черт возьми, только дуракам неясно, что "замедление времени и растяжение линеек" влезло в СТО как следствие неравноправности ИСО, движущихся с разной скоростью относительно неподвижного эфира Лоренца.
-
... Нет .. вам - ПЕРЕТЬ НИ О ЧЁМ !
ВСЕ вопросы ОКАЖУТСЯ дурацкими . .
ЕСЛИ - вы не ответите первоначально на простейшие из них :
ОТКУДА! В СТО СУНУЛОСЬ - замедление времени и растяжение линеек ?
И ЗАЧЕМ! - это было проделано ? ? ?
Черт возьми, только дуракам неясно, что "замедление времени и растяжение линеек" влезло в СТО как следствие неравноправности ИСО, движущихся с разной скоростью относительно неподвижного эфира Лоренца.
вот именно . .
эти дураки - и орудуют в СТО :
все последние 100 лет !
-
Уважаемый Rassell !
Извините, меня тут осенило, что уважаемые оппоненты смыслят в теме на весьма невысоком уровне, в связи с чем постоянно приходится излагать базовое. Но книжки они читать всё же не хотят.
Однако, мой энтузиазм безвозмездной начитики по предмету иссяк. Времени, знаете ли, жалко. Тем более, что всё равно получается, что горохом об стену.
-
Уважаемый Rassell !
Извините, меня тут осенило, что ... базовое ... Времени, знаете ли, жалко. ... получается, что горохом об стену.
С чем Вас уважаемый Rassell и поздравляю.
-
3) сколько ангелов поместится на острие иглы?
Ни одного.
И Вы можете это как-то подтвердить или обосновать? Вы встречали ангелов и знаете их размеры?
-
Уважаемый Rassell !
Извините, меня тут осенило, что ... базовое ... Времени, знаете ли, жалко. ... получается, что горохом об стену.
С чем Вас уважаемый Rassell и поздравляю.
а Вы разве предполагали, что кто-то обязан Вам тут азы разъяснять?
книжечки почитайте, там все написано.
а если проблемы с пониманием, то займитесь чем-нибудь попроще.
-
Уважаемый Rassell !
Извините, меня тут осенило, что уважаемые оппоненты смыслят в теме на весьма невысоком уровне, в связи с чем постоянно приходится излагать базовое. Но книжки они читать всё же не хотят.
Однако, мой энтузиазм безвозмездной начитики по предмету иссяк. Времени, знаете ли, жалко. Тем более, что всё равно получается, что горохом об стену.
Это - типичное поведение Огорошенного об стену Верующего . .
ВО НЕПРЕМЕНННОЕ - замедление времени и растяжение линеек !
И ВАМ ЛИ В ТАКОМ Огорошенном состоянии -
адекватно судить об ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ . .
высокости уровня уважаемых оппонентов ?
И ПРО - "книжки они читать всё же не хотят" . .
ТОЖЕ ОСОБЕННО НЕ НАДО РАСПИНАТЬСЯ !
ЗДЕСЬ ФОРУМ, ДИСКУССИЯ ! ! !
Вот покажите личное умение Мыслить !
ОН ЛАЙН, так сказать ! ! !
-
! !
Вот покажите личное умение Мыслить !
ОН ЛАЙН, так сказать ! ! !
ну ты-то уже показал личное неумение мыслить. причем неоднократно.
-
3) сколько ангелов поместится на острие иглы?
Ни одного.
И Вы можете это как-то подтвердить или обосновать? Вы встречали ангелов и знаете их размеры?
Уважаемый Петро, Вы попросили меня ответить на бессмысленный с Вашей точки зрения вопрос. Я ответил конкретно. Так сказать выразил свое мнение.
В целом Ваш эксперимент. в рамках данной темы и исчерпан, с конкретным результатом. Результат показал. что на любой вопрос можно и должно давать осмысленный ответ, выражающий мнение отвечающего по предмету вопроса.
В случае если Вам необходимо обоснование моего мнения по вопросу ангелов на острие иглы, то я считаю, что такое обоснование выходит из предметной области данной темы и является элементарным офтопом. Давайте придерживаться элементарных правил форума. Откройте тему с ангелами на игле, где я с удовольствием дам любому исчерпывающие пояснения в обоснование своей позиции по данному вопросу.
В следствии того, что я доказал (ответив конкретно на Ваш вопрос) свое право задавать участникам данного обсуждения любые вопросы по теме, то я повторяю уважаемому Четыре головы свои вопросы:
Уважаемый Четыре головы, ответьте пожалуйста:
1) Распространяется ли на кванты ЭМ поля закон инерции?
2) Есть ли у кванта ЭМ поля сопутствующая ИСО?
3) Является ли постоянство скорости света в вакууме следствием СТО?
-
Уважаемый Rassell !
Извините, меня тут осенило, что ... базовое ... Времени, знаете ли, жалко. ... получается, что горохом об стену.
С чем Вас уважаемый Rassell и поздравляю.
а Вы разве предполагали, что кто-то обязан Вам тут азы разъяснять?
книжечки почитайте, там все написано.
а если проблемы с пониманием, то займитесь чем-нибудь попроще.
Не вижу здесь учителей которых попросил об услуге разъяснять мне азы.
Вижу только, например в Вашем лице, необразованных и узкомыслящих собеседников, непонимание азов которыми, заставляе линять из темы что бы книжечки почитать или заняться чем попроще (Rassell например) или пускать бессодержательные пузыри (Вы Петро например).
-
Предлагаю к прочтению и обсуждению очень интересную работу австралийских физиков:
«A New Light-Speed Anisotropy Experiment:
Absolute Motion and Gravitational Waves Detected»,
R.Cahill
source at j. PROGRESS IN PHYSICS Volume 4, October, 2006, p.73-92,
SPECIAL REPORT, [arXiv: physics/0610076v1] http://www.mountainman.com.au/process_physics/HPS33.pdf
Перевод здесь:
Новый Эксперимент по Анизотропии Скорости Света:
Обнаруженные Гравитационные Волны и Абсолютное Движение
Реджинальд Т. Кахилл
Школа Химии, Физики и Наук о Земле, Университет Флиндерс
Аделаида 5001, Австралия,
http://www.scieng.flinders.edu.au/cpes/people/cahill_r/ (http://www.scieng.flinders.edu.au/cpes/people/cahill_r/)
E-mail: http://redshift0.narod.ru/Rus/Stationar ... 2006_1.htm (http://redshift0.narod.ru/Rus/Stationary/References/Cahill_Absolute_2006_1.htm)
-
1) Распространяется ли на кванты ЭМ поля закон инерции?2) Есть ли у кванта ЭМ поля сопутствующая ИСО?
к сожалению, Вы не понимаете, что Ваши вопросы лишены смысла. Если Вы это поймете, то, вероятно, прекратите задавать дурацкие вопросы.
Является ли постоянство скорости света в вакууме следствием СТО?
Да.
-
Я всяким противникам ТО, задал простой вопрос. Почему свет движется с ограниченной скоростью (хотя по Ньютону должен двигаться с неограниченной)?
Уважаемый Четыре головы, уж лучше бы Вы Ньютона не вспоминали.
После Вашего снобского вопроса мне пришлось задать Вам свои контрольные вопросы.
На беду Вам кинулся на помощь уважаемый Петро. Я прямо завидую взаимовыручке существующей у вульгарных релятивистов. То Снег Север кидается на выручку Петро, То Петро кидается на помощь Четыре головы. Правда помощь получается довольно своеобразная, то ли выручают, то ли топят намерено, трудно сказать. Но в любом случае или окажут медвежью услугу товарищу релятивисту, или сами опорфунятся.
Вот и сейчас Петро попытался Вам помочь. Но не сознанием предмета, а окольным путем, косвенным, пытаясь снять с повестки дня непонятные ему лично вопросы.
Вы его крестьянскую хитрость приняли за истину и купились, даже не попытавшись подумать своими четырьмя головами (видно система распределенных вычислений в Ваших головах еще не настроена должным образом).
А вопросы то плевые, из школьной программы!
1) Распространяется ли на кванты ЭМ поля закон инерции?2) Есть ли у кванта ЭМ поля сопутствующая ИСО?
к сожалению, Вы не понимаете, что Ваши вопросы лишены смысла. Если Вы это поймете, то, вероятно, прекратите задавать дурацкие вопросы.
Первые два вопроса касаются того самого Ньютона, которого Вы всуе неосторожно упомянули. Первый закон Ньютона, слышали о таком?
Объясняю Вам истину: Двигаться по инерции могут только объекты обладающие одним очень интересным инвариантным свойством — МАССОЙ.
Квант ЭМ поля (фотон) массой не обладает, в следствии этого понятие инерции к нему не применимо. Мало того фотон является колебанием ЭМ поля (волной), а к волновому движению понятие инерции так же не применимо. В следствии этого ответ на первый мой вопрос очевиден и однозначен:
Закон инерции (первый закон Ньютона) на кванты ЭМ поля не распространяется.
В следствии выше изложенного совершенно очевиден и однозначен ответ на второй мой вопрос:
У кванта ЭМ поля нет сопутствующей инерциальной системы отсчета (ИСО).
Так, что зря Вы понадеялись на безграмотного ПЕТРО.
Является ли постоянство скорости света в вакууме следствием СТО?
Да.
Ваш ответ на третий мой вопрос также шедеврален и монументален в своем невежестве.
Открываю Вам, аки оракул, истину:
Постоянство скорости сета в вакууме НЕ МОЖЕТ БЫТЬ следствием СТО, в силу того, что является ПОСТУЛАТОМ, т. е. изначальной константой и условием. Ни какими математическими преобразованиями или логическими построениями в СТО, не докажешь и не получишь доказательство постоянства скорости света в вакууме. Только опыт, только эмпирическим путем.
Если есть желание, то можете поупражняться с преобразованиями Лоренца.
Уважаемый Четыре головы, делаю неутешительный для Ваших голов выводы:
1) Вы не понимаете физику на школьном уровне.
2) Вы не понимаете даже в первом приближении СТО.
3) Вы не понимаете, что такое константа.
4) Вы много чего не понимаете.
-
специально для клинических идиотов.
кванты никуда и ни с какой скоростью не движутся. они проявляются всегда локально при событиях излучения или поглощения кванта или других событий с участием кванта. свободного кванта в процессе перемещения никто и никогда не наблюдал. распространение электромагнитного излучения происходит посредством волны, т.е объекта принципиально протяженного.
по этим причинам связать с квантом ИСО действительно невозможно.
что касается массы то, например, образование электрон-позитронной пары какбе намекает.
-
Постоянство скорости сета в вакууме НЕ МОЖЕТ БЫТЬ следствием СТО, в силу того, что является ПОСТУЛАТОМ,
Постулатом является постоянство не скорости света, а максимальная скорость вообще. Ничто не может двигаться быстрее чем "с", никакие волны, никакое взаимодействие.
А ограниченность и постоянство скорости света (именно ЭМ волн) это уже следствие СТО.
Константа "с" это свойство не самих ЭМ волн, а пространства-времени.
-
специально для клинических идиотов.
кванты никуда и ни с какой скоростью не движутся. они проявляются всегда локально при событиях излучения или поглощения кванта или других событий с участием кванта. свободного кванта в процессе перемещения никто и никогда не наблюдал. распространение электромагнитного излучения происходит посредством волны, т.е объекта принципиально протяженного.
по этим причинам связать с квантом ИСО действительно невозможно.
что касается массы то, например, образование электрон-позитронной пары какбе намекает.
Вот именно: "специально для клинических идиотов"
Петро, Вы не понимаете, что такое квант ЭМ поля.
Вы не понимаете, что колебания ЭМ поля переносят энергию всегда кратную кванту ЭМ поля.
А самое большое Ваше идиотство, это то что Вы подтвердили наличие смысла и и конкретных ответов у моих вопросов, хотя ранее это отрицали.
-
Постоянство скорости сета в вакууме НЕ МОЖЕТ БЫТЬ следствием СТО, в силу того, что является ПОСТУЛАТОМ,
Постулатом является постоянство не скорости света, а максимальная скорость вообще. Ничто не может двигаться быстрее чем "с", никакие волны, никакое взаимодействие.
А ограниченность и постоянство скорости света (именно ЭМ волн) это уже следствие СТО.
Константа "с" это свойство не самих ЭМ волн, а пространства-времени.
Четыре головы да Вы ФРИК!
Уважаемый Четыре головы:
1) перечислите пожалуйста постулаты лежащие в основе СТО.
2) укажите пожалуйста общедоступный и легко проверяекмый источник, из которого Вы взяли информацию о постулатах.
-
Вот именно: "специально для клинических идиотов".
да-да, именно для Вас.
прочее не комментирую, ибо идиотизм.
-
*..
Ничто не может двигаться быстрее чем
"с", никакие волны,
никакое
взаимодействие.*
Это ж откуда вы такую . .
ВСЕохватную всеОБЩНОСТЬ -
ВЫЦА ПАЛИ ?
В СТО - такой нет !
-
Квакс - вы - невежда!
-
если вы не конченый идиот, то . .
оцЕните - Ентот шьЕдэвр :
*Если классический принцип
относительности
утверждал
инвариантность
законов механики во всех инерциальных системах отсчета, то . .
.. В соответствии со специальной теорией относительности, .., пространственно-
временные свойства тел
зависят от скорости их движения.*
-
3) сколько ангелов поместится на острие иглы?
Ни одного.
И Вы можете это как-то подтвердить или обосновать? Вы встречали ангелов и знаете их размеры?
В одном из путеводителей по Питеру утверждалось, что на Александрийской колонне стоит статуя ангела в натуральную величину. Статуя здоровенная, так что не поместится точно. :wink:
-
*.. на
Александрийской
колонне стоит статуя ангела в натуральную
величину. Статуя
здоровенная, так что
не поместится точно.*
Поставим вопрос наоборот : сколько игл ему воткнуть в ж..у, чтоб ангел запел ? . .
Ангельским голосом, как Робертино Лоретти !
-
KWAKS
НО равноправность всех ИСО, как таковая -
ЭТО УЖ и вовсе высший пилотаж в Мышлении ...
Это скорее высший пилотаж в жульничестве. Чем наглее ложь, тем охотнее в нее верят. Порядка 100 лет релятивисты умиляются формулой, к примеру, сокращения длины в зависимости от скорости. А стоит произвести элементарное арифметическое действие над ней - и останется от равноправия один ПШИК. В формуле определяется L относительно L0. А попробуйте определить L0 относительно L. Останется одно ИСО в роли главнюка, а в других (L1, L2, L3 и т.д.) процессы будут происходить в точности до наоборот. Вот бы в природе найти этого главнюка. Так ведь молчат релятивисты. "Им бы понедельники взять - и отменить". В смысле элементарные правила арифметики. Дабы L и L0 относительно друг друга искать по формуле, имеющей одинаковый вид. Так ведь до сих пор не отменили.
-
KWAKS
НО равноправность всех ИСО, как таковая -
ЭТО УЖ и вовсе высший пилотаж в Мышлении ...
Это скорее ... Чем наглее ложь, тем охотнее в нее верят. Порядка 100 лет релятивисты умиляются формулой, к примеру, сокращения длины в зависимости от скорости. А стоит произвести элементарное арифметическое действие над ней - и останется от равноправия один ПШИК.
.. Вот бы в природе . . "Им бы понедельники взять - и отменить". В смысле элементарные правила арифметики. Дабы . . .
Да иди оты и за 1000 лет не поймут, что у сокращения длины в зависимости . .
от скорости : роги режутся - совсем не от равноправия ИСО !
Но исключительно - из незнания элементарных правил арифметики ! ! !
-
3) сколько ангелов поместится на острие иглы?
Ни одного.
И Вы можете это как-то подтвердить или обосновать? Вы встречали ангелов и знаете их размеры?
В одном из путеводителей по Питеру утверждалось, что на Александрийской колонне стоит статуя ангела в натуральную величину. Статуя здоровенная, так что не поместится точно. :wink:
Вопрос про ангелов, это вопрос дифференциального исчисления. Сколько на бесконечно малой поверхности можно поместить бесконечно малых величин.
-
KWAKS
Но исключительно - из незнания элементарных правил арифметики ! ! !
Нет. Правила они знают. Просто эти правила в данном случае не вписываются в их религиозно-идеалистическую картину мира. Способ реагирования прост. "Не замечают" вопиющего противоречия с одной стороны, и кричат, что в ТО нет противоречий (типа непротиворечивая теория) с другой стороны. Пример - википедия, в которой так прямо и написано, что ТО - непротиворечивая теория.
Указанное противоречие не единственное. Подумайте, а почему в формуле под квадратом обозначены V в квадрате и C в квадрате. По логике должно быть V0 в квадрате и C0 в квадрате.
-
KWAKS
Но исключительно - из незнания элементарных правил арифметики ! ! !
Нет. Правила они знают. Просто эти правила в данном случае не вписываются в их религиозно-идеалистическую картину мира. ... Подумайте, а почему в формуле под квадратом обозначены V в квадрате и C в квадрате. По логике должно быть V0 в квадрате и C0 в квадрате.
а какая разница :
V в квадрате и C в квадрате ?
или V0 в квадрате и C0 в квадрате ?
-
KWAKS
а какая разница :
V в квадрате и C в квадрате ?
или V0 в квадрате и C0 в квадрате ?
Разница такова. V как неизвестную величину мы находим по формуле L/T. А L и T мы находим по формулам с применением L0 и T0 и известной величины V. Т.е. V неизвестную мы ищем через V известную. Таким "логичным" образом у нас вряд ли бы что вышло.
Однако на самом деле в формулах используются не V в квадрате и C в квадрате, а V0 в квадрате и C0 в квадрате. И все было бы нормально, если бы V0 было равно V, а C0 было равно C. Но это не так.
Следствия из сказанного таковы. 1. Две ИСО разлетаются взаимно, однако с разными скоростями. Вот очередное противоречие. 2. Скорость света в разных ИСО не одинакова, что противоречит одному из главных постулатов СТО.
Все сказано к тому, что сторонники СТО считают ее непротиворечивой. На самом же деле там противоречие сидит на противоречии и противоречием погоняет.
-
*.. И все было
бы нормально, если бы
V0 было равно V, а C0
было равно C. Но это
не так. ..*
Если две ИСО разлетаются
взаимно, однако - ТО НЕ МОГУТ ОНИ с разными скоростями разлетаться .
Вот вам и померещилось - "очередное противоречие" . .
И пока вы этого не уясните, то об остальных "противоречиях" - ВОДУ В СТУПЕ МОЖНО И НЕ ТОЛОЧЬ !
-
KWAKS
*.. И все было
бы нормально, если бы
V0 было равно V, а C0
было равно C. Но это
не так. ..*
Если две ИСО разлетаются
взаимно, однако - ТО НЕ МОГУТ ОНИ с разными скоростями разлетаться .
Вот вам и померещилось - "очередное противоречие" . .
И пока вы этого не уясните, то об остальных "противоречиях" - ВОДУ В СТУПЕ МОЖНО И НЕ ТОЛОЧЬ !
Если 2 ИСО не могут разлетаться взаимно, но с разными скоростями, то в этом случае должно выполняться правило, что V0 = V, следовательно, что L0/T0 = L/T.
Мы знаем, что при движении систем в СТО L0 не равно L, а T0 не равно T. Мало того, L уменьшается по отношению к L0, а T увеличивается по отношению к T0. В этом и весь прикол. Вот если бы уменьшались на одну величину, либо увеличивались на одну величину - тогда действительно V0 было бы равно V. А так - нет. И чем больше V0, тем больше от начальных величин в разную сторону расходятся L и T, и тем большая разница между V0 и V.
Это в классической теории 2 системы, если разлетаются взаимно, то с одной скоростью. Ибо и пространство, и время едины для всех, а L0 = L и T0 = T вне зависимости от скорости. В СТО общей мерки нет. Поэтому процесс разлета каждая СО меряет своей меркой.
Так что в СТО взаимный разлет 2 СО осуществляется с различными скоростями.
-
*.. Мало того, L
уменьшается по
отношению к L0, а T увеличивается по
отношению к T0. В
этом и весь прикол.
Вот ..*
Весь прикол в том, что Вы - даже в теореме Пифагора запутались . .
Уж не говоря - о преобразованиях Лоренца !
-
KWAKS
*.. Мало того, L
уменьшается по
отношению к L0, а T увеличивается по
отношению к T0. В
этом и весь прикол.
Вот ..*
Весь прикол в том, что Вы - даже в теореме Пифагора запутались . .
Уж не говоря - о преобразованиях Лоренца !
Нет, я не путаюсь.
"N-T.ru / Текущие публикации / Измерения в технике
«Релятивистское» замедление времени и относительность одновременности
Валерий ПЕТРОВ
Полная версия статьи в формате PDF (114 кбайт).
Введение
Как следует из анализа опыта Майкельсона – Морли (см. статью «Опыт Майкельсона – Морли и гипотеза Френеля»), сокращение длины одного из плеч интерферометра, если такое сокращение имеет место в действительности, должно быть пропорционально величине 1 – v2/c2, а не величине √[1 – (v2/c2)] как считается в настоящее время. Однако при значении коэффициента сокращения длины, равном 1 – v2/c2, преобразования Лоренца-Эйнштейна теряют какой бы то ни было смысл, так как при этом оказывается невозможным вывести обратные преобразования координат пространства и интервалов времени для перехода из движущейся системы координат в неподвижную. С другой стороны, сокращению длины пропорционально множителю √[1 – (v2/c2)] (согласимся на время, что этот множитель имеет смысл) должно соответствовать такое же сокращение, а не увеличение интервалов времени, произошедших в движущейся системе координат при их наблюдении из неподвижной системы координат, иначе не выполняется принцип постоянства скорости света."
У физика В.В.Петрова много работ по опровержению ТО и ТБВ, опубликованных в интернете.
При сокращении длины и увеличении времени скорости также не сохраняются, в том числе и скорость света.
-
KWAKS
...
Вот .. Вы - даже в теореме Пифагора запутались . .
Уж не говоря - о преобразованиях Лоренца !
Нет, я не путаюсь.
"N-T.ru / Текущие публикации / Измерения в технике
«Релятивистское» замедление времени и относительность одновременности
Валерий ПЕТРОВ
...
Введение
Как следует из анализа опыта Майкельсона – Морли (см. статью «Опыт Майкельсона – Морли и гипотеза Френеля»), сокращение длины одного из плеч интерферометра, если такое сокращение имеет место в действительности, должно быть пропорционально величине 1 – v2/c2, а не величине √[1 – (v2/c2)] как считается в настоящее время.
Однако ... С другой стороны, сокращению длины пропорционально множителю √[1 – (v2/c2)] .. должно соответствовать такое же сокращение, а не увеличение интервалов времени, .., иначе не выполняется принцип постоянства скорости света."
У физика В.В.Петрова много работ по опровержению ТО и ТБВ, опубликованных в интернете.
...
*много работ по опровержению* - это, по Вашему, показатель качества этих "работ" ?
Однако ... С любой стороны, ни Вы, ни Валерий ПЕТРОВ -
понятия не имеете, о чём речь идёт !
По эфирной теории в опытах Майкельсона – Морли :
если такое сокращение имеет место в действительности, должно быть -
сокращение длины продольного плеча интерферометра, пропорционально величине 1 – v2/c2 . .
А сокращение длины поперечного плеча интерферометра, пропорционально величине √[1 – (v2/c2)]
Соотношение этих "сокращений длины" - "должно" составить (1 – v2/c2)/√[1 – (v2/c2)] = √[1 – (v2/c2)] .
Но именно в действительности, В ЭКСПЕРИМЕНТАХ - такое сокращение НЕ имеет места
Вот и все "дела .. И никакой мистики, и никакого мошенства !
А ЭТО И ЗНАЧИТ, ЧТО ИМЕННО в действительности -
ЭФИРА НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ, как такового ! ! !
-
KWAKS
...
Вот ..
...
Как следует из анализа опыта Майкельсона – Морли (см. статью «Опыт Майкельсона – Морли и гипотеза Френеля»), сокращение длины одного из плеч интерферометра, если такое сокращение имеет место в действительности, должно быть
... в интернете.
*много раб..жению* - это, по Вашему, показатель качества этих "работ" ?
Однако ... С любой стороны, .., о чём речь идёт ! . .
Вот ..
... Не вижу мнений !
Однако ... С любой стороны, . . ! . .
Подвыдохлись чтоль, г.да - думать и . .
РАССУЖДАТЬ ТРЕЗВО ? ? ?
-
KWAKS
Я обратил внимание, что в работах физиков, критикующих ТО и ТБВ также, как и у меня, проходит мысль, что скорости в различных СО различны, в том числе и скорость света. И что не я путаюсь в Пифагорах и Лоренцах. И привел элементарные доказательства, что в релятивистских формулах существуют противоречия. Вы же не привели ни единого доказательства, что L/Т не равно V, L0/T0 не равно V0 и что V равно V0.
Насчет опытов Майкельсона-Морли и эфира - это уж отдельный разговор. Сначала при всех моих "грехах" приведите доказательства, что в релятивистских формулах V равно V0. А там и о родимом эфире поговорим.
-
KWAKS
Я обратил внимание, что .. у меня, проходит мысль, ... И привел элементарные доказательства, что в релятивистских формулах существуют противоречия. Вы же не привели ни единого доказательства, ...
Это даже без мелкоскопа видно, что :
Ваша мысль - фсЯ ужЕ прошлА ! ! !
KWAKS ...
Насчет опытов Майкельсона-Морли и эфира - это уж отдельный разговор. Сначала при всех моих "грехах" приведите доказательства, что в релятивистских формулах V равно V0. А там и о родимом эфире поговорим.
А у Вас - телега . .
ОПЯТЬ - ВПЕРЕДИ ЛОШАДИ !
НЕ РАЗОБРАВ опытов Майкельсона-Морли . .
НИ О КАКИХ-ТАКИХ доказательствах, что . .
в релятивистских формулах V равно V0 -
И РЕЧИ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ !
. А - о родимом эфире ТЕМ БОЛЕЕ . .
НЕ ЗА ЧЕМ - впереди лошади гутарить !
Ибо они (лошади) - животинка . .
пугливая ОЧ ЧЕНЬ ! ! !
-
KWAKS
ivanov alexei писал(а):
KWAKS ...
Насчет опытов Майкельсона-Морли и эфира - это уж отдельный разговор. Сначала при всех моих "грехах" приведите доказательства, что в релятивистских формулах V равно V0. А там и о родимом эфире поговорим.
А у Вас - телега . .
ОПЯТЬ - ВПЕРЕДИ ЛОШАДИ !
НЕ РАЗОБРАВ опытов Майкельсона-Морли . .
НИ О КАКИХ-ТАКИХ доказательствах, что . .
в релятивистских формулах V равно V0 -
И РЕЧИ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ !
А я и не доказываю, что "в релятивистских формулах V равно V0". Я, наоборот, как раз и доказываю, что из них вытекает неравенство, т.е. о равенстве "И РЕЧИ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!". Вне зависимости от того, кто их выводил и на чем основывался. А опыты Майкельсона-Морли давно уже и без меня разобрали физики и показали, какие именно выводы из данных этих опытов вытекают. К примеру, ряд работ В.В.Петрова на сайте creationlab.ru.
ИМЕННО в действительности -
ЭФИРА НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ, как такового ! ! !
"Название "физический вакуум", видимо, возникло как компромисс между материалистами, которые, исходя из многочисленных фактов, считали вакуум средой, и идеалистами, продолжавшими верить, что вакуум - это пустота. На сегодня экспериментально установлено, что вакуум не является идеалистической пустотой, а представляет материальную среду - квантовое поле. Поэтому для вакуума больше подходит название "полевая среда". Потом, возврат термина "эфир" вместо "физического вакуума" для ряда ученых является нежелательным, так как это было бы признанием своих прошлых ошибок, когда они считали вакуум пустотой и критиковали сторонников эфира." Из работы С.Б.Алеманова "Физический вакуум", сайт http://alemanow.narod.ru (http://alemanow.narod.ru).
Если есть световая волна, то есть и среда, в которой она распространяется.
-
*А я и не доказываю,
что "в релятивистских
формулах V равно V0".
Я, наоборот, как раз и
доказываю, что из них
вытекает неравенство, т.е. о равенстве "И
РЕЧИ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!".*
А и доказывать особо не надо,
что "в релятивистских
формулах V равно V0".
Ибо расстояние от А до Б и от Б до А - ЭТО ОДИН ПАРАМЕТР .
И одни часы НЕ МОГУТ - ПОКАЗАТЬ ДВА показания одновременно .
ОТСЮДА - НЕ МОЖЕТ ОДНО ТЕЛО попасть из А в Б одновременно С РАЗНЫМИ СКОРОСТЯМИ, или разновременно - с одной скоростью !
А наоборот, как раз и вытекает неравенство - лишь из чьей-то дУри !
т.е. Какому-то идиоту - померещился один "разновеликий" интервал ТАМ, где на самом деле - ДВА РАЗНЫХ ИНТЕРВАЛА .
О равенстве которых действительно - "И РЕЧИ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!".
Тем не менее всЕ дУрики вместо собс.ной головой подумать - вот уж 100 лет . .
И СЕБЕ И ЛЮДЯМ - ЛИШЬ МОЗГИ ПУТАЮТ !
-
*od.ru.
Если есть световая
волна, то есть и среда,
в которой она
распространяется.*
Вы видели - жилище амер.ских иньдейцев ?
ФигВам - называется !
Единственная ваша проблема - в том, что думать вы . .
ЛИБО НЕ ЖЕЛАЕТЕ, А СКОРЕЕ - НЕ УМЕЕТЕ ! ! !
-
KWAKS
Ибо расстояние от А до Б и от Б до А - ЭТО ОДИН ПАРАМЕТР .
Безусловно. Но не в СТО. В СТО L не равно L0, и V не равно V0. В философии это называется противоречиями. Я про то и говорю, что формулы противоречивы, вопреки мнению сторонников СТО.
Если есть световая
волна, то есть и среда,
в которой она
распространяется.*
Вы видели - жилище амер.ских иньдейцев ?
ФигВам - называется !
Единственная ваша проблема - в том, что думать вы . .
ЛИБО НЕ ЖЕЛАЕТЕ, А СКОРЕЕ - НЕ УМЕЕТЕ ! ! !
Это, скорее, не умели думать те "амер.ские иньдейцы", кто полагал, что звуковая волна распространяется в пустоте (которой для них был воздух). Наука сказала им "ФигВам", воздух - это среда. А далее наука сказала, что свет - это тоже волна, только по длине отличается несколькими порядками. И еще наука сказала, что космическая пустота (вакуум) - это не такая уже и пустота, а "физическая" (физический вакуум). Или, может, еще остались те "амер.ские иньдейцы", которые в новых условиях наступают на старые грабли? ИБО САМИ ДУМАТЬ НЕ УМЕЮТ.
-
И опять вы . .
еще обла - жались !
Не
"амер.ские иньдейцы", а БЭЛЫЙ ДУРЯК . .
в новых условиях - ОПЯТЬ . . .
наступает на ТЕ ЖЕ старые грабли !
-
*..О. В СТО L не равно
L0, и V не равно V0. В
философии это
называется
противоречиями. ..*
Я про то и говорю, что ИДИОТ - ОН И В АФРИКЕ ИДИОТ !
фопреки мнению опровергунников СТО ..
Которые возомнили, будто бы есть . . .
ХОТЬ ГДЕ НИБУДЬ ВО ВСЕЛЕННОЙ - ТАКИЕ . .
"МЕСТА" . . Где бы идиот - оказался Гением .
ИБО ГДЕ УГОДНО для взаимно движущихся предметов . . .
И В СТО в том числе - ИЗМЕНЕНИЕ РАССТОЯНИЯ . .
ПРОИСХОДИТ МЕЖДУ - этими предметами .
А потому Скорость их - ОДНА И ТА Ж . .
Полученная делением одного Расстояния -
на один временнОЙ ПРомежуток .
Если тупО - НЭ ЗАНЫММАЦО . .
Базарным наПЕРДстничеством !
-
*. . .
Это в классической
теории . . . и пространство, и
время едины для всех, а L0 = L и T0 = T вне
зависимости от
скорости. В СТО общей
мерки нет. Поэтому
процесс разлета
каждая СО меряет своей меркой.*
Ни бельмеса не смыслите в СТО -
ни Вы лично, ни остальные . .
Опровергунчики СТО !
Неподвижный наблюдатель -
где-то в одном месте получает . .
сигнал от источника .
Движущийся набл - в каком-то ином месте .
Разумеется, расстояния от источника до этих разных мест - будут РА ЗНЫ МИ !
Ес.нно, что и времена полета лучей до разных мест - тоже РАЗ НЫ Е ! ! !
И эти расстояния и времена - связаны . .
преобразованиями Лоренца . Что кому -
непонятно ? ? ?
НО .. Это норм людям - понятно .
МоГут ли это усвоить И ДИ ОТО ?
ДА НИКОГДА !
-
ov, a lexei, вы ф хде зас трял ?
Не в иное ли Про.сранство-Фремя -
уле пЕтал нево-Фремю ? ? ?