Форум атеистического сайта
Религия: анализ, критика, выводы => Государство и религия => Тема начата: Nussi от 24 Ноябрь, 2015, 11:58:22 am
-
Уважаемые !
Подписывайте петицию на сайте Здравомыслие, кто согласен !
Признать религиозные организации коммерческими структурами и обязать платить все налоги
http://zdravomyslie.info/ (http://zdravomyslie.info/)
Я подписалась !
-
Вряд ли это что-то изменит. Кто же такую кормушку отдаст?
Крестопузые мало того, что налогов не платят, так ещё и освобождены от всякой финансовой отчётности.
"Православные организации утверждают, что не получают финансирования из-за рубежа.
Таким образом, они будут освобождены от ежегодной отчетности и станут обязаны
лишь направлять в Минюст заявление с указанием на отсутствие зарубежных источников финансирования."
ссылка (http://www.dp.ru/a/2015/11/10/RPC_bolshe_ne_pridetsja_ot/)
Красота! Крути баблом как хошь ))
-
Пока церковь отделена от государства, никого насильно десятину заставлять платить не будут, поэтому атеистическая истерия здесь мне не вполне понятна, словно они сами завидуют этим самым пресловутым "попам на мерседесах". А так раз в религиозных общинах ведётся торговля и оказание платных услуг, то это, конечно, коммерческие организации, а как же иначе.
-
Пока церковь отделена от государства, никого насильно десятину заставлять платить не будут, поэтому атеистическая истерия здесь мне не вполне понятна, словно они сами завидуют этим самым пресловутым "попам на мерседесах". А так раз в религиозных общинах ведётся торговля и оказание платных услуг, то это, конечно, коммерческие организации, а как же иначе.
Завидовать - это привилегия верунов, атеистам и так неплохо живется. Пока веруны не начинают наглеть и нарушать конституцию.
-
Пока церковь отделена от государства, никого насильно десятину заставлять платить не будут, поэтому атеистическая истерия здесь мне не вполне понятна, словно они сами завидуют этим самым пресловутым "попам на мерседесах". А так раз в религиозных общинах ведётся торговля и оказание платных услуг, то это, конечно, коммерческие организации, а как же иначе.
Да при чём тут зависть? Это просто раздражение – нормальная реакция на шайку жуликов, которые наживаются за счёт [s:137l1mfn]баранов[/s:137l1mfn] паствы и при этом не платят ничего в казну.
-
А если будут платить в казну, тогда нормально?
А с жуликами борьбу начинают с того, что доказывают то, что они жулики. Если паства не признает их жуликами, то и дело никуда не продвинется.
-
А если будут платить в казну, тогда нормально?
Конечно. Только вряд ли мы этого дождёмся.
А с жуликами борьбу начинают с того, что доказывают то, что они жулики. Если паства не признает их жуликами, то и дело никуда не продвинется.
На то она и паства, чтобы смиренно нести свой крест. А попик будет ездить на мерседесе. На всё воля божья ))
-
Думаю, правы те коллеги, которые говорят о бессмысленности таких петиций. Нынешнее правительство России во главе с чекистом ВВП используют религию как политический ресурс, им крайне важна лояльность церкви. Важно, чтобы "поп на мерседесе" говорил на проповедях и службах "правильные" слова, то есть тупо оправдывал любую глупость правительства и президента, обосновывал Божественную природу их власти, даже вопреки нашей несовершенной Конституции.
Фактически церковь и государство срослись, и религия спокойно преподаётся нашими светскими учителями в школах. Это факт, который означает глубокую умственную деградацию нашей некоторой части учительства и некоторой части нашего народа, который, как и при царе, так и при первом секретаре, верит в "доброго царя" (читай президента), ругая непослушных министров.
Это петиция - повод спецслужбам России, которые уже стали политической полицией, взять всех подписантов на карандаш.
По существу вопроса, полностью согласен: церковь если не сама, то те органы, которые осуществляют предпринимательскую деятельность по производству и продаже свечей, религиозной утвари, вина, сигарет и прочего, должны регистрироваться как коммерческие организации. И никакие тупые оправдания о необходимости культа не могут иметь юридического значения.
-
Думаю, правы те коллеги, которые говорят о бессмысленности таких петиций. Нынешнее правительство России во главе с чекистом ВВП используют религию как политический ресурс, им крайне важна лояльность церкви. Важно, чтобы "поп на мерседесе" говорил на проповедях и службах "правильные" слова, то есть тупо оправдывал любую глупость правительства и президента, обосновывал Божественную природу их власти, даже вопреки нашей несовершенной Конституции.
Я согласен с Вами. За время беспредельного либерализма в ельцинские времена была изничтожена прежняя коммунистическая идеология, но ни чего не предоставлено взамен. Вот и используется старый, испытанный метод - мракобесие. Если будет сформирована государственная идеология на основе иных ценностей, религия отойдет на другой план, как и было во времена СССР. Вы же не думаете серьезно об over 70% православных в России. Просто, правила игры такие сейчас. А либеральная общественность предлагает другие правила игры - толерантность, терпимость к извращенцам, мультикультуризм и прочие прелести "европейского выбора" и "американской демократии". Кто-то серьезно в это верит, а кто-то просто принимает "правила игры". Это как ПДД для безопасности окружающих принимаются.
-
Вы же не думаете серьезно об over 70% православных в России. Просто, правила игры такие сейчас.
Да, на вопрос (http://rationalwiki.org/wiki/Importance_of_religion_by_country) "Важна ли религия в вашей повседневной жизни?" в России только 33% ответили да, и этот показатель ниже, чем в большинстве Европейских стран. Религиозность в современной России - больше признак конформизма, чем подлинной религиозности.
-
Я согласен с Вами. За время беспредельного либерализма в ельцинские времена была изничтожена прежняя коммунистическая идеология, но ни чего не предоставлено взамен. Вот и используется старый, испытанный метод - мракобесие. Если будет сформирована государственная идеология на основе иных ценностей, религия отойдет на другой план, как и было во времена СССР. Вы же не думаете серьезно об over 70% православных в России. Просто, правила игры такие сейчас. А либеральная общественность предлагает другие правила игры - толерантность, терпимость к извращенцам, мультикультуризм и прочие прелести "европейского выбора" и "американской демократии". Кто-то серьезно в это верит, а кто-то просто принимает "правила игры". Это как ПДД для безопасности окружающих принимаются.
Замечу, что я скептически отношусь к высказываниям о либерализме при Ельцине. Не следует путать беспредел и вседозволенность с либерализмом. Граждане СССР никогда не жили при либерализме и не знают что это такое. Вестись на пропаганду чекистов не стоит. Ельцин всегда был авторитарным дядей, Конституция РФ содержит в себе мину авторитаризма и бесконтрольности власти Президента.
Считаю, что не надо ничего давать народу, нам. Надо прекратить решать за кого-то. Прекратить пытаться дать счастье "свыше". Идеологий много, на любом вкус, однако дело не в идеологии, в этой пище для нищих, а в объективном улучшении экономического и финансового состояния каждой семьи в нашем государстве. Идеология есть, а вот такого улучшения нет.
Насчёт США, то вы ошибаетесь. В США действует жесткая идеология, и я бы не стал её назвать либеральной. Американская демократия - историческое явление, которое вряд ли для России годно. Утрируя, можно сказать, что американская демократия основана на свободной продаже оружия. :D
Я считаю, что, наоборот, в России не было ни либерализма, ни демократии. Мы постоянно жили и живём в дикой среде неофеодального антиправового авторитаризма. В 90-е авторитаризм власти, олигархов и разгул криминала очевиден. В 90-е и не пахло либерализмом. А та свобода прессы и слова в 90-е - только прихоть владыки Ельцина. Если он захотел бы, то завтра уже никакой свободы в СМИ не было бы.
-
Думаю, правы те коллеги, которые говорят о бессмысленности таких петиций.
Если так подходить к вопросу, тогда бессмысленно вообще что-либо предпринимать. А что же еще делать? Надо же как-то противостоять беспределу! Это как раз один из легитимных и действенных методов. Из тех петиций, которые я подписывала, наверное, около половины достигали своей цели.
Нынешнее правительство России во главе с чекистом ВВП используют религию как политический ресурс, им крайне важна лояльность церкви. Важно, чтобы "поп на мерседесе" говорил на проповедях и службах "правильные" слова, то есть тупо оправдывал любую глупость правительства и президента, обосновывал Божественную природу их власти, даже вопреки нашей несовершенной Конституции.
Фактически церковь и государство срослись, и религия спокойно преподаётся нашими светскими учителями в школах. Это факт, который означает глубокую умственную деградацию нашей некоторой части учительства и некоторой части нашего народа, который, как и при царе, так и при первом секретаре, верит в "доброго царя" (читай президента), ругая непослушных министров.
Это петиция - повод спецслужбам России, которые уже стали политической полицией, взять всех подписантов на карандаш.
То, что ВВП - чекист, я думаю, большое его достоинство. В 90-е годы, да и сейчас, нам нужен был человек, знающий больше нас с Вами о скрытых причинах многих событий, включая развал Союза и доведение страны по многим показателям за короткий период до уровня ниже чем после второй мировой войны. Я не вижу много глупостей, которые были бы сделаны за последнее время, за исключением слияния государственных структур с РПЦ. Вместо консолидации общества, которая просто необходима для какого-нибудь созидательного действия, это приведет и уже привело к ненужной конфронтации. На фоне нынешней религиозной войны это также создает излишние трения с другими конфессиями. История - историей, традиция - традицией, но мозги-то терять не надо.
И С ВВП нам повезло, не будь его, не знаю, что творилось бы сейчас в стране. Ибо "демократия" - лишь красивое слово, но в реальности власть народа - фикция, народ не может править и быть у власти, власть всегда имеет ограниченный ареал, как справедливо было замечено, на кнопку будет нажимать не народ. Это давно доказано, причем, математически, что власть народа в принципе невозможна. Да и на практике мы можем наблюдать, что дедушка Ленин-то не во всем был неправ. А "свобода" есть всего лишь закамуфлированная зависимость от денежного мешка. Это по поводу либерализма и демократии.
Другое дело, что попытки некоторых накапать людям на мозги идею благостности восстановления монархии не вдохновляют, так как это полный бред. И вводить в конституцию такие понятия как "национальный лидер" или "миропомазан" - полный бред и это не приведет ни к чему хорошему, кроме очередного возмущения.
Как было сказано сто лет назад : "Оставьте вопросы о форме правления... это глупость: поставьте Царя, поставьте президента, поставьте фонограф, это все равно, но дайте стране мудрые законы и строго блюдите за их исполнением".
Это мое ИМХО.
-
Ельцин всегда был авторитарным дядей, Конституция РФ содержит в себе мину авторитаризма и бесконтрольности власти Президента.
А кто должен контролировать контролирующих? Иначе опять-таки где-то мина будет сидеть, так что же – над каждым контролирующим поставить два надсмоторщика?
Смиритесь, и признайте, что власть бывает от Бога и авторитарные формы когда вас будут побивать скорпионами даны вам за грехи. А если монарх сам по себе хороший человек, то монархия тогда самая лучшая форма правления. Сущность вашей тяги к либерализму таким образом состоит в атеизме и софистической философии: человек есть мера всех вещей и как кому что кажется так оно и есть.
Считаю, что не надо ничего давать народу, нам. Надо прекратить решать за кого-то.
Никто же не решает за вас идти вам в булочную или в кино? Ни при одной власти такого не помню. А решать все вообще вопросы так, чтобы ваше собственное представление носило общезначимый характер – проповедывать монархизм, только в качестве монарха ставить самого себя. Если в монархии власть идет от Бога, то в вашем случае от самого себя.
Прекратить пытаться дать счастье "свыше".
А кто дает счастье с выше?
Идеологий много, на любом вкус,
В том числе и либеральная идеология – идеология. В сущности наша конституция есть вздор, ибо одной из своих идей выражает отсутствие на государственном уровне любой идеологии. Однако само будучи идеей, тем самым запрещает саму себя, сводя всю конституцию к абсурду.
однако дело не в идеологии, в этой пище для нищих, а в объективном улучшении экономического и финансового состояния каждой семьи в нашем государстве. Идеология есть, а вот такого улучшения нет.
Идеология у нас сейчас либеральная. Права человека и т.д.
Я считаю, что, наоборот, в России не было ни либерализма, ни демократии. Мы постоянно жили и живём в дикой среде неофеодального антиправового авторитаризма.
Это же не правда.
В 90-е авторитаризм власти, олигархов и разгул криминала очевиден. В 90-е и не пахло либерализмом. А та свобода прессы и слова в 90-е - только прихоть владыки Ельцина. Если он захотел бы, то завтра уже никакой свободы в СМИ не было бы.
И в США точно также. Обратите внимание как они в унисон друг другу освещают в мировом масштабе события выгодные им. Так что видимость свободы есть, а свободы – нет.
-
Если так подходить к вопросу, тогда бессмысленно вообще что-либо предпринимать. А что же еще делать? Надо же как-то противостоять беспределу! Это как раз один из легитимных и действенных методов. Из тех петиций, которые я подписывала, наверное, около половины достигали своей цели.
Желаю Вам удачи в реализации данной общественной инициативы. Я оставлю за собой право сомневаться в том, что государство, а именно Президент и нынешняя странная Государственная Дума, изменят основы политики в отношении церкви. Сегодня, по моему мнению, Церковь под сильной государственной протекцией. А система двойных стандартов, - давно принятая система взаимоотношений. Что позволено Юпитеру, не позволено быку.
То, что ВВП - чекист, я думаю, большое его достоинство. В 90-е годы, да и сейчас, нам нужен был человек, знающий больше нас с Вами о скрытых причинах многих событий, включая развал Союза и доведение страны по многим показателям за короткий период до уровня ниже чем после второй мировой войны. Я не вижу много глупостей, которые были бы сделаны за последнее время, за исключением слияния государственных структур с РПЦ. Вместо консолидации общества, которая просто необходима для какого-нибудь созидательного действия, это приведет и уже привело к ненужной конфронтации. На фоне нынешней религиозной войны это также создает излишние трения с другими конфессиями. История - историей, традиция - традицией, но мозги-то терять не надо.
А я думаю иначе. Профессия профессией, но использование спецслужб для управления и манипулирования сознанием народа есть преступление и произвол. У нас половина России прослушивается спецслужбами, и никто об этом даже не знает. Это нарушает и без этого слабенькую нашу Конституцию РФ. И никакими доводами о безопасности граждан это не оправдывается. Чтобы обеспечить безопасность граждан не обязательно лезть к ним в трусы и собирать компромат на каждого.
Не думаю, что ВВП что-то знает такое, чего не знает большинство образованного населения России. Он просто получил по наследству власть от Ельцина, как олицетворение военного переворота в 1999 году. Население и не знает, что в 1999 году у нас прошла тайная военная операция по смене власти. ВВП стал почти случайным кандидатом, которые уже после падения Собчака собирался уходить из политики. Так бывает иногда.
Я поддерживаю ВВП, не подумайте. Я просто привык любить свою Родину с открытыми глазами без пропагандистского дурмана и наркотических "инъекций" нашего телевидения. Поэтому я понимаю, что экономика России в заднице, и об этом говорил еще в 2008 году Президент Медведев, указывая на причины - сырьевая модель экономики. Правильно.
В 90-е годы, не любимые некоторой частью населения Гайдар, Чубайс и прочие заложили основы рыночной экономики и либерализма в России. Они дали всход в 2000-е. ВВП - наследник и выгодоприобретатель либеральных реформ Гайдара и Чубайса, а также везунчик, - цена на нефть последние 10 лет была крайне высокой. Вот и все причины экономического роста. Реформы заглохли, их свернули, цена на нефть упала, - вот и причины экономического спада. И если он продолжить еще года 3, то ВВП станет уже не таким хорошим и умным, а станет уже плохим и глупым.
Наш народ быстро меняет свое отношение. Так, любили царя-батюшку несколько сот лет, а в одночасье расстреляли в подвале. Быстро.
Я считаю, что были допущены серьезные ошибки в экономической политике государства. При наличии сверхдоходов от продажи углеводородов, мы не инвестировали эти деньги в развитие промышленности. А теперь, когда их просто проели и спустили, простите, на красивых, развратных блядей, ищем виноватых в том, что у нас не производятся даже ампулы для лекарственных инъекций. А кто, извините, правил нами последние 15 лет? Ему и отвечать за это, а не искать "козла отпущения".
И С ВВП нам повезло, не будь его, не знаю, что творилось бы сейчас в стране.
Полноте! Хватит этого мистицизма. Личность в истории важна, но второстепенна. Правят не личности, а группы. Не было бы ВВП, был бы ПВВ. Очевидно, что Россией уже 15 лет правят военщина и олигархические группы.
Ибо "демократия" - лишь красивое слово, но в реальности власть народа - фикция, народ не может править и быть у власти, власть всегда имеет ограниченный ареал, как справедливо было замечено, на кнопку будет нажимать не народ.
Демократия - не фикция. Вы ошибаетесь. Это реально существующий политический режим власти, при котором путем всеобщих выборов формируется правительство страны, наделяются те или иные люди государственной властью. Именно демократия - гарант свободы людей, отсутствия деспотизма в форме "сталинских лагерей" и "мыслепреступлений" Оруэлла.
Другое дело, когда местные главы муниципалитетов и губернаторы очень не хотят терять "кормушку" и наслаждения от власти, и начинают совершать преступления по махинациям с бюллетенями, вбросами и так далее, создавая организованные преступные группы в избирательных комиссиях и т.д. А народ потом ходит и недоумевает: вроде не голосовали, а он снова у власти. Голосование-то тайное, и никто не знает кто и как проголосовал. В этом темная сторона тайного голосования.
Это давно доказано, причем, математически, что власть народа в принципе невозможна.
Ссылки на работы математиков, пожалуйста. Никто не доказал это. Наоборот, власть народа есть очевидный факт истории. Обратитесь к древнейшей истории, к первобытной демократии. Она есть исторический факт как факт того, что Земля крутится вокруг Солнца. В современное время, прямая демократия почти невозможна, поэтому существует и принята представительная. Ничего страшного в этом не вижу.
Да и на практике мы можем наблюдать, что дедушка Ленин-то не во всем был неправ. А "свобода" есть всего лишь закамуфлированная зависимость от денежного мешка. Это по поводу либерализма и демократии.
На мой взгляд, Ленин был во многом прав, и был очень умным и образованным человеком, достойным уважения. Для меня его решение свернуть "военный коммунизм" (который потом, в 1929 году, был реанимирован Сталиным) и ввести НЭП, - решение почти гениального и очень смелого, очень свободного ума.
-
А кто должен контролировать контролирующих? Иначе опять-таки где-то мина будет сидеть, так что же – над каждым контролирующим поставить два надсмоторщика?
Смиритесь, и признайте, что власть бывает от Бога и авторитарные формы когда вас будут побивать скорпионами даны вам за грехи. А если монарх сам по себе хороший человек, то монархия тогда самая лучшая форма правления. Сущность вашей тяги к либерализму таким образом состоит в атеизме и софистической философии: человек есть мера всех вещей и как кому что кажется так оно и есть.
Хорошие вопросы, но устаревшие. В том-то и смысл и великое благо демократии, что контроль за "власть имущими" осуществляет не мифический персонаж Библии, а сами избиратели. Самой прямой формой этого контроля является отзыв депутатов, избранного главы администрации, губернатора и президента. А вот при антидемократических формах режима власти, ребята, которые управляют государством никем не контролируются и ни перед кем не отчитываются. Естественно, поэтому очень быстро деградируют до бабуинов. Власть такая штука. Быстренько свертывает высшие психические функции, оставляя только инстинкты и чувства (в силу их полного удовлетворения).
Нет, власть есть общественное отношение, то есть отношение между людьми, в котором один приказывает, второй исполняет. Любая власть есть продукт посюсторонний, исторический, рожденный отношениями между людьми, возникающими в силу необходимости выживания, управления какими-либо хозяйственными, военными, культурными, экономическими делами. Вот она причина появления власти, и ничто иное.
Ваш мифический библейский бог не имеет никакого отношения к миру, к власти, к людям. Он лишь плод фантазии.
Насчет монархии, то это худшая форма правления по сравнению с республикой. Монархия не выдерживает исторической критики и не обеспечивает стабильное развитие государства и полноценное осуществление государственной власти. Монархия - это что-то обезьянье, что-то от мартышек нам доставшееся.
Никто же не решает за вас идти вам в булочную или в кино?
Давайте без пошлости? Сравнивать поход в булочную и право читать то, что хочется, - это крайняя пошлость ума.
В том числе и либеральная идеология – идеология. В сущности наша конституция есть вздор, ибо одной из своих идей выражает отсутствие на государственном уровне любой идеологии. Однако само будучи идеей, тем самым запрещает саму себя, сводя всю конституцию к абсурду.
Либерализм - это прогрессивное философское учение, прогрессивная государственная политика. Благодаря ей Вы сейчас пишите этот текст без всякой цензуры, покупаете в супермаркете различные товары, критикуете сам либерализм :) Смешно читать и слышать гадости на свободу, разум и ответственность от людей, которые еще 20 лет назад были рабами. Может, рабами и остались? Тогда не решайте за меня. Я за философский либерализм, и это мое право.
И я вам скажу, что Конституция - это не вздор, а обобщение национальной идеи той или иной страны. Не нравится наша Конституция? Езжайте в Африку, к бабуинам. У них нет Конституции, а есть палка и банан, которые периодически будут вам засовывать в задний проход для профилактики либерализма.
Разнообразие идеологий, - гарант мира и стабильности. Монополизм какой-то идеологии (о, боже, мы проходили уже это все по истории СССР или средневековой Европы) ведет к скрытой гражданской войне (борьбе с ересью и еретиками, убийство их, тоталитарный контроль за умами и прочие прелести казармы), в конце концов, которая взрывает общество и дестабилизирует государство.
Умнее пора быть.
Идеология у нас сейчас либеральная. Права человека и т.д.
У нас нет официальной идеологии. Есть идеология политических партий, движений, групп. И это хорошо. Человек волен выбирать любую.
Права же человека не связаны прямо с либерализмом, консерватизмом или социализмом. Все политические учение так или иначе говорят о правах человека. После столетий рабства, крепостного состояния, ужасов гражданской войны (крестьянские войны или дворцовых переворотов) все уже понимают, что лучше признать официально права человека. Особенно ясно это показал проклятый фашизм, который публично в уголовном процессе был осужден всеми государствами мира, в том числе СССР.
Сегодня нападать на права человека, на концепцию "естественных прав" - вид фашизма.
-
Хорошие вопросы, но устаревшие. В том-то и смысл и великое благо демократии, что контроль за "власть имущими" осуществляет не мифический персонаж Библии, а сами избиратели.
А с чего вы взяли что избиратели на это способны? Правильно принимать решения об отзыве депутата?
Они что – мерило объективной истины? Очевидно, что все люди разные. Очевидно, что среди них есть попросту тупые как пробки, которых легко заставить скакать со словами «кто не скачет тот маскаль». Какой смысл полагаться на них как на ту силу которая приносит людям благо? Человек не является мерой вещей, и его слово не есть всегда истина. Доверять ему нет смысла, ибо они легко могут также кричать относительно приличных людей – «распни его, распни».
Естественно, поэтому очень быстро деградируют до бабуинов. Власть такая штука. Быстренько свертывает высшие психические функции, оставляя только инстинкты и чувства (в силу их полного удовлетворения).
Вообще-то самые развитые страны мира с самым высшим уровнем жизни – монархии. Великобритания, Норвегия, Швеция,Испания,Япония, Саудовская Аравия и др.
Что-то в вашей теории не так. Разглоголоствование есть, а соответствия фактам нет. Да и ещё раз повторяю: с чего вы взяли, что вы можете сделать правильный выбор относительно того кто должен править?
Насчет монархии, то это худшая форма правления по сравнению с республикой. Монархия не выдерживает исторической критики и не обеспечивает стабильное развитие государства и полноценное осуществление государственной власти. Монархия - это что-то обезьянье, что-то от мартышек нам доставшееся.
Однако Великобритания самая мощная доминирующая страна в мире. Именно англо-саксы контролируют почти весь мир.
Никто же не решает за вас идти вам в булочную или в кино?
Давайте без пошлости? Сравнивать поход в булочную и право читать то, что хочется, - это крайняя пошлость ума.
При монархии вполне можно читать почти все что хочешь, это не несовместимые вещи. Да и при демократии часть сайтов закрыта, а на Западе запрещено распространение фильмов, литературы и т.д. Так что это миф.
Либерализм - это прогрессивное философское учение, прогрессивная государственная политика. Благодаря ей Вы сейчас пишите этот текст без всякой цензуры, покупаете в супермаркете различные товары, критикуете сам либерализм :)
Не велика ценность.
Смешно читать и слышать гадости на свободу, разум и ответственность от людей, которые еще 20 лет назад были рабами. Может, рабами и остались? Тогда не решайте за меня. Я за философский либерализм, и это мое право.
Мы будем решать за вас, потому, что мы не признаем вашего права жить так как хотите вы сами, плюнув на всех остальных. Любые формы либерализма вполне допустимы, если они не несут обществу вреда. И либерализм должен ограничиваться в той мере в какой этот вред имеет место.
Если вы собираетесь экстремистские ценности распространять, то конечно вас ограничат. Либерализм – есть функция а не фундамент. Сколько нам на до либерализма столько и дадим. А если мы будем видеть что в данных исторических условиях не следует позволять критиковать власть даже если она и не права, то ради сохранения государства и стабильности ваш голос будет ограничить. Ибо не права человеческие высшая ценность, а права лишь средство обеспечения человеческого бытия как полноценного общественно-экономического механизма.
Права ограничиваются в той мере, в какой они не ведут к разрушению общества. Да у тебя есть право на свободу слова, но если война к примеру– тебя права этого лишаем.
Также и пятую колонну будем преследовать за отличные взгляды. Нам не нужно в жертву ментальному идолу, мифическим правам человека приносить жизнь всего нашего государства. Рот придуркам будем закрывать, по крайней мере в СМИ а на кухне болтай что хочешь.
И я вам скажу, что Конституция - это не вздор, а обобщение национальной идеи той или иной страны. Не нравится наша Конституция? Езжайте в Африку, к бабуинам.
Да мы лучше либералов выселим в Африку. Конституцию однозначно будет менять. Это не конституция а диверсия против русского и всех остальных народов.
Разнообразие идеологий, - гарант мира и стабильности.
Либерализм отменяет все идеологии кроме самой себя.
И потом: для дурачков. Т.е. другие цивилизации которые хотят тебя сожрать смотря на тебя и видят что ты благодоря либерализму уже обезврежен. Сами они никакие не либералы, они чуть только окрепнут на твоей земле как свернут твой либерализм к чертовой матери. Поэтому бестолковый либерализм есть средство ослабления нации. Это враг нации. Нужен правильный либерализм только. Да свобода есть, но не полномасштабная – что хочу то и творю и не безответственная, а ограниченная рамками культуры нации, и несущая возмездие тем кто нарушает этические нормы. Например соврал как либерал Ганапольский про Россию – в тюрьму сразу кинули как собаку. Да право есть свободы слова, но нет права лжи и манипулирования массами. Набрехал, что замечены воиска на Украине – в тюрьму. А если сказал врагу правду в условиях войны то в тюрьму по другой статье ит.д. Иными словами: нужен разумный баланс. Свобода сама по себе есть гуд. Только она должна быть правильно инкрустирована в ткань социальных отношений. Сегодня же мы под либерализмом понимаем средство разрушения России. Поэтому он будет отменен в таких формах.
Монополизм какой-то идеологии (о, боже, мы проходили уже это все по истории СССР или средневековой Европы) ведет к скрытой гражданской войне (борьбе с ересью и еретиками, убийство их, тоталитарный контроль за умами и прочие прелести казармы), в конце концов, которая взрывает общество и дестабилизирует государство.
Умнее пора быть.
Вот мы и должны быть умнее. Права и свободы определяться должны исходя из исторических реалий а не из постулатов либеральной теории. Там где либерализм полезен он должен применяться в необходимую меру, там где бесполезен, запрещаться. В этом состоит искусство правителя, Русского Царя.
Идеология у нас сейчас либеральная. Права человека и т.д.
У нас нет официальной идеологии. Есть идеология политических партий, движений, групп. И это хорошо. Человек волен выбирать любую.
Человек волен выбирать любую, но от этого выбора всему обществу может стать тошно. Выбери фашизм, и посмотришь какого это. Нет, идеологии допустимы только в определенных рамках и задача общества защитить себя от деструктивных идеологий. Причем самой такой идеологий может выступать и либерализм, когда он размывает традиционные ценности, приравнивает добро со злом в качестве общественного способа бытия. Такое недопустимо.
-
modus, можно поинтересоваться, а Вы какими судьбами на атеистическом сайте? Проводите в жизнь официальную линию РПЦ? Или осуществляете динамическое сканирование текущего состояния умов атеистов по заданию определенных служб? Или сразу два в одном?
-
modus, можно поинтересоваться, а Вы какими судьбами на атеистическом сайте? Проводите в жизнь официальную линию РПЦ? Или осуществляете динамическое сканирование текущего состояния умов атеистов по заданию определенных служб? Или сразу два в одном?
Первоначально я имел тягу к философским исследованиям. Хобби у меня такое. Форум, участники, мне показался интересным в какой-то момент. Потом не помню уже. Сейчас общаюсь по инерции. Впрочем, сейчас, редко уже. Времени нет.
Я не занимался бы никаким проведением в жизнь ни какой политики, если бы не наглость участников. Меня просто вымораживает самоуверенность атеистов, что они , дескать, научные, все у них там прогрессивное
а другие это темнота, средневековье и т.д. и т.п.
-
Первоначально я имел тягу к философским исследованиям. Хобби у меня такое. Форум, участники, мне показался интересным в какой-то момент. Потом не помню уже. Сейчас общаюсь по инерции. Впрочем, сейчас, редко уже. Времени нет.
Я не занимался бы никаким проведением в жизнь ни какой политики, если бы не наглость участников. Меня просто вымораживает самоуверенность атеистов, что они , дескать, научные, все у них там прогрессивное
а другие это темнота, средневековье и т.д. и т.п.
Понятно. Ну, у меня тоже было хобби: философия и религиоведение. При этом сегодня как раз поражает Ваша самоуверенность. Вы же верующий ! Так и верьте во что хотите. Зачем другим-то навязывать свою веру? Атеисты тем и отличаются от верующих, что они - знающие (или не знающие, просто они честно говорят о том, чего не знают). А готовые ответы на все вопросы: типа откуда взялась жизнь - это для верующих. У них все просто: бог создал, и не напрягайся на тему кто такой бог, откуда он сам и кто создал его. А сегодня, к сожалению, средневековье в лице ИГИЛ реально рулит. Вас это возмущает? Конечно. А почему Вы думаете, что православное средневековье - это лучше? Или уже написали какую-то прогрессивную Библию XXI века?
-
Понятно. Ну, у меня тоже было хобби философия и религиоведение. При этом сегодня как раз поражает Ваша самоуверенность. Вы же верующий ! Так и верьте во что хотите. Зачем другим-то навязывать свою веру?
А я никому не навязываю. И мой взгляд на устройство общества России не предполагает насильственного крещения всех. Но жить по вашим правилам в общественном бытии я тоже не хочу. Да, мы используем либерализм как лекарство – в нужных дозах, там где это нужно. Но мы не собираемся проповедывать его абсолютную ценность. За исключением одного типа либерализма – полной свободы…. - от греха. Вот это да, я понимаю – ценность во все времена. А остальные гражданские свободы будут использоваться в ту меру, в какую они не опасны нашему государству. Мы, не отрицая индивидуальность людей, что каждый имеет право на «что-то там» - говорим, что это же право ограничивается естественным образом, а именно тем, что противоречит словосочетанию «права человека». Мы понимаем под правами права именно человека, а не животного. Вы – женщина, я – мужчина. Хотя мы разные даже анатомически, все –же мы люди. Все то что делает нас людьми, и то, что делает человека –человеком называется в философии «природой». Мы только потому и люди что имеем человеческую природу. И природа это то общее что имеется между всеми нами, а посему любое положение разрешающее действие в отношении одного индивида и не противоречащее человеческой природе, должно иметь
общезначимое действие для всех, ибо все мы – люди. И запрещаться для всех, ибо это против самого человеческого естества. Таким образом индивидуальные посылы личности ограничиваются именно человеческим естеством, и не имеют никакой «высшей ценности» где индивид абсурдным образом хочет отстоять свое право на бесчеловеческие вещи, противоречащие природе нашего естества. Теория либерализма на данный момент не полна, она дополняется второй классической частью православного богословия – сущностью. Ибо излревле существуют две основные категории святоотеческого богословия: сущность и ипостась. Либерализм много говорит о том, чтио присуще ипостасности совершенно игнорируя сущностную сторону. Еретики отпавшие от Церкви на Западе, а потом еретики отпавшие от еретиков, масоны и т.д. – усвоили не верную учение о природе и ипостаси, и с тем пор создали свои чудовищные учения. Мы – наследники Восточно-Римской Империи (у нас даже герб оттуда), и нам нужно изоблечить это сатанинское отродье, ведущее к разрушению человеческого бытия и отречению (хотя и мнимому) от всех форм коллективной идентичности. А следовательно и Соборной Церкви. Итак: будет вам и белка будет и свисток, но немного другой. Мы отрегулируем отношения иначе. То как страны бредут интуивтино (например США) – мы будет действовать осознано, и не пойдем на пути еретического Запада.
Атеисты тем и отличаются от верующих, что они - знающие (или не знающие, они честно говорят о том, чего не знают).
Атеизм это не скептицизм который рассматривает и исследует. Это жесткая позиция – «Бога – нет» - во всей решимости. Поэтому заявлять, что знаю, что Бога нет – абсурд.
А готовые ответы на все вопросы: типа откуда взялась жизь - это для верующих. У них все просто: бог создал, и не напрягайся на тему кто такой бог, откуда он сам и кто создал его.
Бог – это начало всего существующего. В это «все существующее» включается именно все, что начало существовать. Посему за его пределами не остается никого кто бы мог Его создать. Он потому и Творец а не тварь что никем не создан.
А сегодня, к сожалению, средневековье в лице ИГИЛ реально рулит.
Вы что смеетесь? Какой нахрен ИГИЛ рулит? Это либеральное отродье в лице США и его союзников порождает вот эти тени разума на мирной сирийской земле.
Именно либеральное исчадие ада порождает весь экстремизм на планете и сносит с лица земли целые страны.
А конкретные исполнители – пешкив этой игре Западных демократий. Сегодня уже официально вам министерство обороны сообщило, что высшее руководство Турции взаимодействует с ИГИЛ. А вы все про экстремизм какой-то. Да и с экстремизмом следует бороться антитеррористическими методами а не считать теперь что все равны.
А почему Вы думаете, что православное средневековье - это лучше? Или уже написали какую-то прогрессивную Библию XXI века?
Православное средневековье вынесло все испытания временем, разгромило всех врагов, создало нацию, выжило в тяжелейших условиях внешних нападений на Русь. Православие – это дух, это любовь, это настроение, это то, ради что сочитается с человеческой природой и есть единственная истинная форма противодействия тем видам либерализма который поповедует абсолютное права личности на что угодно, включая действия против человеческого естества. А какие конкретные экономическо-социальные формы принимает дух православия – это другой вопрос. Он может быть и при рабовладельчестве, и при феодализме, и при капитализе и при социализме. Главное чтобы источник действия (сердце) – был свят, тогда и все будет свято. Сейчас у нас капитализм, отказываться от него никто не собирается, но он должен меняться в соответсвии с первичной реальностью – с духом Божиим который несет православие, и который тождественен бытию человека когда он не идет в своих действиях в разрез со своей природой.
-
Модус, Вы затеяли серьезную дискуссию. В двух словах на Ваши тезисы не ответишь, постараюсь, как будет время, но православной каши в голове у Вас предостаточно. Вы же увлекались философией, как же Вы прошли мило сокровищницы человеческой мысли, называемой "неправославная философия" и "неправославная религия"? Или у Вас на это один ответ: мы русские - с нами бог? Ограниченность - не есть признак широты мысли, скорее узколобия.
Пугает Ваша видимая уверенность в завтрашнем дне. Вы от чьего имени пишете? Кто это - мы? Даже если Вы имеете доступ к умам наших руководителей, не надо обобщать и решать все за них. Против Разума и Истины вы бессильны, я имею в виду не лично вас, а тех, от имени кого Вы пишете. Так что погодите праздновать победу - еще не вечер.
-
Модус, Вы затеяли серьезную дискуссию.
Я? Я просто отвечаю на Ваши вопросы.
В двух словах на Ваши тезисы не ответишь, постараюсь, как будет время, но православной каши в голове у Вас предостаточно.
Я разве говорил вам про кашу в вашей голове? Так вы понимаете дискусиию – переход на личности? Такую значит свободу слова вы проповедуете? Это ваши либеральные ценности такие?
Вы же увлекались философией, как же Вы прошли мило сокровищницы человеческой мысли, называемой "неправославная философия" и "неправославная религия"?
А с чего вы решили,что я прошел?
Или у Вас на это один ответ: мы русские - с нами бог?
Я такого не говорил. Я надеюсь, что мы русские, и что с нами Бог.
Даже если Вы имеете доступ к умам наших руководителей, не надо обобщать и решать все за них. Против Разума и Истины вы бессильны, я имею в виду не лично вас, а тех, от имени кого Вы пишете. Так что погодите праздновать победу - еще не вечер.
С удовольствием жду каких-либо аргументов. А победа конечно придет. По другому быть не может, поскольку невозможно так долго оболванивать русский народ.
-
А с чего вы взяли что избиратели на это способны?
Это доказывает весь исторический опыт существования человечества. Если мошенников было бы меньше, то мы имели прямой глас народа, а глас народа, как известно, глас божий. Народ имеет суверенитет, поэтому он единственный имеет право решать как ему жить. Народ, - это большинство населения конкретной страны, имеющих гражданство этой страны.
Вообще-то самые развитые страны мира с самым высшим уровнем жизни – монархии. Великобритания, Норвегия, Швеция,Испания,Япония, Саудовская Аравия и др.Что-то в вашей теории не так. Разглоголоствование есть, а соответствия фактам нет. Да и ещё раз повторяю: с чего вы взяли, что вы можете сделать правильный выбор относительно того кто должен править?
Однако Великобритания самая мощная доминирующая страна в мире. Именно англо-саксы контролируют почти весь мир.
А Вы имеете представление о современной монархии? Например, о природе конституционных соглашений между парламентом Великобритании и монархом? Я вижу, что нет. Почти ни одно названное Вами государство уже нельзя назвать настоящей монархией (кроме Саудовской Аравии, разумеется). Да, они сохранили традиционную форму правления, но по существу все эти государства - демократические и правовые государства, в которых управляет кабинет министров и премьер-министр.
В этой связи, поставить Саудовскую Аравию, с ее средневековой почти абсолютной монархией, в ряд с Великобританией, Швецией и прочими, - явная ошибка, даже непростительная, если бы вы были юристом.
Если монарх той же Великобритании нарушит неписанные соглашения, то завтра уже Великобритания станет республикой.
Мы будем решать за вас, потому, что мы не признаем вашего права жить так как хотите вы сами, плюнув на всех остальных.
Да мне наплевать что вы там решили и во что верите или что признаете или нет. Я живу в демократическом государстве, и Вы своими словами сейчас совершаете нападку на конституционный строй России. Это может являться преступлением. Думайте что говорите.
Во всем цивилизованном мире плюрализм идеологий признан и выстрадан кровавой историей. Он истина. Прогрессивный и гуманистический принцип, дающий стабильность мира и порядка. Если Вы будет пытаться реализовать свои глупые идеи, то я с оружием в руках встану против вас. Вы не сможете меня заставить верить или делать то, чего я не хочу. Вам придется убить меня, но я не собираюсь быть наивной жертвой вашего мракобесия. Я буду бороться. И я не один такой. Вы рискнете?
На сим заканчиваю. Отдаю Вас на растерзание Nussi.
-
В 90-е годы, не любимые некоторой частью населения Гайдар, Чубайс и прочие заложили основы рыночной экономики и либерализма в России. Они дали всход в 2000-е. ВВП - наследник и выгодоприобретатель либеральных реформ Гайдара и Чубайса, а также везунчик, - цена на нефть последние 10 лет была крайне высокой. Вот и все причины экономического роста. Реформы заглохли, их свернули, цена на нефть упала, - вот и причины экономического спада. И если он продолжить еще года 3, то ВВП станет уже не таким хорошим и умным, а станет уже плохим и глупым.
Многое Вы правильно пишете, но я не специалист по экономике. Я могу сказать только, что в 90-е мы скопировали всю грязь, которая только была на Западе, при этом отдав и то лучшее, что у нас было. А это просто глупо, если не сказать – преступно. Конечно, элемент везения присутствовал в плане цен на нефть, но многие шаги власти были продуманы, рациональны и полезны. И главное, направлены на исправление тех ошибок, которые были допущены при заложении «основ рыночной экономики и либерализма». Выбрасывать здравоохранение, культуру и образование на рынок было глупостью, развал промышленности и сельского хозяйства был преступлением. Ломать – не строить. Либералы ломали, а Путину пришлось строить. Советнички Гайдара и Чубайса, которые сидели повсеместно, сделали свое дело, а наши уши развесили…
Наш народ быстро меняет свое отношение. Так, любили царя-батюшку несколько сот лет, а в одночасье расстреляли в подвале. Быстро.
Любили одни, расстреляли другие. Не путайте.
Я считаю, что были допущены серьезные ошибки в экономической политике государства.
Не без этого, экономику запустили. Не уметь себя кормить – это первая и самая страшная зависимость. Так на то и рассчитано было нашими «партнерами», чтобы мы попали в зависимость. Теперь будем умнее.
Личность в истории важна, но второстепенна. Правят не личности, а группы. Не было бы ВВП, был бы ПВВ. Очевидно, что Россией уже 15 лет правят военщина и олигархические группы.
Личность очень важна ! Тогда бы не убивали никого, если бы не важна была. Но правят и группы, причем финансовые. Диалектика-с. Насчет «военщины» я бы не говорила, если бы, как Вы пишете, она нами не правила, Вы бы жили уже в какой-нибудь Евроепейской российской республике, управляемой, как сейчас Украина, не своими олигархами, а дяденьками из-за океана, и кормили бы их армию…
Демократия - не фикция. … Это реально существующий политический режим власти, при котором путем всеобщих выборов формируется правительство страны, наделяются те или иные люди государственной властью. Именно демократия - гарант свободы людей, отсутствия деспотизма в форме "сталинских лагерей" и "мыслепреступлений" Оруэлла… Ссылки на работы математиков, пожалуйста.
Ну, вот тут, например, почитайте.
http://maxpark.com/community/2419/content/919935 (http://maxpark.com/community/2419/content/919935)
Лет десять назад была в сети ссылка на работу какого-то математика из МГУ, с расчетами и формулами, со ссылками на теорию вероятности, но сейчас я что-то ее не нахожу. Не хочу вступать здесь в обсуждение оптимальной формы правления, идеальной, видимо, не существует, но это – отдельная тема.
Никто не доказал это. Наоборот, власть народа есть очевидный факт истории. Обратитесь к древнейшей истории, к первобытной демократии. Она есть исторический факт как факт того, что Земля крутится вокруг Солнца. В современное время, прямая демократия почти невозможна, поэтому существует и принята представительная. Ничего страшного в этом не вижу.
Если форма правления называется «демократией», не факт еще, что она таковой является. Это же закон «хотели как лучше, получилось как всегда». Еще Толстой говорил в своей время молодому Рериху: рулите выше, жизнь все равно снесет. Вы же сами написали, что правят группы. Только это правление не имеет отношения к голосованию и к народу.
-
На сим заканчиваю. Отдаю Вас на растерзание Nussi.
Вивеккк, спасибо, что подставили плечо в трудный момент. Сейчас реально мало времени, но и оставить вопросы без ответов вовсе не могу. Думаю, что не смотря на некоторые расхождения во взглядах, мы будем на одной "стороне баррикад".
-
Я? Я просто отвечаю на Ваши вопросы.
При этом задавая мне по три-четыре новых, претендующих каждый на эссе или приводя по лекции, требующей не менее объемного ответа. Не обессудьте, если отвечу тем же.
Я разве говорил вам про кашу в вашей голове? Так вы понимаете дискусиию – переход на личности? Такую значит свободу слова вы проповедуете? Это ваши либеральные ценности такие?
Вы не говорили, ценю Ваш такт. Если каша в голове Вас обидела, извините. У Вас там, видимо, православный порядок. Только имейте в виду, что порядок – он один, и православным быть не может. Он или есть, или его нет.
Вы же увлекались философией, как же Вы прошли мило сокровищницы человеческой мысли, называемой "неправославная философия" и "неправославная религия"?
А с чего вы решили, что я прошел?
Да с Ваше православной терминологии. Понять Вас сможет лишь человек, ограниченный теми же рамками, что и Вы. Если Вы хотите вести дискуссию с инакомыслящими, пользуйтесь, пожалуйста, общепринятой терминологией.
Или у Вас на это один ответ: мы русские - с нами бог?
Я такого не говорил. Я надеюсь, что мы русские, и что с нами Бог.
Ну, я и не говорила, что Вы говорили. Я так подозревала, и оказалась права. Только Вы не забывайте, что и фашисты считали, что с ними бог, да и нынешние мракобесы из ИГИЛ тоже так считают… Если человеку нечем больше выделиться, он выделяется своей национальностью, полом… То есть тем, в чем нет его заслуги ни на грош… Это не достойно мыслящих людей, на мой взгляд.
С удовольствием жду каких-либо аргументов. А победа конечно придет. По другому быть не может, поскольку невозможно так долго оболванивать русский народ.
Каких Вам нужно аргументов? Что Вы бессильны против Истины и Разума. Обратитесь к школьному учебнику истории, только не к православному. А что касается оболванивания народа, так еще Сенека писал, что «развитие человечества не находится, к сожалению, на такой ступени развития, чтобы истина была доступна большинству». На самом деле, народ можно долго оболванивать. Существуют разные методики пропаганды, промывания мозгов, нейро-лингвистическое программирование и т.п., особенно в наш информационный век, так как «многие люди подобны колбасам, чем их начинят, то они в себе и носят». Людей можно заставить изучать и пережевывать на разные лады одну книгу или плоды изучения этой книги (типа священной), или плоды изучения плодов изучения этой книги и так далее… Какая-то дурная бесконечность, Вам не кажется? Неужели не хватает смелости и честности признать, что не одна хорошая книга написана человечеством за свою историю, и что не могли наши предки две тысячи лет назад знать все и решать все за нас на веки вечные?
А я никому не навязываю.
Да я же не про Вас лично. А кто преподает в школе основы бескультурья? Кто благословляет запуск блоков атомных станций? Кто не платит налогов с торговли? Кто строит храмы на деньги налогоплательщиков? Или это все добровольный выбор общества?
И мой взгляд на устройство общества России не предполагает насильственного крещения всех.
Вот спасибо, облагодетельствовали !
Ваши рассуждения о либерализме и «природе» опустим, ибо все они - от лукавого. Судя по всему, Вы о гомосексуализме. Все это можно было бы сказать и проще. Лично мое мнение в этом вопросе: половая жизнь каждого – его личное дело, но нельзя это делать достоянием общественности и нормой жизни. Если поощрять это, мы просто вымрем, что, собственно природа и заложила в виде естестеннного отбора. Поэтому, к сожалению, многодетные священники расплодятся, а атеисты-гомики вымрут, унеся с собой свои «ценности». Но это не вопрос этой темы.
Атеизм это не скептицизм который рассматривает и исследует. Это жесткая позиция – «Бога – нет» - во всей решимости. Поэтому заявлять, что знаю, что Бога нет – абсурд.
Повторяю уже какой раз простую истину специально для Вас: ответ на вопрос, есть ли бог, примитивен в принципе. Это вопрос дефиниции: если называть богом то, что существует, то он есть; если то, чего нет, тогда его нет. Сколько людей, столько представлений о боге, поэтому, прежде, чем спорить, есть ли бог, надо определиться, что это или кто это. И только в случае, если Вы говорите об одном и том же, имеет смысл беседовать дальше. Но это тоже уже другая тема, см. форум.
Бог – это начало всего существующего. В это «все существующее» включается именно все, что начало существовать. Посему за его пределами не остается никого кто бы мог Его создать. Он потому и Творец а не тварь что никем не создан.
Батенька, да Вы атеист ! Замените лишнее словечко «Бог» на Вселенная, и я с Вами соглашусь ! Жаль только, что Оккама Вы плохо учили, или совсем не читали? Переувлеклись, видать, православием…
Вы что смеетесь? Какой нахрен ИГИЛ рулит? Это либеральное отродье в лице США и его союзников порождает вот эти тени разума на мирной сирийской земле. Именно либеральное исчадие ада порождает весь экстремизм на планете и сносит с лица земли целые страны. А конкретные исполнители – пешки в этой игре Западных демократий. Сегодня уже официально вам министерство обороны сообщило, что высшее руководство Турции взаимодействует с ИГИЛ. А вы все про экстремизм какой-то. Да и с экстремизмом следует бороться антитеррористическими методами а не считать теперь что все равны.
Ну да, ведь торговать ворованной нефтью, строить свое государство и резать головы могут только марионетки. Не существует никакого «либерального исчадия ада», это лишь Ваша словесная конструкция, не имеющая под собой никакой реальности. Так же как и масса искусственно созданных мыслеформ, не имеющих ничего общего с реальностью. Желаю Вам опуститься на землю и посмотреть правде в глаза. Конечно, ИГИЛ – это следствие, но вполне себе реальное и для тех, кому они отрезали голову, они «рулили» достаточно убедительно. Так же, как и фашисты хозяйничали на нашей земле. Но чтобы бороться со следствием, надо понимать и причины. А это не какое-то мифическое «либеральное исчадие ада», а религиозный опиум в головах одурманенных религиозных фанатиков, стремление к власти, которое присуще людям испокон веков, и одно из главных, если не главное – это деньги, которые в данном случае олицетворяет нефть. Религии боролись веками с человеческими недостатками, и что мы имеем? Та же жажда власти, денег и воспитываемая с молоком матери ненависть к неверным…
А почему Вы думаете, что православное средневековье - это лучше? Или уже написали какую-то прогрессивную Библию XXI века?
Православное средневековье вынесло все испытания временем, разгромило всех врагов, создало нацию, выжило в тяжелейших условиях внешних нападений на Русь.
Батенька, Вы запутались. Предложения несогласованные выдаете. Православное средневековье существует на этой территории всего-то тысячу лет. Цивилизации славянской как минимум 25 тысяч лет. Я же Вам говорю: рано праздновать победу, еще не вечер. Что такое тысяча лет для людского общества? Спросите у индусов, спросите у китайцев, они мудрее. Поэтому преждевременны Ваши выводы о том, что оно выдержало испытание временем. Насчет разгромило всех врагов – тоже неправда. А как же «либеральное исчадие ада» ? Вы же сами себе противоречите.
Православие – это дух, это любовь, это настроение, это то, ради что сочитается с человеческой природой
Атеизм – это живая мысль, атеизм – это разум, это свобода и достоинство мысли, ум, честь и совесть нашей эпохи… Наконец, это счастье в некотором смысле… Нравятся такие определения?
Главное чтобы источник действия (сердце) – был свят, тогда и все будет свято. Сейчас у нас капитализм, отказываться от него никто не собирается, но он должен меняться в соответсвии с первичной реальностью – с духом Божиим который несет православие, и который тождественен бытию человека когда он не идет в своих действиях в разрез со своей природой.
У Вас и убийцы могут быть святыми, и прелюбодеи, и многоженцы, и нищие духом… Вы о чем вообще? Человек – не святой, и не видеть это могут только слепые. Капитализм же Вам ничего не должен, а дух Божий - внутри Вас, если Вы забыли матчасть, другого не наблюдается в природе. И православие не имеет никакого отношения к первичной реальности. На тему первичной реальности – это к Хокингу.
-
Или у Вас на это один ответ: мы русские - с нами бог?
Я такого не говорил. Я надеюсь, что мы русские, и что с нами Бог.
Чего же тогда добрый дедушка ИХ к народу-богоносцу не добрёл!??? :shock:
А всё больше к извратителям и хулителям подался!? :lol: :lol: :lol:
-
Я могу сказать только, что в 90-е мы скопировали всю грязь, которая только была на Западе, при этом отдав и то лучшее, что у нас было...Выбрасывать здравоохранение, культуру и образование на рынок было глупостью…
Не согласен с Вами. Ничего бы особо не копировали.
Вы читали последнюю книгу Г. Явлинского "Периферийный авторитаризм"? Не совсем я в этой книги с ним согласен, но некоторые факты интересны. Но да ладно, дело не в Явлинском.
Мы строили свою страну свободной, демократичной, открытой, правовой и социальной. И продолжаем строить. Это сложно. Наши люди родились и жили в тоталитарном нищем государстве, которое уже с 60-х годов не могло накормить своих людей хлебом (ужасные последствия коллективизации Сталина, ошибки этой политики, война, конечно, тоже дала о себе знать). Мы равнялись на лучшие образцы демократии и государственного управления, которым не менее 100 лет, и которые зарекомендовали себя именно как лучший опыт.
Не стоит лукавить, - Россия отстает от Запада по уровню жизни, мы бедная страна, несмотря на наличие миллиардных карманов у олигархов, мы завязаны на сырье, и это автоматически ведет к деградации промышленности, не связанной с добычей и обработкой сырья. Но люди не едят нефть и дышат газом. Именно поэтому, быть может, я сейчас набираю данный текст на ноутбуке MSI, а не российской компании.
Здравоохранение, образование и т.д. начали переводить на коммерческие рельсы, как раз, при Путине. Не путайте. Вы приписали жалким 6 годам (с 1993 по 1999 год) какие-то ужасы, которых не было. Но это временное все явление.
С другой стороны, никто не разрешает осуществлять учителями и директорами школ поборы с родителей на ремонт или на выпускной. Необходимые деньги заложены в их бюджетах. Поэтому впечатление, что образование, скажем, стало "платным", скорее всего, иллюзорно. Такая платность - действия мошенников.
Одним словом, тут много что можно написать. Однако для меня несомненно, что реформы, заложенные в 90-е, создали современную "путинскую" Россию. Да, Путин молодец, что все правильно понял и развил. Тут нечего сказать.
Любили одни, расстреляли другие. Не путайте.
То есть? А что палачи последнего императора не являлись русским народом? А что Ленин - не подданный Российского государства? Так же во Франции, тот же французский народ любил короля, и он же лишил его головы. Значит, заслужил. Народ не ошибается.
Так на то и рассчитано было нашими «партнерами», чтобы мы попали в зависимость. Теперь будем умнее.
Ой, хватит Вам! Что за, извините, за бред? Кто "они"?! Откуда вы набрались такой дичи? Враждебное окружение - факт для любого государства с древнейших времен. Это первое. Второе, мы не дураки, и наши правители, чиновники в том числе. Никто бы не дал просто так прийти, и что-то просто так развалить. Это глупый миф, который еще Сталин использовал, чтобы оправдать свои собственные ошибки. Просто найти козла отпущения и казнить его, списав на него все проблемы. Только таких козлов надо искать каждый год тогда. Такой пропагандистский прием возможен только при наличии цензуры и отсутствия свободы информации. Неинформированные люди постоянно верят мифам, в том числе и социальным.
Проблема разорения сельского хозяйства, - наша ошибка. Мы сами виноваты в этом, а не какой-то внешний враг. Политика индустриализации и коллективизации - причина разорения и деградации сельского хозяйства. Хрущев стал закупать уже хлеб за границей. Наши же промышленные товары нахрен не нужны были на мировом рынке. Получилось, что затея Сталина провалилась. Мы не смогли продавать промышленные товары и не смогли производить сельскохозяйственные. Вот что и произошло. Брежнев спасался высокими ценами на нефть, сегодня та же картина. Всем понятно и очевидно, что это наша слабость и зависимость от мирового рынка.
Насчет «военщины» я бы не говорила, если бы, как Вы пишете, она нами не правила, Вы бы жили уже в какой-нибудь Евроепейской российской республике, управляемой, как сейчас Украина, не своими олигархами, а дяденьками из-за океана, и кормили бы их армию…
Мы говорили об этом уже. Я не согласен с вами. Основа политической независимости и самостоятельности всегда была сильная и независимая экономика, производительные силы страны, кадры. Военные тут не при делах. Они не могут обеспечить самостоятельность страны. Вооружить миллион граждан, сделав из них солдат, - это не путь к развитию и прогрессу. Военные силы не помогли Ираку, например.
Управлять должны, извините, управленцы. Экономисты, юристы, бухгалтеры, а не военные, медики, учителя, кухарки.
Лет десять назад была в сети ссылка на работу какого-то математика из МГУ, с расчетами и формулами, со ссылками на теорию вероятности, но сейчас я что-то ее не нахожу. Не хочу вступать здесь в обсуждение оптимальной формы правления, идеальной, видимо, не существует, но это – отдельная тема.
Даже читать не буду. Антинаучный бред. Академик Фоменко тоже из МГУ, что не помешало ему стать посмешищем для всего научного мира. А МГУ, когда подымится хотя бы до 50-й строчки во всемирном рейтинге вузов, тогда и будет ссылаться на свои три буквы, а пока три буквы есть, только они другие.
Если форма правления называется «демократией», не факт еще, что она таковой является. Это же закон «хотели как лучше, получилось как всегда». Еще Толстой говорил в своей время молодому Рериху: рулите выше, жизнь все равно снесет. Вы же сами написали, что правят группы. Только это правление не имеет отношения к голосованию и к народу.
Форма правления - это монархия или республика, а демократия - это вид политического (государственного) режима власти. Не путайте. ;)
-
Ничего бы особо не копировали.
Да как же, Вивеккк? Форму правления, как и вид политического режима скопировали? Да. «Свободу слова» позаимствовали ? Да. Платную медицину и образование позаимствовали? А как же иначе? Это при том, что во многих, так сказать, «развитых капиталистических странах» они бесплатны были и есть. Сельское хозяйство отдали типа фермерам (а то как же земля-то без хозяина)? Отдали. И что получили? Религиозность приняли? А как же. При этом привнесли астрологию, уфологию, мистику и проч. Рекламу на телевидении получили? Получили. В кинематографе ужастики, боевики, больные фантазии всякие и порнуху позаимствовали? Конечно, как без них. А Вы говорите, что ничего не заимствовали. Теперь только начинают чесать репу, что, дескать, не все так во времена совка-то было плохо… И пионеров надо вернуть… и совхозы… и недра национализировать…
Ломать-то – не строить.
Вы читали последнюю книгу Г. Явлинского "Периферийный авторитаризм"?
Явлинский с некоторого времени мне перестал быть интересен.
Мы строили свою страну свободной, демократичной, открытой, правовой и социальной. И продолжаем строить. Это сложно.
Куда уж открытей и социальней ! Открытой настолько, что сотни иностранных агентов влияния до сих пор здесь обитают и работают нам не на пользу ! А разрыва такого не было, как сейчас: от бомжа до миллиардера, владеющего Челси…
Наши люди родились и жили в тоталитарном нищем государстве, которое уже с 60-х годов не могло накормить своих людей хлебом (ужасные последствия коллективизации Сталина, ошибки этой политики, война, конечно, тоже дала о себе знать).
Это при Брежневе было тоталитарное государство? И Вы верите в такие сказки? И кормили мы себя сами, не то, что сейчас. Вы что думаете, что Явлинский, будь он у власти, тогда за 600 дней привел бы страну к счастью?
Мы равнялись на лучшие образцы демократии и государственного управления, которым не менее 100 лет, и которые зарекомендовали себя именно как лучший опыт.
Это все слова. Бла-бла-бла. А Вы посмотрите на реальность. Хотя это не сильно относится к указанной выше теме.
Любили одни, расстреляли другие. Не путайте.
То есть? А что палачи последнего императора не являлись русским народом? А что Ленин - не подданный Российского государства? Так же во Франции, тот же французский народ любил короля, и он же лишил его головы. Значит, заслужил. Народ не ошибается.
Это тоже тема для большой дискуссии, не относящейся к коммерческим религиозным организациям.
Враждебное окружение - факт для любого государства с древнейших времен. Это первое. Второе, мы не дураки, и наши правители, чиновники в том числе. Никто бы не дал просто так прийти, и что-то просто так развалить. Это глупый миф,
Кто Вам сказал, что просто? Далеко не просто, существуют методики, давно разработанные и многократно опробованные. Вы, что про Украину ничего не поняли? Тоже, по-Вашему, майданы сами случились? И никто не обучал и не вооружал укронацистов? И никто пять миллиардов на «развитие демократии» не вкладывал? Вы где живете?
Получилось, что затея Сталина провалилась. … Брежнев спасался высокими ценами на нефть, сегодня та же картина.
Сталина и Брежнева сейчас не вернешь, они из гроба не встанут, чтобы с Вами поспорить. Их критиковать сейчас может каждый. И сделанное ими не изменить. А вот либералы наши, которые дел натворили в 90-е еще живы и готовы в бой и норовят учить жизни. Поэтому полезнее обсуждать их промахи, или промахи нынешней власти, так как сейчас еще можно что-то исправить.
Основа политической независимости и самостоятельности всегда была сильная и независимая экономика, производительные силы страны, кадры. Военные тут не при делах. Они не могут обеспечить самостоятельность страны.
Как это не при делах? Вы о чем? Сколько известно в истории примеров, когда именно военная элита спасала государство. Кому нужна Ваша развитая экономика, если ее плоды принадлежат не Вам, а чужому дяде, который, к тому же, и живет за границей? Военные должны защищать государство в условиях войны, а война, как известно, ведется не только мечом. Кто будет вести экономическую, информационную и проч. войны за нашу независимость? Экономисты? Юристы? Да они с потрохами продадутся на Запад.
Лет десять назад была в сети ссылка на работу какого-то математика из МГУ, с расчетами и формулами, со ссылками на теорию вероятности, но сейчас я что-то ее не нахожу.
Даже читать не буду. Антинаучный бред. Академик Фоменко тоже из МГУ, что не помешало ему стать посмешищем для всего научного мира. А МГУ, когда подымится хотя бы до 50-й строчки во всемирном рейтинге вузов, тогда и будет ссылаться на свои три буквы, а пока три буквы есть, только они другие. Я не могу оценить по достоинству эти труды по поводу невозможности демократии, но ведь и из практики ясно, что власть не принадлежит народу. Вы же сами все понимаете. А насчет Фоменко: его заслуга в том, что он, как человек с математическим складом ума, показал историкам ляпы в их «науке». Я читала его первую работу (краткое изложение) и она безусловно серьезна и объективна. Дальнейшими его и последователей работами не интересовалась и допускаю, что они в порыве экстаза зашли слишком далеко.
Короче, Вивеккк, подпишите петицию и отправьте знакомым, которые также смогут это сделать !
-
Да как же, Вивеккк? Форму правления, как и вид политического режима скопировали? Да. «Свободу слова» позаимствовали ?
У кого? У древних греков? :)
Куда уж открытей и социальней ! Открытой настолько, что сотни иностранных агентов влияния до сих пор здесь обитают и работают нам не на пользу ! …
Бред. У Вас факты есть или просто тупо насмотрелись канал Звезда?
Это при Брежневе было тоталитарное государство? И Вы верите в такие сказки? И кормили мы себя сами, не то, что сейчас. Вы что думаете, что Явлинский, будь он у власти, тогда за 600 дней привел бы страну к счастью?
При Брежневе государство было авторитарным, а не тоталитарным. В любом случае, авторитарный режим относится к недемократическим режимам власти. То есть, как говорил Ленин, "азиатско-диким" режимам правления. Это абсолютно научные категории. Юриспруденция давно разработала соответствующие критерии и понятия. Венгеров, Матузов и Малько, Морозова, Марченко и другие.
Кто Вам сказал, что просто? Далеко не просто, существуют методики, давно разработанные и многократно опробованные. Вы, что про Украину ничего не поняли? Тоже, по-Вашему, майданы сами случились? И никто не обучал и не вооружал укронацистов? И никто пять миллиардов на «развитие демократии» не вкладывал? Вы где живете?
А Вас еще раз повторяю: не надо мистифицировать обычные методы конкуренции. У нас, во времена СССР, тоже прекрасно получалось в какой-нибудь "банановой" республике проводить социалистическую революцию. А когда кто-то пытается проделать такой же фокус с странах сферы нашего влияния, мы делаем круглые глаза? Смешно. Украина и Россия - это разные государства, не равняйте быка с Юпитером.
Сталина и Брежнева сейчас не вернешь, они из гроба не встанут, чтобы с Вами поспорить. Их критиковать сейчас может каждый. И сделанное ими не изменить. А вот либералы наши, которые дел натворили в 90-е еще живы и готовы в бой и норовят учить жизни. Поэтому полезнее обсуждать их промахи, или промахи нынешней власти, так как сейчас еще можно что-то исправить.
Спорить с диктаторами - дело бессмысленное. Лучше делать выводы на основе анализа их деятельности и результатов. С фактами не спорят.
Насчет либералов в 90-е годы. Я сильно сомневаюсь, что в России 90-х был либерализм. Скорее всего, олигархическо-криминальный государственный капитализм с сильной политической философией консерватизма. Свобода прессы - просто прихоть Президента РФ Ельцина Б.Н. Движения мизинца Ельцина хватило бы, чтобы эту свободу быстро подавить. К концу девяностых почти все СМИ зависели от государственного капитала. Ну, кто платит, тот и девушку танцует.
Как это не при делах? Вы о чем? Сколько известно в истории примеров, когда именно военная элита спасала государство. Кому нужна Ваша развитая экономика, если ее плоды принадлежат не Вам, а чужому дяде, который, к тому же, и живет за границей? Военные должны защищать государство в условиях войны, а война, как известно, ведется не только мечом. Кто будет вести экономическую, информационную и проч. войны за нашу независимость? Экономисты? Юристы? Да они с потрохами продадутся на Запад.
Я о том, что военные не создают полезный материальный продукт. Они для экономики - обуза. И не все юристы и экономисты продадутся кому-либо. Ваши обвинения безосновательны. Посмотрите на карту мира, - многие развитые и успешные государства не имеют военных сил. И ничего. Никто их не завоевывает.
А насчет Фоменко: его заслуга в том, что он, как человек с математическим складом ума, показал историкам ляпы в их «науке». Я читала его первую работу (краткое изложение) и она безусловно серьезна и объективна. Дальнейшими его и последователей работами не интересовалась и допускаю, что они в порыве экстаза зашли слишком далеко.
Не думаю, что стоит мистифицировать математику и некий "математический" склад ума. Пока психологи и психиатры не знают такого понятия на серьезном уровне. Так, и у школьника 5 класса, открывающего скобки и выполняющего основные действия с числами, можно найти "математический" склад ума. А вот что точно установлено, так это то, что каждый должен делать свою работу или быть профессионалом, чтобы давать публичные оценки чему-то. История, конечно, не математика, история не занимается воображаемыми вещами, а имеет дело с конкретными документами, памятниками, источниками, поступками людей. Нужен "математический" склад ума, чтобы найти в истории то, чего в ней не было. На мой взгляд, Фоменко доказал только свою некомпетентность в истории.
Короче, Вивеккк, подпишите петицию и отправьте знакомым, которые также смогут это сделать !
Конечно :)