Автор Тема: Пари Паскаля  (Прочитано 87594 раз)

0 Пользователей и 4 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн mozg1

  • БЛАЖЕННЫЙ
  • Афтар
  • *
  • Сообщений: 264
  • Репутация: +0/-0
Пари Паскаля
« : 13 Июнь, 2008, 13:26:09 pm »
Бог есть или нет. На которую сторону мы склонимся? Разум тут ничего решить не может. Нас разделяет бесконечный хаос. На краю этой бесконечности разыгрывается игра, исход которой неизвестен. На что вы будете ставить?

На что делать жизненную ставку — на религию или на атеизм? Для поиска ответа Паскаль предположил, что шансы существования или отсутствия бога примерно равны или, по крайней мере, конечны. Тогда возможны два варианта:

Жить без веры крайне опасно, так как возможный «проигрыш» в случае существования бога бесконечно велик — вечные муки. Если же его не существует, то цена «выигрыша» невелика — безверие нам ничего не даёт и от нас ничего не требует, но можно снизить расходы на размер затрат на обряды.
Жить по канонам веры неопасно, хотя и чуть более затруднительно из-за обрядов, постов и всяческих ограничений. Цена «проигрыша» в случае отсутствия бога невелика — затраты на обряды. Зато возможный «выигрыш» в случае его существования бесконечно велик — спасение души, вечная жизнь.
В соответствии с теорией игр, для сравнения и количественной оценки при принятии решений в пользу одного из вариантов действий (ставок, событий), которые происходят с разной вероятностью, нужно возможный приз (выигрыш, премию, результат) умножить на вероятность этого события. Какова же оценка рассматриваемых вариантов?

При умножении пусть даже большой вероятности, что бога нет на небольшую ценность приза получается величина возможно и большая, но всегда конечная.
При умножении любой конечной, даже очень маленькой, вероятности, что бог окажет человеку милость за его добродетельное поведение на бесконечно большую ценность приза получается бесконечно большая величина.
Паскаль делает вывод о том, что второй вариант предпочтительнее, что глупо хвататься за конечные величины, если можно приобрести бесконечные:

Чем вы рискуете, сделав такой выбор? Вы станете верным, честным, смиренным, благодарным, творя­щим добро человеком, способным к ис­кренней, истинной дружбе. Да, разумеется, для вас будут заказаны низменные наслаждения — слава, сладострастие, — но разве вы ничего не получите взамен? Говорю вам, вы много выиграете даже в этой жизни, и с каждым шагом по избранному пути все несомненнее будет для вас выигрыш и все ничтожнее то, против чего вы поставили на несомненное и бесконечное, ничем при этом не пожертвовав.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от mozg1 »

Оффлайн Pilum

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 712
  • Репутация: +3/-44
Re: Пари Паскаля
« Ответ #1 : 13 Июнь, 2008, 13:47:19 pm »
Цитата: "mozg1"
Бог есть или нет. На которую сторону мы склонимся? Разум тут ничего решить не может. На что вы будете ставить?

Вообще-то, касательно оценки фактов существующего мира, только разум тут и решает. Что существует, а что нет.
Это не игра.
Это все самоочевидные аксиомы, которые и доказывать нет нужды.
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5256


Но, поиграем-ка - оценим Пари Паскаля с моральной точки зрения. :>
В зависимости от признания или не признания индифферентного (по условию) факта вам предлагается:
1. Подкуп
2. Угроза


Для человека морального, на мой взгляд, не приемлемо ни то, ни другое.
Кнут и пряник. Как для дрессировки животных. :>

Цитата: "mozg1"
Вы станете верным, честным, смиренным, благодарным, творя­щим добро человеком, способным к ис­кренней, истинной дружбе. Да, разумеется, для вас будут заказаны низменные наслаждения — слава, сладострастие, — но разве вы ничего не получите взамен?

Однако, 2000-летняя история христианства не подверждает этого ни на грош.Впрочем, я согласен признать, что вся звериная рабовладельчески-феодально-буржуазная масса моральных уродов, которой набита история (включая и церковников) - христиане, мягко говоря, липовые.

Но ваше идиллическая вера в то, что вера в богов сколько-нибудь значимый процент людей морально облагораживает - просто умиляет.
« Последнее редактирование: 14 Июнь, 2008, 16:41:16 pm от Pilum »
Adaequatio Rei et Intellectus

Оффлайн mozg1

  • БЛАЖЕННЫЙ
  • Афтар
  • *
  • Сообщений: 264
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #2 : 13 Июнь, 2008, 14:02:51 pm »
Что грузимся?Я не о морали а о математической вероятности,гораздо выгодней верить в Бога,рядовой атеист так и говорит.
А вы пожалуй больше напоминаете сатанистов которые поносят и гонят Христиан,нормальный атеист вообще не опровергает существование Бога,а вы так яростно вгрызаетесь в Библию.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от mozg1 »

Оффлайн Zver

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 547
  • Репутация: +0/-0
Re: Пари Паскаля
« Ответ #3 : 13 Июнь, 2008, 14:03:33 pm »
Цитата: "mozg1"
Жить без веры крайне опасно, так как возможный «проигрыш» в случае существования бога бесконечно велик — вечные муки. Если же его не существует, то цена «выигрыша» невелика — безверие нам ничего не даёт и от нас ничего не требует, но можно снизить расходы на размер затрат на обряды

В мире существуют тысячи религий, при этом они в большинстве своем взаимоисключающи и предлагают исполнять совершенно разные обряды. Так на какие обряды мы собственно должны тратиться, чтобы повысить вероятность выигрыша? Если бы бог существовал, то мы все были бы обречены на вечные муки, так как невозможно угадать правильную религию и правильные обряды.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Zver »
Если Бог создал мир, то кто создал бога?

Оффлайн mozg1

  • БЛАЖЕННЫЙ
  • Афтар
  • *
  • Сообщений: 264
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #4 : 13 Июнь, 2008, 14:09:03 pm »
На пари Паскаля ссылаются или его анализируют многие религиозные книги и издания. Примером может служить Православная энциклопедия «Азбука веры».

Уильям Джеймс, американский представитель философии прагматизма, выдвинул одно из первых возражений против аргумента Паскаля. Это возражение не столько против религии, сколько против того, чтобы воспринимать пари Паскаля в качестве аргумента в пользу конкретной религии. Согласно У. Джеймсу, «Пари» не может служить доказательством существования бога, поскольку обосновывает веру в любую религию, которая обещает вечную загробную жизнь. При этом не обосновывается, какие из множества религий и культов действительно верны. Если нет критерия выбора религии, то можно ведь и ошибиться при выборе, во что верить, кому молиться. А вера в ошибочную религию может дать тот же конечный результат, что и неверие ни в одну из религий.

Последовательный подход, вытекающий из пари Паскаля, может приводить и к другим результатам.Например, легко показать, что верить выгоднее в строгого (жестокого), а не милосердного бога. Ход мысли может быть следующим:

Боясь строгого бога, мы ничем не рискуем, даже если он реально милосердный. В то же время отсутствие страха перед милосердным опасно, если он реально окажется строгим.

Точно так же, согласно Я. М. Хилькевичу, может обосновываться и любое суеверие:

Лучше уж посидеть на дорожку, постучать по дереву, сплюнуть через левое плечо и обходя чёрных кошек и людей с пустыми ведрами попробовать выйти из дому. Хуже от этих действий никому не станет, а нам, возможно, удача будет.

На основании подобных рассуждений можно сделать вывод, что пари Паскаля не является доказательством чего-либо. Оно не оценивает истинность или ложнось того или иного утверждения. Делается лишь допущение возможности события, пусть даже с минимальной вероятность. Это скорее объяснение доминирующей линии поведения в ситуации с неопределёнными условиями.

Но нельзя не учитывать и практическую важность подхода, применённого в пари Паскаля. Такая «стратегия игры» — один из объективных источников и постоянно возобновляемая база для любой веры или суеверия.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от mozg1 »

Оффлайн Pilum

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 712
  • Репутация: +3/-44
(Нет темы)
« Ответ #5 : 13 Июнь, 2008, 14:28:24 pm »
Цитата: "mozg1"
Что грузимся?Я не о морали а о математической вероятности,гораздо выгодней верить в Бога,рядовой атеист так и говорит.А вы пожалуй больше напоминаете сатанистов которые поносят и гонят Христиан,нормальный атеист вообще не опровергает существование Бога,а вы так яростно вгрызаетесь в Библию.
Ну, значит, я не "нормальный атеист". :>
Я и в глупость вгрызаюсь, и в подлость.

С точки зрения вероятностей факты реального мира - не оценивают.
Это недетерменисткий подход. :>
Вероятность - всего лишь виртуальное понятие для удобства оценок.
За этими статистическими методами же - скрываются всегда реальные физические конкретные законы, законы оцениваемого процесса.
Вы, кстати, как ее подсчитывали, вероятность Бога-то ?

В стиле блондинок ? -
- "Какова вероятность встретить динозавра на улице ?"
- "50/50"
- "???????"
- "Либо встречу. Либо не встречу."

Так, чтоль ?


Цитата: "mozg1"
Что грузимся?Я не о морали. гораздо выгодней верить в Бога

Вот я и говорю - откуда моральность-то возьмется, Вами там описываемая ? :>>>
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Pilum »
Adaequatio Rei et Intellectus

Оффлайн mozg1

  • БЛАЖЕННЫЙ
  • Афтар
  • *
  • Сообщений: 264
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #6 : 13 Июнь, 2008, 15:20:07 pm »
А смерть-это не вероятность-это неизбежность,и втом случае,если окажется что Бог есть,то цена ошибки будет несоизмерима!И на против:если Бога нет,а мы в него верим,то мы ничем не рискуем,даже наоборот-выигрываем.

p.s Умный человек всегда подстрахуется,а атеиста умным назвать нельзя.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от mozg1 »

Оффлайн Pilum

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 712
  • Репутация: +3/-44
(Нет темы)
« Ответ #7 : 13 Июнь, 2008, 15:40:05 pm »
Цитата: "mozg1"
А смерть-это не вероятность-это неизбежность,и втом случае,если окажется что Бог есть,то цена ошибки будет несоизмерима!И на против:если Бога нет,а мы в него верим,то мы ничем не рискуем,даже наоборот-выигрываем.
p.s Умный человек всегда подстрахуется,а атеиста умным назвать нельзя.


"mozg1":http://probegi.udaff.com/Fun/nosorog.htm
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Pilum »
Adaequatio Rei et Intellectus

Оффлайн mozg1

  • БЛАЖЕННЫЙ
  • Афтар
  • *
  • Сообщений: 264
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #8 : 13 Июнь, 2008, 16:57:07 pm »
То,что здесь многие зоофилы,это для меня не новость.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от mozg1 »

Оффлайн SE

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 773
  • Репутация: +3/-0
Re: Пари Паскаля
« Ответ #9 : 13 Июнь, 2008, 23:09:37 pm »
Цитата: "mozg1"
Жить без веры крайне опасно, так как возможный «проигрыш» в случае существования бога бесконечно велик — вечные муки. Если же его не существует, то цена «выигрыша» невелика — безверие нам ничего не даёт и от нас ничего не требует, но можно снизить расходы на размер затрат на обряды.

Жить по канонам веры неопасно, хотя и чуть более затруднительно из-за обрядов, постов и всяческих ограничений. Цена «проигрыша» в случае отсутствия бога невелика — затраты на обряды. Зато возможный «выигрыш» в случае его существования бесконечно велик — спасение души, вечная жизнь.


Пари SE

Боги есть или нет? Сколько богов? На которую сторону мы склонимся? Разум тут ничего решить не может. Нас разделяет бесконечный хаос. На краю этой бесконечности разыгрывается игра, исход которой неизвестен. На что вы будете ставить?

На что делать жизненную ставку — на Алаха или на Яхве, а может на Будду, а может на африкансткого бога Тумба Юмба или на чукотского Духа Моржа,  аможет на Сатану? Для поиска ответа SE предположил, что шансы существования каждого из этих сотен богов примерно равны. Тогда возможны два варианта:

Жить с верой в какого-то одного бога крайне опасно, так как возможный «проигрыш» в случае существования другого бога бесконечно велик — вечные муки за измену истинному богу.

Атеистический нейтралитет не так сильно разозлит истинного бога, ведь нейтралитет лучше чем измена. :twisted:


Цитата: "mozg1"
Чем вы рискуете, сделав такой выбор? Вы станете верным, честным, смиренным, благодарным, творя­щим добро человеком, способным к ис­кренней, истинной дружбе.
Всем этим можно обладать и без веры в Бога.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от SE »