Автор Тема: Самое короткое опровержение существования всех Богов  (Прочитано 7486 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн MA85KR

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 407
  • Репутация: +8/-12
Пример с Марком Твеном - о том, что человек, самоуверенный  по молодости, и считающий тех, с кем не согласен, недалёкими, повзрослев и поумнев, возможно, не будет считать старших глупыми и отсталыми. Атеисты, считая себя самыми умными, думают, что Бог, если бы Он был, поступал бы непременно так, как им представляется наилучшим. Однако Бог мудрее любого атеиста, даже самого умного, и поступает так, как Сам считает лучшим.
Вы слишком самоуверенны, раз считаете, что это замечание не относится к вам и вашим предубеждениям насчет атеистов.

Склеено 13 Октябрь, 2021, 06:54:40 am
И с чего вы взяли, что дело в неспособности? Просто из своей неспособности понять Его?
Пример. Группа хулиганов избивает человека. Невольный Свидетель этого проходит мимо, потому что "не сопротивляйтесь злу" и потому, что у хулиганов есть свобода воли, на которую нельзя посягать.  Как охарактеризовать поступок Свидетеля? Его поступок аморален и может даже быть признан преступлением (125 УК РФ).  Если Бог существует и будучи всевидящими и всемогущим бездействует, то это крайне аморальная личность.
« Последнее редактирование: 13 Октябрь, 2021, 06:54:40 am от MA85KR »

Оффлайн Elf78

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 98
  • Репутация: +1/-12
Цитировать
Боги туповаты
И где обещанное опровержение?

Оффлайн mrAVA

  • НРЕ
  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 660
  • Репутация: +213/-451
  • НГЕ
А почему вы считаете её идиотской? Вы знаете, как надо и уже просчитали все последствия вашего варианта?
Глаз каждого существа оптимален для него. Вы хотели бы фасеточные глаза, как у стрекозы, или глаза орла?
Вы знаете, что такое слепое пятно и из-за чего оно есть у человека, но нет у некоторых других животных?

Бог (авраамический) -- он как бы всемогущий и всезнающий. Его неспособность создать внятную для всех народов и возрастов агитку как бы намекает, что его не существует.
И с чего вы взяли, что дело в неспособности? Просто из своей неспособности понять Его?
Ну так не создал же, раз я не понял, т.о. бог не способен создать агитку ДЛЯ ВСЕХ.


Более того, мы сейчас не особо-то и можем быть уверены, что хотя бы правильно её перевели с уже мёртвых языков.
--- Если человек неожиданно прекратил спор в комментах, то не факт, что вы правы. Возможно, он просто понял, что вы тупой.
---- Мать ведет сына из школы, отчитывает за что-то: "Ты должен знать это как Отче наш, как молитву." Сын: "То есть первую строчку и всё?"

Оффлайн Eleanor R

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 974
  • Репутация: +291/-589
  • Всегда справедливая
Цитировать
Более того, мы сейчас не особо-то и можем быть уверены, что хотя бы правильно её перевели с уже мёртвых языков.
С каких таких мертвых?
Там и евреи подсуетились, переведя свой Старый Завет на древнегреческий,  и уж Новый Завет точно был написан не на мертвом.
Скука - это не отсутствие веселья, а отсутствие всякого смысла.

Оффлайн mrAVA

  • НРЕ
  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 660
  • Репутация: +213/-451
  • НГЕ
Цитировать
Более того, мы сейчас не особо-то и можем быть уверены, что хотя бы правильно её перевели с уже мёртвых языков.
С каких таких мертвых?
Там и евреи подсуетились, переведя свой Старый Завет на древнегреческий,  и уж Новый Завет точно был написан не на мертвом.
В тот момент язык Ветхого Завета был уже мёртв. Так же как ныне мёртв древнегреческий и латынь. И ныне мёртвый церковно-славянский, который был мёртворождённым изначально.


Для древних текстов есть следующие проблемы перевода:
- банальная сохранность текстов. Библии тут хвастаться особо нечем, то, что мы именуем Библией, было создано лишь в 4 веке.
- отсутствие непрерывной литературной традиции, которая бы позволяла прослеживать изменения языка.
- утраченная культурная традиция, т.е. культурный контекст.
- сложности самого языка. Для Библии это, например, отсутствие гласных, отсутствие разбиения на слова и предложения, отсутствие разделения на буквы и цифры и т.д.
--- Если человек неожиданно прекратил спор в комментах, то не факт, что вы правы. Возможно, он просто понял, что вы тупой.
---- Мать ведет сына из школы, отчитывает за что-то: "Ты должен знать это как Отче наш, как молитву." Сын: "То есть первую строчку и всё?"

Оффлайн Curious sheep

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 108
  • Репутация: +5/-8
Все еще хуже. Вся психиатрия, например, построена на непонимании того, что голоса в голове могут иметь непатологическую причину, а, например, Великого Бога. Ужаснах...
у вас весьма примитивное представление и о "голосе Бога", и о христианстве. Я вот, вспоминая свой почти 25-летний опыт в вере, не могу припомнить "голоса в голове", которые я бы мог назвать голосом Бога. Да и от бесов тоже, лишь раз, так как, обычно, если бес что-то нашёптывает, то человек это принимвет за свои собственные мысли. И, конечно же, голоса в голове в большинстве случаев могут быть результатом "съезда крыши", а не творчества бесов.

Склеено 16 Октябрь, 2021, 05:28:53 am
Пример с Марком Твеном - о том, что человек, самоуверенный  по молодости, и считающий тех, с кем не согласен, недалёкими, повзрослев и поумнев, возможно, не будет считать старших глупыми и отсталыми. Атеисты, считая себя самыми умными, думают, что Бог, если бы Он был, поступал бы непременно так, как им представляется наилучшим. Однако Бог мудрее любого атеиста, даже самого умного, и поступает так, как Сам считает лучшим.
Вы слишком самоуверенны, раз считаете, что это замечание не относится к вам и вашим предубеждениям насчет атеистов.
Первую половину своей жизни я был неверующим. Так что я был на вашем месте, а вы на моём - нет.  ;)

Склеено 16 Октябрь, 2021, 05:46:07 am
Пример. Группа хулиганов избивает человека. Невольный Свидетель этого проходит мимо, потому что "не сопротивляйтесь злу" и потому, что у хулиганов есть свобода воли, на которую нельзя посягать.  Как охарактеризовать поступок Свидетеля? Его поступок аморален и может даже быть признан преступлением (125 УК РФ).  Если Бог существует и будучи всевидящими и всемогущим бездействует, то это крайне аморальная личность.
Всё не так просто. Свобода воли существует не только у хулиганов, но и у жертвы. Сама то жертва хочет, чтоб её спасли? Если жертва верующая, то и вопросов к Богу обычно не возникает, если же нет, если человек всю жизнь бегал от Бога, будет ли Бог неправ, если не станет приближаться к человеку? Человек сам всё испоганил, живёт, плюя на данные ему Богом законы, хотя они даеы для его же пользы, так может ли он предъявлять Богу претензии, типа:
"Я вот тут нагадил... Ты почему за мной не убрал? Тебе, что, сложно было, такому всемогущему?"
« Последнее редактирование: 16 Октябрь, 2021, 05:46:07 am от Curious sheep »
Если вам знакомы почти все буквы в нашем Писании, это ещё не повод говорить,  что вы его «неплохо знаете»

Оффлайн Shiva

  • Модератор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 866
  • Репутация: +360/-422
Цитировать
у вас весьма примитивное представление и о "голосе Бога", и о христианстве. Я вот, вспоминая свой почти 25-летний опыт в вере, не могу припомнить "голоса в голове", которые я бы мог назвать голосом Бога. Да и от бесов тоже, лишь раз, так как, обычно, если бес что-то нашёптывает, то человек это принимвет за свои собственные мысли. И, конечно же, голоса в голове в большинстве случаев могут быть результатом "съезда крыши", а не творчества бесов.
  У вас весьма примитивное представление  о том, что я написал. Речь шла не о наличии голосов в вашей или чей-либо конкретной голове, а о том, что психиатрия исходит исключительно из постулата о единственной причине любых голосов в любой голове - патологии. Версию Великого Боха, как возможного их источника она не рассматривает в принципе.
 Это и имелось в виду под "все еще хуже".
 Так проще?
« Последнее редактирование: 16 Октябрь, 2021, 05:59:41 am от Shiva »
Всё бы ничего, если б не конечно, а то, не приведи чего зря - вот тебе и пожалуйста.

Оффлайн Curious sheep

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 108
  • Репутация: +5/-8
Вы знаете, что такое слепое пятно и из-за чего оно есть у человека, но нет у некоторых других животных?
Разумеется, знаю. Но не вижу его, оно мне не мешает. А вы его видите?
И: раз уж вам так не нравится "глаз наизнанку", скажите, вы просчитали все последствия вашего варианта ? Как к примеру он будет реагировать на уф-излучения, хватит ли его на всю  жизнь, да и вообще, точно ли вы с ним будете лучше видеть?

Склеено 16 Октябрь, 2021, 06:03:15 am
Ну так не создал же, раз я не понял, т.о. бог не способен создать агитку ДЛЯ ВСЕХ.
Вы не понимаете Его "агитку" не потому, что она некачественная, а потому, что не хотите. Свобода воли, что поделать  ;)
Ваши грехи вам милее



Склеено 16 Октябрь, 2021, 15:04:31 pm
Более того, мы сейчас не особо-то и можем быть уверены, что хотя бы правильно её перевели с уже мёртвых языков.
Я так думаю, что мы даже можем быть уверены, что далеко не всё перевели правильно. Однако, это не важно. Мой английский весьма плох, однако, когда я смотрю фильмы на английском, суть фильма я понимаю.
« Последнее редактирование: 16 Октябрь, 2021, 15:04:31 pm от Curious sheep »
Если вам знакомы почти все буквы в нашем Писании, это ещё не повод говорить,  что вы его «неплохо знаете»

Оффлайн Born

  • Модератор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 9 966
  • Репутация: +478/-461
Curious sheep

Цитировать
Свобода воли существует не только у хулиганов
Никакой свободы воли вообще не существует.Это одна из главных брехней неоплатоников - христиан. Изъявляю свободу воли полететь на Марс, да крылышки коротки. Свободы воли нет как таковой. есть узкие рамки конкретных обстоятельств в которых человек выбирает или не выбирает способ действия. Такая блаженная сволочь как Августин приготовил этот софизм( а по-сути это софизм) с целью обвинения не христиан в поддержке опять таки иудеохристианского божка сатаны. Ну да научным атеистам с высокой колокольни плевать на сатану, иегову, ипостаси, пророков и прочую белиберду вместе взятую.

Цитировать
у вас весьма примитивное представление и о "голосе Бога"

У нас оно нормальное. проверенное практикой психиатрии с двухвековой историей. Религиозность сама по себе есть психоз. Молитвенные трансы - попытки изменения нормального сознания, путём выработки собственного гормона эндорфина -  получать оргазм без полового акта. Естественно. что психиатры смотрят на это как на извращение. минимум, а как максимум психопатию. И наконец, голоса, видения, песснопения райские - самый настоящий симптом шизофрении, синдром Кандинского-Клерамбо. Если у вас с вашей 25 летней практикой  они уже начались. то я вас поздравляю. У вас шизофрения. Бесноватость тоже прекрасно изучены психиатрией, никаких "сущностей" естественно никуда не вселяется а есть патологическое расщепление шизоидных компонентов с полной деградацией лобных долей коры головного мозга налицо.Но и в этих случаях психиатрия научилась помогать таким пациентам. Правда тут уже даже не аминазин а нечто посильнее. например Р640.
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Оффлайн mrAVA

  • НРЕ
  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 660
  • Репутация: +213/-451
  • НГЕ
Вы знаете, что такое слепое пятно и из-за чего оно есть у человека, но нет у некоторых других животных?
Разумеется, знаю. Но не вижу его, оно мне не мешает.
Мешает. Потому одноглазым запрещено водить.
Из-за слепого пятна глазу приходится постоянно двигаться.

И: раз уж вам так не нравится "глаз наизнанку", скажите, вы просчитали все последствия вашего варианта ? Как к примеру он будет реагировать на уф-излучения, хватит ли его на всю  жизнь, да и вообще, точно ли вы с ним будете лучше видеть?
Дело не "в наизнанку", а в том, что приводящие сигнал нервы идут перед сетчаткой, хотя разумно было бы провести их под, тогда не было бы слепого пятна. Докинз писал, что у некоторых животных (не уточняя, каких) глаза именно так и устроены. Никакой необходимости делать глаза такими, какие они у нас, нет.
Ну так не создал же, раз я не понял, т.о. бог не способен создать агитку ДЛЯ ВСЕХ.
Вы не понимаете Его "агитку" не потому, что она некачественная, а потому, что не хотите. Свобода воли, что поделать
Не надо мешать понимание и уверование. Я понимаю 4 благородные истины буддизма и даже согласен с ними, но я ни разу не буддист.


Непонимание христианской агитки начинается с первых двух (или трёх, это не суть) глав Бытия, в которых описаны 2 РАЗНЫЕ версии сотворения. В одной мужчина был сотворён последним, а потом из его ребра сотворили женщину, а в другой мужчина и женщина были сотворены сразу и первыми, весь остальной мир творился после.


Я не понимаю, зачем всемогущий и всеведущий бог замутил Потоп, убив довольно неприятной смертью кучу младенцев и котят? Разве не мог прости исторгнуть плохие души в Ад и не дурить?


Да, зачем вообще посылать в мир бракованные души, которые всё равно отправлять в Ад?
Более того, мы сейчас не особо-то и можем быть уверены, что хотя бы правильно её перевели с уже мёртвых языков.
Я так думаю, что мы даже можем быть уверены, что далеко не всё перевели правильно. Однако, это не важно. Мой английский весьма плох, однако, когда я смотрю фильмы на английском, суть фильма я понимаю.
А можете и крупно ошибаться. "Всё выпили" и "все выпили" -- совершенно разные смыслы. Во фразе "Мальчик склеил в клубе модель" за 50 лет изменилось значение КАЖДОГО слова, кроме предлога.


Можно указать на проблемку с заповедью "не убий" и благословением на ратные подвиги. Причём зачастую противников убивать друг друга благословляли попы одной конфессии.
--- Если человек неожиданно прекратил спор в комментах, то не факт, что вы правы. Возможно, он просто понял, что вы тупой.
---- Мать ведет сына из школы, отчитывает за что-то: "Ты должен знать это как Отче наш, как молитву." Сын: "То есть первую строчку и всё?"

 

.