Вопросы верующим

[Born]

Глокая куздра, жидкий баран

Бох Яхве. Существование докажите -ка сперва. Но сперва определите, что это. Определение термина дайте.

Так идем мы с Вами по улице, и вдруг бабац

Вы в своём уме? "Бабац" - это чистый неоплатонизм, материя из ничего. К материаизму никакого отношения не имеет, поэтому уши осла к киту не пришивайте.

И флуктуации вакуума здесь не помощники

Чего это? Вы  даже не поинтересовались, что такое, например, виртуальные пары электро-позитрон. Вполне материальн, но не передают импульс. Не успевают, посколку аннигиллируют. Кстати, уж если Вы решили критиковать физику, объясните мне как это электроны на орбиталях в элементах удерживаются без виртуальных фотонов. Святым духом?

виртуальная пара - это не совсем материя.

Совсем материя и не несите чепухи.

Так и любая материя может либо существовать, либо не существовать.

Какая это "любая"? Что за очередной оксюморон? Матеррия едина в своём вещественно - полевом дуализме и это и есть знаменитое диаматовское "единство и борьба противоположностей".
Вы не можете указать момента не существования материи. К тому же цепочки причинно - следственных связей бесконечны. вследствие этого и сама материя вечна.

Эту Причину мы и называем Бог. 

Нет боха и нет первопричины. Вы превратно понимаете принцип причинности. Внешней причины у существования материи и быть не могло, так как причиной текущего состояния материи ( либо любого другого) являются все предыдущие её состояния. Сам принцип причинности и является причиной вечности материи.

причины уводит нас в бесконечность, должна существовать некая Первопричина

Совсем не следует. Для любой самой удалённого состояния материи можно задать корректнй вопрос о причине этого состояния и продолжить цепочку причинно-следственных связей.
Софизм. Вывод о вечности материи логичен, а вот существование боха необходимо доказать.
Чем и займитесь в следующем своём посте.
ЗЫ: И прекратите флудить этим мусорным видео. "Космологический" аргумент бит.

[Dig386]

с научной точки зрения здесь вообще все плохо.
надо где-то в другом месте поискать методологию, которая умеет работать с фактами такого качества.
широко распространенную и зарекомендовавшую себя ... ээээ... как лучше чем ничего.

Другие варианты - это получить факты более высокого качества, уже значимые с научной точки зрения.

все исправляют свои старые ошибки, отказываются от заблуждений, и спустя время выражают сожаления в связи с "использованием реакционной и мракобесной версии" ну и пункт про " не обязателен и даже вреден" там тоже есть.

Так ведь исправляют же.

[mrAVA]

1. Материя существует.
2. Материя не могла существовать вечно, поскольку актуальная бесконечность логически противоречива.
3. Следовательно, у материи было начало.
4. Следовательно, существует и некая причина, давшая начало материи.
Эту причину мы и называем Бог.

А теперь продолжим:

1. Бог существует.
2. Бог не мог существовать вечно, поскольку актуальная бесконечность логически противоречива.
3. Следовательно, у бога было начало.
4. Следовательно, существует и некая причина, давшая начало богу.
Эту причину мы и называем Бу-Гага.

И т.д.

Следующий прикол заключается в том, что так вы пытаетесь обосновать не существование бога, а существование внематериальной ПРИЧИНЫ, которая ну никак не обязана быть богом. Т.е. некой личностью, которой есть дело до людишек.

Для более полного понимания разъяснений Борна следует помнить, что его "причина существования" не тождественна детерминизму, т.е. предопределённости.

Еще как бывает. Например, химический элемент с массовым числом ноль не существует, статус его - небытие.

Здесь могу ответить только матом. Вы несёте xyйню. Химический элемент с массой нуль -- это даже не вымышленный объект, это придуманное понятие с нулевым содержанием. Т.е. никак не материя.

Так и любая материя может либо существовать, либо не существовать.

Поинтересуйтесь, как определяется материя в среде материалистов и не несите больше такую xyйню. Существовать или не существовать может лишь некий объект (феномен, явление, предмет).

[Софократ]

Бох Яхве. Существование докажите -ка сперва.

Что я собственно и делаю

Но сперва определите, что это. Определение термина дайте.

В данном аргументе: Создатель и Первопричина всего сущего.

Совсем материя

Поскольку для виртуальных частиц не справедливо соотношение импульса и энергии, то либо это не совсем материя, либо формула Эйнштейна для материи не верна. Третьего не дано.

Внешней причины у существования материи и быть не могло, так как причиной текущего состояния материи ( либо любого другого) являются все предыдущие её состояния. Сам принцип причинности и является причиной вечности материи.

Материя не может быть вечной, поскольку актуальная бесконечность (бесконечность, уже имеющаяся в наличии), в данном случае временная, по определению логически противоречива.
А если материя не вечна, то мы поневоле упираемся в некую внешнюю причину ее возникновения.
Склеено 10 Март, 2020, 08:37:37 am

1. Бог существует.
2. Бог не мог существовать вечно, поскольку актуальная бесконечность логически противоречива.
3. Следовательно, у бога было начало.
4. Следовательно, существует и некая причина, давшая начало богу.

Посмотрите пожалуйста Космологический аргумент, я же давал ссылку. Там же подробно это разъясняется.
1. Все что мы можем наблюдать имеет причину своего бытия вне себя.
2. Поиск причин причины уводит нас в бесконечность, а актуальная бесконечность логически противоречива.
3. Следовательно, должна существовать некая Первопричина, имеющая причину своего бытия в себе.
Эту Первопричину мы и называем Бог.
Иными словами, Бог не нуждается во внешний условиях, Он имеет причину своего бытия в Себе Самом.

[Jeremy H Boob PhD]

Софократ

Материя имет причину собственного бытия в самой себе

Я бы охотно согласился с Вами, если бы самопроизвольное появление материи из ничего было бы в нашем мире наблюдаемым явлением.

Дело в том, что "материя" более широкое понятие чем "наш мир" (вообще наиболее широкое понятие), и самопроизвольное появление ещё одной материи если бы и произошло (что есть совершенно излишнее предположение), осталось бы вами незамеченным, т.к. с "нашей" материей ни как бы не пересеклось.

А бытие Божие разве не бытие?

Разумеется бытие.
Космологический аргумент как раз таки нам и говорит, что поскольку у всего существует причина, а поиск причин причины уводит нас в бесконечность, должна существовать некая Первопричина, имеющая причину своего бытия в себе.
Эту Первопричину мы и называем Бог.

А мы её называем материя. То, одной из форм существования чего являются причинно-следственные отношения. Т.е., можно сказать, это даже не причина причины, а источник, то что рождает саму причину как феномен.

Поскольку для виртуальных частиц не справедливо соотношение импульса и энергии, то либо это не совсем материя, либо формула Эйнштейна для материи не верна. Третьего не дано.

Вы снова путаете материю и вещество (поле).

[Майла]

Поиск причин причины уводит нас в бесконечность, а актуальная бесконечность логически противоречива.
3. Следовательно, должна существовать некая Первопричина, имеющая причину своего бытия в себе.
Эту Первопричину мы и называем Бог.

Исходя из вашей логики, бессмертие невозможно, т.к.  вечная жизнь -это актуальная бесконечность. Или как ?
Склеено 10 Март, 2020, 09:47:08 am

Бог не нуждается во внешний условиях, Он имеет причину своего бытия в Себе Самом

Даже внутри самого себя существовать можно только во времени и пространстве. Любой акт (хоть акт творения) протяженен во времени, допустим, даже что он был одномоментен, всегда можно выделить отрезок до и после. До акта творения, бог размышлял, а это уже временнОй процесс, это цепочка причин -следствий, которую волей -неволей придется перенести "внутрь" бога. Так чем, скажите,такой бог отличается от материи? Тем, что он становиться лишней сущностью.

[Софократ]

Дело в том, что "материя" более широкое понятие чем "наш мир"

По Ленину эти понятия тождественны: "материя — «…философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них".

 самопроизвольное появление ещё одной материи если бы и произошло (что есть совершенно излишнее предположение), осталось бы вами незамеченным, т.к. с "нашей" материей ни как бы не пересеклось.

Гипотетическое предположение не может являться доказательством.

То, одной из форм существования чего являются причинно-следственные отношения.

Но причинно-следственная цепочка не может быть бесконечно длинной, ибо актуальная бесконечность логически противоречива, и неизменно должна упереться в некую Первопричину.

а источник, то что рождает саму причину как феномен.

Можно сказать и источник.
Но в любом случае этот Источник (или Первопричина) не может быть материальным и должен заключать причину своего бытия в себе.
 

вещество (поле).

А что такое вообще поле...?
Склеено 10 Март, 2020, 10:01:16 am

Исходя из вашей логики, бессмертие невозможно, т.к.  вечная жизнь -это актуальная бесконечность.

Вечная жизнь спасенных - это потенциальная бесконечность, количество событий в которой к бесконечности стремится, но ни в какой момент она не является бесконечностью уже осуществившейся.

До акта творения, бог размышлял, а это уже временнОй процесс

Бог существует вне времени.

[Карман Вопросов]

Софократ

Но в любом случае этот Источник (или Первопричина) не может быть материальным и должен заключать причину своего бытия в себе.

А как же Ваше: гипотетическое предположение не может являться доказательством.
Где Вы видели нематериальное вне материального?

А что такое вообще поле...?

[Софократ]

Ну знаете, я и радиоволну никогда не видел (я думаю, и Вы тоже), это же не значит что ее нет.

[Майла]

Бог существует вне времени.

т.е не существует вовсе? т.к. время это характеристика изменений, смены состояний. Если Бог ничего не меняет, никак не меняется внутри себя, то как он може творить, а если он творит, вмешивается во временные процессы во вселенной, то как он может быть вне времени?