Вопросы верующим

[olelookoe]

Потому что по факту  идеи плоскоземещьщиков, эфирщиков, креационистов и т.п. это лженаука, а не наука.

да пфф. представители религиозных конфессий постоянно обвиняют друг друга в лжерелигиозности и ересях.
для простого обывателя ваша конфессиональная приверженность науке ничего не значит.
"опять эти учоные договориться не могут, на шо только налоги наши идут! дармоеды!"

Вам нужно научится отличать лженауку, которая пытается выдать ложь за правду, он науки, которая ищет правду и разоблачает ложь.

спасибо, буду стараться

Я имел ввиду весь Пятый Вселенский Собор,  инициатором которого был Юстиниан I.

инициатором созыва собора всегда был император. протокол такой.
ну и если Вы интересовались историей соборов, то могли бы заметить, как того же Юстиниана прокатили на том же Пятом Вселенском Соборе с его доктринальными идеями и предложениями.
авторитет да, но не до такой степени, чтобы повлиять на убеждения.

главное что это не был поиск истины, а соревнование авторитетов, чьи догмы будут приняты как единственно истинные.

не разделяю Вашу точку зрения, но готов внимательно выслушать Ваши соображения.

И он тоже не считал Иисуса богом, хотя некоторые невнятные высказывания Павла (или даже не Павла), современные христиане и пытаются перетолковать противоположным образом.

"Павел Апостол, избранный не человеками и не через человека, но Иисусом Христом и Богом Отцем, воскресившим Его из мертвых"
ок, истолкуйте вот этот текст.
непротиворечиво, пожалуйста.
просто чтобы понять, что Вы имеете в виду.
Склеено 07 Март, 2020, 15:22:22 pm

Ну так и доказывайте, что МНОГИЕ.

не хочу, извините )
не входит в область моих интересов.
для Вас это принципиальный момент? для меня нет.
хорошо, пусть будут немногие.
ну или как Вам будет угодно.

не считаю необходимым придерживаться точных формулировок во всем, всегда, в любых обстоятельствах, в расчете на понимающих, непонимающих, компетентных, некомпетентных читателей-слушателей-зрителей-прочих.
за что прошу меня простить великодушно.

[mrAVA]

да пфф. представители религиозных конфессий постоянно обвиняют друг друга в лжерелигиозности и ересях.
для простого обывателя ваша конфессиональная приверженность науке ничего не значит.
"опять эти учоные договориться не могут, на шо только налоги наши идут! дармоеды!"

Вам ТОЛЬКО ЧТО объяснили, как профан может проверить, чьи идеи правильные. Но ведь чукча не читатель, да?

Ну так и доказывайте, что МНОГИЕ.

не хочу, извините )
не входит в область моих интересов.

Тогда заранее молчите.

не считаю необходимым придерживаться точных формулировок во всем, всегда, в любых обстоятельствах, в расчете на понимающих, непонимающих, компетентных, некомпетентных читателей-слушателей-зрителей-прочих.

Как сказано в интернетах "Это ЛОР, деточка, здесь могут послать наxyй и за незнание лямбда-исчисления Чёрча". Это не ЛОР, но за беспонтовый апломб посылают туда же.


Не умеете писать внятно -- идите учитесь. Я, кстати, весьма великодушен, так что можете оставаться. Но тогда НИКАКИХ ИЗВИНЕНИЙ, в каждый ваш ляп вас будут тыкать вашей мордой. Пока не научитесь.

[olelookoe]

Если не понимать написанное в свящписах БУКВАЛЬНО

оно написано буквально, но не для людей этой эпохи.
"вчера в клубе клеил модель" понимается совершенно по разному современными молодыми людьми и молодыми людьми из 60-х века двадцатого.
в стародавние времена "человек" не определялся, как совокупность биологических и генетических характеристик, соответствующих виду роду и подотряду.
надо объяснять почему?
любому козопасу из тех далеких времен было понятно, что человек становится человеком не просто по факту своего рождения.
а человеку современному эту банальность уже приходится объяснять.

Почему же, совершенно понятно. На основании чьих теорий работают всяческие прибамбасы, те и правы.
Возьмём "торсионщика" и физика твёрдого тела, на физика оденем титано-кевларовый бронек, а на "торсионщика" х/б майку, обработанную торсионными полями, и шмальнём в тулово обоих из "Нагана". Наука выжившего объявляется правильной, второй хоронится вместе со своими идеями. Поглубже.

ответ - классические торсионные поля по тирьимпампическим причинам высшего порядка, и согласно экспериментов наших уважаемых Пупкина и Помидорова, работают исключительно на специально обработанных твердых материалах типа титано-кевларовых. а на х.б майках, в силу ранее открытых законов ахинического дисбаланса не работает, поскольку торсионы успевают перейти в эфирную фазу до момента подлета пули.
с уважением.

[Dig386]

авторитет Христа можно оспорить только ценой отрицания  и разрушения всех предшествовавших этому представлений.
ну а это как отменить, к примеру, всю классическую физику.

Так в науке были научные революции, радикально менявшие старые представления. Геоцентризм заменили на гелиоцентризм, а в XIX-XX веке представления о времени и движении были радикально пересмотрены квантовой механикой и теорией относительности. И наука от этого не перестала быть наукой.

есть заметные люди, фигуры, и там и там.

Есть, но в науке слова даже учёных с мировым именем не являются догмой.

в вопросах существования души, наука имеет лишь совещательное мнение.
ну это как если бы житель африки со всем ему присущим даром убеждения стал утверждать, что снега нет.
ну ок чувак, мы тебя услышали.

Почему это? Научный метод вполне применим к проблеме наличия или отсутствия души. Ведь как-то установили, какие области мозга участвуют в каких психических функциях, не так ли? Ставить ограничения науке здесь - это аналог креационизма.

для стороннего некомпетентного наблюдателя ваши научно-конфессиональные различия не различимы.
совершенно непонятно, почему одни правы а другие нет.

Ну это понятно, т.к. наука сложнее религии и моложе. Разобраться в научном методе - это сложнее, чем уверовать.

[Born]

жизнь Христа неразрывно и непротиворечиво вписана во все ранее существовавшие представления о Боге.

Браво. Такого неуклюжего вранья давненько слышать не приходилось. Куда это кто вписан был? Иудаизм понёс тяжкое поражение в результате двух войн, волнений и восстания бар-Кохбы. Месиия пришёл и ушёл, Храм был разгромлен, иудеи отправлены в рассеяние,территории заселены греками, государственность уничтожена, царя -первосвященника и мирового господства не случилось, Тору собирали по клочкам и по-памяти.Полное фиаско.Только в этой атмосфере, последователи ессейского проповедника Ешу Ноцрата могли как -то там сосуществовать в синагогах с ортодоксами. А после того, как объявленный официальным мессией Шимон бар -Кохба проиграл борьбу с Римом и был убит, смутьянов ноцратов выставили из синагог. Тору основательно отредактировали, подогнав в тексте новоявленной Мишны старые сказки пророков под реальную новейшую тогда историю. Кроме того, уже тогда в секте ноцратов кишели ереси из-за того, что сдуру взяли и объявили самого Ешу бохом. Получилось такое зверское "единобожие". что Феофилу, Юстину и Иринею пришлось срочно лепить горбатого с тринитарным догматом. Иначе дела были совсем плохи и докеты уже объявили самого Яхве - Саваофа - злым, старым бохом. А Ноцрата (про которого все всё знали и записали примерно в эти же годы "Толедот Ешу"), новым - хорошим. Когда хочется соврать, возмите с полки томик Диона Кассия и перечитайте на ночь.

я тоже утверждаю, что не все может считаться истинной религией

Чем дальше в лес. тем толще партизаны. Доказывайте истинность христианства по сравнению с . э-э-э-э, ацтекским культом Кетцалькоатля. Посмеюсь над Вашими потугами.

в вопросах существования души, наука имеет лишь совещательное мнение.

Снова брехня. Души так и не обнаружено.

совершенно непонятно, почему одни правы а другие нет.

Дурака не включайте. В силлогизме: бох существует и бох не существует, одна теза истинна, а другая ложна. Вот и вся "наука".

[VasyaBit]

да пфф. представители религиозных конфессий постоянно обвиняют друг друга в лжерелигиозности и ересях.

Да обвиняют, но у них для этого нет никаких оснований, т.е обвиняя другого каждый ссылается на свой авторе. В то время как в случае с лженаукой, речь идет не о голословном обвинении неких идей, а о разоблачения ложности самих этих идей и лжи используемый для их защиты.

инициатором созыва собора всегда был император. протокол такой.
ну и если Вы интересовались историей соборов, то могли бы заметить, как того же Юстиниана прокатили на том же Пятом Вселенском Соборе с его доктринальными идеями и предложениями.
авторитет да, но не до такой степени, чтобы повлиять на убеждения.

В споре о трех главах Юстиниан I вышел победителем, а  его противники были преданы анафеме, и это вы называете прокатили?

"Павел Апостол, избранный не человеками и не через человека, но Иисусом Христом и Богом Отцем, воскресившим Его из мертвых"

  А тут не надо ничего толковать, здесь Иисус не называется Богом, наоборот, к толкованию придется прибегать чтобы попытаться утверждать обратное.

[mrAVA]

Если не понимать написанное в свящписах БУКВАЛЬНО

оно написано буквально, но не для людей этой эпохи.
"вчера в клубе клеил модель" понимается совершенно по разному современными молодыми людьми и молодыми людьми из 60-х века двадцатого.

Мы же о боге говорим, не так ли? Тады с чего Благая Весть была подана ХЗ кому?! Получается, мы не просто не имеем права толковать Билию, мы вообще не имеем права её читать, так как она была ниспослана вовсе не нам.

в стародавние времена "человек" не определялся, как совокупность биологических и генетических характеристик, соответствующих виду роду и подотряду.
надо объяснять почему?
любому козопасу из тех далеких времен было понятно, что человек становится человеком не просто по факту своего рождения.
а человеку современному эту банальность уже приходится объяснять.

Да, человек становится человеком, когда выкупается из рабства. А до этого он -- вещь. И, получается, что, сотворя Адама и Еву, бог не творил человека. И т.д. Кстати, какое к этому имеет отношение небуквальное толкование текста с позиции текущего научного знания?

Почему же, совершенно понятно. На основании чьих теорий работают всяческие прибамбасы, те и правы.
Возьмём "торсионщика" и физика твёрдого тела, на физика оденем титано-кевларовый бронек, а на "торсионщика" х/б майку, обработанную торсионными полями, и шмальнём в тулово обоих из "Нагана". Наука выжившего объявляется правильной, второй хоронится вместе со своими идеями. Поглубже.

ответ - классические торсионные поля по тирьимпампическим причинам высшего порядка, и согласно экспериментов наших уважаемых Пупкина и Помидорова, работают исключительно на специально обработанных твердых материалах типа титано-кевларовых. а на х.б майках, в силу ранее открытых законов ахинического дисбаланса не работает, поскольку торсионы успевают перейти в эфирную фазу до момента подлета пули.
с уважением.

Ну так в физика шмальнём из "Нагана", а в торсионщика из "Калаша". Но если торсионщик заявит, что после обработки торсонными полями бронек не приобретает дополнительных свойств, то ему по-простому вогнать из "Нагана" пулю в затылок в подвалах Лубянки.


Сам факт виляния жопой, ну, прямо как у вас, и означает, что речь идёт не о знаниях или науке, а о попытке впарить фуфло.

[olelookoe]

Так в науке были научные революции, радикально менявшие старые представления.
Геоцентризм заменили на гелиоцентризм, а в XIX-XX веке представления о времени и движении были радикально пересмотрены квантовой механикой и теорией относительности. И наука от этого не перестала быть наукой.

сторонник геоцентризма когда-то был учен, продвинут и хорош собой.
а по нынешним временам это еретик, заблуждающийся.
не смотря на то, что в его теорию неплохо вписываются некоторая совокупность фактов.
потом он (как-то уж там) усвоил гелиоцентрические взгляды и перестал быть еретиком.
ну или не усвоил, и теперь служит в храме альтернативной науки, где-то там же где все эти эфирщики и торсионщики.
(нет, наверное все-таки не так далеко)

человек выбирает, в какую доктрину ему верить, на основе своего собственного суждения.
потом эти его взгляды открыто и соборно обсуждаются. прения бывают жаркими и продолжительными.
потом либо взгляды человека соборно принимаются и становятся частью доктринальных воззрений
либо аргументированно отвергаются всеми.
человек либо соглашается, либо уходит.
это постоянно происходило и происходит.
и христианство от этого не перестает быть христианством.

квантовая механика отменила классическую? нет.
может быть теория относительности? тоже нет
мы можем говорить о границах применимости, но не утверждаем, что все положения классической механики  это чушь, ложь, и как мы вообще могли так думать.

революция, подобная той, о которой Вы говорите - это Христос.
Христос не отменил законы иудейские.
"не нарушить Я пришел, но исполнить"
"исполнить" переводится как "сделать более полным, совершенным"
и вера от этого не перестала быть верой.

Есть, но в науке слова даже учёных с мировым именем не являются догмой.

слова сколь угодно авторитетного вероучителя догмой не являются.
можете опровергнуть - опровергайте.
ну, тоже будут вопли типа "это же целый Резерфорд, а ты кто такой?!"
но это уж такова жизнь.
докажете убедительно и непротиворечиво свою тз - тоже станете Резерфордом.

Почему это? Научный метод вполне применим к проблеме наличия или отсутствия души. Ведь как-то установили, какие области мозга участвуют в каких психических функциях, не так ли?

ну вот есть у меня кинескоп
а у Вас (в рамках модели неважно почему) доступ только к экранчику
на экранчик выводится картинка.
Вы гвоздиком выцарапываете люминофор и заявляете - я теперь знаю, какие области экранчика отвечают за какие участки изображения!
хорошо, рад за Вас.
выцарапали весь люминофор, по всей площади экранчика - все, электронная пушка перестала существовать?
да нет ее, этой вашей электронной пушки! апатамушта вот, экранчик, ничего больше нет!
ладно, но для того у кого есть доступ ко всему кинескопу тезис выглядит неубедительно.

Ставить ограничения науке здесь - это аналог креационизма.

да нет никаких ограничений, если знаете как поставить убедительный эксперимент - я буду только рад.

Ну это понятно, т.к. наука сложнее религии и моложе. Разобраться в научном методе - это сложнее, чем уверовать.

да все оно со стороны несложно.
чо там рыбачить? наливай да пей (с) народ.

[mrAVA]

оно написано буквально, но не для людей этой эпохи.
"вчера в клубе клеил модель" понимается совершенно по разному современными молодыми людьми и молодыми людьми из 60-х века двадцатого.

Забыл пояснить, почему сия аналогия не работает.
Для русского уха эти 2 фразы слышаться одинаково, но вот для глаза они разные, так как должны по разному писаться.

Но даже если наплевать на великорусское правописание, в связном тексте никакого смешения понятий не произойдёт.

Т.о. на вас ложиться обязанность ДОКАЗАТЬ, что в разных местах Библии "прямоходящее без перьев" или ЕДИНООБРАЗНО  обозначалось разными словами, или единообразно понимается, исходя из контекста.

сторонник геоцентризма когда-то был учен, продвинут и хорош собой.
а по нынешним временам это еретик, заблуждающийся.

Ничего подобного. Геоцентричная модель до сих пор используется для обсчёта движения искусственных небесных тел вокруг Земли.

Христос не отменил законы иудейские.
"не нарушить Я пришел, но исполнить"
"исполнить" переводится как "сделать более полным, совершенным"
и вера от этого не перестала быть верой.

Вы, как я посмотрю, с законами иудейскими совсем не знакомы. Или вы всё же не только крестились, но и в жертву еврейскому богу принесли кусочек своего xyя?

Почему это? Научный метод вполне применим к проблеме наличия или отсутствия души. Ведь как-то установили, какие области мозга участвуют в каких психических функциях, не так ли?

ну вот есть у меня кинескоп
а у Вас (в рамках модели неважно почему) доступ только к экранчику
на экранчик выводится картинка.
Вы гвоздиком выцарапываете люминофор и заявляете - я теперь знаю, какие области экранчика отвечают за какие участки изображения!
хорошо, рад за Вас.
выцарапали весь люминофор, по всей площади экранчика - все, электронная пушка перестала существовать?
да нет ее, этой вашей электронной пушки! апатамушта вот, экранчик, ничего больше нет!
ладно, но для того у кого есть доступ ко всему кинескопу тезис выглядит неубедительно.

Вот только с кинескопом можно убедительно показать, что сигнал приходит извне. Как вы ДОКАЖИТЕ, что мозг лишь принимает сигналы от души? И как в такой модели разрешить вопрос с животными? У них ведь так же бывает высокоразвитый мозг, свой характер, социальные взаимоотношения и даже примитивная 2 сигнальная система и семейное образование.

[olelookoe]

Доказывайте истинность христианства по сравнению с . э-э-э-э, ацтекским культом Кетцалькоатля. Посмеюсь над Вашими потугами.

давайте возьмем в руки какой-нибудь критерий, и отчикаем от всего того, что называется религии, какой-нибудь кусок.
например, будем считать претендентами на истинные религии только те, что содержат в себе какие-либо механизмы контроля целостности и непротиворечивости.
ииии....тадаммм... культ Кетцалькоатля выбывает из соревнований.
нет, истинность христианства не доказана. но надо же с чего то начинать )
изрядную долю всевозможных  верований пользуясь этим инструментом отсечь можно.