Автор Тема: Атеизм. Атеист.  (Прочитано 171625 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн anly

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 991
  • Репутация: +37/-163
Re: Атеизм. Атеист.
« Ответ #580 : 08 Август, 2019, 15:27:57 pm »
врачи доказывают путем анализов, исследований отсутствие тех или иных заболеваний в теле человека, - путем обнаружения или не обнаружения признаков тех или иных заболеваний. Если признаков нет, то болезни нет.
"нет" и "не обнаружены" - разные понятия.

Атеизм - это просто философия, доказывающая, что никаких сверхъестественных личностей, сущностей в объективном мире не существует.
по сути это означает: мир познаваем человеком на всё 100.
Мне это видится нелепостью, подобно как Барон Мюрхаузен себя за волосы из болота вытащил.

философская теория - теория фальсифицируемая, так как достаточно одного эмпирического факта сверхъестественного, чтобы она была признана ложной.
как раз эта философия не фальсифицируемая, т.к. сверъестественное в ней - нелогичность. А нелогичностей быть по определению быть не может. Всё, что бы ни произошло, будет объявлено естественным, и возможно пока досконально  не объяснимым. А таковым и так являются все естественные знания.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)

Оффлайн Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 357
  • Репутация: +1/-0
Re: Атеизм. Атеист.
« Ответ #581 : 02 Сентябрь, 2019, 03:33:48 am »
Ну да, молекулярный механизм кроссинговера окончательно не выяснен: белое пятно в науке. Не помню, кто сказал "Религия находит себе место в белых пятнах науки", и уже не важно - древнеримская богиня Фортуна это, или какое-нибудь другое, из тысяч, божество...

Главное, что такие механизмы как перемещение интронов, дупликация генов, рекомбинации, транспозиции, ретровирусные вставки, горизонтальный перенос генов, замена, удаление и вставка отдельных нуклеотидов, а также хромосомные перестройки, - очевидное и недвусмысленное доказательство эволюции генома, - основы видообразования. Как пишет А.В. Марков "...появление эволюционных новшеств ("новой сложности") путем удвоения гена и последующего разделения функций между его копиями опровергает утверждения антиэволюционистов о том, что усложнение живых систем требует вмешательства разумной силы...".
Здесь

Цитировать
В моём понимании атеист - это человек, который занимает активную позицию в плане познания, фактически его деятельность направлена на борьбу с разного рода иллюзиями. А иллюзии - это те же проблемы-противоречия в любой области. Неужели вы не видите, что субъективный идеализм в любом своём виде - это иллюзия, банальная метафизика

Согласен с Вами.

Склеено 02 Сентябрь, 2019, 04:10:51 am
"нет" и "не обнаружены" - разные понятия.

Тогда не понятия, а частицы и глагол русского языка.

Я Вам повторяю, что проявление признаков болезни - основа идентификации самой болезни. Если признаки не проявляются, то болезнь отсутствует. Мы говорим о проявлении в материальном мире каких-то явлений, исходя из того, что мы на все 100% их можем наблюдать. В этом контексте, Бог и его ангелы - это явно сверхъестественные явления, но если бы они проявлялись в нашем мире, были бы материальны, но они являлись бы естественными, так как подчиняли законам природы. Однако это не так. Бог и ангелы - это выдумка людей. Идея. Нарисованная мозгом картина. Воображаемое. В материальном мире не наблюдается сверхъестественное, не проявляются боги, демоны, черти, эльфы и гномы. И никак и нигде нет. Нет ни в темной чаще леса, ни в глубинах гор, ни на их вершинах. На протяжении тысячелетий истории мы не видели богов, не видели чудес, мы читали о них в книжках, то есть читали то, что придумано и написано людьми, но ни археология, ни палеонтология, ни сравнительные исторические дисциплины не дали нам ни малейшего факта существования сверхъестественного. Повседневная жизнь людей, отраженная в их материальной производственной культуре, в их жилищах, орудиях труда, в их сказках , религиозных верованиях, обычных бухгалтерских и счетных книгах, памятниках говорит нам о том, что никаких богов не существовало никогда. Люди рождались и умирали, жили и погибали. Случай правил жизнью людей не меньше, чем закон природы.

И поэтому я снова повторяю, что не надо вилять и хитрить: доказывайте существование своего бога! Я сам человек, и я могу увидеть или убедиться в том, есть бог или нет его. И я вижу, что нет богов. Что жизнь людей - случайная и жестокая схватка, заканчивающаяся поражением. И природе наплевать на то, что сам человек об этом думает. У природы нет планов и нет целей. Она живет случаем.

Цитировать
по сути это означает: мир познаваем человеком на всё 100.Мне это видится нелепостью, подобно как Барон Мюрхаузен себя за волосы из болота вытащил.

Почему означает? Вы не правы. То, что не существует никаких богов, не говорит о том, что сам мир познаваем на все 100%. Мир бесконечен, следовательно, уже не может быть познан на все 100%, но сам мир познаваем. Мы можем познать истину, то есть объективную природу вещей. Накопленных наукой данных уже достаточно для атеистических выводов. Мы знаем точно, что человек не сотворен богом, а произошел от животных путем эволюции, в результате видообразования. Мы раскрыли механизмы эволюции. Нашли основу видообразования, - геном вида. Этот факт уже опровергает все религии и "священные" книжки о боге. Мы изучили историю людей, - богов не видно. Мы знаем что такое общество, экономика, способ производства, классовая структура, государство, и почему одни бедные, а другие богатые. Механизмы богатства одних, нищеты других мы обнаружили. Они материальны и социальны. Мы изучили психологию людей. Наши причины иррационализма, религиозной веры, когнитивных искажений. Мы поняли что такое мозг и какую роль он играет в формировании личности и наших взглядов. Мы много знаем. Очень много. Причем знаем детально, экспериментально, эмпирически. Нас теперь не обмануть. Наше знание - основа нашего атеизма, материализма, нигилизма по отношению к социальным мифам и иллюзиям. Мы понимаем даже собственную природу. Знаем как влияют на нас наши гормоны, нейромедиаторы, инстинкты, рефлексы, социальные роли, - мы знаем о себе и это. И мы говорим, - богов не существует. Богов выдумали мы сами.

И в то же время, мы знаем, что есть явления, процессы, которые требуют или более лучшего или нового объяснения и изучения, но эти пробелы, это наше невежество - не причина бить поклоны древним богам и отрицать все то, что уже накоплено и изучено. Такой подход был бы вопиющей нелепостью.

Цитировать
как раз эта философия не фальсифицируемая, т.к. сверъестественное в ней - нелогичность. А нелогичностей быть по определению быть не может. Всё, что бы ни произошло, будет объявлено естественным, и возможно пока досконально  не объяснимым. А таковым и так являются все естественные знания.

Глупости прекратите писать. Иначе разговора не получится. Философия  - это наука об общем. И в ней логика - основной методологический прием. Философия и есть логика, разум. Философские теории также фальсифируемы, как и все остальные, хотя и есть мнение, что абсолютизация принципа фальсифицируемости - это уже иррациональный догмат, как сама абсолютизация чего бы то ни было. Именно поэтому мы смеемся над философским идеализмом, метафизикой,  - основы такой философии не выдерживают научной критики и экспериментальных проверок.

И еще. Неужели Вы полагаете, что у гуманитарных наук нет методов изучения реальности? Например, в юриспруденции есть метод эксперимента. Пишется закон и принимается, но с действием на ограниченной территории и на ограниченной временной промежуток, - изучается действие закона, эффективность регуляции общественных отношений. У исторической науки эксперимент - сама история, сама жизнь людей. Так, СССР - это исторический эксперимент, который дал много для понимания природы человека. Философия заимствует результаты экспериментов у других наук, но обобщает их, применяя к общим мировоззренческим теориям. Проводится мысленный эксперимент. И сама практика подтверждает его или отвергает.

Дождь, квантовая запутанность, химические реакции веществ, электричество, извержение вулканов, жизнь животных и т.д. - все это интересно и важно знать, но не менее важно знать природу познающего субъекта,  - человека. Что это за существо, из чего состоит, в чем причины его поступков, слов и т.д. Игнорирование гуманитарных наук, знаний, ими накопленных - невероятная глупость, которая сводит на нет все эффекты познания природы. Особенно это касается атеизма, религии, веры в богов, как и любых социальных мифов.
« Последнее редактирование: 02 Сентябрь, 2019, 04:10:51 am от Vivekkk »
Правила форума
Нет рабства более позорного, чем рабство добровольное. Сенека.

Оффлайн vorlon

  • Десантники атеизма
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 582
  • Репутация: +18/-7
  • Я - атеист
Re: Атеизм. Атеист.
« Ответ #582 : 03 Сентябрь, 2019, 06:06:29 am »
Что значит быть атеистом - подборка из цитат разных известных людей:Быть атеистом
Мой сайт, посвященный атеизму и критике религий: http://domateista.ru/

Оффлайн Карман Вопросов

  • Шемелеанин
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 876
  • Репутация: +207/-63
Re: Атеизм. Атеист.
« Ответ #583 : 03 Сентябрь, 2019, 13:58:58 pm »
Цитата:  link=topic=2595.msg558240#msg558240 date=1567490789
Атеисты против гомосексуализма. В этом мы солидарны с религией, которая говорит об этом явлении, как о мерзости.

Согласно иудаизму, обоим положена смертная казнь: "Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них" (Левит 20:13).

В исламских странах за гомосексуальность предусмотрена смертная казнь (Афганистан, Иран, Саудовская Аравия, Судан) или внушительный тюремный срок (Египет, Малайзия).

Христианство недвусмысленно осуждают гомосексуальные связи, усматривая в них порочное искажение богоданной природы человека.

Русская Православная Церковь осуждает гомосексуализм как грех, но в то же время считает необходимым проявлять христианское милосердное отношение к людям с такими наклонностями.

Во-первых, нет никакой связи между атеизмом и гомосексуализмом, посему как-то самонадеянно говорить "мы".
А во-вторых, с чего бы это атеисту взывать к свящпису....

Я назвал своего кота Богом, потому что у меня нет кота.

Оффлайн vorlon

  • Десантники атеизма
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 582
  • Репутация: +18/-7
  • Я - атеист
Re: Атеизм. Атеист.
« Ответ #584 : 04 Сентябрь, 2019, 13:37:59 pm »
Во-первых, нет никакой связи между атеизмом и гомосексуализмом, посему как-то самонадеянно говорить "мы".
А во-вторых, с чего бы это атеисту взывать к свящпису....
Во-1, связи никакой. В статье приводятся примеры отношения к гомосексуализму разных религий.
Во-2, никто и не взывает.
Мой сайт, посвященный атеизму и критике религий: http://domateista.ru/

Оффлайн Карман Вопросов

  • Шемелеанин
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 876
  • Репутация: +207/-63
Re: Атеизм. Атеист.
« Ответ #585 : 04 Сентябрь, 2019, 16:49:00 pm »
Во-1, связи никакой.

Тогда к чему это обобщение: "Атеисты против гомосексуализма"?
А как быть геям атеистам? Или таких не бывает?

Во-2, никто и не взывает.

Однако создаётся впечатление, что атеист апеллирует к свящпису, как к авторитету.
Я назвал своего кота Богом, потому что у меня нет кота.

Оффлайн Внук Сократа

  • Внук Сократа
  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 20
  • Репутация: +7/-0
  • Ищущий
Re: Атеизм. Атеист.
« Ответ #586 : 09 Октябрь, 2019, 18:52:43 pm »
С трудом, но прочитал всю тему с 2006 года. К сожалению, подавляющее число страниц – обычный флейм с редкими представителями верующих:  от «теоретического» до быдловато-матерного. Но, по крайне мере, в моём ответе на первый пост темы, я уже знаю, где буду повторяться, а где нет.

Наконец, как верно заметил когда-то Ролан Быков: одна из главных черт русского человека – склонность поболтать. Как в хорошем смысле слова, так и плохом. Поэтому заранее прошу за многословность и «медленное движение к цели».
Начну с личного вопроса: почему я атеист? Но, так или иначе буду сразу выходить и на определение атеизма не как написано в словарях, а как оно получается по жизни.

Родился я ещё в советские времена, большую часть жизни прожил в «загнивающем» социализме  и верой, именно верой - в светлое коммунистическое будущее. Сейчас на склоне лет, на многое смотрю более… реально, а значит – циничнее. Хотя от веры ещё живы почти мертвые «идеи».

Считаю, что любое мировоззрение можно просто «вбить» через систему или как чаще говорят – культуру воспитания. Или, наоборот, бескультурным воспитанием.  Поэтому быть верующим или атеистом человек может быть не в силу внутренних убеждений, а просто… «так воспитали». И, как ни странно, людям порой до фени, верующий он или атеист.

Но особенность нашего времени в том, что просто продекларировать своё мировоззрение уже невозможно. Потому что любое мировоззрение, это не просто набор взглядов, предпочтений… вер – в самом широком смысле слова. Это в первую очередь то, чем руководствуется человек в своей жизни, личной морали, социальных отношениях, методике познания мира.

В последние лет десять увлёкся сериалами. Конечно, большую часть из них составляют – штатовские, американские. Нужно сказать, что США остается самой религиозной страной в мире, и на вопрос как вы относитесь, что президентом страны может стать атеист: 70 – 80 % американцев ответили отрицательно. А кино является определённым срезом общества, срезом различных мировоззренческих вещей…

Часто стал отмечать в сериалах, что герои  в сложных ситуациях, когда вполне применимо «религиозное» объяснение,  типа: «Всё в руках божьих», «На всё воля Господа», «Нужно следовать заповедям»,  «помолись Господу во искупление» и так далее, неожиданно просто их игнорируют в лучшем случае, а чаще издеваются над подобным… «подходом». Людям уже мало Бога, им нужны знания и объяснения… какие?! Я бы сказал такие, в которых нет бога. 

А потому, сегодня появилось много людей, которых нельзя, в строгом смысле слова, назвать атеистами. Есть другое слово: секулярные или безрелигиозные. Они могут быть формально и верующими людьми, крещенными там, обрезанными, посвященными… Но в своей обычной жизни они живут «без бога». То есть, в различных ситуациях думают, действуют без всяких даже мыслей о боге или чем-то сверхъестественном.  Как сказал известный американский атеист Харрис – люди с нормальной психикой и мышлением. Потому что атеизм, то есть когда человек ищет ответы естественные, не отягощенные каким-либо эзотерической методикой – это… нормально.

Я, к примеру, знаю, что Штатах, несмотря на выше приведенную статистику, до сих пор смеются над словами Буша, что мол его «Господь бог сподвинул на борьбу с терроризмом». И американцы гораздо больше верят в «русских хакеров», нежели в «русских дьяволов».

Вернусь в прошлое. Лет так на тридцать пять. Середина, конец восьмидесятых. Именно тогда я впервые столкнулся с… верующими. Точнее, различного рода сект или верований. Их адепты обещали здоровье, духовную жизнь, «разговор с Богом». Многие из моих друзей, не говоря о просто знакомых, «обрели веру». Один из лучших «автоматчиков» (работа с станками ЧПУ) нашего факультета, бросил всё и стал плести и продавать корзиночки, а в свободное время молился и причащался. Другая сокурсница продала имущество и квартиру и ушла за учителем  в какую-то деревеньку, где у них был своего рода колхоз или «кибуц». Ненадолго ушла. Через год, совершенно случайно именно я нашел её оборванную и голодную рядом с домом где она жила прежде. Женщина весила тридцать килограмм. С подругой отвезли её в больницу, а потом нашли родных, которые - надо отдать им должное – быстро приехали и позже забрали её к себе. Через два года, она вспоминала пережитое как кошмарный сон.

Лучший математик курса – стал священником. От него, кстати, я узнал, что попасть в советские времена в «духовный» клир наших священников было далеко не просто. Он прошел все испытания, экзамены и учёбу в семинарии… В девяностые года, родные едва спасли его от алкоголизма. И, хотя сегодня, он по-прежнему служит, внутренне – это опустошенный человек.  Грустно, стал вроде как опять атеист, точнее атеист – священник.:)

Как  признался Станислав Лем: он никогда не думал о своем еврейском происхождении. Его заставили думать о нём немцы в сороковых годах. Так и я, никогда не думал о своём атеизме, пока не заставила рассказанная судьба моих друзей, а также после девяносто первого, когда коммунисты стройными рядами пошли от  памятников Ленину к алтарям с Иисусом. И нужно было выбрать, либо слиться с этим потоком и, осеняя себя крестным знаменем, плевать на красное знамя, либо постараться разделить и определить в себе вбитый коммунизм и атеизм.

С коммунизмом было проще. Эта вера поколебалась ещё в советское время и, хотя по-прежнему считаю, что коммунизм – неизбежное будущее человечества, но как вшивый меньшевик в понятиях семнадцатого года, уже уверен, что неизвестно, когда он наступит, а главное каким он должен быть фактически. По крайне мере, русский коммунизм, по меткому замечанию Н.А. Бердяева, безусловно, носил религиозный характер, а по Попперу был тоталитарной системой закрытого общества.

А вот с атеизмом такого не произошло. И, обращаясь опять к Н.А. Бердяеву, который кстати был глубоко верующим человеком, к его словам: «У атеизма по сути есть только один аргумент – наличие зла в мире», и вот этот аргумент для начала я и не смог преодолеть или отрицать. Смерть родных, близких и друзей, наоборот, подтвердила этот аргумент полностью. И это стало лишь основной его частью.

Верующие и атеисты, как показывают даже эти форумы считают, что вопрос о бытие или небытия бога – главный в их различии. Поэтому столько много тем, где пытаются либо доказать, либо опровергнуть существование бога. Но я считают,  что это далеко не главный вопрос для различения этих мировоззрений: верующего и атеиста.

Важно соответствие, как человек думает и как живет. Как отметил один американский академик, у верующих учёных есть противоречие между их декларацией веры в бога и научной работой, где этой веры и в помине нет. В буквальном смысле слова. Ведь ни в одном научном труде, отмечу по естествознанию - нет ни одного упоминания ни божественных, ни любых других сверхъестественных сущностях или понятиях. Впрочем, это касается любой науки. Если она признана наукой.

Vivekkk в теме сказал, что атеизм основан на научном мышлении. Думаю, что наоборот – научное мышление основано на атеизме, то есть на таком познании мира, где не допускается ничего сверхъестественного, надприродного, божественного, что и послужило началом технического прогресса последних двух веков.

Мой ник я выбрал не случайно. Сократ был осужден за безбожие и развращение молодежи. Но в заключительной речи философ отметил, что он верит в богов, так как все остальные: ходит в храмы, приносит жертвы… И молодежь ничем не развращает, а только задает обычные вопросы: что есть честность, мужество, любовь, справедливость… Почему люди устанавливают законы, которые сами же не исполняют? Ведь, если законы никто не исполняет, почему их не отменить и ввести такие законы, которые будут приняты всеми? Разве познание себя и познание отношение людей – есть безбожие?!

Сократа убили. Приговорили к смерти через отравление. Значит, вопросы о себе и отношений к людям, действительно безбожие?!

Я понял одну важную вещь, что когда верующий говорит, что «верит в Бога», то на этом все вопросы его кончаются. Ему нужно только новое сводить к уже найденному ответу. Когда атеист говорит: «Я не верю бога», то он только начинает задавать вопросы, ответы на которые он может получить, а может и нет. Я выбрал второй путь.

Радзинский как-то заметил, что атеисты – самые мужественные люди. Потому что воспринимать мир в реальности и до конца честно, может только человек храбрый и честный. Это было не оригинально. Намного раньше Камю сказал ещё жестче, что человеку следовало бы себя убить в этом мире. И только человеческое мужество помогают ему продолжать жить.

По статистике, атеистов, именно атеистов, не неверующих людей, на планете всего 2 процента. В России  и США – около 10 процентов (США «догнали» Россию). Думаю, что этого вполне достаточно против мракобесия и воинственного религиозного мировоззрения.

Итак. Почему я атеист – надеюсь объяснил. А теперь главное:

Атеизм – это такая манера мышления человека, когда он принципиально не допускает существование ни сверхъестественных (то есть нарушающих законы нашего мира сторонних сил), ни над мировых понятий и сущностей, ни божественных понятий, и (это важно) выступает (степень рефлексии у каждого разная) против любого мировоззрения, где указанные сущности используются.
 
Все перечисленные понятия можно отнести к «симулированному или спекулятивному знанию», «кажущему» знанию, а по сути – обычному «Незнанию». Это тот «мусор» человеческого мышления, которое называют «абстрактным». Способность к абстрагированию – важная способность нашего мышления. Но и самая опасная. Потому что абстракции имеют возможность формироваться вне связи с реальным миром и жить своей собственной жизнью в мышлении и языке. Главная особенность такого Незнания, перефразируя Поппера – его "супер фальсифицируемость"  до бесконечного  множества понятий или образов. Верующие говорят: «Мы верим в Бога». На самом деле на нашей планете два миллиарда верят в троебожие, ещё два миллиарда в одного бога, четыре миллиарда либо в тысячи богов, и даже верят «без богов» - буддизм, например.

«Мир создал бог». А почему не десять богов. Или тысячу. Или «сущность астрального нейтрино в разумном поле Вселенной». Или, наконец – Макаронный Монстр. Интересно, что последнего бога придумал не атеист, а верующий человек.

На этом я закончу ответ на первый пост темы. «Нельзя объять необъятное» как верно заметил Козьма Прутков и всегда наступает конец. Кстати, у нашей Вселенной есть одна всеобщая особенность: в ней нет ничего вечного, хотя сама Вселенная вечная как в перерождениях её составляющих, так, возможно, и в своих перерождениях. И даже, если Бог был, то он уже давно умер. Как думают, к примеру, североамериканские индейцы.:)

Оффлайн anly

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 991
  • Репутация: +37/-163
Re: Атеизм. Атеист.
« Ответ #587 : 29 Ноябрь, 2019, 20:43:44 pm »

Ну что ж Вы продемонстрировали что ничего не поняли о вере.

Цитировать
у верующих учёных есть противоречие между их декларацией веры в бога и научной работой, где этой веры и в помине нет.


Вера и наука это совершенно друг другу не противоречащие занятия. Есть вера у верующих ученых не только когда они наукой занимаются, но  и когда на унитазе "по большому" ходят (а также во всех остальных занятиях, какие бы Вы не упомянули)


Цитировать
Я понял одну важную вещь, что когда верующий говорит, что «верит в Бога», то на этом все вопросы его кончаются.


чепуха. Между верующим и атеистом всего лишь одна разница: атеист думает "как само устроено", а верующий - "как Бог устроил".


Цитировать
Атеизм – это такая манера мышления человека, когда он принципиально не допускает существование ни сверхъестественных (то есть нарушающих законы нашего мира сторонних сил).


ну да конечно, однако атеисту не помешает пересмотреть своё мировозрение, если узрит факт ему противоречащий. Теории сменяют друг друга - и это не зависит от : верующий или атеист.

Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)

Оффлайн Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 357
  • Репутация: +1/-0
Re: Атеизм. Атеист.
« Ответ #588 : 29 Ноябрь, 2019, 22:15:59 pm »
Лучший математик курса – стал священником...Грустно, стал вроде как опять атеист, точнее атеист – священник. :)

Наверное, атеизм и рождается как цельное мировоззрение в столкновении с религиозными людьми. До поры  и до времени, можно не задавать себе вопросов, но рано или поздно придется эти вопросы задать. Принять решение. Определиться. Выбрать.

Говорят, большинство атеистов  - в рядах священников. Может быть.

Статистика не может охватить реальные факты все и полностью, так как статистику ведут чиновники, а ведут ее они не всегда честно, не всегда правильно и не всегда полно. Это надо учитывать.

Цитировать
А вот с атеизмом такого не произошло. И, обращаясь опять к Н.А. Бердяеву, который кстати был глубоко верующим человеком, к его словам: «У атеизма по сути есть только один аргумент – наличие зла в мире»,

Бердяев много умного сказал, но и много спорного. Я не думаю, что у атеизма есть один аргумент - зло в мире. Религия сама неплохо объясняет наличие зла в мире. Атеизм имеет много аргументов и фактов. Если Бердяев их знал, то он был бы атеистом. Хотя, может, как раз, и мужества ему не хватило.

Цитировать
Важно соответствие, как человек думает и как живет.


Вы говорите о практике, но уже с Демокрита было известно, что практика - критерий истины. Именно практика с ее историческими и современными фактами  - основа атеистического материализма.

Цитировать
Vivekkk в теме сказал, что атеизм основан на научном мышлении. Думаю, что наоборот – научное мышление основано на атеизме, то есть на таком познании мира, где не допускается ничего сверхъестественного, надприродного, божественного, что и послужило началом технического прогресса последних двух веков.

Извините, но Вы ошибаетесь. Атеизм как идеальная концепция, идея - вторичное явление по отношение к научно-технической, общественно-исторической практике. Великие научные открытия, систематическое научное изучение природы, человека ведут к атеистическому материализму, не иначе. Сначала мы всегда сталкиваемся с практикой жизни, и только потом - с идеями об этой жизни. Атеизм просто неразрывно связан с наукой и научным исследованием, а поэтому и воспринимается как что-то естественное в науке, но даже исторически это было не так. Атеизм - это философская теория бытия, мироздания, и чтобы эта философия возникла, нужны были большие усилия, поэтому мы и говорим, что наука - основа атеизма, а не сам атеизм. Одной науки мало, нужны философские размышления, обобщения.

Цитировать
Радзинский как-то заметил, что атеисты – самые мужественные люди.


Да, Радзинский знает историю. Такие высказывания уже были. И он прав. Атеизм - это философия не только умных, но и смелых. Жаль, что сам Радзинский, основываясь на исторических казусах, случаях, а где-то и закономерных событиях, толкует их как "насмешку богов".

Цитировать
По статистике, атеистов, именно атеистов, не неверующих людей, на планете всего 2 процента. В России  и США – около 10 процентов (США «догнали» Россию). Думаю, что этого вполне достаточно против мракобесия и воинственного религиозного мировоззрения.

Не верю я этой статистике.

Цитировать
Атеизм – это такая манера мышления человека, когда он принципиально не допускает существование ни сверхъестественных (то есть нарушающих законы нашего мира сторонних сил), ни над мировых понятий и сущностей, ни божественных понятий, и (это важно) выступает (степень рефлексии у каждого разная) против любого мировоззрения, где указанные сущности используются.

Можно и так сказать.
Правила форума
Нет рабства более позорного, чем рабство добровольное. Сенека.

Оффлайн VasyaBit

  • Блаженные
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 916
  • Репутация: +65/-150
Re: Атеизм. Атеист.
« Ответ #589 : 30 Ноябрь, 2019, 07:36:01 am »
Вера и наука это совершенно друг другу не противоречащие занятия.
Это не так, возьмите, к примеру, теорию эволюции, тут уже не получится игнорировать религиозные взгляды и прижмется искать какое-нибудь решение возникающих противоречий.
Есть вера у верующих ученых не только когда они наукой занимаются
Может верующими они не перестают быть, т.к. это зависит только от определения термина "верующий". Но тем не менее верующий ученый, в своей деятельности стоит на позиции методологического атеизма.
чепуха. Между верующим и атеистом всего лишь одна разница: атеист думает "как само устроено", а верующий - "как Бог устроил".
Тогда уж атеист думает "так не Бог устроил" и тут действительно возникает вопрос как устроен мир на самом деле.
 
ну да конечно, однако атеисту не помешает пересмотреть своё мировоззрение, если узрит факт ему противоречащий. Теории сменяют друг друга - и это не зависит от : верующий или атеист.
Вот только веры в сверхъестественное у атеиста от этого не появится. Если атеист обнаружит некий новый факт не укладывающийся в современную картину мира, то он не будет приписывать ему сверхъестественную природу, т.к. термин "сверхестественное" то пустой термин не несущий никакой информации.

 

.