Форум атеистического сайта
Религия: анализ, критика, выводы => Общая критика религии => Тема начата: logica от 28 Июль, 2021, 08:44:16 am
-
На одном из здешних форумов прочел очень интересную дискуссию про космологический аргумент и это навело меня на одну интересную мысль, а что если, на секунду все таки предположим, что наука и атеизм признали факт и нашлись научные основания тому, что материю породило нечто, чему верущие дали термин "бог".
Мне кажется что сама религия будет яростно сопротивляться подобным умозаключениям, т.к. нельзя допускать подрыва основы основ, а именно веры?
Так как весь институт религии базируется исключительно на вере, то после такого признания получается веры не будет, она перейдет в категорию знания.
Верующих не останется, будут только знающие?
У религии появиться новая задача связать "создателя материи" со свящписами?
Для религии очень важно основываться на чем-то необъяснимом волшебном и чудесном, т.к. этим можно оказывать влияние на психику и поведение человека.
-
Мне кажется что сама религия будет яростно сопротивляться подобным умозаключениям, т.к. нельзя допускать подрыва основы основ, а именно веры?
Религия основана на знаниях, а не на вере.
Убеждение в то, что вера- это основа религии, является заблуждением. :)
Мне кажется что сама религия будет яростно сопротивляться подобным умозаключениям, т.к. нельзя допускать подрыва основы основ, а именно веры?
Церковь.
Любая церковь построена на вере. Церковь и будет сопротивляться.
Атеисты не видят разницы между религией и церквями (организациями).
Так как весь институт религии базируется исключительно на вере,
генерализация.
Для религии очень важно основываться на чем-то необъяснимом волшебном и чудесном, т.к. этим можно оказывать влияние на психику и поведение человека.
Для людей, обладающих властью.
И не важно мировоззрение.
Власть не может удерживаться только силой. Не хватает сил, особенно у загнивающих образований.
Прибегают к идеологическим уловкам.
Так делали римляне.
Так делала инквизиция.
Так делали императоры.
Так делали коммунисты.
Так делают и атеисты.
-
И какие же знания являются основой религии?
-
И какие же знания являются основой религии?
Вообще.
Вообще знания. )))
Знания законов природы. Знания законов взаимодействия между людьми (в социуме).
Знания о ментальных аспектах бытия человека.
-
Исходя из вашей логики астрономия, биология, психология ..... также являются религиями, т.к. они основаны на знания вообще?
-
Исходя из вашей логики астрономия, биология, психология ..... также являются религиями, т.к. они основаны на знания вообще?
Нет.
Это у вас логика кривая.
Знания - это знания. И всё.
Религию притащили в тему Вы. Я вам объяснил, что религия основана на знаниях.
Астрономия и биология основаны на знаниях "объективных".
А психология знает, что есть учёные с рефлексией, а есть без рефлексии.
Не астрономия является религией, а в основе религии лежит научное познание. )))
Как и у астрономии. )))
-
Забавно.
А в чем тогда по вашему отличия религии и науки, если конечно оно есть?
И какое знание является основой религии, по которому можно явно сказать, что да вот оно относится к религии, а вот это исключительно к биологии.
Склеено 28 Июль, 2021, 10:20:08 am
Не астрономия является религией, а в основе религии лежит научное познание. )))
Как и у астрономии. )))
Рели́гия — определённая система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, умма, сангха, религиозная община…)
Согласно википедии основой религии является вера.
-
Согласно википедии основой религии является вера.
Видать подгорело ;).
Согласно усечённой цитате, основой религии является вера.
Если нужно кого-то победить или убить, то этой цитаты достаточно.
Мысль понятна?
Забавно.
А в чем тогда по вашему отличия религии и науки, если конечно оно есть?
И какое знание является основой религии, по которому можно явно сказать, что да вот оно относится к религии, а вот это исключительно к биологии.
Религия - наука о божественном и Боге.
Астрономия-ннаука о звёздах.
Религия не отличается от науки.
Чё тут сложного? :) :D ;D
-
Астрономия-ннаука о звёздах.
Да он чертов гений!
Правильно! А астрология ннаука о... звездах.
От ить хЕромантия какая...
-
Да он чертов гений!
Ну слава Богу! Наконец-то поняли!
А астрология ннаука о... звездах.
Ну да! Совершенно верно! О том, что звёзды существуют и имеют влияние на судьбу человека,
ПОСКОЛЬКУ в мире всё друг с другом незримо связано. )))
-
Дело, конечно, ваше, но, ИМХО, зря вы таблетки пить бросили...
-
Религия - наука о божественном и Боге.
Религия не отличается от науки.
Чё тут сложного? :) :D ;D
А дефикация - это наука о чем?
-
ЛОГИКА,
не кормите тролля,
это разрушает форум!
Дождитесь, когда на ваше первое сообщение ответят адекватно.
-
ЛОГИКА,
не кормите тролля,
это разрушает форум!
Дождитесь, когда на ваше первое сообщение ответят адекватно.
Спасибо. Как-то сразу не подумал об этом...
-
А дефикация - это наука о чем?
Цель темы какая?
Пример:
Учитель, в перврм классе ЦПШ говорит:" Наука о дисперсных системах и поверхностных явлениях,
возникающих на границе раздела фаз - это коллоидная химия.
Она изучает адгезию, адсорбцию, смачивание, коагуляцию, электро-поверхностные явления
в дисперсных системах. "
Его поймут?
-
ДефЕкация все же...
А тавтология - ннаука о тафте (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D1%84%D1%82%D0%B0). Или тавоте (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D0%BB).
-
...предположим, что наука и атеизм признали факт и нашлись научные основания тому, что материю породило нечто, чему верущие дали термин "бог"...
А каким таким образом
физика сможет даже предположить наличие "нематериального мира"?
Вот, например, темная материя и ее свойства. Пожалуйста!
Да, это гипотеза. Но это предположение наличия другого вида материи,
что вполне научно.
Сингулярное состояние материи? Тоже гипотеза вида материи со своими свойствами.
А вот как быть с "божественной нематерией" или просто "нематерией"?..
Это, вообще, что?
Или это ничего?
-
Патриархи Физики давно уже всё знают и говорят об этом. :D
-
Сингулярное состояние материи? Тоже гипотеза вида материи со своими свойствами.
Так вот это и есть то, что является богом для верующих (то что являлось первопричиной материи настоящего времени), а для вас это сингулярность.
Космологи́ческая сингуля́рность — предполагаемое состояние Вселенной в начальный момент Большого Взрыва.
Я так полагаю вы не можете воспризвести это состояние материи для того что бы доказать что это материя а не бог.
-
Так, давайте сначала разберемся с "богом" на примере
христианского.
ХБ -- это нематериальная личность,
которая создала материальный мир определенное количество лет назад.
Материи до Шестоднева не существовало.
.......
В материалистической философии материя существовала всегда.
Для перехода материи из ее сингулярного состояния в современное
понадобилась лишь сама материя и ее свойства. Больше ничего!
...
ТБВ в воспроизведении не нуждается,
ее научных доказательств достаточно и без этого.
-
ХБ -- это нематериальная личность,
которая создала материальный мир определенное количество лет назад.
Материи до Шестоднева не существовало.
С такими успехами как бы Вам не прослыть звездоболом и не получить на нашем Форуме почётное звание "Блаженный". Оно очень Вам пойдёт.
-
Так, давайте сначала разберемся с "богом" на примере
христианского.
ХБ -- это нематериальная личность,
которая создала материальный мир определенное количество лет назад.
Материи до Шестоднева не существовало.
.......
В материалистической философии материя существовала всегда.
Для перехода материи из ее сингулярного состояния в современное
понадобилась лишь сама материя и ее свойства. Больше ничего!
...
ТБВ в воспроизведении не нуждается,
ее научных доказательств достаточно и без этого.
Мы немного ушли от основного посыла темы.
Суть не в том, что есть материя и от куда она взялась, а в том, что институт религии подорвет любое доказательство либо научное объяснение существования создателя. Т.к. верить станет не во что, а соответственно все что было основано на вере потеряет свое основание.
К этой мысли я пришел перечитав много форумов (отбросим сейчас в сторону все библейские сказки, шестоднев и прочую хрень) на мой взгляд самым аргументированным был как раз спор о первопричине в котором не было перевеса ни с стой ни с другой стороны.
С точки зрения религии наверно очень выгодно строить идеологию на том, что нельзя постичь, объяснить т.к. это свято волшебно и не подлежит сомнению. В итоге любой спор теистов и атеистов приведет к первопричине где никто ничего доказать не сможет, но для одной стороны спора (теистов) все таки критически важно, что бы вера сохранилась и не перешла в область объяснимого!
Вот как-то так хотел донести свою мысль.
-
logica
первопричине где никто ничего доказать не сможет
Ответ Фоме Аквинскому с егопервопричиной ( вернее это даже не Фома а Блаженный Августин), диалектическим материализмом был дан довольно давно. Недавно я это доказательство излагал Здесь. (http://ateism.ru/forum/index.php?topic=29923.0)
Вот это настоящее строго логическое применение принципа причинности, а не вывернутое и плодящее ненужные сущности как у теистов.
-
...институт религии подорвет любое доказательство либо научное объяснение существования создателя. Т.к. верить станет не во что, а соответственно все что было основано на вере потеряет свое основание...
Я уже написал выше, почему "научное об'яснение существования создателя" невозможно.
Во всяком случае, физикой.
.............
И с чего вы решили, что если будут "научные доказательства существования бога",
то религия окажет этому какое-то сопротивление?..
Наоборот, она всячески будет цепляться за дополнительные доказательства.
Она подстроится, ей только дай...
Проблема религии как раз в том,
что цепляться ей не за что, так как
нет в науке бога, -- ни в теориях, ни в гипотезах.
-
Я вот тоже не могу себе представить "научное об'яснение существования создателя".
Максимум, что я могу себе гипотетически допустить - введение некоего фактора "искусственности", но и тут непонятно почему бы клерикалам бежать от него как черт от ладана, а не, наоборот, - вцепиться в него мертвой хваткой и пихать в него своего бога... со всей праведной дури...
-
Христианство, например, всячески пытается доказать "историчность" Иисуса,
банально спекулируя на том, что раз была такая личность, то
значит были и все чудеса, включая воскрешение и вознесение.
Одно другому, дескать, не мешает...
-
И с чего вы решили, что если будут "научные доказательства существования бога",
то религия окажет этому какое-то сопротивление?..
Наоборот, она всячески будет цепляться за дополнительные доказательства.
Она подстроится, ей только дай...
Проблема религии как раз в том,
что цепляться ей не за что, так как
нет в науке бога, -- ни в теориях, ни в гипотезах.
Научных доказательств существования бога нет, и быть не может, но может быть научное объяснение тому что теисты нарекли богом.
Я думаю как раз объяснение того или иного "божественного" действия с научной точки зрения, снимает с них божественность как например вулканы молнии затмения, эволюция, землетрясения и т.д. Поэтому и цепляться станет не за что.
Ведь их основной тезис религии звучит примерно так: "Смотрите вот чудо, значит есть бог, а в него надо верить", но наука говорит: "вовсе нет это не чудо а химическая реакция и мы можем ее воспроизвести"
Склеено 28 Июль, 2021, 18:03:11 pm
logica
первопричине где никто ничего доказать не сможет
Ответ Фоме Аквинскому с егопервопричиной ( вернее это даже не Фома а Блаженный Августин), диалектическим материализмом был дан довольно давно. Недавно я это доказательство излагал Здесь. (http://ateism.ru/forum/index.php?topic=29923.0)
Вот это настоящее строго логическое применение принципа причинности, а не вывернутое и плодящее ненужные сущности как у теистов.
А возможно ли воспроизвести состояние материи вовремя БВ или до него?
Склеено 28 Июль, 2021, 18:07:32 pm
Христианство, например, всячески пытается доказать "историчность" Иисуса,
банально спекулируя на том, что раз была такая личность, то
значит были и все чудеса, включая воскрешение и вознесение.
Одно другому, дескать, не мешает...
Современному человеку к счастью одних только этих аргументов недостаточно.
-
ЛОГИКА,
разумеется, наука не занимается такими вопросами:
ЕСТЬ БОГ или НЕТ БОГА.
Это философская тема.
Атеизм, исходя из науки,
делает вывод, а не сама наука.
.........
Повторяю,
вулканы, молнии, затмения, эволюция и землетрясения, --
все это МАТЕРИАЛЬНЫЕ явления.
Если бог окажется таким же материальным,
то да, вера в него исчезнет,
будет лишь научный факт.
Как это отразится на религии, -- можно только гадать.
Здесь все будет зависеть от бога... :)
-
logica
А возможно ли воспроизвести состояние материи вовремя БВ или до него?
Полагаю что нет. Но получить полную картину возможно, поскольку мироздание познаваемо, так как материально.
-
.........
Повторяю,
вулканы, молнии, затмения, эволюция и землетрясения, --
все это МАТЕРИАЛЬНЫЕ явления.
А можно про эволюцию поподробней?
Если материя - это объективная реальность, данная нам в ощущениях, то как даётся нам эволюция
в ощущениях?
Если бог окажется таким же материальным,
Шива утверждает, что в Ветхом Завете Бог описан. Значит он материален.
Т.е. это уже доказано.
Но потом оспорено атеистами.
Дурдом какой-то. :)
-
Шива утверждает, что в Ветхом Завете Бог описан. Значит он материален.
Л - логика. Железная...
(http://ateism.ru/forum/Smileys/default/smile3smeh.gif)
(https://avatars.mds.yandex.net/get-mpic/4407580/img_id92739443412407937.jpeg/orig)
-
С точки зрения религии наверно очень выгодно строить идеологию на том, что нельзя постичь, объяснить т.к. это свято волшебно и не подлежит сомнению.
Какая интересная многоходовочка.
Не смотря на разнообразные ответы тема строго удерживается на очень странном тезисе. ;)
То, что нельзя постичь не существует? ::)
но для одной стороны спора (теистов) все таки критически важно, что бы вера сохранилась и не перешла в область объяснимого!
Вообще, по теме складывается несколько иное ощущение. ;)
Вот как-то так хотел донести свою мысль.
Замечательная мысль! Донеслась. :)
-
Караван
то как даётся нам эволюция в ощущениях?
Так же как и вся остальная материя. Например, изменчивость особи под действием окружающей среды - один из основных факторов эволюционного давления на популяцию вида. Прекрасно наблюдается непосредственно. О чём и рассказал Чарльз Дарвин сравнивая особи тупиков с Галапагосских островов и материковой части Южной Америки. Вы сперва разберитесь в механизме действия эволюции, а потом уже звездобольте. блаженный Вы наш.
-
О чём и рассказал Чарльз Дарвин
А ты это прочитал в газете и поверил.
Димагог, хоть Борн и влез со своим комментарием, вопрос к Вам не отменяется. :)
Тише будь. Я не либерал Shiva и со мной шутки плохи.
-
Караван
А ты это прочитал в газете и поверил.
Нет в учебнике по биологии. И не поверил. а узнал о положении вещей, подкреплённые доказательствами, если чо. Усёк. блаженный?
-
Нет в учебнике по биологии.
А чем учебник по биологии отличается от газеты?
И не поверил. а узнал о положении вещей, подкреплённые доказательствами,
Это каким образом? Там же в учебнике и доказательства? :D
-
Караван
А чем учебник по биологии отличается от газеты?
Тем что там приводятся доказательства каждому слову. И автор, не звездобол газетный, а человек лучше большинства других изучивший этот вопрос и знающий доказательства своим словам и имеющий авторитетное мнение в среде таких же учёных как он сам.
Это каким образом? Там же в учебнике и доказательства?
Поглядите, как в учебнике по биологии для 9 класса доказывается классический Дарвиновский пример, самостоятельно. Мои услуги в качестве репетитора Вам не по карману.
-
Тем что там приводятся доказательства каждому слову.
Да это фантастика. Нет там никаких доказательств.
И автор, не звездобол газетный, а человек лучше большинства других изучивший этот вопрос и знающий доказательства своим словам и имеющий авторитетное мнение в среде таких же учёных как он сам.
Это всё в той же книге напечатано?
Поглядите, как в учебнике по биологии для 9 класса доказывается классический Дарвиновский пример, самостоятельно.
Приводите цитату, будем тут посмотреть.
Хоть поржём.
Мои услуги в качестве репетитора Вам не по карману.
Доказательства есть?
-
Караван
Да это фантастика. Нет там никаких доказательств.
Дать Вам время на изучение школьной программы?
Это всё в той же книге напечатано?
Нет в другой, которую Вы тоже не читали.
Приводите цитату, будем тут посмотреть.
Хоть поржём.
Про оплату моих услуг по повторению школьных уроков не забыли? А то память у Вас короткая, забываете через минуту.
Доказательства есть?
Что Вы скажете о ста долларах за академический час занятий с Вами?
-
Научных доказательств существования бога нет, и быть не может, но может быть научное объяснение тому что теисты нарекли богом.
Христиане нарекли Богом человека по имени Иисус. Теоритически можно доказать что человек не Бог. Но главная проблема с религией в том, что ее можно построить вокруг чего угодно. Культ личности можно рассматривать как форму религии. В этом случае возможно преддставить религию без веры.
-
Что Вы скажете о ста долларах за академический час занятий с Вами?
Ну очень сомнительно.
За пределами сайта есть информация о Вашем статусе?
Дипломы, свидетельства, научные статьи, книги?
Сайт?
Форум?
Расписание?
Темы?
Успешные ученики?
Склеено 29 Июль, 2021, 07:36:30 am
Культ личности можно рассматривать как форму религии. В этом случае возможно преддставить религию без веры.
БЕЗ ВЕРЫ - это понятно (что не понятно).
А Культ - это с ЧЕМ?
Христианство - Культ личности Иисуса?
В чём это выражается?
-
Христианство - Культ личности Иисуса?
В чём это выражается?
А буддизм -- культ личности Будды Шакьямуни (Сиддхартха Гаутама).
-
Научных доказательств существования бога нет, и быть не может, но может быть научное объяснение тому что теисты нарекли богом.
Христиане нарекли Богом человека по имени Иисус. Теоритически можно доказать что человек не Бог. Но главная проблема с религией в том, что ее можно построить вокруг чего угодно. Культ личности можно рассматривать как форму религии. В этом случае возможно преддставить религию без веры.
Я думаю что культ личности это все таки идеология, а не религия, и работать она будет пока сама личность существует. Да не одна идеология не прижилась (во времени) так как религия.
На счет Иисуса интересная мысль. Вы как думаете возможно было бы христианство без Иисуса? Или для религии обязательно нужен человек личность?
-
Хм. Люди в рамках, например, иудаизма конечно важны. Но статусы Адама, Моисея или Давида сильно отличается от статуса Христа в христианстве. Или там какой-нить Лао-Цзы в даосизме...
-
работать она будет пока сама личность существует.
Или память об этой личности.
Вы как думаете возможно было бы христианство без Иисуса?
Иудаизм. Бог это тоже личность, но вымышленная, поэтому легко постулировать ее вечность. Иисус реальная, но обожествленная личность, поэтому тоже постулируется бессмертной. Религия имеет преимущество перед идеологией, из-за веры в бессмертие личности, вокруг которой она построена.
Или для религии обязательно нужен человек личность?
Кто-то должен положить начало идеям религии и ее обрядам.
-
MA85KR
Христиане нарекли Богом человека по имени Иисус
Мало того. что существует и всегда существовала биография прототипа Иисуса, ессейского проповедника раввина Ешу Ноцрата. Так называемый "Толедот Ешу", где сами евреи записали почему они не считают этого бродячего раввина мессией. Проттив "Толедота Ешу"кто только из "отцов церкви" не метал громы и молнии, начиная с Евсевия и Тертуллиана и заканчивая средневековыми епископами. Нашли даже могилу папаши Ешу, Абдеса бен Пантиры. Тот. как хорошо известно был наёмником во вспомогательной когорте лучников из Сирии и сложил свою голову на "Германском фронте" в Штирии в 40 году н.э. Родился же папаша бен Пантира в 22 году до н.э. При жизни успел выслужить римское гражданство и льготы. Памятник ему поставили за счёт легиона. Того самого 11-го Победоносного. Сам же Ешу никак не был распят римскими властями, а повешен на столбе храмовой стражей после крупной демонстрации и осквернения Ешу Храма, куда он запёрся не омывшись и не переодевшись в чистое. Он был "столбован" т.е. повешен за шею на столбе.В древности не было виселиц. а вешали просто. заводили руки и ноги за столб и связывали их и накидывали ременную петлю вокруг столба и шеи. Вот такие делишечки, господа христиане.
Этого мало. Наречение, сдуру, Ешу богом, дуракам апостолам икнулось немедленными ересями и необходимостью сочинения "хрисологии" о "троице-двоице-четвёрице-пятёрице" и прочей чуши. Сам же Ешу ( сам не сам не известно, от него не осталось ни строчки). но через звездоболов "евангелистов" известно, что де тот велел себя звать "сыном бога". Два дебила Паша и Петя и есть бенефициары всей этой круговерти "христианства".
Склеено 31 Июль, 2021, 05:38:55 am
Надо понимать, кто такие эта секта ессеев. Очень распостранённое во времена правления Юлиев -Клавдиев иудаистская секта. которая характеризовалась доведёнными до крайностей эсхатологическими ожиданиями и буквальной постоянной ненавистью к фарисеям и садуккеям. Они даже ввели запрет носить что либо отличное от обычной одежды того времени. чтобы не выделяться от других иудеев, которых они считали еретиками и тихо ненавидели. Ничего не напоминает из поведения нынешних христиан? Это у них родовое. ессейское!