В философии тоже все проверяется практикой - а как иначе?
Не проверяется. Любая философская система априори подходит под мир, который она описывает хотя бы потому, что люди, формулирующие ее, стараются таки объяснить мир. Но вопросы, которые савят философи - это вопросы неразрешимые, и Вы это должны знать, если учились в вузе. Любой курс общей философии начинается с того, что усваивается один тезис - философские вопросы неразрешимы. Это вечные вопросы. На них нельзя ответить точно (aka научно), поэтому они и являются философскими. Как только появляется возможность решить их (средствами науки, естественно), тут же они перестают быть философскими и становятся научными вопросами.
Что же касается на соответствие практике - это вовсе не критерий. Все философские системы соответствуют практике в той или иной степени. Вопрос только в том, насколько они самоочевидны и близки к наивному реализму. Эта близость и создает иллюзию правильности-неправильности.
Что касается различных фил. систем, то и здесь все точно так же как и в любой другой науке: одни системы устаревают и не используются в настоящее время, другие входят составной частью в новые, более совершенные системы, не отвергаясь в принципе, но лишь уточняясь, что естественно
См. выше. Никакая философская система не может быть отвергнута на основании соответствия некой реальности. И солипсизм ровно настолько же соответствует практике, насколько диамат. :-)
И важно понимать, что философские системы устаревают не потоум, что одни прошли проверку экспериментом, а другие - нет. В философии не может быть неразрешимых проблем, с которыми сталкивается научная парадигма в процессе своего развития. В философи развитие идет за счет качественно другого процесса - нового формулирования ответов на старые вопросы.
Правда, есть выводы философии, в которых возможна практическая проверка. Но такая ситуация возникает в том случае, когда философия вторгается в область, доступную этой проверке, т.е. перестает быть собственно философией.
Ну так ведь это на мой взгляд. :lol: Кстати, компромиссный между чем и чем? И каким образом?
Вот это и есть философия - "на мой взгляд". Можете привести эксперментальное доказательство того, что марксизм - это крайность? :lol: :lol: Звучит смешно, и это естественно.
Когда я говорил о компромиссе, я имел в виду, что диамат, в отличие от вульгарного материализма, признает существование идеального и не сводит все явления природы к механике. В диамате признается и неопределенность, и свобода воли, и качественные уровни организации мира, несводимые друг к другу. В общем, довольно много уступок идеализму. :-)