Обсуждение темы в ЖЖ ru_antireligion:
volodn ([info]volodn) пишет в [info]ru_antireligion
@ 2008-06-28 18:23:00
Небольшой анализ концепции по правам человека (версия РПЦ МП)*Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека**Слабость института прав человека – в том, что он, защищая свободу выбора (αὐτεξουσίον), все менее и менее учитывает нравственное измерение жизни и свободу от греха (ἐλευθερία). Общественное устройство должно ориентироваться на обе свободы, гармонизируя их реализацию в публичной сфере. Нельзя защищать одну свободу, забывая о другой. Свободное стояние в добре и истине невозможно без свободы выбора. Равно и свободный выбор теряет свою ценность и смысл, если обращается ко злу.*
Т. е. вы все свободны выбрать любое, только если это будет из «дозволенного» РПЦ списка. И в «дозволенном» случае…
*Права человека не могут быть выше ценностей духовного мира.*
Прямо сказано, то, что не соответствует ценностям «духовного мира» по РПЦ – оно не может быть в правах человека. А как РПЦ оценивает «духовные ценности» не- и иноверующих? Это, по ее мнению таковыми просто не являются, ибо по определению «духовные ценности» могут быть только у РПЦ…
*Христианин ставит свою веру в Бога и свое общение с Ним выше собственной земной жизни. Поэтому недопустимым и опасным является истолкование прав человека как высшего и универсального основания общественной жизни...*
а если это нехристианин, то ему, следовательно, можно не обращать внимания на то, что думают христиане... и какое же «универсальное обоснование» предлагают РПЦ взамен «правам человека как высшего и универсального основания общественной жизни»? Нет такого у них. А предлагает лишь набор положений приемлемых только для христианина. Да и то, который христиане никогда не исполняли полностью. Более того, далее станет ясно, что и заявленные принципы во многом не стыкуются с ДЕЛАМИ РПЦ, т. е. являются обыкновенной ложью.
*Не являясь Божественным установлением, права человека не должны вступать в конфликт с Откровением Божиим.*
Совершенно согласен, и Откровение божие, что явил нам в кумаре Великий Ктулху - однозначно позволяет нам плевать на любые иные откровения (в том числе и православные), которые однозначно не могут являться божественными. Хотя бы потому, что деяния христиан не соответствуют их же Божественным откровениям.
*Для многих людей, живущих в разных странах мира, не столько секуляризованные стандарты прав человека, сколько вероучение и традиции обладают высшим авторитетом в общественной жизни и межличностных отношениях.*
Ну идеал понятен - это Иран, Ирак и прочие шариатские страны... И в России, по стремлению попов, надо сделать "православный шариат".
*Сущностная борьба со злом ведется в глубине человеческого духа и может иметь успех лишь на путях религиозной жизни личности*
спорно, но страшнее то, что право определять "религиозную жизнь личности", равно как и определять что есть "добро" и что есть "зло" - они признают только за собой... Не мелочатся попы, в размахе им не откажешь... - они хотят ВСЕ и сразу... ибо такое право - это есть возможность иметь ВСЕ здесь, на Земле...
*Права человека не могут быть основанием для принуждения христиан к нарушению заповедей Божиих.*
А что, их когда-то соблюдали вообще? Кто-нибудь? Хотя бы сами христиане?
*Православная Церковь считает недопустимыми попытки подчинить взгляд верующих на человека, семью, общинную жизнь и церковную практику безрелигиозному пониманию прав человека. На это христиане должны вслед за апостолами Петром и Иоанном заявить: «Справедливо ли пред Богом слушать вас более, нежели Бога?» (Деян. 4, 19)*
А это просто уже призыв к верующим не подчиняться законам государства и призыв к сопротивлению - что это по закону влечет за собой? И, учитывая то, что именно РПЦ рассчитывает определять, что есть "правильное" понимание прав человека - это дает ей практически безграничную власть над людьми, обществом и государством.
*Более того, верующие люди, считающие эти явления греховными, принуждаются признавать допустимость греха или подвергаются дискриминации и преследованиям.*
Т. е. им приходится не заниматься преследованием "греха" в других людях, а искоренять его в себе - конечно, это много труднее.. да и целям РПЦ не нужно, ибо именно она рассчитывает определять, что такое есть "грех"...
*«Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном» (Мф. 5, 19).*
В этом случае Патриарх и иерархи РПЦ, которые в инструктивном письме о введении ОПК в школах в 1999 году прямо приказывали лгать людям, - они уже прокляты и отлучены от Бога. Хотя я лично считаю, что это произошло гораздо раньше. Например Патриарх - возможно тогда, когда подписал обязательство стать сексотом КГБ в обмен на продвижение по службе... Соответственно и сегодняшние их речи - это речи предавшихся Сатане, речи лживые, которые и требуется воспринимать соответствующим образом.
*Права человека не должны противоречить любви к Отечеству и к ближним.*
Это уже экивок в сторону гос. власти - ибо на смычке с земной, мирской госвластью и строит свое влияние РПЦ. А ведь сказано "И показал он Ему все Царства Земные и сказал: ты можешь владеть всем этим..." Кто это делал, кто имеет определяющее влияние в мирской, земной власти? - имено-именно, он, Сатана... так тот, что строит свое богатство, свою власть и влияние на смычке с мирской, земной гос. властью - кто же стоит у них за спиной?
*С точки зрения Православной Церкви, политико-правовой институт прав человека может служить благим целям защиты человеческого достоинства и содействовать духовно-нравственному развитию личности. Для этого реализация прав человека не должна вступать в противоречие с богоустановленными нравственными нормами и основанной на них традиционной моралью.*
Т. е. все просто: что такое права человека и насколько они будут полны - это определим мы и только мы. Вообще, понятия "традиционное" по отношению к религии - не имеет смысла. Религия может быть либо истинная, либо нет. Само христианство этому пример: в самом начале оно не было ни традиционным, ни распространенным - и тем не менее никто из христиан не считает свое Учение менее истинным.
*Индивидуальные права человека не могут противопоставляться ценностям и интересам Отечества, общины, семьи. Осуществление прав человека не должно быть оправданием для посягательства на религиозные святыни, культурные ценности, самобытность народа. *
Я бы полностью согласился с этим, если бы сами христиане, сама РПЦ уважала ЛЮБЫЕ религиозные святыни. Например священный алтарь друида, поляну пращуров и их идолов, Статуи Перуна и других славянских богов, что священны для язычника, ту гору и священное дерево, что священны для шаманистов, .. и многие другие святыни других религий и верований...
Но сейчас опять подразумевается - "это МЫ вам определим какие святыни таковыми считаются..., это только НАШИ святыни имеются ввиду..., это только по отношению к НАМ нельзя противопоставлять права человека..."
*Право на жизнь. Жизнь есть дар Божий человеку... Поэтому на первом месте должно стоять не само желание во что бы то ни стало сохранить земную жизнь, а стремление устроить ее так, чтобы человек мог в соработничестве с Богом созидать свою душу для вечности...*
Т. е. если человек не в Церкви, значит он не в соработничестве с Богом, значит право на жизнь ему уже как бы и не принадлежит? Интересный расклад и вполне согласующийся с реальным обликом РПЦ.
*Свобода совести. Дар свободы выбора опознается человеком прежде всего в возможности выбирать мировоззренческие ориентиры своей жизни... Принцип свободы совести находится в гармонии с волей Божией, если защищает человека от произвола по отношению к его внутреннему миру, от навязывания ему силой тех или иных убеждений.( как я с этим согласен!!!)*... но есть как всегда "НО":
*условиях светского государства провозглашенная и утвержденная законом свобода совести позволяет Церкви сохранить свою самобытность и независимость от людей иных убеждений, дает юридическое основание как для неприкосновенности ее внутренней жизни, так и для публичного свидетельства об Истине. Вместе с тем «утверждение юридического принципа свободы совести свидетельствует об утрате обществом религиозных целей и ценностей».* и поэтому *Некоторые идеологические интерпретации религиозной свободы настаивают на признании относительными или «равно истинными» всех вероисповеданий. Это неприемлемо для Церкви, которая, уважая свободу выбора, призвана свидетельствовать о хранимой ею Истине и обличать заблуждения (см. 1 Тим. 3, 15).*
Вот какая у РПЦ "свобода совести" - только если это касается права выбора православной религии - все остальные религии должны стать "незаконными" и люди не имею права сделать свободный выбор в их пользу.
*Свобода творчества. Творческие способности суть проявление образа Божия в человеке. Церковь благословляет творчество, открывающее новые горизонты для духовного возрастания человека и для познания сотворенного мира. Призванное способствовать раскрытию потенциала личности, творчество не должно оправдывать нигилистического отношения к культуре, религии и нравственности. *
Если это "суть проявление образа Божия в человеке" - то кто может определить обратное? А РПЦ знает: "Это МЫ вам определим..."
*Надругательство над святынями не может быть оправдано ссылками на права художника, писателя, журналиста.*
Как я с этим согласен. И первый вопрос к РПЦ - как вы относитесь к святыням других религий всю свою историю. Нарисованная пентаграмма на двери храма - это кощунство с вашей точки зрения? - Думаю, что да, требует переосвящения храма. А постройка православного храма на месте снесенного языческого капища (несомненной святыни) - это уже не надругательство? Видимо да.. для РПЦ это уже не надругательство, потому как не раз и не два такое происходило в ее истории. Практика двойных стандартов - вот чем пронизан этот документ...
*Образование – это не только средство для приобретения знаний или для введения человека в жизнь общества, но и воспитание личности в соответствии с замыслом Творца.*
А кто знает Замысел Творца до мельчайших деталей? - Угадайте с трех раз! Правильно - РПЦ знает это досконально. Поэтому не- и иноверующих родителей отстраняем от воспитания их детей. Ибо они "нарушают Замысел творца"... И всех детей отдаем на воспитание РПЦ. И неважно, что предыдущий раз поголовное православное воспитание закончилось кровопролитной революцией и гражданской войной, когда "брат пошел на брата и сын на отца". А ведь на фронтах гражданской воевали православные люди, и это православное воспитание не помешало им убивать таких же православных людей... есть у православного воспитания положительные результаты, сравнимые хотя бы с этой неудачей? Я таких не знаю...
*Пользование политическими и гражданскими правами не должно приводить к разделениям и вражде.*
Вспомним дела РПЦ - по отношению к людям иных мировоззрений, например геям или "сектантам"... Однозначно это вносит разделение в обществе, да еще и агресивное разделение. Гитлер тоже начинал с геев... Дела противоречат словам у РПЦ - так чему разумнее верить? Правильно, делам надо верить, ибо слова в таком случае есть ложь. А лжет Церковь только тогда, когда она полностью соблазнена Врагом Человеческим, сиречь Сатаной.
*В истории народов, окормляемых Русской Православной Церковью, сложилось плодотворное представление о необходимости соработничества власти и общества.*
А вот это правда - в России православная Церковь всегда была в смычке с гос. власть. Т. е. с земной, мирской властью - сиречь, с владениями Сатаны. И получала, и получает от этого немалые преференции. Даже случай, когда пьяный священник сбил автомобилем и убил на дороге женщину - стоил ему всего лишь условного наказания. Я уже не говорю о том, сколько РПЦ получило от государственной власти богатств, а самое главное, административного ресурса. Вот РПЦ и оправдывает это в своих документах. Оправдывает сотрудничество с миром Сатаны, о чем прямо говорит Библия...
*Коллективные права. Права отдельной личности не должны быть разрушительными для уникального уклада жизни и традиций семьи, а также различных религиозных, национальных и социальных сообществ.*
Интересно, а почему? Что если эти различные сообщества отжили свое? Почему появилось такое положение в документе? Просто все - РПЦ также есть религиозное сообщество и она, конечно же, не горит желанием разрушиться. А ведь в праве отдельной личности естественным путем есть право выйти из этой религиозной организации, есть право критиковать ее на реальных фактах (чем сейчас активно пользуюсь я) - т. .е это право человека есть серьезная угроза существованию организации РПЦ. Соответственно, надо отобрать у человека это право. И сказать ему, что РПЦ, что бы она не делала, и какие бы неблаговидные дела (вроде торговли алкоголем и табаком) она не совершала - в любом случае он не имеет права что либо считать и делать... (Вот и Диомида исключили из служения, а ведь он ратовал за традиционные ценности и кондовое православие - но путал карты церковным иерархам в зашибании денег и укрепления своего влияния в обществе.)
*Полноту же осуществления заповедей Божиих о любви к Богу и ближнему (см. Мф. 22, 37-39) являет собою Церковь – богочеловеческий организм. *
А это сказано, чтоб кто-нибудь не подумал иначе...
прямо и недвусмысленно. Хотя и бездоказательно. Ничем не подкрепленная, никакими фактами - есть лишь голословное утверждение заинтересованной стороны. Но накопилась куча реальных, объективных фактов, показывающих ложь, сребролюбие, подлость деяний РПЦ в современном мире - что недвусмысленно ДОКАЗЫВАЕТ, что РПЦ - это "Сатаночеловеческий" организм. И пусть кто-то попробует найти реальные факты показывающее обратное. Только именно ДЕЛА, а не СЛОВА РПЦ.
*и сегодня мы призваны ревностно – не только на словах, но и на деле - заботиться о сохранении прав и достоинства человека.*
КАК они будут "заботиться" - это уже ясно из предыдущих цитат документа. Ни в коем случае не забывая свои кровные интересы и исключительно в русле укрепления своего мирского, земного влияния.
*отстаивание права людей на свободное исповедание веры, на совершение молитвы и богослужения, на сохранение духовно-культурных традиций, на следование религиозным принципам как в частной жизни, так и в сфере общественного действия;*
Т. е. РПЦ согласно на свободное вероисповедание ВСЕХ религий в России? Тогда почему же она так выступает против постройки храмов, например, кришнаитов? И науськивает православных экстремистов на них? Почему же тогда она выступает против деятельности различных религиозных организаций и не стесняется в средствах в проведении этой компании? Опять, расхождение Слова РПЦ и ее Дела - т. е. очередная ложь, словеса... Опять проделки Сатаны в РПЦ?
*пастырское попечение о воинах, о сохранении их прав и достоинства в условиях боевых действий и несения службы в мирное время*
Коли уж РПЦ (на словах) согласна я равенством ВСЕХ религий, то прошу РПЦ посодействовать и срочно направить шамана к призывникам из Калмыкии, Алтайского края, Забайкалья и пр. и не препятствовать его "пастырскому попечению". А также прошу посодействовать найти сатанинского жреца (вполне официальная религия) в "пастырском попечении" солдат - сатанистов (такие были и в моем подразделении, когда я служил офицером в армии). Правда, тогда не обращали внимания на вероисповедания солдата или офицера - "если ты солдат, то ты внеконфессионален" - такой принцип был... но коли уж такой принцип провозглашает РПЦ и она не лжет этим - то ничто не мешает и сатанисты прийти в часть и "пастырски попечить" соответствующих солдат...
Кто-нибудь в эту возможность поверил? Я - нет...
*попечение о тех, чьи права, свобода и здоровье страдают из-за действий деструктивных сект*
не один раз говорилось, что под большинство критериев "деструктивной секты" попадает сама РПЦ. Т. е. "волк у волка ягненка украл", типа чтоб "спасти" его...
*поддержка семьи в ее традиционном понимании*
А вам, уважаемые "святые отцы" не кажется, что это не ваше дело, как люди устраивают свой союз?
*недопущение тотального контроля над человеческой личностью, над ее мировоззренческим выбором и частной жизнью через использование современных технологий и политических манипуляций*
Когда "воцерковленные" не могут даже увидеть показываемые им реальные факта лжи РПЦ - потому что им не позволяет это их православное мировоззрение, православная иллюзия, которая подменяем им восприятие реального объективного мира? Это не тотальный контроль над сознанием граждан? А ведь таких случаев даже на моем опыте общения с "воцерковленными" было множество. И манипуляций в деятельности РПЦ - предостаточно. Одно передергивание "вероучительный предмет" - "культурологический предмет" чего стоит... Записным шулерам придется просто позавидовать такой довкости рук...
*воспитание уважения к законности, распространение положительного опыта реализации и защиты прав человека*
ну конечно.. как же о законности-то не вспомнить... А то, что РПЦ продавило во многих регионах вероучительный предмет ОПК в гос. школах - это не нарушает закон? Чему научатся дети у РПЦ - только одному - что "цель оправдывает средства". В общем: следить за соблюдением законности собирается закоренелый их преступник, авторитет - законность будет соблюдена.. но лишь в части, когда это идет в пользу РПЦ. А когда о законности говорят в отношении незаконных действий РПЦ - так это даже и не нарушения.. и не противозаконное и вообще... "РПЦ стоит выше Закона"...
*участие в общественном контроле за исполнением законодательства*
Вот в «контроле» они с удовольствием поучаствуют..
не сомневаюсь…
Так что стремления РПЦ становятся уже вполне ясными. Попы уже не отруждают себя как-то завуалировать истинные цели своей деятельности.
Такими темпами Россия через 5-10 лет окажется в православном шариате... Добро пожаловать....
http://community.livejournal.com/ru_ant ... 32905.html
