Атеизм > О биологии, теории эволюции
смерть, как свидетельство эволюции
Vlad UR 4 III:
Atmel
//Описывает это биологический закон, который использует физические законы.//
Извините, но это примитивно.
Что значит «желательные и нежелательные взаимодействия»?
Это означает, что ЖС имеет критерий собственного состояния, умеет оценивать текущее состояние и сравнивать его с предшествующим и критериальным.
И какой же закон она использует?
Вы, собственно, какие законы используете для поддержания своей жизни?
Здесь два варианта ответа.
Либо ЖС биоавтомат, в самозарождение которого может поверить только идиот.
Либо ЖС обладает тем, что отсутствует в физике – чувством, осознанием, рассудком.
Но тогда в любом случае следует с почестями похоронить идею о изначально безжизненной материи.
Коля:
--- Цитата: "Vlad UR 4 III" ---Каким боком выскочила гипотеза о самозарождении, не понятно? Логичнее полагать, что жизнь была всегда.
--- Конец цитаты ---
Можете полагать и так, если Вам угодно. Понятие "жизнь" — человеческое, и зависит от определения. Тут где-то рядом говорили, что это система автокаталитических циклов. Такие циклы существуют, и вопрос в том, где поставить черту, отделяющую жизнь от ещё-не-жизни. Думаю, если Вы возьмёте очень низкий порог, то согласно Вашему определению получится, что жизнь была всегда. На здоровье. Просто в этом случае станет больше временной разрыв между появлением жизни и появлением живых организмов.
Если же порог установить повыше, то и получится самозарождение — когда сложность циклов превысит принятый в определении порог.
--- Цитата: "Vlad UR 4 III" ---Только вот сама система тоже самозародилась или кто-то её придумал, или её тоже следует принять как данность?
--- Конец цитаты ---
"Придумал" — вряд ли; "самозародилась" — не знаю, насколько оправдано употребление корня "-род-". Что она появилась на каком-то этапе и оказалась устойчивой, не распалась (а многие до неё распадались) — скорее всего, так было. "Принять как данность" — зависит от уровня рассмотрения. Например, насколько я представляю, врачу совершенно не обязательно принимать во внимание наше эволюционное прошлое при обследовании, постановке диагноза и назначении лечения. Он нас принимает как данность: и ему проще, и такой подход достаточно оправдан. Автомобилист может вообще не знать истории развития автомобиля, да и в технике разбираться почти не обязательно — достаточно уметь проверить уровень масла, воды в радиаторе да накачку шин. А вот автоконструктору очень желательно знать про наработки последних десятилетий. Ведущему конструктору. "Простые" инженеры могут знать гораздо меньше, но работать для своего места достаточно эффективно.
--- Цитата: "Vlad UR 4 III" ---Какие могут быть причины у самозарождённой ЖС плодить себе конкурентов по еде и умирать?
--- Конец цитаты ---
А что такое "ЖС"? Это индивид или всё-таки биоценоз?
Причин плодить конкурентов у ЖС нет. Причин размножаться, вроде, тоже. Но те, которые "отказались" (или не умели) размножаться, были неизбежно съедены теми, кто размножался: ресурсы-то ограничены, и любая ЖС, хочет она того или нет, знает или нет, сама является не только борцом за ресурсы и их потребителем, но в то же время складом, или источником ресурсов для других... Поэтому размножающиеся ЖС имеют больше шансов сохраниться (условно можно сказать "выжить").
А про то, что популяции, или системы, в которых испытанные индивиды дали потомство и передали свою генетическую информацию дальше с вариациями для дальнейшего испытания, а потом за ненадобностью сошли со сцены, чтобы не пожирать ресурсы, более устойчивы по сравнению с другими, где старики глушат молодых — я говорил чуть выше. Это механизм отбора смертных.
То есть размножение и смерть имеют преимущество в выживании перед неразмножением и неумиранием. Чистая теория вероятностей — не знаю уж, естественно это или искусственно, что бы мы ни вкладывали в эти термины.
--- Цитата: "Vlad UR 4 III" ---Мне вот понравилось одно из выступлений на сайте наугалистов –
<...>
утверждается, что мертвое породило живое.
--- Конец цитаты ---
Ну, я не согласен называть "неживую" материю "мёртвой". На мой взгляд, свойство "живая" и "неживая" вообще к материи не относятся.
--- Цитата: "какой-то наугалист" ---Вопрос - а на что собственно требуются эти миллионы? Сколько ни колбасься друг вокруг друга атомы, сколько не объединяйся они в молекулы, сколько эти молекулы ни распадайся, никаких намеков на жизнь или сознание в этом коловращении не появится, пройди хоть миллиарды лет.
--- Конец цитаты ---
Вопрос-то хороший, а вот ответ... Он что, проверил своё утверждение?
--- Цитата: "какой-то наугалист" ---И при этом никто не удосуживается вникнуть в архисложное строение хотя бы одной единственной клетки живого...
--- Конец цитаты ---
Чиреееесенько, а про цитологию этот товарищ что-нибудь слышал? Я уж не говорю о других науках, связанных с изучением строения клетки?
--- Цитата: "какой-то наугалист" ---...что бы понять, что сама по себе эта конструкция (которая может существовать только как целое) образоваься не могла. В принципе не могла.
--- Конец цитаты ---
А-а... Тогда понятно. Вроде, действительно, никто из учёных пока не додумался заняться исследованиями именно для того, "что бы" понять, что именно не могла. И придумать, как бы это половчее доказать.
--- Цитата: "какой-то наугалист" ---Она предполагает, что кроме материи в природе существует некое разумное начало, которое из материи не происходит, а служит организующей силой для материи.
--- Конец цитаты ---
А что служит организующец силой этого самого разумного начала? Да лааадно... Мы сначала будем добиваться, чтобы его признали, а уж потом, если речь зайдёт, подумаем, откуда оно взялось.
--- Цитата: "Vlad UR 4 III" ---Ежели кого-то волнуют те же проблемы, что и меня, то он мой коллега.
Горный инженер, к.т.н., радиолюбитель, пописываю стишки и прочая, прочая, прочая…
--- Конец цитаты ---
Оч. приятно. Элементы технического мышления у Вас заметны. Не подумайте плохого, так и должно быть, я считаю, у человека, потратившего многие годы на изучение этой области. Просто к биологии такое мышление не всегда применимо.
--- Цитата: "Vlad UR 4 III" ---А вот если Вы почитатель Докинза, то здесь немало его противников, аргументы которых мне кажутся убедительными.
--- Конец цитаты ---
Спасибо, может и загляну когда-нибудь. Докинза я не почитаю, как и других учёных. Но приятно, когда ведущий специалист пишет толковую книгу, которую может воспринять средний читатель.
Я тоже не скажу, что согласен со всеми высказываниями. Но рассуждения его интересны.
--- Цитата: "Vlad UR 4 III" ---Можно подробнее, что Вы понимаете под [отражением]?
--- Конец цитаты ---
Лучше поглядите у классиков. Но грубо говоря — это способность материи закономерно изменяться под влиянием материальных же воздействий.
Vlad UR 4 III:
Коля
// Лучше поглядите у классиков. Но грубо говоря — это способность материи закономерно изменяться под влиянием материальных же воздействий.//
Вопрос относился к Вам. Если интересно и есть время, всё таки хотелось бы по подробнее о Вашем понимании. Возможно интересное продолжение беседы.
Навигация
Перейти к полной версии