И бунт его вечен.Ну...
Здесь важным моментом является то, что сопротивление должно быть не разовым порывом, а образом жизни.Это так депрессивные "философы" самоподдерживают в себе стремление жить,
В этой жизни все же есть утешающие моменты, например, книги и музыка. Я опираюсь в том числе и на это.Вот это борьба! :D
Очень интересная тема!
Алексей Славин, не могли бы Вы - ради ясного понимания и соответственно более продуктивного обсуждения, вначале обозначить грань между смыслом жизни и целью жизни? Например, с Сизифом, каков смысл его жизни и какова цель его жизни? Или это одно и то же? По Вашему мнению?
а нам приходится бунтовать против безличной Судьбы.;D
В такой ситуации может спасти только знание о реинкарнации.
Естественно, требование о доказательстве его (перерождения) существовании абсурдны.
(Это не Вам, Алексей, еси чО) ;)
Против соседей.
А борьба с "Судьбой" - это красивая, но пустая фраза. Абстрактная.
Т.е. в ней нет никакой борьбы. Есть констатация.
Озвучивание ментальных процессов.
Уверовали в реинкарнацию, Караван?Вот так вы читаете
Напрасно, жизнь - это одноразовое явление.Доказано? ;)
А что касается "доказательств", то ведь сторонники реинкарнации их иногда предъявляют - воспоминание прошлых воплощений под гипнозом и спонтанные воспоминания о прошлых жизнях.Сторонники, - это НЕ значит, владеющие знаниями. ;)
Но скептики эти "доказательства" подвергают сомнению.Так скептики тоже не на знаниях основываются.
Почему же "пустая фраза"? Я, например, борюсь со своей болезнью. Каждый день.
"Знаниями", конечно же, обладаете только Вы, Караван. Да?Почему ВДРУГ, так внезапно возник вопрос обо мне, о моей личности?
О смысли и цели жизни вообще.
Сам термин “смысл жизни” кажется довольно мутным. Он плохо поддается определению, но его можно прояснить при помощи вопроса “для чего стоит жить?” Может быть, я не прав, но по моим ощущениям “смысл жизни” и “цель жизни” это по сути одно и то же.
...
Что касается смысла жизни Сизифа, то он состоит в вечном бунте против богов. Он получает от этого процесса моральное удовлетворение. Различие тут от нашего положения состоит в том, что Сизиф бунтует против богов Олимпа, а нам приходится бунтовать против безличной Судьбы.
Меня лично “Миф о Сизифе” Альбера Камю вдохновляет на действия в обыденной жизни.ИМХО, к вдохновению в обыденной жизни у него ближе "Посторонний"...
.... действовать даже “без надежды на успех”. Просто очень не хочется поднимать лапки и вставать на коленки, а от сопротивления Судьбе все же получаешь некое моральное удовлетворение.
Просто очень не хочется поднимать лапки и вставать на коленки, а от сопротивления Судьбе все же получаешь некое моральное удовлетворение.О.К.
Не знаю, может быть, Вы и правы. Но в романе “Посторонний” нет такой напряженной борьбы с судьбой как в “Мифе о Сизифе”. Герой “Постороннего” ведет какое-то странное расслабленное существование. Он равнодушен ко всему, даже к смерти своей матери. В конце концов он зачем-то убивает араба. Я этот роман не очень люблю. Гораздо большее впечатление произвел на меня роман Альбера Камю “Чума”.Ну это, конечно, вопрос предпочтений, Но, опять же ИМХО, последняя речь Мерсо к священнику посильнее всей "Чумы", вместе взятой. При том, что назвать "Чуму" слабой вещью у меня язык не повернется...
Ну это, конечно, вопрос предпочтений, Но, опять же ИМХО, последняя речь Мерсо к священнику посильнее всей "Чумы", вместе взятой. При том, что назвать "Чуму" слабой вещью у меня язык не повернется...
А напряженная борьба с судьбой - практически ЛЮБАЯ сознательная человеческая жизнь.
" Никто из нас не выйдет отсюда живым" ©
Действовать "даже без надежды на успех" это и есть те самые отрешенность и смирение, о которых идет речь в известном "делай лучшее, что можешь, а окончательное решение предоставь духу (единой жизни).
"Делать лучшее, что можешь даже не надеясь на успех (не думая ни о победе, ни о поражении, а только о том, насколько ты предан борьбе)" - это и есть та самая стратегически верная линия поведения для смертных.
Бескомпромиссное противостояние силам стремящимся разрушить и уничтожить наш дух закаляет нас и укрепляет нашу веру в себя.
Эта борьба стоит наших усилий и без этой борьбы нет истинного счастья.
Мужества Вам, Алексей, и крепости духа!
Единственное поражение в жизни - отказ от сражения (с)
Я бы, наверное, нажал, хотя точно, конечно, не знаю. Здесь я храбрюсь, а как бы поступил там? В любом случае, долг говорил бы мне эту кнопку нажать, поскольку это избавило бы от мучительной смерти множество людей.Забота о других?
...И всякий раз в голове возникает идиотский вопрос: "За что?"...
Newman, эта Вселенная безнадежна. Она не должна существовать даже одно мгновение. Поэтому долг говорил бы мне – нажать кнопку. Ведь никто мучиться при этом не будет. Все произойдет мгновенно. И я тоже исчезну. Я готов. Почему не готовы Вы?
Поэтому долг говорил бы мне – нажать кнопку.Так а что мешает?
И я тоже исчезну. Я готов. Почему не готовы Вы?
Так а что мешает?
У Вас, на самом деле, эта "кнопка" есть.
Что мешает исчезнуть?
Караван, я не нажимаю для себя свою личную “кнопку” по двум причинам.Ну вот.
....
А вот интересно, если бы перед Вами был страдающий, безнадежный человек, не способный высказать свое решение о прекращении жизни, Вы сделали бы ему “укол милосердия”?
В том числе от способности человека принимать взвешенные решения и готовности нести за них ответственность.Очень стандартная фраза современных коучей, торгашей от психологии, менеджеров,
В том числе от способности человека принимать взвешенные решения и готовности нести за них ответственность.Очень стандартная фраза современных коучей, торгашей от психологии, менеджеров,
которые пасутся на плебсе.
Есть масса скрытых зависимостей.
Например, чем, на самом деле являются декларируемые причины задержки при нажатии кнопки.
ПРЕПЯТСТВИЕМ или ОПРАВДАНИЕМ.
:) ;)
Задача адептаКакие адепты? ;D
Адепта практикующего сознательную жизнь. )Задача адептаКакие адепты? ;D
Здесь же борцы. Т.е., всё давно вытащено и упорядочено.
Только борись. :)
А то, что борятся говорит о силе духа.Здесь это говорит о невежестве.
Вот Вы тоже сражаетесь, потому что не колода осиновая, а человек.Вы ошибаетесь. Я вообще никого не трогаю.
А то, что борятся говорит о силе духа.Здесь это говорит о невежестве.
Любая борьба говорит о субъективности.
О какой силе речь? Это слабость.Вот Вы тоже сражаетесь, потому что не колода осиновая, а человек.Вы ошибаетесь. Я вообще никого не трогаю.
Почитайте внимательно. ;) Очень прошу.
И Вам рекомендую. (И Каббала тоже. ;) )
Вы, как и любой человек, и не только человек, ведете свои битвы - с переменным успехом.А я ещё раз Вам пишу, это именно Вы пытаетесь описать в словах деятельность некоего существа,
....Заканчивается репортаж Алексеева на фразе: “Все, больше не могу”. У меня в связи с этим вопрос – одерживает ли на самом деле человек победу над смертью и болью, или это субъективная иллюзия? Что Вы думаете по этому поводу?Алексей Славин, я думаю что это не важно.
А я ещё раз Вам пишу, это именно Вы пытаетесь описать в словах деятельность некоего существа,
имеющего ник "Караван". Создать объективный образ из Ваших субъективных впечатлений и
представлений.
И основным мотивом для образа Вы выбираете "борьбу".
Но борьба возможна только чего-то с чем-то?
А за этой борьбой и этими чего-то с чем-то стоит нечто ЕДИНОЕ.
Тот, кто видит это единое, никогда не согласится с Вашими тезисами о борьбе.
)))
Т.е., ещё раз, субъективность утомляет. ;)
Я открою Вам секрет. ;D (сто раз уж тут делал)
НЕ переходите на личности.
Попробуйте. :)
И возможно тогда начнёт раскрываться тема "СМЫСЛА ЖИЗНИ".
Прошу прощения если обидел Вас называя существо имеющее ник борцом.А Вы меня не обидели. У Вас проблемы с рефлексией.
Видимо это было совершенно необъективно. Хорошо, оно не борец. Сражаться это не его. )Дядя Петя, Выдурак? (с) (Это цитата из фильма.)
Это вот ЕДИНОЕ, которое несомненно есть и повсеместно наблюдается само по себе исполнено борьбыС кем? Или с чем?
и именно поэтому движется.Куда?
Что характерно, и Вы движетесь вместе с ним.Тут дядя Петя или Лавров.
И все это совершенно объективно. )))Рефлексия. ;) Где?
Но если что, пожалуйста напоминайте мне об этом.А заняться мне больше нечем, да? ;D
Я всего лишь рассуждал о некоем абстрактном существе под ником Караван.А зачем?
Я уверен что тема непременно начнет раскрываться если Вы продолжите участвовать в её обсуждении. )Дядя Петя.
В чем по-Вашему смысл жизни?А для кого? Для Николая или тех, кто его расстрелял, вместе с семьёй?
Субъективный смысл - это человеческая цель, назначение какой-то вещи, какого-то явления, то есть то, что мы сами придумываем и приписываем вещам, которые сами создаем или которые встречаем в природе. Такие смыслы, собственно, субъективны: не существую изначально в природе как отношения между вещами. Их творит человек своим мышлением, сознанием в процессе трудовой деятельности.
Получается, что объективный смысл - это абсурд, противоречие в себе. Смысл всегда субъективен. Он бывает только субъективным, а объективного смысла в вещах нет. Следовательно, природа бессмысленна, а смысл существует только в сознании людей, и исчезает вместе с их смертью.
Алексей Славин, я думаю что это не важно.
Важно то, с какими чувствами умирает человек. С горечью поражения или с триумфом победителя. Значение имеет лишь то, что переживает сам человек заглядывая в бездонные глазницы смерти.
Объективно он не побеждает смерть и боль - он умирает и умирает в мучениях. Но субъективно у него есть шанс подняться над собственной смертью и болью и не дать им сокрушить свой дух.
А Вы меня не обидели. У Вас проблемы с рефлексией.
И термин "борьба" у Вас - это невротическая реакция.
На любые реплики собеседника Вы обязательно напишете про борьбу и смерть.
Вас интересует только темы смерти, борьбы и предопределения.
Любой диалог Вы сведёте к этим трём терминам.
и к Нику собеседника.
Вот кто-то назвал интернет персонажа "юродивым".
Это здоровая реакция? В этом главный смысл ПРОСВЕЩЕНИЯ, и не просто, а самого ГУМАННОГО?
Это вот ЕДИНОЕ, которое несомненно есть и повсеместно наблюдается само по себе исполнено борьбы
С кем? Или с чем?
и именно поэтому движется.
Куда?
В чем по-Вашему смысл жизни?А что Вы подразумеваете под термином "Смысл"?
А под термином "жизнь"?
Какую практическую задачу мы решим, ответив на этот вопрос?
Ну, Вы решите, выслушав мой ответ?
Насколько Вы искренни в ваших вопросах и ответах?
Ответы-то можгут быть разными и при этом все они будут объективны и искренни.
Например:
1. ...
4 Смысл жизни в том, чтобы стать безупречным диванным воином.
Нормальные же формулировки?
Алексей Славин, я думаю что это не важно.
Важно то, с какими чувствами умирает человек. С горечью поражения или с триумфом победителя. Значение имеет лишь то, что переживает сам человек заглядывая в бездонные глазницы смерти.
Объективно он не побеждает смерть и боль - он умирает и умирает в мучениях. Но субъективно у него есть шанс подняться над собственной смертью и болью и не дать им сокрушить свой дух.
Получается, что все определяется тем, что чувствует человек в последние минуты жизни. Но последняя фраза Игоря Алексеева говорит скорее о том, что боль его доконала. Однако он все же боролся с болью пять месяцев. Разве это не важно?
И опять же по поводу смерти. Можно испытывать моральное удовлетворение от борьбы с ней, но победить ее невозможно. Она все равно придет. Правда, в "серебряный век" в России был один философ-неформал, который полагал, что смерть победить можно. По его мнению люди умирают только потому, что в какой-то момент соглашаются умереть, а если человек будет упорно не соглашаться, он будет жить вечно.
Спасибо за подробный ответ. Позвольте задать уточняющий вопрос, который я уже задавал Newmanу - "победа над смертью" - это действительно победа или субъективная иллюзия? Ведь смерть все равно придет, вне зависимости от того, что мы о ней думаем и вне нашей "победы" над ней.
Именно смерть, как это ни парадоксально, и есть источник нашего существования, без нее развитие, отбор и эволюция - невозможны. Гипотететическое достижение биологического бессмертия и было бы полной остановкой, реальным "концом истории", останавливающим все механизмы развития... ИМХО весьма печальная перспектива для человечества, при всей ее гипотетичности...
Караван, это не ко мне, а к тому кто назвал. )НЕт. к Вам.
Поскольку личный смысл жизни для себя определяет сам субъект (в конечном счете),Это не смыслы, а представления.
то таких смыслов, действительно, туча тучная.
Оно, это Единое, оно разбирается с собой.Это утверждение выглядит абсурдно.
К новому себе.Оно может меняться?
Человеку пока предопределено умереть.На востоке совершенно чётко объясняется, что человеку суждено переродиться
Ну, уважаемый Шива, нам-то какое дело до слепой эволюции? Обретя личное биологическое бессмертие, можно и с историей закончить. Хотя, конечно, история не остановится. Эволюция же не имеет цели и смысла, ей все равно на то, если кто-то обретет бессмертие, так как она найдет способы дальше двигаться, развиваться. Движение вечно.Движение, оно вечно. Но форму этому движению придется таки сменить. Пойдет ли эволюция дальше? Даже не сомневаюсь. Но обретшие биологическое бессмертие из нее (биологической эволюции) выпадут. Эволюция без отбора - ИМХО оксюморон. А отбор без смерти отбракованного этим отбором - абсурден. Возникнет ли иная форма отбраковки? Не знаю. Мне лично это трудно себе представить...
Это утверждение выглядит абсурдно.
Это Единое. Одно.
Как оно разбирается с собой?
Оно может меняться?
На востоке совершенно чётко объясняется, что человеку суждено переродиться
и ответить за свои поступки.
Покажите, что правы Вы.
С чего это Вы вдруг ТАК решили?
Я не отношусь серьезно к словосочетанию "победа над смертью", и не буду относится серьезно до тех пор, пока медицина не получит средства обеспечить людям биологическое бессмертие (что, скорее всего, вряд ли, так как смертность "прописана" в геноме многоклеточного организма). Иной "победы над смертью" не бывает.
Может, есть смысл говорить о победе над страхом смерти, но это другое дело, которое не охватывается Вашим вопросом.
Однако главным для меня всегда остается то каков сам человек, каковы его поступки.Ну вот.
А не его текущее мировоззрение.
Это Единое и Оно одно. Поэтому разбираться Ему кроме самого себя не с кем.Одну секундочку!
Одну секундочку!
Вы о чём? Вы говорите так, как буд-то водку пили с этим Единым. ;D
Речь шла об адепте, которого занесло на сайт атеистов и он борется.
Собственно вопросы, которые проигнорированы.
С кем борется адепт?
Что конкретно является Единым в этой системе (адепт-объект противостояния)?
ученые решат проблему старения и смерти уже в этом столетии.Не решат никогда. Предел Хейфлика ненарушим. Если его попробовать генетически отменить, то такая мутация приводит к неконтролируемому росту и делению клеток а это, как вы понимаете, тот самый canser.
На востоке совершенно чётко объясняется, что человеку суждено переродиться
и ответить за свои поступки.
Покажите, что правы Вы.
С чего это Вы вдруг ТАК решили?
Даже если объяснение внутренне непротиворечиво и логично, это еще не значит что оно верно описывает действительность.Но, пока нет строгого доказательства или не понятно доказательство, убийство за теоретические выкладки
Теория должна подтверждаться практикой.Вот именно.
Теория о реинкарнации вечной души и законе кармы замечательно все объясняют, но к сожалению, не подтверждаются на опыте.Откуда такой вывод? Есть документальное подтверждение этого тезиса?
Сознание человека и его я - продукт деятельности мозга.Абсурд.
Это подтверждается данными науки и личным опытом человека.Не подтверждается. )))
Поэтому основывать поиск смысла жизни на этих идеях ненаучно, и следовательно с т.з. научно мыслящего человека бессмысленно.Так в науке не идеи главное.
Теория должна подтверждаться практикой.Совершенно верно!
Теория о реинкарнации вечной души и законе кармы замечательно все объясняют, но к сожалению, не подтверждаются на опыте.Откуда такой вывод? Есть документальное подтверждение этого тезиса?Сознание человека и его я - продукт деятельности мозга.Абсурд.
Есть доказательства?Это подтверждается данными науки и личным опытом человека.Не подтверждается. )))
Констатируется.
link=topic=30994.msg587149#msg587149 date=1700944974]
Теория должна подтверждаться практикой.
Совершенно верно!
Практика критерий ИСТИНЫ!
Покажите пожалуйста на практике, тезис:"Жизни после смерти нет". :)
Т.е. результат эксперимента и логические обоснования результатов, фактов.
Что Вы в данном случае понимаете под бессмертной душой?Мощно! ;D )))
После этого, если желаете, продолжим.
Материализм:А это кто? ПГастите... :o
Сознание - функция мозга, мозг - орган мысли (сознания).А можно цитаты и ссылки?
следовательно сознание как функция мозгаВы это ещё не продемонстрировали.
Лично для меня это очевидно.Из этого не следует общепринятость Ваших тезисов и принадлежность их к ОБЩЕСТВЕННОМУ сознанию.
Ну вот. Теперь дайте пожалуйста Ваше определение бессмертной душиСначала дайте определения терминов "Жизнь, "Смерть", "Смысл".
....
Так не интересно.
Вообще.
Караван, Вы же хотите все по-научному ).Да.Всё. ;)
Вот и дайте научное определение Вашей бессмертной души.Оно будет упираться в термин "бессмертная".
Хотя бы в рамках идеализма.А этот термин кто придумал? Как он связан с практикой?
Он ведь тоже считает себя наукой.Откуда такая информация?
Кто он? Это Вы? Другой человек? Кто?Буддизм начинается с познания себя. А эту методику знают и в Европе.
Что Вы понимаете под бессмертной душой? Это кто или что или то и другое вместе и какое отношение эта сущность имеет к Вам или к любому другому живому существу?Дядя Петя, Лавров и т.п. вместе взятые.
Краткое определение и мы продолжим.йогах читта вритти ниродхах
йогах читта вритти ниродхах
Эта троица есть единый бог.не совсем так
Эта троица есть единый бог.не совсем так
по определению это сверхъестественное
с натяжкой можно считать таковым Ишвару, но очень осторожно
А реально у практика всё заканчивается так:
При устранении и этого [формирующего фактора наступает] сосредоточе-
ние, «лишённое семени», ибо вся [деятельность сознания] прекращена.
И ВСЁ.
Это БЕЗ БЛА-БЛА-БЛА
Сверхъестественным его делает идеализм приписывая сознанию независимое от мозга существование.Не приписывая, а ОПИСЫВАЯ. ;)
Это если говорим о троице "Я есть".Это не троица, а двоица.
Теперь вопрос: что первично сознающий (я, ишвара) или его сознание (шакти)?А матросы, крестьяне, солдаты что говорят?
Это не троица, а двоица.
....
Что первично, ощущение или сознание?
....
"Я есть" - это троица )Это всё придумал
Вопрос был: что первично шакти или ишвара. Что является источником, а что аттрибутом?Вы ни на один вопрос не ответили.
И Вы не ответили на вопрос: что есть высшая природа человека?
Что такое человек?
А где Вы взяли эту гадость:сознающий (я, ишвара) или его сознание (шакти)
Стёб или реально не знаете, что скопипастили?
В ходе обсуждения выяснилось, что высшим смыслом жизни для человека является воссоединение со своимЭто уже откуда-то "подтянулось". ;)
высшим Я, что переживается как самадхи.
Не могли бы Вы ответить на заданные мною в предыдущем топике вопросы?Напрямую, нет, не могу.
Допустим это так и высший смысл жизни именно в этом.Это не совсем так.
Это высшее Я и есть бессмертная душа?Я - это я.
Которая перевоплощается по законам кармы и стремится спрыгнуть с колеса сансары?Мультик какой-то. )))
Это Я, оно обладает сознанием? Оно осознает себя?Я - это психический процесс.
Я и его сознание - неразделимы?Извините, вопрос вообще от некомпетентного человека.
Я имманентно сознанию, или сознание имманентно Я?Вопрос не совсем понятен.
Какова истинная природа этого Я?Что значит истинная?
Напрямую, нет, не могу.
Я - это я.
Душа, -это душа.
Я - это психический процесс.
Человек рефлексирует и осознаёт сам себя.
Человек способен осознать наличие у себя "Я".
И понять, как оно вписано в психические процессы.
Высшее Я - это вообще не для подзаборных дебатов.
Я это процесс в психике.
Которая основана на осознании происходящего.ЦитироватьЯ имманентно сознанию, или сознание имманентно Я?
Вопрос не совсем понятен.ЦитироватьКакова истинная природа этого Я?Что значит истинная?
Есть мясо - мозг.
Там возникает "Я".
Никто не знает КАК.
Я же не Всевышний. :D
Не понимаю, что Вы хотите, что Вам нужно. :D
Давайте поговорим о высшем Я. Если снизойдете, конечно, и проявите милость ко мне, подзаборному.Ну давайте поговорим.
К сожалению, Вы сказали, что напрямую говорить о Нем не можете. Почему?У меня к Вам просьба, выполните пожалуйста упражнение?
И что такое душа? Это само высшее Я? Или душа это энергия высшего Я?Душа, - это то, что отличает человека от камня.
Ну давайте поговорим.
Что такое высшее Я?
)))К сожалению, Вы сказали, что напрямую говорить о Нем не можете. Почему?У меня к Вам просьба, выполните пожалуйста упражнение?
Подойдите на улице к любой собачке и расскажите ей про умножение.
Затем попросите её умножить два на два.
Напишите здесь потом, что получилось.
Мысленный эксперимент делать не нужно. Не прокатит.
Потом обсудим мои слабости.
И что такое душа? Это само высшее Я? Или душа это энергия высшего Я?
Душа, - это то, что отличает человека от камня.
Более разумный путь лежит через осознание этих процессов.
Всё это основано на ЗАКОНАХ ПРИРОДЫ.
Душа, - это сверхъестественное.
То, что человек ПОКА не знает, но узнаЁт ИНСТИНКТИВНО, через органы чувств.
:)
Это расплывчатое, философское понятие. И на бытовом уровне и на академическом.)))
Давайте следовать разумным путем ).Интересно.
Душа - это способность воспринимать или осознавать?Душа, - это то, что отличает.
Давайте постараемся сделать понятие души минимально расплывчатым.Да без проблем.
Итак, нам говорят что душа сверхъестественна, то есть не подчиняется законам материальной природы и поэтому она бессмертна.Хорошо, что говорят, что не скрывают! ;)
Теперь осталось выяснить что такое душа: душа - это само Я, или энергия Я. Или есть другие варианты?Другие.
Душа, - это то, что отличает.
Мы воспринимаем. Это аксиома. Некоторые осознают. Тоже эмпирический опыт.
Но, не понятно КАК.
....
Душа находится внутри нас.
Это так?Сойдёт, для начала.
То есть согласно этому определению душа это либо разумность (способность/состояние сознания, читты), либо разумеющий (джива).И то и другое вместе. Душа - это же из аврамических...
Тем более, что она, душа(atma) внутри.Атма НЕ душа. Ну, не совсем.
Хорошо, душа это то, что отличает (viveka) между Я и не-Я.РАЗличает. Видит различия.
Как различает вообще не важно.)Именно это самое главное для практика.
Как различает вообще не важно.)Именно это самое главное для практика.
Нет, не самое главное.Лох, не мамонт, не вымрет? ;)
Человек умеет ходить. Но как это у него выходит он Вам не скажет).Когда рождается, не умеет.
Одно непонятно, почему йог возражает против того, что сознание - продукт деятельности мозга.Это наговор. Оговор. Подлог. Клевета.
Караван, этот факт лишает йога смысла жизни?Подобный подход лишил Николая жизни.
Практик должен научиться мудрому различению вот и все.Так МУДРОМУ же. ;)
....
Если понял КАК.
Один из тысячи таких становится Брюсом.
Это наговор. Оговор. Подлог. Клевета.
Йог НЕ возражает.
Йог спрашивает.
Он спрашивает, - А точно продукт? А есть ссылка? :)
Учитель говорит:"Душа внутри. Вперёд!")))
Дальше пошагово.
Сам.
Но Вы не сможете сказать КАКЭто Вы НЕ сможете. ;)
Многоножка знает КАКЧувствуется почерк ВСБ. ;)
Йог задает подобные вопросы толькосначала себе
ДайтеТермин "Душа" был введён Вами, в качестве метафоры, в эту тему, в Ответе #28 : 24 Ноябрь, 2023, 11:17:19 am.
А то мы топчемся на одном месте.Вы.
Что тут сложного?Собачка всё точно посчитала?
Чувствуется почерк ВСБ..
Человек многоножка?
Собачка всё точно посчитала?
О чем Вы тогда писали?О том, что существуют разные мировоззрения.
О чем Вы тогда писали?О том, что существуют разные мировоззрения.
У разных людей.
В разных культурах.
Атеисты считают, что мы все умрём. Но они это не доказывают.
Они используют факт, что тело (мясо) после смерти распадается.
На востоке, в частности в Индии, брамины, в ведах, пуранах, упанишадах, Бхагавад-Гите и Сутрах Патанджали
употребляют, по отношению к ЧЕЛОВЕКУ термин ПЕРЕрождение.
К человеку, прежде всего.
Речь идёт не о текстах, а о реальном событии.
Ещё раз, я писал о ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ НА ВОСТОКЕ о паре событий рождение-смерть.
ЧЕЛОВЕКА.
НЕ души.
Обсуждение души - Ваша инициатива.
Ваш текст стоит того, чтобы привести его весь.Ничё не понял. Но здОрово!
"Ахам брахмасми" - переведите пожалуйста.
Ваш текст стоит того, чтобы привести его весь.Ничё не понял. Но здОрово!
"Ахам брахмасми" - переведите пожалуйста.
Что Вы написали?
Вот я и задаю вопрос:Так Вы найдите перевод и комментарий и узнаете.
"Ахам брахмасми" утверждается в упанишадах (Яджур веда, Брихадаранька-упанишада 1.4.10)
"Ахам брахмасми" - это о чем?
что Сизиф бунтует против богов Олимпа, а нам приходится бунтовать против безличной Судьбы.
Вот я и задаю вопрос:Так Вы найдите перевод и комментарий и узнаете.
"Ахам брахмасми" утверждается в упанишадах (Яджур веда, Брихадараньяка-упанишада 1.4.10)
"Ахам брахмасми" - это о чем?
Что тут сложного?
Сложности, по видимому, у Вас с пониманием того, кто именно перерождается. Извините, но Вы несете чушь.Но Вы же к этому выводу как-то пришли?
Где в писаниях древней Индии Вы обнаружили, что перерождается именно человек? )))А я не хочу отвечать на этот вопрос. Какой смысл?
Насчет Сизифа, по моему, все выяснили.Похоже. Никто, просто, не клюнул на "наживку" о безличностной судбе. ;)
А вот с конечной судьбой йога нет. )А что ещё не понятно?
Сложности, по видимому, у Вас с пониманием того, кто именно перерождается. Извините, но Вы несете чушь.
Ну, да, у меня проблемы.
И?
А я не хочу отвечать на этот вопрос. Какой смысл?
Вам же нужен повод для сарказма, а тема восточных писаний удобна тем, что всё равно никто в них не бельмеса.
Правда? ;)
В том числе и Вы.
Пока не определитесь с тем, ЧТО есть бессмертная душа,Это ещё зачем? Мы все умрём.
разговаривать о том, что первично бытие (материя) или дух (сознание) смысла нет.Ну хорошо, не врубаетесь, так не врубаетесь.
Поговорим о безличной судьбе?Так Вы материалист или идеалист?
Пока не определитесь с тем, ЧТО есть бессмертная душа,Это ещё зачем? Мы все умрём.
Какая цель у подобного требования, в теме о Смысле Жизни?разговаривать о том, что первично бытие (материя) или дух (сознание) смысла нет.Ну хорошо, не врубаетесь, так не врубаетесь.
А во что не врубаюсь?Это коан.
А во что не врубаюсь?Это коан.
Движение, оно вечно. Но форму этому движению придется таки сменить. Пойдет ли эволюция дальше? Даже не сомневаюсь. Но обретшие биологическое бессмертие из нее (биологической эволюции) выпадут. Эволюция без отбора - ИМХО оксюморон. А отбор без смерти отбракованного этим отбором - абсурден. Возникнет ли иная форма отбраковки? Не знаю. Мне лично это трудно себе представить...
Социальная эволюция, движение социума может идти дальше, но как биологический объект человек обретением биологического бессмертия замораживается, костенеет. Все, приехали. Станция конечная...
...от естественных причин.Какое-то размытое определение - естественная причина... Смерть от кирпича, упавшего на голову, без чьего-либо умысла, естественна? Статистически такие случаи - неизбежны. А от инфицирования возбудителем болезни, мутировавшим до резистентности к существующим препаратам? А от удара молнии? По мне, так к отбору отношение имеет только второй случай...
Смысл жизни - в поиске счастья.
Все хотят быть счастливыми. Обрести счастье - вот цель жизни.
Живое существо счастливо тогда, когда удовлетворено своей жизнью. Оно удовлетворено своей жизнью когда удовлетворены его потребности.
Например потребность в служении высшему.
"Организация образа жизни в соответствии со своим личностным идеалом смысла жизни переживается человеком как счастье" ©.
Жизнь "невечная" и жизнь "вечная" имеют смысл только тогда, когда имеется некий личностный идеал (личный бог) которому готов и стремится служить человек.
Алексей Славин, говорится что душа вечно молода.
Бывает столетний старик в душе чувствует себя юношей.
А бывает юноша в душе чувствует себя столетним стариком.
Кем ты себя чувствуешь стариком или юношей зависит от наличия жизненной энергии (личной силы).
Количество личной силы в частности зависит от того насколько безупречно живет человек.
говорить с Вами о том что первично (мозг или сознание) бессмысленно.Вы гуманитарий, который не может оформить правильно ответ на форуме.
Пока Вы не определитесь с тем, что представляет из себя "бессмертная" душаДушу в тему притащили Вы. То, что Вы пытаетесь сделать, - это перенос.
Тем не менее Вы требуете доказательств что сознание это функция мозга. Абсурд.Это не я требую.
Правда же интригующе? Троица, бог и материализм.Для учёного - НЕТ.
Тут врубаться надо.;D
Караван, кто перевоплощается и пожинает плоды своей кармы? С этим определились?Так уже ж давно. Вы не видите што ле?
Newman, я лишь к тому, что "душа" тоже может стареть. Это может быть таким же объективным процессом как и старение тела. И даже если старик чувствует себя в душе молодым, это может быть лишь вопросом времени.
Караван, кто перевоплощается и пожинает плоды своей кармы? С этим определились?Так уже ж давно. Вы не видите што ле?
Если нетрудно, повторите пожалуйста:Прям сдача зачёта какая-то. ;D
Кто именно перевоплощается? И создает карму?
Если нетрудно, повторите пожалуйста:Прям сдача зачёта какая-то. ;D
Кто именно перевоплощается? И создает карму?
А Вы с какой целью интересуетесь?
Тема о чём?
О жизни. С определением у Вас лично проблемка, насколько мы поняли. ;)
Принимаем как данность, человек живёт.
Т.е. рождается и живёт.
Это очевидно.
Это эмпирика.
Вот, например, кто родился 6 [18] декабря 1878 (по официальной версии — 9 [21] декабря 1879) ?
Правильно И.В. Джугашвили.
Человек родился?
Человек.
Умер в 53 кто?
Человек.
В чём проблема у Вас? Что тут не понятно?
Кто перевоплощается?С чьей точки зрения?
Ответьте одним словом и все.
С Вашей. Кто перевоплощается. Одним словом.Кто перевоплощается?С чьей точки зрения?
Ответьте одним словом и все.
С Вашей. Кто перевоплощается. Одним словом.Зачем Вам моё личное мнение?
С Вашей. Кто перевоплощается. Одним словом.Зачем Вам моё личное мнение?
Что значит слово "перевоплощается"? Вы его где взяли?
Мне интересно Ваше мнение.Так это уже и дуракам понятно. А почему?
Сансара (санскр.) - перерождение, перевоплощение.Вы это где взяли?
вовлечен в круговорот (цикл) сансары (санскр.samsara)?Так это Вы где прочитали?
Мне интересно Ваше мнение.Так это уже и дуракам понятно. А почему?Сансара (санскр.) - перерождение, перевоплощение.Вы это где взяли?вовлечен в круговорот (цикл) сансары (санскр.samsara)?Так это Вы где прочитали?
Цитируйте, пожалуйста, отдельное высказывание полностью чтобы не искажать смысл сказанного. Просил же об этом.)Ага. Разбежался. Я Вас просил соблюдать принципы научного спора. Вам наплевать.
Кто вовлечен в процесс перерождений. Кто перерождается? Одним словом.Смотрите:
....
Речь идёт о человеке. Исключительно.
Дальше душа упоминается, да вот только О ТОМ, ЧТОТАКОЕ ДУША,
НЕ
говорится вообще.
Т.е. абсолютно.
И пипл ХАВАЕТ.
Улавливаете?
Это НЕ научный подход.
И даже не разумный.
***
Просто дурдом.
(Караван, зевая) Скучно!
Ссылка https://ladstas.livejournal.com/973479.html (https://ladstas.livejournal.com/973479.html)
Спасибо. Я же попросил Вас высказать собственное мнение о том, кто перерождается, а не чужое. Оно у Вас есть? Если есть просто скажите:Да не за что!
Перерождается, по моему мнению, .... (одно слово).
Спасибо. Я же попросил Вас высказать собственное мнение о том, кто перерождается, а не чужое. Оно у Вас есть? Если есть просто скажите:Да не за что!
Перерождается, по моему мнению, .... (одно слово).
Свое мнение уточнить не хотите. Чужое я могу спросить у других. Ну на нет и суда нет.)А другие Вам скажу, что Душа. ;D
Но это другие. А Вы что скажете? Душа или человек?Свое мнение уточнить не хотите. Чужое я могу спросить у других. Ну на нет и суда нет.)А другие Вам скажу, что Душа. ;D
Но это другие. А Вы что скажете? Душа или человек?Начнём со свечи или с асаны?
Начнём со свечи или с асаны?Если по-другому у Вас не получается дать ответ в одно слово на простой вопрос, то конечно. Попробуйте так:
Если по-другому у Вас не получается дать ответУ Вас не получается.
Зажгите свечу;)
на кончике носаНе нужно Вам этого делать.
Такова садхана.Душа - это не материальный предмет, объект.
Душа - это не материальный предмет, объект.
Вообще.
По крайней мере, таких научных данных нет.
Живое отличается от неживого.
Но почему?
Такого ответа, ГЛОБАЛЬНО, в науке нет.
В религии тоже.
У Души нет параметров.
Всего навсего.
Доказать существование бессмертного сознания и бессмертного "Я" идеалисты не в состоянии.Ну, Вы-то тем более. ;D
Зато они в состоянии заниматься схоластикой и постоянно уходить от ответов на ясные и прямые вопросы.Вы думаете, что задаёте ясные и прямые вопросы? ;) Это кто Вам такое сказал?
Живое отличается от неживого в частности тем, что постоянно задаёт и получает ответы.ИИ уже прекрасно с этим справляется.
Вы верите в существование сверхъестественной души?Завязывайте. Вы давно у Козлова на приёме-то были?
Вы думаете, что задаёте ясные и прямые вопросы? ;) Это кто Вам такое сказал?
Куда уж яснее и прямее. Но если Вас они ставят а тупик, в этом нет ничего ненормального.В таком случае Вам нужно на какой-то другой форум. ::)
В таком случае Вам нужно на какой-то другой форум. ::)
Оксфорда там, или Гарварда, например. ::)
Здесь тоже неплохо.В смысле ТОЖЕ? :o
Здесь тоже неплохо.Вы себя исчерпали, на данный момент, как смысловед души. ;D
Если же говорим о пресловутой бессмертной душе идеалистов, то она вечно молода так как сама является источником энергии. Энергия - это ее имманентное свойство. Вечная душа вечно излучает энергию бытия, знания и блаженства. Вот так это у нее выходит. Поэтому и не стареет.
Сильно сомневаюсь в существовании "бессмертной души идеалистов", которая "вечно молода".
Если к моменту достижения биологического бессмертия человечеству не удастся выйти в далекий космос с целью освоения пригодных для жизни планетДержите карман шире. В настоящее время ни космология ни физика ни техника, ничего такого не предполагают и в принципе. Несчитанные ундициллионы парсек пыли, глубокого межгалактического вакуума, свехтяготения чёрных дыр, неистовых магнитных полей магнетаров, выбросы сверхжёсткого рентгеновского излучения пульсарами и нейтронными звёздами это так и останется неисследованным и будет наблюдаться либо в визир телескопа, либо фото Хаббла либо на бумаге теоретиков. Есть две причины:
Что вот только мы будем делать, если человек достигнет потенциального бессмертия?Не достигнет никогда, я вам уже об этом писал почему. Будьте реалистом и не верьте шарлатанам, ищущим "эликсир бессмертия".
Кроме того, можно заняться сайзингом и модифицированием. Если человека уменьшить, скажем, вдвое, то в два раза станет больше места на планете и потребление ресурсов сократится соответственно. Очень перспективное направление. Уменьшаться можно до значительных пределов.
Тело можно сжать, сплющить, вытянуть. Идеалом здесь будет двухмерность.
Этим займётся генетика - если мы решим оставаться чисто биологическими особями.
Кто знает, возможно нам покажется сподручнее быть микрокиборгами.
Я Вам отправил личное сообщение с адресом.Получил, спасибо.
Да, Алексей, есть более насущные проблемы: Солнце гаснет,
Земля остывает.... :(
Что вот только мы будем делать, если человек достигнет потенциального бессмертия?Вы всё равно рассуждаете о мясе. А мясо - это не цельный кусок, а сборище атомов.
Ведь навряд ли люди откажутся от размножения.
Правильно сомневаетесь.;D
Передо мной судьба моего отца, крупного ученого-геолога, умершего от умственной деменции.Есть люди, которых убивают. Т.е. они не просто умирают, а от сознательно направленной на них агрессии.
По"бессмертная душа" дала ему так некрасиво умереть?Он страдал.
Сильно сомневаюсь в существовании "бессмертной души идеалистов", которая "вечно молода".Бессмертная душа идеалистов - это точно такое же представление, как и Солнце, которое нам светит.
[Правильно сомневаетесь.;D
"Знаниями", конечно же, обладаете только Вы. Да? ;)
Нет, почему же. Вы тоже обладаете "знаниями".Ну вот. Уже лучше. Всё то же, - "сам дурак", ещё есть переход на личность, но уже лучше, лучше...
"Знаниями", конечно же, обладаете только Вы, Караван. Да?
Нет, почему же. Вы тоже обладаете "знаниями".Ну вот. Уже лучше. Всё то же, - "сам дурак", ещё есть переход на личность, но уже лучше, лучше..."Знаниями", конечно же, обладаете только Вы, Караван. Да?
Причем здесь Алексей Славин?При том. Он соавтор этой темы. Ваш "положительный" оппонент. Доброе отражение.
Вы спросили: "Знаниями" обладаете конечно же только Вы, да?"Убрав из фразы ник "Караван", фразы Алексея.
ВЫ задали МНЕ вопрос. Мне лично. Я на него ответил. Вопрос был риторическим? Извините не знал.Вот именно. А незнание - это невежество.
Вы написали что душа не имеет формы.Это не я написал.
Дайте определение этой души. Которая не имеет формы.На вашем уровне развития, это то, что отличает человека от камня.
И без "праджалпы", пожалуйста.Да пожалуйста.
На вашем уровне развития, это то, что отличает человека от камня.
У отличия есть параметры.
Их можно найти.
Но это будут параметры НЕ Души, а отличия.
Вы знаете отличия камня от человека?
Человек отличается от камня наличием Души.
Так. А чем человек отличается от души? Есть же параметры. Приведите их, пожалуйста.Это попозже будет. Потерпите.
Так. А чем человек отличается от души? Есть же параметры. Приведите их, пожалуйста.Это попозже будет. Потерпите.
И заклинаю, не впадайте в когнитивный резонанс. Вопрос простой.Да угомонитесь.
Кто перевоплощается, человек или душа?У Сократа, индусов или у журналистов, копипасту у которых Вы копипастите?
Караван, уточняю вопрос, если не поняли.Это я Вас к нему подвёл. ;)
Чем, по Вашему мнению, отличается человек от души?По моему мнению спрашивающий должен дать определение Души, прежде чем задать ТАКОЙ вопрос.
По моему мнению спрашивающий должен дать определение Души, прежде чем задать ТАКОЙ вопрос.
А для этого он сам должен ответить на вопрос : "Что первично в медитации? Свеча (объект) или сознание?".
Вы этого не можете сделать, поскольку ведёте себя как ИИ.
Душа внутри.
Душу от человека отличает различие.
У него есть параметры.
Их нужно изучить.
Начнём со свечи?
Только чтобы в итоге было связано со смыслом жизни, okay?Про смысл Вы сто вопросов проигнорировали. Не ёрничайте.
А давайте. Что там насчет свечи?А на счёт свечи всё по прежнему.
Ничего такого про ёрничание не знаю. Смысл жизни и цель жизни были мною неоднократно определены в теме, зеркальце мое.Только чтобы в итоге было связано со смыслом жизни, okay?Про смысл Вы сто вопросов проигнорировали. Не ёрничайте.
А давайте. Что там насчет свечи?
А на счёт свечи всё по прежнему.
Что первично, свеча или сознание в ситуации, которая была продемонстрирована?
Согласны ли Вы с описанием сознания, как способности человека отражать окружающую действительность?
Согласны ли с тем, что способность отражать абсолютно одинакова у всех зеркальных поверхностей и в принципе вечна, как свойство материи?
Если что, катапультируйте меня пожалуйста на Альфа Центавра. На худой конец на Тау Кита.Я подумаю над вашим желанием.
NewmanЦитироватьЕсли что, катапультируйте меня пожалуйста на Альфа Центавра. На худой конец на Тау Кита.Я подумаю над вашим желанием.
ЗЫ: Хотя палец лежит уже на кнопке.
Newman
Главное чтобы вы не только поняли, но и следовали усвоенному.
1. Свеча первична по отношению к Вашему индивидуальному сознанию.Механизм понятен. Но как это всё связано со СМЫСЛОМ? И Жизнью?
В том смысле, что Она существует объективно - в отличии от ее отражения в Вашем сознании, которое (т.е. отражение) субъективно.
Свеча - объект, образ свечи в Вашем сознании - субъективное отражение.этого объекта.
Сначала существует объект, затем его ощущение, затем его образ в сознании.
2. Свеча вторична по отношению к Вашему сознанию.Идея понятна. Но есть два нюанса.
Если Вы сами создали свечу, то Вы её творец, а она Ваше творение. В этом смысле можно сказать, что Ваше сознание первично.
Сначала Вы создали идеальный образ свечи в своем уме, затем материализовали этот образ из требуемых материалов в реальности.
Сознание есть субъективное отражение объективной реальности. Да, это так.Если хоть раз попробовать просто посмотреть на свечу в одиночестве, около минуты, ОСОЗНАВАЯ процесс,
Отражение есть имманентное свойство объективной реальности (Материи) и это свойство всегда при ней.Вот тут мы подходим к конфликту.
так как разными являются как сами зеркала, так и их положение в пространстве и времени.При неизменной свече и способности видеть, существует совокупность процессов, которая мешает нам просто созерцать свечу.
Механизм понятен. Но как это всё связано со СМЫСЛОМ? И Жизнью?Не знаю. Он сам должен определить свой смысл жизни. Если он видит смысл в созерцании свечи, Вы же не будете ему мешать, правда? Если это способно сделать его счастливым.
Идея понятна. Но есть два нюанса.
1.Как это связано со смыслом жизни для больного раком, которому осталось жить несколько недель?
2. Создание идеального образа - это песенка отдельная. Тут "Остапа Понесло". ;)
Мы из чего его создали? А где мы это взяли? Сначала увидели. В материи.
Если хоть раз попробовать просто посмотреть на свечу в одиночестве, около минуты, ОСОЗНАВАЯ процесс,
то станет очевидным, что мы ВИДИМ, разглядываем свечу и размышляем при этом.
Процесса, который можно было бы, в данной ситуции назвать отражением просто нет.
Вот ВИДЕНИЕ есть.
Ленин писал: "Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности,
которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется,
фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них".
Или так:"Где искать, это — тайна идеалистической философии, боящейся признать познавательную способность человека простым отражением природы."
Newman: "Отражение есть имманентное свойство объективной реальности (Материи) и это свойство всегда при ней".
Вот тут мы подходим к конфликту.
Речь идёт не об отражении, а о сознании.
И утверждается, что сознание - это эмерджентное свойство КОРЫ головного мозга исключительно человека.
Продукт.
Продукт деятельности.
Продукт деятельности мозга.
При этом есть маленький нюанс.
Хоть лопните, определения сознания не приводится. ;)
При созерцании свечи легко выяснить на практике, что никакого отражения нет.
Есть видение.
И первично в этой паре сознание, хотя эта пара (Свеча-Сознание, Объект-Сознание) неразрывна, если мы хотим её изучить научно.
Мы не можем рассмотреть чистое сознание и Строго свечу.
Свечу нужно сначала разглядеть.
А сознание - это то, что не определено.
Эмпирически, - это наша способность видеть.
Ощущать окружающий мир посредством органа чувств, - ЗРЕНИЯ (например).
Мы можем управлять процессом разглядывания.
Мы посмотрели на свечу, когда нам на это намекнули другие люди.
Мы можем прекратить этот процесс, переведя взгляд (внимание) на другие предметы или текст на экране.
Если он видит смысл в созерцании свечи,Реальность состоит в том, что родившись, человек не видит смысла в созерцании свечи.
Вы же не будете ему мешать, правда?Если у человека есть области мозга, которые ответственны за рефлексию и логику, то сделаю всё, чтобы продемонстрировать ему метод.
Изобретатель велосипеда увидел его сначала в своей голове.А перед этим узнал о колесе, рамных конструкциях, двигательных функциях тела и об обработке металла.
Свеча здесь не очень удачный объект,И никто даже не подумал о том, чтобы предложить другой пример, или связать свечу с архетипом - огнём.
Смысл жизни любого человека - обретение счастья. Если это счастье заключается в удовлетворении потребности любить, быть любимым и чувствовать себя нужным значит так оно и есть.Нужно обоснование. Зачем умирающему такая цель - обретение счастья? Есть примеры?
Предлагаю сократить ответы.Ну Ёперный Театр!
Счастье - в удоавлетворении потребностей.У Ирода возникла потребность замочить Иешуа. Он замочил.
Я осознанный (не стихийный) атеист.Та об этом и речь. ;) ;D
....
Вы тащитесь от отрицания ересей и языческих сказок. )))
P.S. пример с огнем как архетипом тоже не очень.Для Вас. Вы же не стали изучать историю вопроса. Вы сразу написали, что пример Вас НЕ устраивает. ;)
Огонь ведь кто-то должен зажечь/развести.Молния, например. Описано в сотнях примеров.
Уж лучше тогда закат или рассвет или пожар в лесу.Там очень много объектов.
2.31. Смотри, не моргая, на предмет и сосредотачивай мысль, пока слезы не
появятся на глазах. Мудрецы называют это Тратака.
2.32. Заболевания глаз и лень удаляются с помощью Тратаки. Тратаку также хранят в
тайне, как шкатулку с драгоценностями.
Когда человек смотрит на пламя свечи, у него возникают инстинктивные, неосознанные "переживания",
в смысле движение внутреннего мира.
Точно такие же движения возникают, например, когда моросит мелкий дождик и капли стекают по стеклу.
Да и без стекла возникают )))
......
Со свечой ситуация легко воспроизводима в необходимых условиях.
В общем случае это тратака.
Описана в хатха-йоге прадипике.
2.31. Смотри, не моргая, на предмет и сосредотачивай мысль, пока слезы не
появятся на глазах. Мудрецы называют это Тратака.
2.32. Заболевания глаз и лень удаляются с помощью Тратаки. Тратаку также хранят в
тайне, как шкатулку с драгоценностями."
Почему первично именно сознание, а не материальный объект созерцания?ПОТОМУ, ЧТО КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ (которую Вы ищете) - ПРАКТИКА.
Материальный объект способен существовать вне нашего сознания, сам по себе. Разве не так?
.Почему первично именно сознание, а не материальный объект созерцания?ПОТОМУ, ЧТО КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ (которую Вы ищете) - ПРАКТИКА.
Материальный объект способен существовать вне нашего сознания, сам по себе. Разве не так?
Невозможно увидеть объект, не находясь в сознании.
Объект, это не просто нечто объективное, находящееся в материи.
Это объективная РЕАЛЬНОСТЬ.
Если первично ощущение в восприятии, то сначала должно появиться сознание.
Речь идёт не о создании вселенной, а об АКТЕ познания.
Познавательном акте, познавательной единице.
Совокупность познавательных актов есть процесс познания.
А фраза о том, что первична материя - это о том, что живое возникает в неживом.
Это интуитивно понятно и дураку.
Только нигде нет научных данных, КАК это происходит.
Всё живое возникает из живого.
Ребёнок от матери.
Клетка из клетки.
Вирус, ДНК - репликацией.
Нам важно ТО, что пытаясь разглядеть свечу мы видим не объект в материи.
Мы видим СОЦИАЛЬНО значимое представление.
Просто потому, что у нас "склеены" в одно целое наблюдаемая картинка, впечатление, образ и слово, - СВЕЧА.
Реально мы видим пятна, разные по световой интенсивности и цветовой градации.
Это все процессы происходящие в сознании йога.Зато существует контроль того, что человек произносит.
Само же сознание как было, так и остается свойством материи (мозга). И поэтому вечное Я йога умирает вместе с ним. Просто потому, что это абстракция, которой не существует в реальности.
Это все процессы происходящие в сознании йога.Зато существует контроль того, что человек произносит.
Само же сознание как было, так и остается свойством материи (мозга). И поэтому вечное Я йога умирает вместе с ним. Просто потому, что это абстракция, которой не существует в реальности.
Но не всегда.
СВЕЧА - это социально значимое слово.
Вы, посредством меня пытаетесь троллить атеистов. А они ребята нервные.
Но выглядит это приблизительно так:
У человека трое знакомых, он общается с ними в приватных чатиках, но перепутал...
Пишет
Проктологу:"Нужно вкрутить и подать напряжение"
Автомобилисту:"Нужно вставить и дождаться полного растворения"
Священнику:"Главное маслом не залить"
как-то так. ;)
А зачем мне посредники? Если бы целью было троллить атеистов, я бы справился сам с помощью атеистов.Вы таки тролль, любезный Newman
Вы таки тролль, любезный Newman
Я осознанный (не стихийный) атеист.В реальной жизни Ваша борьба (отрицание Бога) как-то представлена?
В реальной жизни Ваша борьба (отрицание Бога) как-то представлена?Вы, похоже, потеряли уже берега Караван. Чем это Newman, который сам - по - себе смесь анемиста с пантеистом, борется с богом и двигает дело атеизма и преодоления мракобесия? Болтает языком, что он материалист? Так он через минуту вам плюнет в лицо и начнёт чесать про "троицу". Впрочем, вы и сам личность мутная и ваши воззрения - невероятная эклектическая смесь христианства с философским идеализмом неоплатоновского толка с элементами ницшеанства и воззрений Шопенгауэра. Термоядерная. смесь.
Впрочем, вы и сам личность мутнаяВы кто?
Выпейте 25 капель валерианыПочему валерианы? С чего Вы так решили?
и сходите примите контрастный душ,Именно в такой последовательности? Почему Вы так решили?
это поможет преодолеть истерический припадок.У Вас? А что случилось? А каким образом? Как это всё связано?
Почему 25 капель? Откуда взялась цифра?
А!Цитата: КараванПочему 25 капель? Откуда взялась цифра?
Наверно из инструкции: взрослым по 20 - 30 капель на прием.
https://www.vidal.ru/drugs/valerianae_tinctura__30171
Я осознанный (не стихийный) атеист.В реальной жизни Ваша борьба (отрицание Бога) как-то представлена?
Хотите поговорить о припадках?Эко вас зацепило, болезный. Не волнуйтесь пациент, мы вас вылечим и вернём в семью.
Это смысл Вашей жизни?
По мере своих скудных возможностей я веду среди них агитацию атеизма и йоги. Научное духовное знание необходимо всем. В то время, как мои старшие братья атеисты и йоги сосредоточены на проповеди научных духовных знаний среди разного сорта людей, я, ввиду своей низкойЙоги -атеисты? Оригинально. А кто ваш гуру? Какой-нибудь Махаришна Пранаяти?
Караван, прекращайте троллинг, а то перекрою кислородВот удивил! Ты валерьяну принял?
Йоги -атеисты? Оригинально. А кто ваш гуру? Какой-нибудь Махаришна Пранаяти?
Йоги -атеисты? Оригинально.Ты тут сколько уже, Родной? (голосом Яковлева из киндзадза)
Флейм. Пункт 2.5 Правил Форума. Вам добавлено 10 штрафных баллов и объявлено замечание. Кроме того, вам настоятельно рекомендуется прекратить троллинг и начать выполнять правила ведения дискуссий.Модератор Born.
Что то тролчатник замолчал сегодня. Спят что-ли? :) :) :)Не обольщайтесь. Это англичане не прощаются и уходят. Тролли не так - прощаются и не уходят. :)
Я немножко поторопился самонадеянно называя себя атеистом.
Согласно присвоенной мне квалификации я сам по себе есть пантеист-анимист.
Сначала была связь, а потом появился атеист?Сначала обезьяны. Потом религия. Потом атеизм.