Хорошо, обосновываю. Учёный, разбирающийся в тонкостях науки, не сделает таких глупых ошибок, как Вертьянов. Следовательно, Вертьянов - не учёный. По крайней мере, его образование - не биологическое, как должно быть для написания учебника такого профиля. Поэтому, когда Игнатка сказал, что учёные выставлены идиотами в этом учебнике, он сказал ложь. Тезисы, изложенные Вертьяновым, большей частью ложные или искажённые, либо однобоко истолкованные. Мамонтов это показал, сравнив фразы Вертьянова с мнением учёных, взятым из первоисточников. Следовательно, в книге приведено не истинное мнение учёных, и текст учебника никоим образом не задевает их чести и достоинства, но показывает невежество автора. В этом и ложь.
Восторженная фраза Игнатки сразу после сообщения показывает, что он крайне некритически подошёл к содержанию материала, и ляпнул, ничего не поняв. Следовательно, образовательный уровень Игнатки невысок.
А что доход прихода зависит от щедрости прихожан и убедительности речей самого жреца, думаю, доказывать не надо. "Паства" - это те, кого пасут, а "агнец" суть баран, уверенно отличаемый от "кОзлища". Ну, разве не бараны слушают попов?
