101.(пост намбер 60493) olgaw 14/06/2011
88.(пост намбер 60375) Нехристь 12/06/2011
Конечно, Вы правы
Но есть одно но
Если материя сознает – материализм вполне адекватная модель такой реальности, атеизм же есть следствие этой модели. Если модель верна, нематериальному Богу в материальной реальности места мало остается. Конечно, и это не доказательство, но интуитивно вопрос будет решаться во всяком случае для большинства людей именно так
Если материя не сознает, материализм есть модель, неадекватная реальности. Тогда уже непонятно другое – откуда в материальной реальности взялась нематериальная я.
Как не представлена материальная реальность одними висящими в пустоте табуретами, а табурет существует в океане нематериальной реальности
Так и я нематериальная не могу существовать в нематериальной пустоте, должен быть Океан нематериальной реальности, порождающий меня. Конечно это тоже не доказательство, но интуитивно вопрос для большинства людей будет решаться именно так.
Как представлять этот океан – это другой вопрос, и собственно не вопрос обоснований и доказательств, тем более научных, а вопрос личного выбора. Представлений существует столько, сколько существует религий. Реальность лишь указывает на существование Океана нематериальной реальности, как его себе представлять – дело выбора каждого из нас

Кляузный крыжик

102.(пост намбер 60494) olgaw 14/06/2011
89.(пост намбер 60385) Дьячок 12/06/2011
***Что такое "существует", и чем оно ЭТО отличается от той констатации факта, когда утверждают, что ЭТО -"не существует"?

Это не ко мне, это к метафизикам, а я - баба простая, дефиниция существует мне неведома
Зато ведомо, что такое не существует.
Не существует – это когда я ищу 10000 зеленых в своем правом кармане. Или когда атеисты ищут сакральный школьный учебник, вот это и означает – не существует

***Так можно ли утверждать, что существующие: комп, картошка, автомобиль и пр. -материальны, или уже запрещено?

Сознающих компов, авто и картошек не встречала, так что думаю можно, вполне. Если конечно существует материя, старина Кант тут бы поспорил, но я – баба простая, что вижу – в то и верю

Кляузный крыжик

103.(пост намбер 60495) olgaw 14/06/2011
97.(пост намбер 60418) Нехристь 12/06/2011
***Опыт же показывает, что для осознания информации человек может обходиться без всего, кроме мозга.
А перережьте нервы, ведущие от периферии в мозг – много осознавать станете? Но не глаза видят, не уши слышат, не кожа ощущает. Точно также и мозг – он лишь обработчик, и то, что без обработчика человек ничего осознавать не может – так я и без очков ничего видеть не могу. Но это не значит, что я есть очки
Это то, что мы наблюдаем в реальности. А поскольку без тела наблюдать в реальности нематериальное нельзя, то вообще то совершенно неизвестно, может или не может человек осознавать без мозга.

***Значит, вполне резонно в качестве рабочей гипотезы (а не истины в последней инстанции!) принять положение, что осознаёт информацию всё же мозг.

Абсолютно не резонно, без глаз человек видеть не может, но это не значит, что в качестве рабочей гипотезы надо принять, что видят глаза. Вы двигаетесь по цепочке передачи сигнала и останавливаетесь на мозгу, потому что далее вам некуда двигаться. Но это вам некуда, а нам вполне есть куда, так что принимать бредовые гипотезы о сознающих в очень очень очень большом количестве электронах нам никакой необходимости нет.

Так что бритва работает лишь в буйной фантазии атеистов. Ибо она предназначена для сравнения двух равноценно объясняющих реальность гипотез, а не для сравнения гипотезы с бредом, все преимущество которого лишь в его простоте. Еще проще модель индуизма – существует ОНО, все остальное режем бритвой и срочно все переходим в индуизм

В моем представлении материя – все то, что является объектом изучения науки физика, так что неверные у вас представления, и об Ольге, и о научной фантастике, которая от антинаучного бреда о сознающих электронах очень сильно отличается

Кляузный крыжик

104.(пост намбер 60499) Нигилизд 14/06/2011

По традиции дзенские монастыри принимают странствующих монахов только в том случае, если они могут предъявить доказательство того, что решили коан. Как-то один монах постучался в монастырские ворота. Монах, открывший ворота, вместо того чтобы поздороваться, сказал:

- «Покажи мне настоящее лицо, то , что было у тебя до того как ты родился».

Монах, который хотел переночевать в монастыре, улыбнулся, снял с ноги сандалию и шлепнул спрашивающего по лицу. Тот отступил, вежливо поклонился и пригласил посетителя войти. После обеда гость и хозяин стали беседовать, и хозяин похвалил гостя за прекрасный ответ.

– А вы сами-то знаете ответ на коан, который мне задали? - спросил гость.
– Нет, - ответил хозяин, - но я знаю, что ваш ответ был правильным. Вы ни секунды не раздумывали. Ответ возник внезапно. Он согласуется со всем, что я слышал и читал о дзене.

Гость ничего не сказал и продолжал пить чай. Внезапно хозяин что-то заподозрил, что-то в лице гостя ему не понравилось.

– Но ведь вы-то сами знаете ответ. Разве не так – спросил он. Гость рассмеялся:

– Нет мой почтенный брат, но я тоже много слышал и читал о дзене.

Этот эпизод касается всех "знатоков" пис-аний: веданты, адвайты, суфизма, кабаллизма-зохаризма и прочих "духовных" -измов.

Некты древние самодостаточно заявляют всем и открыто, но ухи всех глухи, а глазы слепы:

"Существование не нуждается в специальной практике морально-психического совершенствования. Чтобы постичь ее, необходимо лишь обыденное не-деяние: испражняйтесь и мочитесь, носите свою обычную одежду и ешьте свою обычную пищу, а когда устанете - ложитесь спать. Глупый будет смеяться надо мной, но умный поймет! Будьте хозяином любой ситуации, в которой вы окажетесь, и тогда, где бы вы ни находились, все будет правильно. Объективная ситуация уже не сможет управлять вами. Однако нынешние адепты совершенно не понимают Дхарму и уподобляются баранам, обнюхивающим и облизывающим все, что попадется на их пути.

Лишь потому, что вам не хватает веры в себя, ваши мысли устремляются в поисках истины вовне себя; потеряв свою собственную голову, вы ищете ее в другом месте и поэтому не можете обрести самоуспокоение."

О каком "Я" может идти речь?
Если кто считает, что оно имеет природу "духовную", то и будет согласно этому оправдывать себя.
Если "Я" считаю, что "моё" "Я" не имеет ничего под собой, это как надутый воздушный шарик, да и имеет составную природу, то и воспринимаю мир соответственно.

Природа "Я" всё стерпит, любые извращенные взгляды на свою сущность, не прибавляясь и не убавляясь...

Как определиться с природой "Я"?
Да очень просто, поменьше слушайте пейсьни других, так как почти все они хотят кушать на шару, и всматривайтесь в себя. И что вы там обнаружите? А ничего, токмо восприятие, которое не имеет выраженного центра, а значит имеет составную природу, и когда составные части разрушатся, ваше "гармоничное" и возлюбленное "Я" споёт свою прощальную пейсьнь... Так было и так будет!

Кляузный крыжик

105.(пост намбер 60500) Нигилизд 14/06/2011

И вообще робяты...

Само красиво описал реализьм бытия и прощания с оным всё-таки мистер Кастайньеда. Это мы о том, как его "воин" танцует свой последний танец...

Ибо почти все остальные, в последние свои часы, харкают говном и бьются в судорогах припадка "воли к жизни".

Кляузный крыжик

106.(пост намбер 60502) Дьячок 14/06/2011
102.(пост намбер 60494) olgaw 14/06/2011
89.(пост намбер 60385) Дьячок 12/06/2011
Если конечно существует материя, старина Кант тут бы поспорил, но я – баба простая, что вижу – в то и верю ///

Скверная баба!
Мало того, что наплела так, что хрен поймёшь, да ещё и дефиницию приплела.
Небось выпимши была?

Тогда так:
Кстати, из той же оперы, откудова и дефиниция...
"Не что иное как" и "Иное" (это ещё клоун Кузанский сочинил).
Вот пусть существующее будет -"Не что иное как материя и формы её существования" (тавтологии нет, зато всему можно дать название-имя), а всё остальное -"Иное".
Через отрицание вобщем.
Всё то, чего не существует, отбросили из рассмотрения, а оставшееся, чистейшей воды -материализм.
Так вкуснее?

Кляузный крыжик

107.(пост намбер 60507) Нехристь 14/06/2011
olgaw:
"Тогда уже непонятно другое – откуда в материальной реальности взялась нематериальная я."

А с чего Вы взяли, что Вы нематериальная? Вы используете в качестве посылки положение, которое Вам только предстоит доказать.

"А поскольку без тела наблюдать в реальности нематериальное нельзя, то вообще то совершенно неизвестно, может или не может человек осознавать без мозга."

А вот с этим не спорю.

"Точно также и мозг – он лишь обработчик, и то, что без обработчика человек ничего осознавать не может – так я и без очков ничего видеть не могу. Но это не значит, что я есть очки"

Опять в качестве посылки для доказательства предлагается то, что Вам как раз-то и предстоит доказать. На каком основании Вы утверждаете, что мозг - лишь обработчик?

"Еще проще модель индуизма – существует ОНО, все остальное режем бритвой и срочно все переходим в индуизм"

Да, верно. Я и хотел показать, что если сознание существует (как способность отделять "я" от "не я"), то оно базируется в каком-то материальном объекте, пусть даже в "сознающих электронах". В противном случае само понятие сознания теряет смысл.

"Ибо она предназначена для сравнения двух равноценно объясняющих реальность гипотез, а не для сравнения гипотезы с бредом, все преимущество которого лишь в его простоте."

Ну, из двух видов бреда бритва всё-таки оставляет более простой.

"Вы двигаетесь по цепочке передачи сигнала и останавливаетесь на мозгу, потому что далее вам некуда двигаться. Но это вам некуда, а нам вполне есть куда"

Вот и докажите, что то, куда вы двигаетесь, существует.

Кляузный крыжик

108.(пост намбер 60508) Ефрем Сирин 14/06/2011
Вот видите, слуга Моргота даже не отпирается от предъявленных обвинений, это ещё раз доказывает мою правоту. Действуя от лица бабушки он предлагает нам для оценки адекватности представлений собственную "интуицию". Это прекрасно. Ещё один пример коварства - именование собственных утверждений гипотезами, хотя суждения о необнаружимых сущностях гипотезами быть не могут и рассматриваться наравне с настоящими гипотезами не вправе.
Это ежели рассматривать дело с позиции моей "интуитивной уверенности", а иначе просто получается будто бабушка так надёжно спрятала своё "я в это верю, значит так оно и есть" в ворохе умных слов что нынче обвиняет научную картину мира в сокрытии исторической правды.
Кстати, эпизод в котором Моисей узрел заднюю часть бога косвенно намекает на вочеловечение некого Еммануила как хреста на кресте.

Кляузный крыжик

109.(пост намбер 60521) Дьячок 15/06/2011
хочу встретить чёрного властелина который выебет меня в рот. люблю золотой дождь и садо-мазо.

Кляузный крыжик

110.(пост намбер 60522) Номеру 109 15/06/2011
Интересно, что тебе пришло в голову написать такое. И что это говорит о твоей психике?

Кляузный крыжик

111.(пост намбер 60523) olgaw 15/06/2011
106.(пост намбер 60502) Дьячок 14/06/2011
АЗ ЕСМЬ. И потому синим пламенем горит материализм

Кляузный крыжик

112.(пост намбер 60524) olgaw 15/06/2011
107.(пост намбер 60507) Нехристь 14/06/2011

Да ни фига я никому не должна. Повыдумывали бредятины о сознающих мозгах, а я должна доказывать, что бред есть бред. Сами бред выдумали – сами его истинность и доказывайте
Вот когда физики найдут ваши сознающие электроны – тогда дальше и поговорим
И нечего тут приплетать Оккама. Его бритва для обрезания лишнего обоснования, а не для выбора более примитивной бредятины. Сначала обосновать надо, что материя может сознавать, а потом уже применять бритву, Оккам все таки хоть и в средние века жил, все же идиотом не был, очень интересный кстати и тонкий религиозный философ

Кляузный крыжик

113.(пост намбер 60527) Дьячок 15/06/2011
111.(пост намбер 60523) olgaw 15/06/2011
106.(пост намбер 60502) Дьячок 14/06/2011
АЗ ЕСМЬ. И потому синим пламенем горит материализм ///

Свойство материи...
**********************************************************

112.(пост намбер 60524) olgaw 15/06/2011
107.(пост намбер 60507) Нехристь 14/06/2011
Сначала обосновать надо, что материя может сознавать, а потом уже применять бритву, ///

Вам не нравятся слова "материя" и "сознавать"?
Или Вы уже обосновали, что ни что не может сознавать?
Или Вы уже обосновали, что "не материя" может сознавать?

Кляузный крыжик

114.(пост намбер 60528) Нигилизд 15/06/2011

Кто полюбляет вплетать квантовые респекты, тот должон всегда говорить, приблизительно конечно, так:

- В моём восприятии и при моей относительной точке зрения материализм горит синим пламенем...

Кляузный крыжик

115.(пост намбер 60530) Нигилизд 15/06/2011

Держитесь за табуретку Киса, сейчас начнется!

"Сознавать", "осознавать", "повышенное осознание", "тупое осознание", "осознавание", "осознавание через битие ногами под марши", "осознание сознательной работы палки"...

Моя Мурка совсем не исповедут зависимое состояние сознание через неполноценность и недоценность ея осознания...
Вот когда она заговорит осознанно, тогда и будем трындеть об практике осознания, чем-то, чего-то, и зачем-то!

Кляузный крыжик

116.(пост намбер 60531) Дьячок 15/06/2011
114.(пост намбер 60528) Нигилизд 15/06/2011

Кто полюбляет вплетать квантовые респекты, тот должон всегда говорить, приблизительно конечно, так:

- В моём восприятии и при моей относительной точке зрения материализм горит синим пламенем... ///

Это olgaw прикалываетца, что типа совсем уж релятивисцкая.
Небось с погнутым временем в ускоряющемся пространстве.
А дай ей сожрать гайку, так небось её материя башки смекнёт и не захочет жрать материю гайки.
Придёцця констатировать, разбирается olgaw, не жрёт, а значит -сознаёт.

Кляузный крыжик

117.(пост намбер 60532) Дьячок 15/06/2011
Вот про материю можно и количество -штука, и качество, не линяет... Сукно например.
А вот бох, так сколько его количества и не линяет ли он от априорной нравственности?
Горит ли бох и нравственность синим апостериорным пламенем или мироточит подсолнечным маслом?

Кляузный крыжик

118.(пост намбер 60534) Нигилизд 15/06/2011

Гайка тоже мне, сволочь, молчит падла, что она не съедобная! Разве она, суть от сути являясь единым в едином, не ведает, что она одной природы с olgaw? Даже если олгав стоит на своём и цурается гайки, считая ея погорелой синим пламенем, но это хварисейство! Ибо олгав возомпила о себе черти-чё, совсем отхрестившись от своего изначального сознавания - это когда она была ещо ходоком под табуреткой, и брала сию гайку в рот, просто чтобы окормится ею, другое как-то не приходит в мосх, но внушение на ея предвечное "Азмъ есть" старших и более осознающих, а может быть и получив вкусных палок, она вдруг осознала невкушаемость энтого матерьялу...
Вот Вам и извечное "Азмъ есмь"...

Кляузный крыжик

119.(пост намбер 60609) olgaw 17/06/2011
на 107.(пост намбер 60507) Нехристь 14/06/2011
Мне не нравится, когда лгут
Я не собираюсь обосновывать очевидное – что я сознаю при том что материя не может сознавать
Я не призываю Вас обосновывать бредовое утверждение, что материя может сознавать. Верьте хоть в сознающие мозги, хоть в сознающие пятки, что мне до того, мало ли кто во что верит
Я призываю Вас, атеистов, к одному – перестаньте наконец лгать. Перестаньте прикрывать Ваши бредовые верования авторитетом науки. Перестаньте утверждать, что наука их доказала, не предъявляя это доказательство
Перестаньте лгать и обманывать людей, и люди сами разберутся, кто или что может сознавать и что из этого следует.
Перестаньте лгать, лгать очень нехорошо, Случай накажет

Кляузный крыжик

120.(пост намбер 60640) Нехристь 17/06/2011
для olgaw

Вообще-то я не атеист, а тотальный скептик. Я даже не уверен, что существует сознающее человеческое "я". Очень возможно, что в этом вопросе прав отец Онуфрий. Вы хототе, чтобы атеисты прекратили лгать? Тогда и сами не лгите, будто знаете, что материя не может сознавать. Посмотрите, что получается. Чтобы играть с Вами на одном поле, я сделал бездоказательное допущение о существовании сознающего "я". То есть я умышленно ограничил сферу применения столь страшной для Вас бритвы. В противном случае дискуссия вообще не имела бы смысла. Вы же, помимо этого допущения, сделали ещё два, столь же бездоказательных: что существуют какие-то нематериальные объекты и что человеческое "я" относится именно к ним. Всё таки, чья гипотеза содержит больше лишних сущностей?
Вы говорите, что сначала надо обосновать, что материя может сознавать, а потом уже применять бритву? Это требование было бы законным, если бы существование нематериальных объектов было доказано. Вы же в качестве такого доказательства приводите существование Вашего "я", нематериальность которого Вы доказать не можете. То есть в Вашем рассуждении имеет место типичный порочный круг.

А ложь и рабочая гипотеза - совсем разные вещи. Ложь - это по части религиозников. Тут они дадут сто очков вперёд любому атеисту.

Кляузный крыжик

121.(пост намбер 60654) Нигилизд 17/06/2011

Наивные полагают на изначальную "мудрость", которая якобы заложена в природе "человека", и что энтая "мудрость" сама по-себе раскроет, каким-то чудным, не научным, тобишь познавательным и последовательным, способом, всякие таинства, как унутренние так и внешние. Какой наивный реализьмъ...

Мосх, не имеющий навыков накопления знаний, посредством экспериментов с внешним, тобишь наукой, самоглючит в самодостаточности, койя весьма ограниченна...

Кляузный крыжик

122.(пост намбер 60655) Советник 17/06/2011
119.(пост намбер 60609) olgaw 17/06/2011
Я призываю Вас, атеистов, к одному – перестаньте наконец лгать. Перестаньте прикрывать Ваши бредовые верования авторитетом науки. Перестаньте утверждать, что наука их доказала, не предъявляя это доказательство
Перестаньте лгать и обманывать людей, и люди сами разберутся, кто или что может сознавать и что из этого следует. =======

Если атеист перестанет лгать, то он уже не будет атеистом.
Отец всякой лжи - дьявол. Это отец атеистов. Такова их внутренняя сущность - ложь, клевета, фальшивки, всякие мерзости, разврат, блуд, гордыня и прочее... всё сатанинского покроя.
Если атеист отказывается от здравого смысла, начинает крутить и вертеть, ехидно вести себя, - то единственное, что следует предпринять, это оставить его. Он выбрал поклоняться дьяволу,
А САМОЕ ГЛАВНОЕ - он не признает себя рабом греха,
таким образом, решительно хочет оставаться в объятиях бесов и смерти.

Кляузный крыжик

123.(пост намбер 60656) Советник 17/06/2011
119.(пост намбер 60609) olgaw 17/06/2011
Я призываю Вас, атеистов, к одному – перестаньте наконец лгать. Перестаньте прикрывать Ваши бредовые верования авторитетом науки. Перестаньте утверждать, что наука их доказала, не предъявляя это доказательство
Перестаньте лгать и обманывать людей, и люди сами разберутся, кто или что может сознавать и что из этого следует. =======

Если атеист перестанет лгать, то он уже не будет атеистом.
Отец всякой лжи - дьявол. Это отец атеистов. Такова их внутренняя сущность - ложь, клевета, фальшивки, всякие мерзости, разврат, блуд, гордыня и прочее... всё сатанинского покроя.
Если атеист отказывается от здравого смысла, начинает крутить и вертеть, ехидно вести себя, - то единственное, что следует предпринять, это оставить его. Он выбрал поклоняться дьяволу,
А САМОЕ ГЛАВНОЕ - он не признает себя рабом греха,
таким образом, решительно хочет оставаться в объятиях бесов и смерти.

Кляузный крыжик

124.(пост намбер 60657) православный христианин 17/06/2011
Просто для того, чтобы укрепиться в вере в Замысел Творца, необходимо воспринимать мир целостно, во всех его противоположностях и противоречиях.
Добро и Зло, Сталактит и Сталагмит, Тристан и Изольда, Боги и Сатаны, Дед и Мороз, Бактриан и Драматург, Демиург и Недемиург.

Кляузный крыжик

125.(пост намбер 60660) Александр Смирнов 17/06/2011
Чем опасно религиозное воспитание?

Не секрет, что в России православная церковь всегда являлась важным социальным институтом, играющим в жизни общества далеко не последнюю роль. В последние годы РПЦ претендует на все большее место в общественной, да и в политической жизни. Я хочу обратить особое внимание на активное лоббирование православной церковью школьного курса «основ религиозной культуры».

Безусловно, церковь способна сыграть в жизни страны положительную роль. Ведь сами апологеты православия считают его способствующим росту духовности, терпимости, достижения общественного согласия. Все это так. Но разве в период социализма наше общество было менее духовным, чем, например, до 1917 года, когда православная церковь имела все возможности для влияния на социум? Я молчу о «согласии», о межнациональной «терпимости», в которых попросту не было необходимости в силу ощущения общности нашего народа как единого, советского. И достигнуто это было без привлечения религии вообще и какой-либо церкви в частности.

Но мне хотелось бы обратить внимание на несколько иные аспекты религиозного воспитания. Речь идет о воспитании, формировании психики. Конечно, в первую очередь «воспитательное» воздействие направлено на «будущих прихожан» – детей, но даже взрослые подвержены этому влиянию. Причем не самые худшие из взрослых! А именно те, кто ищут ответов на вопросы о смысле жизни, о месте человека в мире, ищут нравственные ориентиры, в значительной мере утраченные в последние два десятилетия. Иначе говоря, люди неравнодушные, стремящиеся стать лучше. Но возможно, с не слишком развитыми аналитическими способностями. И эти люди легко попадают под влияние религиозных организаций, лидирующее место среди которых занимает православная церковь.

Итак, какие же качества воспитывает церковь в пастве?

Основное, на мой взгляд, заключено в самой характеристике прихожан: «паства», «пасомые». Стадо, нуждающееся в пастухе. А стаду не нужно думать, для этого есть пастух, который направит в нужном направлении. А для этого нужно, чтобы «пасомый» полагался не на себя, а на облеченный доверием внешний авторитет. Как этого достичь? Прежде всего, сделать акцент на веру в противовес разуму и пониманию. И с этой задачей церковь вполне успешно справляется даже в отношении взрослых. Что уж говорить о воздействии на детей, еще безоговорочно доверяющим всему, сказанному взрослыми?

Как показывает мой собственный опыт общения с воцерковленными православными, подмена разума верой происходит весьма успешно. А к вере в догматы вплотную примыкает вера в церковь, как институт, и слепое доверие всему, что сказано представителями церкви. Всё! Мы получаем покорное стадо, привычно верящее любым «указаниям сверху».

А ведь есть и другая сторона вопроса. Что бы ни говорили о том, что и среди крупных ученых немало верующих, но в целом религиозное мышление противостоит материалистическому. И прежде всего в том, что материалистическое мышление опирается на разум, на понимание, а значит – на сомнение. Основным препятствием познанию мира в этом случае является недостаточное знание. Но это препятствие объективное и со временем преодолимое.

Более того, познание мира делает человека сильнее, и если применительно к материалистическому мышлению можно говорить о вере, то это вера в человека, в его собственные силы и возможности. И именно против этого направлено мышление религиозное.

Первым делом вера в человека заменяется верой в высшие силы; все лучшие человеческие качества отнимаются у человека и приписываются богу и уже в качестве особой милости они могут быть даны человеку. Естественная человеческая способность размышлять и сомневаться подавляется – ее место занимают вера и повиновение. Место знаний (а главное – желания знать) занимают мифы двух-, трех- и более тысячелетней давности, преподносимые в качестве абсолютной истины. А для ее восприятия в этом качестве нужна, прежде всего, способность верить – как общая установка, как доминирующее свойство личности.

Значит, есть все основания полагать, что такое качество, как вера, и будет прежде всего воспитываться на уроках «Основ религиозной культуры» – нового «закона божия». Приведу лишь одну фразу руководителя РПЦ: «Мы должны стандартизировать содержательный компонент образования и выстроить систему непрерывного православного образования – от детсада до вуза».

Если в государстве существует церковь, церковные вузы имеют право на существование. Идут в них люди далеко не случайные и в сознательном возрасте. Но заведомое влияние на детей, на мой крайне пристрастный взгляд, недопустимо.

Допустив священнослужителей в систему образования, мы через десять лет получим поколение людей, неспособных к критическому мышлению. Более того: люди, воспитанные священнослужителями на готовых шаблонах, окажутся неспособны и к осознанному нравственному выбору, неспособны увидеть альтернативы, вообще развиваться нравственно и интеллектуально.

Если это и есть то воспитание, о необходимости которого говорит руководство страны, то Россию ждет незавидное будущее. Впрочем, многое здесь зависит от нас, от нашей позиции и желания защитить своих детей, видеть их разумными и самостоятельными.

http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-46843/

Кляузный крыжик

126.(пост намбер 60663) Нигилизд 18/06/2011
123. Советник

Ваш приобретённых христоз мозга уже не лечится!
Такова ваша доля, раб бздожий...

Кляузный крыжик

127.(пост намбер 60671) Рассыпчатый 18/06/2011
На №97. Нехристь.
"Данное утверждение было бы корректным, если было бы доказано, что действительно нет ни одного материалистического объекта, осознающего информацию".

Мы тут нагромождаем абсурд на абсурд.
Наша бабушка прислала сюда много чего. Главная её мысль заключается в том, что материя не способна ни мыслить, ни осознавать себя. И тут нам надо, прежде всего, для себя решить такой вопрос: "А материальна ли сама эта бабушка?". Если материальна, то в соответствии с её главным допущением, следует всё сюда посланное признать бессознательной дребеденью, скрипом шестерёнки в машине.
А вот если бабушка не материальна, то тогда возникает вопрос, чем она ударяет по клаве, когда шлёт атеистам коммент за комментом. Голая или не голая она сидит за компом? Или чистый Свят Дух за неё работает?

Для меня ясно одно (материального и сознающего), что бабушка никакая не верующая. Верующие, ни сами ничего не доказывают, ни с других никаких доказательств не требуют. Верую, ибо это абсурдно. И вся недолга. Когда на пальцах что-то доказано, то это уже не вера. Это уже наука. А она вере - не указ. Вера же есть осуществление ожидаемого.

И ещё: верующим Господь запрещает любопрение. А бабушка наша - спорщица.
И по-дружески(той же бабушке): Всякому еврею (человеку) отдельно, на свой страх, бороться с дьяволом (коего здесь представляют атеисты), без строя и без командиров, весьма опасно.

Кляузный крыжик

128.(пост намбер 60675) православный христианин 18/06/2011
Народ состоит из агностиков, фидеистов, ворующих, равнодушных, молчаливых и педерастов.
Вместе с тем, наука о Боге продвигается семимильными шагами, и многие устаревшие представления о Боге мешают понять истинный замысел промысла Творца.
Теперь же очевидно, Что Бог-Дух, это -он!
Душа Бога -она.
А Тело Бога -оно.
Также, отвергнуты еретические измышления о том, что Душа предвечна, как Бог-Душа или Троица-Тело, и то, что Бог или Троица создаёт Души и вдувает их в момент зачатия.
Душа, это тонкоматериальная вибрация семени, которая созидается вместе с Телом с момента зачатия если оплодотворена Духом.

Кляузный крыжик

129.(пост намбер 60676) Нигилизд 18/06/2011

С "духом" всё ясно, парень не промах, везде поспевает энтот малъчик-помагай, но вот как с "вдуванием", что бы это такое, и нужен ли "вдуватель" для дела оного. На неких сайтах даже преклоняются перед каким-то Вдувателем, который, предлагая товар лицом, спрашивает искушаемога: "Вдул бы?"....

Кляузный крыжик

130.(пост намбер 60678) православный христианин 18/06/2011
Кривотолки возможны по поводу, Замысел Творца всё Это, или, всё-таки, Это всё по воле Божьей.
Но нет причин возражать тому, что всё Это идёт своим чередом.
Как некогда отжил своё Патриархат ЦК КПСС, со своими старцами и адептами, так и Политбюро РПЦ, за естественной убылью старцев и верных партийцев с пятидесятилетним стажем в КПСС, теряя количество меняет качество.
Значит, перестройка с ускорением и прочие реформы, -по факту, -без торжественного объявления и празднования оных.
Если батюшки комсомольского возраста, то им не грех быть рокерами, байкерами, сатанистами и анархистами, чтобы не в ущерб себе и потребностям прихожан.
Всё идёт своим чередом.
А Замысел ли Это Творца, или Это по воле Божьей, -вопрос, который может быть и схоластическим, а может быть и риторическим.
Неисповедимы пути Господни, ну и не надо, ну и не исповедуем.

Кляузный крыжик

131.(пост намбер 60680) православный христианин 18/06/2011
129.(пост намбер 60676) Нигилизд 18/06/2011

"С "духом" всё ясно, парень не промах, везде поспевает энтот малъчик-помагай, но вот как с "вдуванием", что бы это такое, и нужен ли "вдуватель" для дела оного. На неких сайтах даже преклоняются перед каким-то Вдувателем, который, предлагая товар лицом, спрашивает искушаемога: "Вдул бы?"...."

1. Эти сайты с Вдувателями, Вдувающими и Принимающими полезны для истинного христианина тем, что он всегда может проверить себя, укрепился ли он в истинной вере.
Если уже укрепился, то просмотр не вызывает чувства стыда и греховности, так как мысли и помыслы его с Богом, о Боге и в Боге.
Если ещё не укрепился, то необходимо продолжать наблюдения за вдуваниями, пока не привидится непорочная Дева Мария, Бог, Троица и Иисус Христос.
2. Есть окно в мир истинной истины: Православный телеканал "Союз", где в цикле лекций профессора Осипова А.И. более подробно о тонкоматериальной вибрации семени Души, и именно он доказал, что Душа не предвечна и что Бог не вдувает Душу, не ответственен за неё и не является соучастником полового акта.
(Преодолевая свои устаревшие богословские убеждённости, Осипов, принуждая себя, доказывал, что нет Души без тела и вне тела, а если есть тело, то наверное в нём есть Душа.)

Кляузный крыжик

132.(пост намбер 60691) Советник 18/06/2011
Атеист - грешник и лжец. Если атеист перестанет лгать, то он уже не будет атеистом.
Отец всякой лжи - дьявол. Это отец атеистов. Такова их внутренняя сущность - ложь, клевета, фальшивки, всякие мерзости, разврат, блуд, гордыня и прочее... всё сатанинского покроя.
Если атеист отказывается от здравого смысла, начинает крутить и вертеть, ехидно вести себя, - то единственное, что следует предпринять, это оставить его. Он выбрал поклоняться дьяволу,
А САМОЕ ГЛАВНОЕ - он не признает себя рабом греха,
таким образом, ОСОЗНАННО И РЕШИТЕЛЬНО ИЗБИРАЕТ оставаться в объятиях бесов и смерти.
Пребывающие во тьме, вне Бога - дети дьявола.
Какое общение может быть с ними, с ярыми богопротивниками, которые отвергают спасение и жизнь?

Кляузный крыжик

133.(пост намбер 60695) Нигилизд 18/06/2011

Некто возрешил приурочить свои "наставления" повсеместно, выдумляя, про себя, что многословие велиречивое и повторенье, являются талмутью его учения. И он не виноват таки в таком коматозном поведении, так его "учат" всякие "посланцы гасподские"...

Если этому поцыэнту невдомек, что некты не желают его "учений", то пойнять, что есть ещо и другие некты, койим не надобно даже "спасение и жиснь", ему отродясь не вразуметь... Прискорбное самомнение таки, видать диявол самомнения таки запустил свои когти в его "душу"...

Кляузный крыжик

134.(пост намбер 60704) Рассыпчатый 19/06/2011
На №130. православный христианин.
"Кривотолки возможны по поводу, Замысел Творца всё Это, или, всё-таки, Это всё по воле Божьей".

По мне, что в лоб, что по лбу.
Что - так, то - от Бога.
Что - не так, то - от сатаны.
Всё, что противоположно, друг без друга невозможно. Тандем. Двуглавый. Иже еси Кремлеси на Небеси!

Задрав штаны, бежим все за Рот Фронтом!
И не дай Бог кому-то опоздать!
История вмиг отомстит абортом
Тем, кто не в ритм с ней вздумает шагать.

Кляузный крыжик

135.(пост намбер 60720) православный христианин 19/06/2011
Истинно верующие в истинного Бога всё чаще задаются вопросом, а с истинным ли Богом беседовал Иов?
Почему Бог не доложил Иову, что у него есть сын Иисус Христос и поэтому он предвечный и неделимый Троица?
Получается, что Иов беседовал с каким-то другим Богом, но не с православным.

Кляузный крыжик

136.(пост намбер 60813) olgaw 21/06/2011
На 120.(пост намбер 60640) Нехристь 17/06/2011
Вы или не поняли, или делаете вид что не поняли
Я нигде не пишу, что атеисты лгут, когда говорят что материя может сознавать
Я пишу, что атеисты лгут, когда говорят, что НАУКА ДОКАЗАЛА, что материя может сознавать

Кляузный крыжик

137.(пост намбер 60814) olgaw 21/06/2011
На 123.(пост намбер 60656) Советник 17/06/2011
К сожалению, здесь проблема давно уже не в атеистах
http://olgaw.livejournal.com/70818.html

Кляузный крыжик

138.(пост намбер 60817) Нехристь 21/06/2011
для olgaw
Значит, я Вас не понял. Наука действительно не доказала, что материя может сознавать. Уже хотя бы потому, что само понятие "сознание" весьма неоднозначно и допускает очень разные трактовки. Если вкладывать в это понятие тот смысл, который вкладывался в ходе нашей дискуссии, то утверждение о существовании сознающих материальных объектов (именно объектов, поскольку, материя - абстрактное философское понятие, не существующее отдельно от материальных объектов) является лишь рабочей гипотезой. Рабочей же она является потому, что существование нематериальных объектов не доказано. То есть нематериальная душа в религиозном смысле (давайте называть вещи своими именами) - типичная лишняя сущность, поскольку феномен сознания может быть объяснён без неё. Вот если бы удалось стопроцентно доказать, что существуют какие-либо нематериальные объекты (пусть даже несознающие), то опасная бритва не работала бы. И ещё раз про утверждения о доказательстве наукой возможности материи сознавать. Кто бы спроил, что среди атеистов и материалистов полно дураков! Но по моим наблюдениям, среди верующих их ещё больше.

Кляузный крыжик

139.(пост намбер 60833) Ефрем Сирин 21/06/2011
Нехристю.
Здравствуйте. Позволю себе с Вами не согласиться. Вот доказательство:
1) Люди материальны.
2) Люди могут сознавать.
_____________________________________________
3) Следовательно, материя может сознавать.
Возможно, что Вы переоценили важность проблемы или интеллектуальный уровень вашего собеседника, потому и пропустили простое решение. Надеюсь, что Вам оно понравилось.

Кляузный крыжик

140.(пост намбер 60844) Рассыпчатый 22/06/2011
На №135. православный христианин.
"Получается, что Иов беседовал с каким-то другим Богом, но не с православным".

Получается. А как по-другому? Боги подчиняются времени. Слабеют. Стареют. Умирают. Сходят с дистанции, как спортсмены. Иегова ещё как-то держится у евреев. Но и то чисто условно. А православие давно с христианством покончило, если вообще когда-нибудь ему соответствовало. Новые песни придумала жизнь. Хочу одну из них, спетую Святейшим Патриархом Кириллом, здесь воспроизвести:

"Задача Русской Православной Церкви заключается в том, чтобы воспитывать человека, способного на жертву, на подвиг, на победу. Современная система так называемых ценностей, которые обрушиваются на нас через средства массовой информации, не способна сформировать личность, которая могла бы совершить подвиг и тем более принести победу, Потому главная задача Церкви - это противостояние всем искушениям и соблазнам нынешнего века. Главная задача Церкви - говорить людям о том, чтобы спасти молодое поколение, пробудить в нём ясное сознание того, что жизнь, которую ему предлагают, - это языческая, безбожная жизнь, разрушающая человеческую личность".

Это по-христиански? О каком подвиге, о каких победах речь? И какими победами может гордиться сама Церковь?

Кляузный крыжик

141.(пост намбер 60845) православный христианин 22/06/2011
"Это по-христиански? О каком подвиге, о каких победах речь? И какими победами может гордиться сама Церковь?"

Судя по количеству движимого и недвижимого имущества, как внутри патриотизма, так и за его рубежами, церковь побеждает, и не только прихожан.
Получается, что церковь верит в правильного Бога, в истинного, приносящего выгоду и удовольствия.

Кляузный крыжик

142.(пост намбер 60847) православный христианин 22/06/2011
Есть неопровергнутая мысль, что единственным недостатком собаки является её вера человеку.
А если так подумать, то люди ведь тоже не Богу верят, а человеку.

Кляузный крыжик

143.(пост намбер 60870) olgaw 22/06/2011
На 138.(пост намбер 60817) Нехристь 21/06/2011
***Наука действительно не доказала, что материя может сознавать.
Ну слава те Господи, хоть один честный нехристь нашелся за 10 лет

А на счет Оккама то

материя в религиозном смысле (давайте называть вещи своими именами) - типичная лишняя сущность, поскольку феномен сознания может быть объяснён без неё. Вот если бы удалось стопроцентно доказать, что существуют какие-либо материальные объекты (пусть даже несознающие), то опасная бритва не работала бы.

Так что кончайте сомневаться и бегом в индуизм, согласно Оккаму
А то у Вас какое то выборочноле применение философского принципа получается, когда против христианства - то Оккам, когда против материализма - словно и нет никакого Оккама, глаза закрыли и в упор не видите

Кляузный крыжик

144.(пост намбер 60872) Нехристь 22/06/2011
для olgaw

Насчёт ограничения сферы применения бритвы Оккама я уже сказал, что сделал это только чтобы было о чём с Вами поговорить. Я хотел показать, что даже при поставленных Вами условиях у Вас нет доказательств нематериальности сознающих объектов. Хотя вполне возможно, что человеческое "я" как самостоятельный объект вообще не существует и является всего лишь набором функций мозга (опять же, материального объекта). Но если бы я побежал в индуизм, я перестал бы быть скептиком и стал бы обычным верующим. Не дождётесь. Пока что рабочая гипотеза такая: либо сознающие объекты материальны, либо их вообще нет (заметьте, я опять играю на Вашем поле, приняв Ваше понимание сознания).

Кляузный крыжик

145.(пост намбер 60879) Нигилизд 22/06/2011
140. Рассыпчатый

Всё относительно просто...
Цирковники опоросились баблом, хламом и недвижимостью, а защитить-то энто "добро" надобно, вот и проповедуют дутый поцреотизьм для очередного пушечного мняса, койе станет тухэсом на защиту цирковных "завоеваний"!

Кляузный крыжик

146.(пост намбер 60897) Рассыпчатый 23/06/2011
На №143. Olgav/
"...материя в религиозном смысле (давайте называть вещи своими именами) - типичная лишняя сущность, поскольку феномен сознания может быть объяснён без неё".

Хотелось бы знать, как бабушка, потеряв свою материальность и оказавшись на Ваганьковском кладбище, могла бы сделать это. Ну да ладно.

Доказываем просто. Опытным путём и на наглядном примере. Берём бабушку (безусловно с согласия её родных и близких, поскольку она даже сама признаётся в своей полной самостоятельной бессознательности) и проводим следующий эксперимент:
Поим её водкой (возможны замены по вкусу) и наблюдаем (в наблюдатели берём учёных, клириков,атеистов, психологов, врачей и прочих честных граждан).

Если сознание никоим образом у бабушки не изменяется, то следует признать её правоту. Её материальность существует автономно от сознания и мышления. А то, что она здесь пишет, является результатом действия Святого Духа, Ангела-Хранителя, или каких-то иных потусторонних сил.
Если же меняется сознание, то это факт его зависимости от материальных субстанций - Его Величества Мозга.Результаты эксперимента надо будет запротоколировать и подписать всеми его участниками. Чтобы потом подобные бабушки не несли всякую несуразицу, облачённую в наукообразную форму.

Мысли и религиозные убеждения неизбежно обусловлены нейрофизиологической деятельностью мозга. Мы не можем верить в вечную жизнь или любую другую религиозную концепцию, если наш мозг не функционирует, если его возбудимость блокирована наркозом или если процесс мышления подавлен какими-либо эндогенными и экзогенными факторами. При этом не следует трактовать примитивно в том плане, что религиозные чувства и экстаз являются функцией септальной области или какого-либо другого отдела мозга.

Кляузный крыжик

147.(пост намбер 60934) Нигилизд 23/06/2011

Бабушка может и не употреблять такие жидкости, а сухих, смоктушек вкусных, в виде канхвэты тузика, пока вчоные не придумали,окромясь противного обезжиренного спирту...

Бабушке проще вспомнить проблесками своё децтво золотое, и то, как она брала в рот всякие непотребности, а ведь брала не просто так, от нечево делать, а таки по зову орального импринта, койий, сволочь, брал постоянно верх над безсмертною и многомудро-самомудрой, извечной "душой", койя конечно была в курсе дела, но предательски молчала, ввергая тупые телеса в смутные рецедивы...

Кляузный крыжик

148.(пост намбер 61013) Рассыпчатый 24/06/2011
На №147. Нигилизд.
"Бабушка может и не употреблять такие жидкости, а сухих смоктушек вкусных, в виде канхвэты тузика, пока вчоные не придумали, окромясь противного обезжиренного спирту..."

Это почему же вдруг да "не придумали"?! Средств, воздействующих на нервную систему и изменяющих сознание и мышление, - полным-полно. Галоперидольчик можно помаленьку вводить и наблюдать за мышлением и сознанием. Х.Дельгадо раздражал определённые участки мозга электричеством и смотрел, что поисходит. Можно галлюциногенными грибочками воспользваться. Простые огурчики, на нитратах взращённые, подойдут для сельской местности. Чистота эксперимента будет обеспечена.
Бабушка ищет доказательств. Будут они ей. Почему-то, заболевая, верующие не одними молитвами обходятся, а обращаются к лекарствам и врачам-материалистам, знающих откуда их недуг происходит.

Наука превратила сознание в объект экспериментального изучения, но душа остаётся вне сферы науки. Учёный может рассматривать понятие души либо как миф, созданный из психологических побуждений, либо как религиозную интерпретацию сознания (что бабушка и делает), либо, наконец, принять её существование как религиозную догму. Если учёный спор о существовании души, её качествах и проявлениях есть удел богословов и философов, то эмоциональные и разумные доводы, ведущие к принятию концепции души или отказу от неё, есть проявления сознания. Как таковые, они заисят от физиологии мозга и, попадая в сферу действия науки, могут быть подвергнуты экспериментальному изучению. Это мной исключительно для бабушкии и предлагается. Настоящие же учёные всё для себя уже давно доказали. Есть атлас мозга с указанием функций отдельных его участков. У каждого невропатолога он наличествует. Поражён центр Брока инсультом - речь выходит из строя. Поражения лобных долей ведёт к тяжёлым нарушениям мышления.

Кляузный крыжик

149.(пост намбер 61017) Нигилизд 24/06/2011

Вот нонче моднё показывать чиновников да служащих всяческих на фоне стенки кабинета с иконками упаднического исполнения декаданса и прочей чернухи, а вот врачебные подсобки лишены всяких николаев да серафимов, в крайнем случае это не бросается в объектив. Толи врачи дюже материалистичны, толи они цыньничны в своих отношениях к "душам" и "мощам", практикуя каждодневный контакт с внутренним "богатством" организма "душеносцев"... В крайнем случае хирурги и костоправы могли бы быть запмсаны в гильдию будистов, в койих девиз: всё составное - разложится, спасайся кто может, а кто не может - отъезжайте на уповании...

Кляузный крыжик

150.(пост намбер 61018) православный христианин 24/06/2011
Вот этот, который попутал.
Он попутал что, чем и как?

Кляузный крыжик