Отзывы на статью: Гуманизм в религии и атеизме

Отзывы на публикацию

Гуманизм в религии и атеизме

Дулуман Е.

Информация к размышлению/Гуманизм и атеизм

У апологетов религии есть в загашнике некоторые соображения в пользу того, что вера в бога и сам Бог гарантируют человеку и на земле, если не "в конце концов", то все же приличную гуманную, счастливую жизнь. А какую именно, в силу каких причин и предпосылок? Приглашаем верующих и неверующих обменяться своими мыслями, рассуждениями и доказательствами на эту тему.Полный текст материала расположен на странице.

Уважаемые коллеги, братья и сестры! Просьба не использовать в комментах маты и его производные, никого не оскорблять и не публиковать тексты, не имеющие отношения к теме статьи. Ведь вы же - братья и сетстры! Также просьба использовать кнопку "Пожаловаться", если вы обнаружите подобные комментарии.

ИМЯ (2-45 знаков)

МЫСЛЬ (10-5000 знаков)

для оформления цитат используем код [citata//][//citata]
Пример: [citata//]Бога нет.[//citata]
Ссылка с указанием протокола http:// и https:// автоматически преобразуется и навешивается на слово "ссылка".

Введите код подтверждения с картинки (используемые символы: 0123456789akmhexf):

Отзывы

51.(пост намбер 50352) Про атеистов и атеизм 29/01/2011
Атеизм есть путь к нравственной деградации и к самоубийству всего атеистического общества. И трагедия в том, что в этот сатанинский водоворот затягиваются и верующие и колеблющиеся. Вот почему на сегодняшний день атеизм - это универсальное зло, которое губит всех. Ничто не спасет: ни армия, ни карательные органы, ни "хорошие" вожди. Наоборот, все это только ухудшит положение, создавая иллюзию стабильности и благополучия.

52.(пост намбер 50353) Про атеистов и атеизм 29/01/2011
Атеизм есть путь к нравственной деградации и к самоубийству всего атеистического общества. И трагедия в том, что в этот сатанинский водоворот затягиваются и верующие и колеблющиеся. Вот почему на сегодняшний день атеизм - это универсальное зло, которое губит всех. Ничто не спасет: ни армия, ни карательные органы, ни "хорошие" вожди. Наоборот, все это только ухудшит положение, создавая иллюзию стабильности и благополучия.

53.(пост намбер 50354) Нигилизд 29/01/2011

Эй, обличитель пороков, не тормози, сниккерсни!

54.(пост намбер 50369) Дьячок 29/01/2011
53.(пост намбер 50354) Нигилизд 29/01/2011
Эй, обличитель пороков, не тормози, сниккерсни! ///

От сникерсов у набожных диатез гасподний и педикулёз.
Им легчает, когда они исуснут или отсоснут.

55.(пост намбер 50378) молния 29/01/2011
Человек не животное.
Человек – это канат, протянутый между животным и Сверхчеловеком, это канат над пропастью.
Ф. В. Ницше

56.(пост намбер 50381) Одни слюни 29/01/2011
Нет слов!

57.(пост намбер 50395) konkistador 30/01/2011
Губит Россию повальная безнравственность и безверие,повальный атеизм родителей,выросших в безбожные времена.У многих родителей нет нравственных принципов,ориентиров о том,что можно делать ,а что нельзя,что уж о детях говорить.Ни в одной религии не поощряются, и всячески порицаются алкоголь и аборты-какие еще для человечества нужны ориентиры,о том,в какую сторону двигаться,в нравственном и моральном смысле?Атеизм-вред.

58.(пост намбер 50397) Эльскар 30/01/2011
== Ни в одной религии не поощряются, и всячески порицаются алкоголь==
На сайте Кураева:
Вопрос:
Батюшки, помогите, пожалуйста, советом.
Сын, 2 лет, на Ильин день выплюнул причастие. Причащали его до этого раз в неделю/две - всегда все было нормально. Меня не было, мама в полном шоке. Батюшка удивился, сказал - всегда же нормально было. Алтарник сказал, ничего страшного бывает.

Повезли причащаться через 2 недели. Дали ему Кровь Христа он держит во рту. Стоим, говорим - глотай, стояли так стояли, говорю открой рот (это было может быть ошибкой) он и выплюнул на куртку себе. Сожгли куртку. Батюшка сказал, что больше не будет причащать. Я в полном шоке, понимаю, что это за наши с мамой грехи, но мы ничем вроде бы необычным не грешили. Как обычно грешим, лениво боремся. Алтарник сказал, что это конечно же Кровь Христа, но может ему не гравится сам вкус вина - попробуйте дать дома кагор и еще читайте молитву, чтобы ребенок причащался и может быть попробуйте причастить в другом храме.

Купили кагор. Какой то он крепкий.. но мама дала сыну ложечку неполную - с недоумением на лице, но проглотил. Через 2 дня я дал полную - держит во рту. Принял я ложку, он держит, дочка старшая приняла ложку - держит, мама приняла ложку - показала язык, он держит во рту, говорим - покажи язык, проглотил нет? Выплюнул.
Вообще, ребенок очень чувствительный, тактильный, например, чуть что горячее - не ест, выплевывает.

Батюшки, скажите пожалуйста свои мысли по этому вопросу, для нас был шок когда он выплюнул Причастие. И до сих пор не по себе. Если знаете какая это особая молитва чтобы ребенок причастился - дайте пожалуйста ссылку?

Ответ:
Да ничего страшного,ребёнок же.
Может быть,батюшке нужно совсем капельку Крови давать ему.
Положили лёжа и чуть дали-он даже выплюнуть не сможет.

59.(пост намбер 50398) Нигилизд 30/01/2011

А что там говорят регилии о контроле рождаемости?

Если уж допустить, что повальная безнравственность и упадок морали является результатом работы властьимущих, как в прошлом так и в нонешнем, и токмо для наследия Российской Ымпэрии, страны извечных господ и рабов, так повелось или "пороблэно", то что можно сказать об европейсских государствах, в коих безбожность в еще поболее степени и в тоже время их жизненный уровень нечета нашему.

60.(пост намбер 50402) отец Онуфрий 30/01/2011
Дьячку.

Так в том-то и проблема, что при социализме то, что человек вырастил - далеко не гарантировано его. Поскольку быстро объявится чиновник, который сообщит о верховной собственности государства на средства производства (что, кстати, сильно напоминает классическую феодальную систему - безотносительно того, была ли она в реальности), и надо с этой картошки уплатить продналог, продразверстку и поддержать государственный орган. Остаток придется отдать, когда будут раскулачивать. Тут уж запоешь не про барыню и хазбулата, а, в лучшем случае, "черный ворон".

А эклектика мнений всегда лучше унылой ортодоксии, это да. кстати, марксистской ортодоксии - в том числе.

61.(пост намбер 50403) Нигилизд 30/01/2011
13. Хмелевская Т.

А как же некая таиственность, коя изначально должна присутствовать в каждом сурьёзном незнакомце мужского роду?

62.(пост намбер 50405) * 30/01/2011
Атеизм — это не философия; это даже не мировоззрение; это всего лишь нежелание отрицать очевидное. К сожалению, мы живём в мире, где отрицание очевидного является делом принципа. Очевидное приходится констатировать снова и снова. Очевидное приходится отстаивать. Это неблагодарная задача. Она влечёт за собой обвинения в эгоизме и чёрствости. Более того, это задача, которая атеисту не нужна.
Стоит заметить, что никому не приходится заявлять о себе, как о не-астрологе или не-алхимике. Как следствие, у нас нет слов для людей, которые отрицают состоятельность этих псевдонаук. Исходя из того же принципа, атеизм — это термин, которого попросту не должно быть. Атеизм — естественная реакция разумного человека на религиозные догмы.
Атеист — каждый, кто полагает, что те миллионы верующего населения земли, которые, по данным опросов, никогда не сомневаются в существовании Бога, должны предоставить доказательства его существования и особенно его милосердия — учитывая непрестанную гибель ни в чём не повинных людей, свидетелями которой мы становимся каждый день. Только атеист способен оценить всю абсурдность нашего положения. Для верующих в бога, он столь же правдоподобен, как боги древнегреческого Олимпа.
Мы живём в мире трудно вообразимых, удивительных вещей — от энергии термоядерного синтеза, дающей свет нашему солнцу, до генетических и эволюционных последствий этого света, что уже миллиарды лет разворачиваются на Земле — и при всём этом Рай отвечает самым мелочным нашим желаниям с обстоятельностью карибского круиза. Воистину, это поразительно. Кто-нибудь легковерный может даже подумать, что человек, страшась потерять всё, что ему дорого, создал и рай, и его сторожа бога по образу и подобию своему.
Давайте вспомним ураган Катрина, опустошивший Новый Орлеан. Более тысячи человек погибли, десятки тысяч потеряли всё своё имущество, и более миллиона были вынуждены покинуть свои дома. Можно с уверенностью сказать, что в тот самый момент, когда ураган обрушился на город, почти каждый житель Нового Орлеана верил во всемогущего, всеведущего и милосердного бога. Но чем же занимался бог, пока ураган разрушал их город? Не мог же он не слышать молитв стариков, которые искали спасения от воды на чердаках и в конце концов захлебнулись. Все эти люди были верующими. Все эти добропорядочные мужчины и женщины молились на протяжении всей своей жизни. Только атеисту хватает смелости признать очевидное: эти несчастные люди погибли, разговаривая с воображаемым другом.
Пока Катрина поглощала Новый Орлеан, почти тысяча шиитских паломников была затоптана насмерть на мосту в Ираке. Нет сомнений в том, что эти паломники истово верили в бога, описанного в Коране: вся их жизнь была подчинена неоспоримому факту его существования; их женщины укрывали лица от его взгляда; их братья по вере регулярно убивали друг друга, настаивая на своей интерпретации его учения.
И только атеист в полной мере видит безграничный нарциссизм и самообман верующих. Только атеист понимает, насколько аморально верить в то, что один и тот же милостивый бог спасал тебя от катастрофы и топил младенцев в их колыбелях. Отказываясь прятать реальность человеческого страдания за сладенькой фантазией о вечном блаженстве, атеист остро чувствует, насколько драгоценна человеческая жизнь — и как прискорбно то, что миллионы людей подвергают друг друга страданиям и отказываются от счастья по прихоти собственного воображения.
Разумеется, верующие не устают заверять друг друга, что бог не несёт ответственности за человеческие страдания. Однако как ещё мы должны понимать утверждение о том, что бог вездесущ и всесилен? Другого ответа нет, и пора перестать увиливать от этого. Проблема теодицеи (оправдания бога) стара как мир, и мы дожны считать её решённой. Если бог существует, он либо не может предотвратить ужасающие бедствия, либо не хочет этого делать. Следовательно, бог либо бессилен, либо жесток.
Библейский бог — плод человеческого воображения. Как заметил Ричард Докинз, мы все являемся атеистами по отношению к Зевсу и Тору. Только атеист понимает, что библейский бог ничем не отличается от них. И, как следствие, только атеист может обладать достаточной долей сострадания, чтобы видеть глубину и значение человеческой боли. Ужасно то, что мы обречены умереть и потерять всё, что нам дорого; вдвойне ужасно то, что миллионы людей безо всякой нужды страдают и в течение своей жизни.
Атеист — это всего лишь человек, который увидел лживость религии и отказался жить по её законам.

СЭМ ХЕРРИС

http://scepsis.ru/library/id_807.html

63.(пост намбер 50412) Дьячок 30/01/2011
60.(пост намбер 50402) отец Онуфрий 30/01/2011
Дьячку.

Так в том-то и проблема, что при социализме то, что человек вырастил - далеко не гарантировано его. Поскольку быстро объявится чиновник, который сообщит о верховной собственности государства на средства производства (что, кстати, сильно напоминает классическую феодальную систему - безотносительно того, была ли она в реальности), и надо с этой картошки уплатить продналог, продразверстку и поддержать государственный орган. Остаток придется отдать, когда будут раскулачивать. Тут уж запоешь не про барыню и хазбулата, а, в лучшем случае, "черный ворон".

А эклектика мнений всегда лучше унылой ортодоксии, это да. кстати, марксистской ортодоксии - в том числе. ///

А о чём спорили-то?
Вам бы надлежало оппонировать, для приличия, а получилось тоже самое об одном и том же.
Анархия -мать порядка, в светлых тонах постмодернизма и пофигизма, в том смысле, что посягающих на картошку и настроение, мочить по факту посягательства. А можно и до, априорно, по факту наличия мотивации обусловленной духовно-нравственной моралью.

64.(пост намбер 50450) СВБ 30/01/2011
39.(пост намбер 50237) отец Онуфрий 29/01/2011

= - Стоит, поскольку оно вредное и опасное. =

Вы можете подробнее объяснить, что в марксизме вредного и опасного? С экономической и философской точек зрения там много ошибок?

= "Что общего между памятью к основателям государства и людям, погибшим за это государство (в других странах такого нет?) и верой в богов, от которых можно что-нибудь поиметь?"
- Общего то, что это абсолютно одно и то же. Эдвард Шилс указывает на то, что правители в рамках мифа современного государства занимают то же место и окружены сходными ритуалами, что и боги в традиционных культурах. =

Так богомолье можно приписать всему что угодно, и даже институт прировнять к религии. Ректор – это верховное божество, остальные преподаватели – боги помельче и всякие там ангелы с архангелами. Студенты – это приверженцы данной религии. Студенты обязаны исполнять веления ректора и преподавателей и в точности выполнять ритуалы, записанные на скрижалях – устав учебного заведения. Два раза в год, летом и зимой, божествам надо приносить жертву: угодишь – повезло, не угодишь – будешь казнён отчислением. С самого появления в этом учебном мире студентам прививается мысль, если будешь хорошим последователем, то, когда придёт время покидать сей греховный мир (чего только не произойдёт за это время), возможно, тебе повезет, и ты устроишься по специальности, а если был нерадив – придётся мучиться в поисках работы.
Но вы так и не сказали, о чём можно молить Ленина и других святых подвижников и великомученников марксизма-ленинизма, подобно тому, как верующие что-то клянчат у своих богов, каких чудес можно от него ждать?

= У каждой страны есть свои национальные герои (неважно, вымышленные или реальные), занимающие место "героя, победителя чудовищ" прошлого, но мало где были созданы тонны "житий святых подвижников и великомученников марксизма-ленинизма".=

Не могу ничего утверждать, но мне почему-то думается, что во Франции, Англии, Германии, Америке, да и в других странах не ограничились жиденькими брошюрками об отцах-основателях и национальных героях.

= В США есть культ государства, но нет паломничеств к нетленным мощам основателя =

Не знаю за Америку (а Арлингтонское кладбище, например?), но в других-то странах существуют места поклонения основателям государства и национальным героям. Правда, там нет нетленных мощей, но есть мощи истлевшие. Но почему русские не могут иметь что-то своё? Нам всегда рекомендуют брать с кого-то пример, то есть идти на шаг позади.

= Есть работы классиков либерализма, но никому и в голову не придет объявить их догмой, а всех несогласных - еретиками, которые должны принести публичное покаяние, или расплата будет вплоть до жизни. =

А маккартизм, наверное, занимался распространением по всей Америке луковиц гладиолусов?
В свободной демократической Америке не шибко преследуют по политическим мотивам, но не могут отказать себе в удовольствии истреблять людей по расовому признаку: индейцев и негров – Ку-клукс-клан в США не под запретом.
Почему в Америке либерально относятся к инакомыслящим? Да потому, что она за океанами, ей некого опасаться, и она может позволить себе пятую колону. Но вот когда в декабре 1941 её клюнул жареный петух, она перепугалась: стали арестовывать людей с 1/16 частью японской крови (в фашистской Германии для преследований требовалось в два раза больше еврейской крови) и это при условии, что на землю США не ступил ни один японский солдат. Кстати, Америка настолько либерально относится к волеизъявлению других людей, что в 1962 году даже наградила медалью «За заслуги» одного из разработчиков нападения на Перл-Харбор: ну что поделаешь, если другие думают по-другому – имеют полное право. После одиннадцатого сентября в США снова засунули свою либеральную демократию в дальний ящик.

= Я уж не говорю про "моральный кодекс строителя коммунизма".=

А что вы не приемлете в этом кодексе, кроме слов «Коммунизм» и «Социализм»?
Текст «Морального кодекса строителя коммунизма»
Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма.
Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест.
Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния.
Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов.
Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного.
Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.
Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.
Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей.
Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству.
Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни.
Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов.
Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.

= Так то китайцы. Мы-то не они. Конфуцианство уместно смотрится в Китае, и очень странно - в Европе. =

Вы же читаете заморские книга и разделяете некоторые иноземные идеи, не находя их неуместными в Средней полосе России.

= Если Вас это устраивает - поздравляю Вас, Вы настоящий советский человек. =

Да, я считаю себя советским человеком и не вижу повода посыпать голову пеплом по этой причине.

= Вообще-то вставать раком и проверять пол на крепость - привычка мусульман. Христианин должен молицца, постицца и слушать радио "Радонеж". =

Среди христиан тоже есть любители биться головой о пол, но если такой пример вам не нравится, спрошу так: а чем христианин отличается от других людей, кроме привычки лобызать размалёванные доски?

= Вы зря недооцениваете возможности палки. =

Да, не стоит недооценивать возможностей палки в достижении результата – иногда она помогает, но это скорее исключение, а исключения только подтверждают правило: рабский труд не бывает производительным.

= я ведь не говорил о том, что все были в таком состоянии, я говорил о том, что оно внушалось. Когда советский человек поступал инициативно и деятельно, он поступал так не благодаря, а вопреки системе. =

Внушать в масштабах многомиллионной страны можно с помощью кино – важнейшего из искусств, литературы, музыки. Вы можете привести примеры советских фильмов, книг, песен и ещё чего-нибудь, главный смысл которых сводился бы к: сиди спокойно, прищемив задницу, и не дёргайся, проявляя инициативу? Я, например, могу привести такой пример внушения:
http://www.audiopoisk.com/index.php?q=%C1%C4%D5,%20%F1%EE%EB%E8%F1%F2%20%C0%EB%B8%F8%E0%20%D4%E0%E4%E5%E5%E2

60.(пост намбер 50402) отец Онуфрий 30/01/2011

= Так в том-то и проблема, что при социализме то, что человек вырастил - далеко не гарантировано его. Поскольку быстро объявится чиновник, который сообщит о верховной собственности государства на средства производства (что, кстати, сильно напоминает классическую феодальную систему - безотносительно того, была ли она в реальности), и надо с этой картошки уплатить продналог, продразверстку и поддержать государственный орган. =

Вы можете назвать страну, где нет налога натурального или денежного? Вас бесплатно учили в советской школе, а затем в институте – где государству брать на это деньги? Вас государство бесплатно лечило – за счёт чего? А наука, спорт, армия и другие государственные структуры, которые не приносят доход?

А с каких это пор средства производства при феодализме находятся в ведении государства, а не в руках самих феодалов?

65.(пост намбер 50463) отец Онуфрий 31/01/2011
СВБ.

Вы можете подробнее объяснить, что в марксизме вредного и опасного? С экономической и философской точек зрения там много ошибок?

- Я уже писал. Там очень много вредного и опасного. Но все это можно свести к одному. Марксизм создал религию - нормальную эсхатологическую сотериологическую религию. Все остальные опасности следуют из этого.

"Так богомолье можно приписать всему что угодно, и даже институт прировнять к религии."

- разберитесь, что такое религия и не позорьтесь. В институте есть, безусловно, ритуалы власти и ритуалы науки. Но нет других необходимых частей религии. Например - догматики или морально-нравственного комплекса. Включение в "общину" (если так обозвать студенческий или преподавательский состав) строится на контрактной основе, чего нет в религиях (по крайней мере - рациональных религиях).

"Но вы так и не сказали, о чём можно молить Ленина и других святых подвижников и великомученников марксизма-ленинизма"

- А Вы считаете, что молитва - необходимая часть религии? В таком случае, опять же - рекомендую узнать получше что такое религия. Молитв нет в очень многих религиях (пожалуй, даже в большинстве). Хотя, кстати, в народном культе вполне были поверия в целительную силу мощей Ленина. Помню, года три назад я был на семинаре по поводу ритуалов. Ну сам я был со своими ритуалами и мифологией власти позднего средневековья, а там был интересный доклад по поводу народных культов в СССР. И, в частности, приводилась народная легенда, что Ленин был практически неуязвим, главный буржуин собрал своих ученых, которые создали "рентгеновскую волну" и с ее помощью погрузили Ленина в сон. Он спит в мавзолее, но, когда Стране Советов будет угрожать опасность, он проснется и спасет ее. То есть Ленин принял в народном сознании символический образ "спящего короля" - весьма стандартный в индоевропейской культуре (Артур, Карл Великий, Фридрих Барбаросса).

"Не могу ничего утверждать..."

- ну так и не утверждайте.

"...но в других-то странах существуют места поклонения основателям государства и национальным героям."

- в принципе, с ходу вспоминаются мавзолеи Ким Ир Сена в Северной Корее и Хо Ши Мина во Вьетнаме. Ну и в Европе - Пантеон во Франции - нездоровое наследие французской революции с ее попыткой создать новую религию - культ Разума и Республики. Выбирайте, что Вам нравится.

"А маккартизм, наверное, занимался распространением по всей Америке луковиц гладиолусов?"

- А как связаны маккартизм и либерализм?

"Ку-клукс-клан в США не под запретом."

- В США и компартия не под запретом, и движение за права афроамериканцев. В США вообще невозможно запретить политическую организацию, так как Конституция США официально разрешает гражданам создавать союзы с целью изменения, в том числе и насильственного, существующего строя. Разрешается даже вооружаться. Правда, при попытке действовать государство оставляет за собой право на ответ. У властей давно руки чешутся запретить ку-клукс-клан или христианскую церковь арийских наций - но нельзя. Однако это не обозначает, что деятельность этих организаций одобряется и конкретные преступления не преследуются. Хотите заработать миллион USD и сделать доброе дело? Сообщите в ФБР информацию, которая поспособствует поимке великого дракона клана (кажись, МакФерсон его фамилия).

"Почему в Америке либерально относятся к инакомыслящим? Да потому, что она за океанами, ей некого опасаться, и она может позволить себе пятую колонну."

- Нет, просто потому, что государство США создавали свободные люди.

"Но вот когда в декабре 1941 её клюнул жареный петух, она перепугалась: стали арестовывать людей с 1/16 частью японской крови (в фашистской Германии для преследований требовалось в два раза больше еврейской крови)"

- 1) В 1941 США не были либеральной страной.
2) Власти США официально принесли извинения интернированным лицам и признали, что поступили неправильно.
3) Есть некая разница между американскими лагерями (при всем том, что это действительно неправильно и беззаконно) и нацистскими. Заключается, скажем так, в наличии неких помещений, приспособленных для массовых убийств.

"После одиннадцатого сентября в США снова засунули свою либеральную демократию в дальний ящик."

- Да неужели? Просветите меня, каким же образом? А заодно и весь американский народ, кроме пары персонажей типа Майкла Мура и Наума Хомски. В чем это выразилось (только конкретно, пожалуйста).

"Вы же читаете заморские книга и разделяете некоторые иноземные идеи, не находя их неуместными в Средней полосе России."

- 1) Есть некоторая разница между тем, чтобы разделять политические или экономические идеи (которые являются только инструментом управления и со всем комплексом культуры связаны слабо) и принятием чуждой религии или квазирелигии, что ведет (может привести - пример Европы) к уничтожению культуры.
2) Те идеи, которые принимаю я - европейские, английские или американские. То есть общие культурные корни единые - индоевропейские (читаем Дюмезиля - образы и культ власти у всех индоевропейцев одинаков). А вот китайские или палестинские идеи не приживаются на европейской почве.
3) Я живу на Северо-Западе России, а не в Средней полосе.

"...а чем христианин отличается от других людей, кроме привычки лобызать размалёванные доски?"

- вообще-то большинство христианских номинаций и конфессий не разделяют любовь православных и католиков к веселым картинкам из жизни бога и святых, и считают это идолопоклонством.

"...рабский труд не бывает производительным."

- это смотря что надо произвести. Если что-то полезное - то нет. Если что-то великое - то вполне производителен. Как и было в СССР.

"Внушать в масштабах многомиллионной страны можно с помощью кино – важнейшего из искусств, литературы, музыки"

- 1) Цитируйте Ильича правильно. Там говорится о том, что "ввиду почти поголовной безграмотности населения из всех искусств для нас важнейшим является кино и цирк". То есть невербальное искусство. Осознание мощи кинематографического воздействия даже на образованного человека придет позже.
2) Вовсе нет. Направлять действия человека может сама общественная структура. Кино, текст - это грубая пропаганда, которая годится для мощной массовой разовой промывки мозгов, а система общественных отношений действует тоньше и дольше, но надежней. Вспоминайте "Дивный новый мир" Хаксли. Человек выбирает (в большинстве случаев) путь наименьшего сопротивления - и здесь сложившиеся отношения устанавливают нормы поведения. А в СССР все общественные отношения строились на принципе "не высовывайся". Знаете, как не любили коллеги по цеху тех, кто перевыполнял план? Поскольку после этого ведь всем норму поднимут. Принцип не высовывания и призрачная надежда на великую халяву уничтожали весь пафос фильмов типа "Коммунист".

"А что вы не приемлете в этом кодексе, кроме слов «Коммунизм» и «Социализм»?"

- Все от первой до последней буквы. Поскольку не приемлю саму идею навязывания морали. Знаете, в конце концов, христианские моральные заповеди тоже выглядят неплохо (и, кстати, весьма похожи). Но дело в неприемлемости самой ситуации безусловного морального авторитета и некритичного принятия норм.

"Вы можете назвать страну, где нет налога натурального или денежного?"

- а Вы не можете погуглить чем налог отличается от продналога? Одно дело - облагать налогом доход, другое - отбирать у человека выращенное им на его земле (заметьте - выращенное, а не часть дохода от проданного) только потому, что государство решила, что оно - верховный собственник земли.

"Вас бесплатно учили в советской школе, а затем в институте – где государству брать на это деньги? Вас государство бесплатно лечило – за счёт чего? А наука, спорт, армия и другие государственные структуры, которые не приносят доход?"

- Вот она, Великая Советская Халява! Кстати, спорт вполне может быть негосударстенным и приносить доход. Нищие молятся, молятся на // То, что их нищета гарантирована.

"А с каких это пор средства производства при феодализме находятся в ведении государства, а не в руках самих феодалов?"

- Да, вот и печальный итог советского образования. Поскольку:
1) В Средние века государства не было вовсе.
2) Верховная собственность на землю находилась не в руках "феодалов"
3) кстати, а кто такие "феодалы" - очередной плод буйной марксистской фантазии?

66.(пост намбер 50466) tamara 31/01/2011
http://worktak.narod.ru/43.htm Добрый день уважаемый Евграф Каленьевич! Прочла статью,высылаю вам ссылку.Очень хочется услышать ваше мнение.Зарание Вам благодарна.

67.(пост намбер 50469) Татьяна Гладкая 31/01/2011
22.(пост намбер 50096) Дьячок 27/01/2011
Дьячок, не передёргивайте.
В отличие от Т. Хмелевской, я человека животным никогда не обзывала.
Но коль скоро Хмелевская Т. определила человека как животное, я вполне резонно спросила, к какому виду животного мира она относит себя.

68.(пост намбер 50482) Моисей 31/01/2011
отец Онуфрий!

Капитализм - лучше социализма? Чем (кроме как потенциальной возможностью говорить что думаешь, и не факт, что после этого ты будешь жив и на свободе)? И чем нынешний российский капитализм отличается от лучших европейских образцов (какие - лучшие?)?

Я не считаю, что всё советское нужно отрицать, хаять, предать забвению, как не соответствующее определенным идеалам, и не возвращаться к этому никогда. Считаю, что очень даже наоборот. Но, конечно, далеко не всё нужно возвращать к жизни. Как вы понимаете, имеющий нас капитализм сегодня - ни разу не то светлое будущее, о котором мечтают. Очень интересно узнать ваше мнение.

69.(пост намбер 50489) Дьячок 31/01/2011
67.(пост намбер 50469) Татьяна Гладкая 31/01/2011
22.(пост намбер 50096) Дьячок 27/01/2011
Дьячок, не передёргивайте.
В отличие от Т. Хмелевской, я человека животным никогда не обзывала.
Но коль скоро Хмелевская Т. определила человека как животное, я вполне резонно спросила, к какому виду животного мира она относит себя. ///

Я и не передёргиваю.
Я в книжке читал, что все делятся на классы, роды, виды и подотряды воробьиных.
А у человека есть живот, а у некоторых большой живот, поэтому человек относится к рыбьим, которых ест -хорошо, а если его едят, а он набожный, он блеет.
Черт, получается овца из рода барановых.

70.(пост намбер 50498) Кум 31/01/2011
67.(пост намбер 50469) Татьяна Гладкая 31/01/2011
В отличие от Т. Хмелевской, я человека животным никогда не обзывала.
Но коль скоро Хмелевская Т. определила человека как животное, я вполне резонно спросила, к какому виду животного мира она относит себя.

Очень плохо не знать к какому виду относят человека ученые.
Ученые относят человека к млекопитающим – это не самый распространенный класс животных, к которому принадлежит и человек. Человек тоже является представителем класса млекопитающих. У представителей этого класса высокий интеллект, сложное поведение, а также они способны обучаться.
А интересно к какому виду Вы себя относите?

71.(пост намбер 50508) Павел 31/01/2011
Оказывается Кум-не человек ,а млекопитающее,так ему учёные сказали.Млекопитающее-звучит гордо!

72.(пост намбер 50513) СЭМ ХЕРРИС 31/01/2011
Атеизм — это не философия; это даже не мировоззрение; это всего лишь нежелание отрицать очевидное. К сожалению, мы живём в мире, где отрицание очевидного является делом принципа. Очевидное приходится констатировать снова и снова. Очевидное приходится отстаивать. Это неблагодарная задача. Она влечёт за собой обвинения в эгоизме и чёрствости. Более того, это задача, которая атеисту не нужна.
Стоит заметить, что никому не приходится заявлять о себе, как о не-астрологе или не-алхимике. Как следствие, у нас нет слов для людей, которые отрицают состоятельность этих псевдонаук. Исходя из того же принципа, атеизм — это термин, которого попросту не должно быть. Атеизм — естественная реакция разумного человека на религиозные догмы.
Атеист — каждый, кто полагает, что те миллионы верующего населения земли, которые, по данным опросов, никогда не сомневаются в существовании Бога, должны предоставить доказательства его существования и особенно его милосердия — учитывая непрестанную гибель ни в чём не повинных людей, свидетелями которой мы становимся каждый день. Только атеист способен оценить всю абсурдность нашего положения. Для верующих в бога, он столь же правдоподобен, как боги древнегреческого Олимпа.
Мы живём в мире трудно вообразимых, удивительных вещей — от энергии термоядерного синтеза, дающей свет нашему солнцу, до генетических и эволюционных последствий этого света, что уже миллиарды лет разворачиваются на Земле — и при всём этом Рай отвечает самым мелочным нашим желаниям с обстоятельностью карибского круиза. Воистину, это поразительно. Кто-нибудь легковерный может даже подумать, что человек, страшась потерять всё, что ему дорого, создал и рай, и его сторожа бога по образу и подобию своему.
Давайте вспомним ураган Катрина, опустошивший Новый Орлеан. Более тысячи человек погибли, десятки тысяч потеряли всё своё имущество, и более миллиона были вынуждены покинуть свои дома. Можно с уверенностью сказать, что в тот самый момент, когда ураган обрушился на город, почти каждый житель Нового Орлеана верил во всемогущего, всеведущего и милосердного бога. Но чем же занимался бог, пока ураган разрушал их город? Не мог же он не слышать молитв стариков, которые искали спасения от воды на чердаках и в конце концов захлебнулись. Все эти люди были верующими. Все эти добропорядочные мужчины и женщины молились на протяжении всей своей жизни. Только атеисту хватает смелости признать очевидное: эти несчастные люди погибли, разговаривая с воображаемым другом.
Пока Катрина поглощала Новый Орлеан, почти тысяча шиитских паломников была затоптана насмерть на мосту в Ираке. Нет сомнений в том, что эти паломники истово верили в бога, описанного в Коране: вся их жизнь была подчинена неоспоримому факту его существования; их женщины укрывали лица от его взгляда; их братья по вере регулярно убивали друг друга, настаивая на своей интерпретации его учения.
И только атеист в полной мере видит безграничный нарциссизм и самообман верующих. Только атеист понимает, насколько аморально верить в то, что один и тот же милостивый бог спасал тебя от катастрофы и топил младенцев в их колыбелях. Отказываясь прятать реальность человеческого страдания за сладенькой фантазией о вечном блаженстве, атеист остро чувствует, насколько драгоценна человеческая жизнь — и как прискорбно то, что миллионы людей подвергают друг друга страданиям и отказываются от счастья по прихоти собственного воображения.
Разумеется, верующие не устают заверять друг друга, что бог не несёт ответственности за человеческие страдания. Однако как ещё мы должны понимать утверждение о том, что бог вездесущ и всесилен? Другого ответа нет, и пора перестать увиливать от этого. Проблема теодицеи (оправдания бога) стара как мир, и мы дожны считать её решённой. Если бог существует, он либо не может предотвратить ужасающие бедствия, либо не хочет этого делать. Следовательно, бог либо бессилен, либо жесток.
Библейский бог — плод человеческого воображения. Как заметил Ричард Докинз, мы все являемся атеистами по отношению к Зевсу и Тору. Только атеист понимает, что библейский бог ничем не отличается от них. И, как следствие, только атеист может обладать достаточной долей сострадания, чтобы видеть глубину и значение человеческой боли. Ужасно то, что мы обречены умереть и потерять всё, что нам дорого; вдвойне ужасно то, что миллионы людей безо всякой нужды страдают и в течение своей жизни.
Атеист — это всего лишь человек, который увидел лживость религии и отказался жить по её законам.

СЭМ ХЕРРИС

http://scepsis.ru/library/id_807.html

73.(пост намбер 50514) СЭМ ХЕРРИС 31/01/2011
Атеизм — это не философия; это даже не мировоззрение; это всего лишь нежелание отрицать очевидное. К сожалению, мы живём в мире, где отрицание очевидного является делом принципа. Очевидное приходится констатировать снова и снова. Очевидное приходится отстаивать. Это неблагодарная задача. Она влечёт за собой обвинения в эгоизме и чёрствости. Более того, это задача, которая атеисту не нужна.
Стоит заметить, что никому не приходится заявлять о себе, как о не-астрологе или не-алхимике. Как следствие, у нас нет слов для людей, которые отрицают состоятельность этих псевдонаук. Исходя из того же принципа, атеизм — это термин, которого попросту не должно быть. Атеизм — естественная реакция разумного человека на религиозные догмы.
Атеист — каждый, кто полагает, что те миллионы верующего населения земли, которые, по данным опросов, никогда не сомневаются в существовании Бога, должны предоставить доказательства его существования и особенно его милосердия — учитывая непрестанную гибель ни в чём не повинных людей, свидетелями которой мы становимся каждый день. Только атеист способен оценить всю абсурдность нашего положения. Для верующих в бога, он столь же правдоподобен, как боги древнегреческого Олимпа.
Мы живём в мире трудно вообразимых, удивительных вещей — от энергии термоядерного синтеза, дающей свет нашему солнцу, до генетических и эволюционных последствий этого света, что уже миллиарды лет разворачиваются на Земле — и при всём этом Рай отвечает самым мелочным нашим желаниям с обстоятельностью карибского круиза. Воистину, это поразительно. Кто-нибудь легковерный может даже подумать, что человек, страшась потерять всё, что ему дорого, создал и рай, и его сторожа бога по образу и подобию своему.
Давайте вспомним ураган Катрина, опустошивший Новый Орлеан. Более тысячи человек погибли, десятки тысяч потеряли всё своё имущество, и более миллиона были вынуждены покинуть свои дома. Можно с уверенностью сказать, что в тот самый момент, когда ураган обрушился на город, почти каждый житель Нового Орлеана верил во всемогущего, всеведущего и милосердного бога. Но чем же занимался бог, пока ураган разрушал их город? Не мог же он не слышать молитв стариков, которые искали спасения от воды на чердаках и в конце концов захлебнулись. Все эти люди были верующими. Все эти добропорядочные мужчины и женщины молились на протяжении всей своей жизни. Только атеисту хватает смелости признать очевидное: эти несчастные люди погибли, разговаривая с воображаемым другом.
Пока Катрина поглощала Новый Орлеан, почти тысяча шиитских паломников была затоптана насмерть на мосту в Ираке. Нет сомнений в том, что эти паломники истово верили в бога, описанного в Коране: вся их жизнь была подчинена неоспоримому факту его существования; их женщины укрывали лица от его взгляда; их братья по вере регулярно убивали друг друга, настаивая на своей интерпретации его учения.
И только атеист в полной мере видит безграничный нарциссизм и самообман верующих. Только атеист понимает, насколько аморально верить в то, что один и тот же милостивый бог спасал тебя от катастрофы и топил младенцев в их колыбелях. Отказываясь прятать реальность человеческого страдания за сладенькой фантазией о вечном блаженстве, атеист остро чувствует, насколько драгоценна человеческая жизнь — и как прискорбно то, что миллионы людей подвергают друг друга страданиям и отказываются от счастья по прихоти собственного воображения.
Разумеется, верующие не устают заверять друг друга, что бог не несёт ответственности за человеческие страдания. Однако как ещё мы должны понимать утверждение о том, что бог вездесущ и всесилен? Другого ответа нет, и пора перестать увиливать от этого. Проблема теодицеи (оправдания бога) стара как мир, и мы дожны считать её решённой. Если бог существует, он либо не может предотвратить ужасающие бедствия, либо не хочет этого делать. Следовательно, бог либо бессилен, либо жесток.
Библейский бог — плод человеческого воображения. Как заметил Ричард Докинз, мы все являемся атеистами по отношению к Зевсу и Тору. Только атеист понимает, что библейский бог ничем не отличается от них. И, как следствие, только атеист может обладать достаточной долей сострадания, чтобы видеть глубину и значение человеческой боли. Ужасно то, что мы обречены умереть и потерять всё, что нам дорого; вдвойне ужасно то, что миллионы людей безо всякой нужды страдают и в течение своей жизни.
Атеист — это всего лишь человек, который увидел лживость религии и отказался жить по её законам.

СЭМ ХЕРРИС

http://scepsis.ru/library/id_807.html

74.(пост намбер 50515) СЭМ ХЕРРИС 31/01/2011
Атеизм — это не философия; это даже не мировоззрение; это всего лишь нежелание отрицать очевидное. К сожалению, мы живём в мире, где отрицание очевидного является делом принципа. Очевидное приходится констатировать снова и снова. Очевидное приходится отстаивать. Это неблагодарная задача. Она влечёт за собой обвинения в эгоизме и чёрствости. Более того, это задача, которая атеисту не нужна.
Стоит заметить, что никому не приходится заявлять о себе, как о не-астрологе или не-алхимике. Как следствие, у нас нет слов для людей, которые отрицают состоятельность этих псевдонаук. Исходя из того же принципа, атеизм — это термин, которого попросту не должно быть. Атеизм — естественная реакция разумного человека на религиозные догмы.
Атеист — каждый, кто полагает, что те миллионы верующего населения земли, которые, по данным опросов, никогда не сомневаются в существовании Бога, должны предоставить доказательства его существования и особенно его милосердия — учитывая непрестанную гибель ни в чём не повинных людей, свидетелями которой мы становимся каждый день. Только атеист способен оценить всю абсурдность нашего положения. Для верующих в бога, он столь же правдоподобен, как боги древнегреческого Олимпа.
Мы живём в мире трудно вообразимых, удивительных вещей — от энергии термоядерного синтеза, дающей свет нашему солнцу, до генетических и эволюционных последствий этого света, что уже миллиарды лет разворачиваются на Земле — и при всём этом Рай отвечает самым мелочным нашим желаниям с обстоятельностью карибского круиза. Воистину, это поразительно. Кто-нибудь легковерный может даже подумать, что человек, страшась потерять всё, что ему дорого, создал и рай, и его сторожа бога по образу и подобию своему.
Давайте вспомним ураган Катрина, опустошивший Новый Орлеан. Более тысячи человек погибли, десятки тысяч потеряли всё своё имущество, и более миллиона были вынуждены покинуть свои дома. Можно с уверенностью сказать, что в тот самый момент, когда ураган обрушился на город, почти каждый житель Нового Орлеана верил во всемогущего, всеведущего и милосердного бога. Но чем же занимался бог, пока ураган разрушал их город? Не мог же он не слышать молитв стариков, которые искали спасения от воды на чердаках и в конце концов захлебнулись. Все эти люди были верующими. Все эти добропорядочные мужчины и женщины молились на протяжении всей своей жизни. Только атеисту хватает смелости признать очевидное: эти несчастные люди погибли, разговаривая с воображаемым другом.
Пока Катрина поглощала Новый Орлеан, почти тысяча шиитских паломников была затоптана насмерть на мосту в Ираке. Нет сомнений в том, что эти паломники истово верили в бога, описанного в Коране: вся их жизнь была подчинена неоспоримому факту его существования; их женщины укрывали лица от его взгляда; их братья по вере регулярно убивали друг друга, настаивая на своей интерпретации его учения.
И только атеист в полной мере видит безграничный нарциссизм и самообман верующих. Только атеист понимает, насколько аморально верить в то, что один и тот же милостивый бог спасал тебя от катастрофы и топил младенцев в их колыбелях. Отказываясь прятать реальность человеческого страдания за сладенькой фантазией о вечном блаженстве, атеист остро чувствует, насколько драгоценна человеческая жизнь — и как прискорбно то, что миллионы людей подвергают друг друга страданиям и отказываются от счастья по прихоти собственного воображения.
Разумеется, верующие не устают заверять друг друга, что бог не несёт ответственности за человеческие страдания. Однако как ещё мы должны понимать утверждение о том, что бог вездесущ и всесилен? Другого ответа нет, и пора перестать увиливать от этого. Проблема теодицеи (оправдания бога) стара как мир, и мы дожны считать её решённой. Если бог существует, он либо не может предотвратить ужасающие бедствия, либо не хочет этого делать. Следовательно, бог либо бессилен, либо жесток.
Библейский бог — плод человеческого воображения. Как заметил Ричард Докинз, мы все являемся атеистами по отношению к Зевсу и Тору. Только атеист понимает, что библейский бог ничем не отличается от них. И, как следствие, только атеист может обладать достаточной долей сострадания, чтобы видеть глубину и значение человеческой боли. Ужасно то, что мы обречены умереть и потерять всё, что нам дорого; вдвойне ужасно то, что миллионы людей безо всякой нужды страдают и в течение своей жизни.
Атеист — это всего лишь человек, который увидел лживость религии и отказался жить по её законам.

СЭМ ХЕРРИС

http://scepsis.ru/library/id_807.html

75.(пост намбер 50528) Кален Евграфович Атеистов 31/01/2011
Сознание, пока человек не научился им управлять, обязательно кем-то контролируется.

Если Богом, то он способен улавливать вибрации Бога, если контролируется Дьяволом – улавливает его вибрации.

Атеист, не верящий ни в Бога, ни в черта, никем не контролируется. Его жизнь – полная прострация, он становится донором тех или иных мыслеформ. Путник без пути, неприкаянный при жизни! Про таких говорят: «Без царя в голове». Человек плывет без руля и без ветрил, его жизнь – сплошной туман.

В итоге у него наблюдаются те или иные психические отклонения, так как Сознание не способно воспринимать импульсы ни внутреннего, ни внешнего Мира! Оно отключается, а следовательно, выключается психическая деятельность.

Степень психического беспамятства тем глубже, чем дольше человек находится в состоянии прострации, отключенного Сознания. С течением времени Сознание (как, впрочем, и все остальное) полностью атрофируется за ненадобностью…

Итак, у обычного человека Сознание, физическое, энергетическое тела и Душа – разрознены, не объединены в единое целое. Он не может претендовать на роль «Человека разумного», это – полуфабрикат, биоробот, автомат, все что угодно, но пока еще не человек!Короче-млекопитающее,как говорят учёные,как говорит кум.

76.(пост намбер 50535) Нигилизд 31/01/2011
75. "совестьсодержащему"

Кто идет в никуда, то свободен!

Уразуметь ли таковое зомби-настроенному на одну волну?

77.(пост намбер 50543) Нехристь 31/01/2011
Кален Евграфович Атеистов:
"Сознание, пока человек не научился им управлять, обязательно кем-то контролируется. Если Богом, то он способен улавливать вибрации Бога, если контролируется Дьяволом – улавливает его вибрации."

Прежде чем делать заявление о контроле сознания со стороны бога или дьявола, надо сначала доказать существование этих самых бога и дьявола. Атеистьев и ему подобные, учитесь мыслить последовательно!

"Итак, у обычного человека Сознание, физическое, энергетическое тела и Душа – разрознены, не объединены в единое целое. Он не может претендовать на роль «Человека разумного», это – полуфабрикат, биоробот, автомат, все что угодно, но пока еще не человек!Короче-млекопитающее,как говорят учёные."

А себя ты, конечно, считаешь настоящим человеком. Да, от скромности вы, веруны, не умрёте. Только вот пока на биоробота смахиваешь как раз ты: говоришь штампами, размещаешь одинаковые тексты во многих ветках, ни одного убедительного доказательства не привёл. К тому же биоробот ты испорченный, поскольку чужие имя и отчество себе присвоил, да к тому же перепутал. Срочно на перепрограммирование!

78.(пост намбер 50566) Хенк 01/02/2011
((Атеист, не верящий ни в Бога, ни в черта, никем не контролируется. Его жизнь – полная прострация, он становится донором тех или иных мыслеформ. Путник без пути, неприкаянный при жизни! Про таких говорят: «Без царя в голове». Человек плывет без руля и без ветрил, его жизнь – сплошной туман.))))))))) Вообще-то именно когда человек находится по чужим контролем-именно тогда он по определению является зомби,биороботом.А кем он контролируется дело уже десятое.Ты же видимо гордишся тем,что находишся под контролем "бога" точнее того что себя за него выдает.Но вот что еще интересно-все эти понятия-типа вибрации,программирование сознания,энергетические тела,включение-отключение сознания,и многое другое тому подобное,пришедшее в недавнее время из области магии и эзотерики,все это отвергается церковью и большинством верующих как чертовщина,выдумки,козни дьявола и тому подобное.Всему этому противопоставляется только одно-вера в христа.Ты же,видимо забил полностью на позицию официальной церкви,и стал мешать веру в христа с тем,что никакого отношения к этому не имеет вообще.Единство энергетических тел,сознания и физического тела это типично йоговское мировозрение,вера же во что то посторонее-типа "христа","бога",нравственных идеалов или чего то еще как раз такое единство,совершенство человека и разрушает,именно поэтому и делается в религии упор на веру в чужую "божью" волу,чтобы обнулить энергетику человека,сделать его рабом божьим,овцой закланной.Ты же,троллящий под разными никами,не понимая ни в предназначении религии(вредить людям и подчинять их) ни тем более в магии и эзотерике,путаешь говно с пальцем,пытаясь сойти за умного,приплетаешь к христианским принципам веры в обрезанного и его корявым заповедям эзотерические понятия,в которых ты очевидно ни бум-бум.

79.(пост намбер 50611) отец Онуфрий 01/02/2011
Моисею.

"Капитализм - лучше социализма? Чем (кроме как потенциальной возможностью говорить что думаешь, и не факт, что после этого ты будешь жив и на свободе)?"

- Да, на мой взгляд - лучше. Лучше тем, что стимулирует человека к деятельности, к труду на благо себя и общества. Лучше тем, что сохраняет важный элемент свободы - свободу владения собственностью, право на свое. Основываясь на этом, при капитализме государство не может перейти определенные грани. При социализме чиновники путают общественную собственность на средства производства и государственную собственность на производителей. Экономическая свобода оказывается частью свобод политических. Отсутствие одной при социализме неизбежно ведет к отсутствию другой.

Кстати, помнится читал я статью - к сожалению, забыл авторов, но авторы - неомарксисты, написана была где-то году в 1988. Там доказывалось, что, в принципе, есть только два строя - феодализм и капитализм. Поскольку социализм - это, по сути, такой вид капитализма, при которым либо главным, либо единственным (как в СССР) капиталистом является государство.

"И чем нынешний российский капитализм отличается от лучших европейских образцов (какие - лучшие?)? "

- В России нет капитализма. Мы страна победившего феодализма, мои любимые Средние века от нас никуда не ушли.
В Европе - тоже не пойми что. США, наверное, лучший образец.

"Я не считаю, что всё советское нужно отрицать, хаять, предать забвению,..."

- хаять не надо. Достаточно сказать правду. Или вспомнить себя в то время.

"....и не возвращаться к этому никогда."

- так а все равно не получится. Не надо портить кровь // Стараясь понапрасну вернуть былое вновь.

"...ни разу не то светлое будущее, о котором мечтают."

- вот и христиане мечтают о светлом будущем. Откуда в человеке наивная вера, что "завтра будет лучше, чем вчера"?

80.(пост намбер 50623) Моисей 01/02/2011
отец Онуфрий, при всем уважении - ХА-ХА (на это: ...При социализме чиновники путают общественную собственность...), а при "капитализме" - нет?

Ах, да:

"- В России нет капитализма. Мы страна победившего феодализма, мои любимые Средние века от нас никуда не ушли."

Ага. И спасибо, по словам, ДАМа, мы должны сказать ЕБНу: http://top.rbc.ru/society/01/02/2011/536219.shtml И деньги лучшая на свете капиталистическая страна давала новой Расеи именно на постройку феодализма? А как же "демократия"?

Понимаю, что форум не об этом... но об этом тоже...

"Откуда в человеке наивная вера, что "завтра будет лучше, чем вчера"?"

Наверное, инстинкт самосохранения. Свойство жизни - бороться за место под солнцем, занять "лучшее" место. Даже у прожженого атеиста :)), лишившегося большинства иллюзий, есть где-то глубоко надежда, что "все будет хорошо". =)) И так ли важно - "откуда" она? Хотя уверен, когда-нибудь узнаем ))

81.(пост намбер 50627) Моисей 01/02/2011
отец Онуфрий, потратьте час, гляньте видео: http://vimeo.com/19433929 Вот я о чем.

82.(пост намбер 50767) СВБ 02/02/2011
65.(пост намбер 50463) отец Онуфрий 31/01/2011

= Я уже писал. Там очень много вредного и опасного. =

Вы можете ещё раз конкретно, в двух словах, объяснить, что же именно в марксизме вредного и опасного? И много ли там ошибок с экономической и философской точек зрения?

= Марксизм создал религию - нормальную эсхатологическую сотериологическую религию. Все остальные опасности следуют из этого. =

Где в Советском Союзе на основании марксизма-ленинизма проповедовался приход спасителя, конец света, что нужно было делать, чтобы обеспечить себе вечное спасение?

= "Но вы так и не сказали, о чём можно молить Ленина и других святых подвижников и великомученников марксизма-ленинизма"
А Вы считаете, что молитва - необходимая часть религии? В таком случае, опять же - рекомендую узнать получше что такое религия. Молитв нет в очень многих религиях (пожалуй, даже в большинстве). =

Что вы к словам цепляетесь? Религия – это контракт с богом, дьяволом, духами предков, лесов, зверей и ещё чёрт знает с кем: ты – мне, я – тебе; я тебе душу и ритуалы, а ты мне – деньги, славу, защиту и спасению здесь и там (с кем о чём договоришься). Что я могу у Ленина не вымолить (если вам это слово не нравится), а какой договор и как я с ним могу подписать, на что могу рассчитывать, где и как я это буду получать?

=- разберитесь, что такое религия и не позорьтесь. В институте есть, безусловно, ритуалы власти и ритуалы науки. Но нет других необходимых частей религии. Например - догматики или морально-нравственного комплекса. Включение в "общину" (если так обозвать студенческий или преподавательский состав) строится на контрактной основе, чего нет в религиях (по крайней мере - рациональных религиях).

Религия – это ...(см. выше)
Институт – это аморально-безнравственное учреждение???
А крещение у христиан, обрезание у иудеев и мусульман – это разве не контракт?

= Хотя, кстати, в народном культе вполне были поверия в целительную силу мощей Ленина. Помню, года три назад я был на семинаре по поводу ритуалов. Ну сам я был со своими ритуалами и мифологией власти позднего средневековья, а там был интересный доклад по поводу народных культов в СССР. И, в частности, приводилась народная легенда, что Ленин был практически неуязвим, главный буржуин собрал своих ученых, которые создали "рентгеновскую волну" и с ее помощью погрузили Ленина в сон. Он спит в мавзолее, но, когда Стране Советов будет угрожать опасность, он проснется и спасет ее. То есть Ленин принял в народном сознании символический образ "спящего короля" - весьма стандартный в индоевропейской культуре (Артур, Карл Великий, Фридрих Барбаросса). =

Буржуин погрузил Ленина в сон, чтобы он, когда придёт время, спас бы страну от этого самого буржуина? И что, это побаска имела популярность в СССР? Старые бабки что-то бормотали, и на этом основании можно сделать вывод, что в СССР процветала религия? Почему вы проклинаете Советский Союз за только вам ведомую религию, но не клеймите США, ведь там религия поставлена во главу угла: если у Гитлера было «Gott mit uns», то в США – «In God We Trust?»

= А как связаны маккартизм и либерализм? =

В том-то и вопрос, как в свободной Америке могли ужиться маккартизм и либерализм?

= В США и компартия не под запретом, и движение за права афроамериканцев. В США вообще невозможно запретить политическую организацию, так как Конституция США официально разрешает гражданам создавать союзы с целью изменения, в том числе и насильственного, существующего строя. Разрешается даже вооружаться. Правда, при попытке действовать государство оставляет за собой право на ответ. =

Вот вы сами и ответили себе: Америка допускает инакомыслие (пятую колонну), но внимательно это контролирует и при необходимости даёт по рукам.
А движение за права афроамериканцев надо запретить?

= Нет, просто потому, что государство США создавали свободные люди. =

Не те ли это свободные люди, которые провозглашали свободу и равенство людей, пользовались рабским трудом и при этом истребляли индейцев и линчевали негров?

= "Но вот когда в декабре 1941 её клюнул жареный петух, она перепугалась: стали арестовывать людей с 1/16 частью японской крови (в фашистской Германии для преследований требовалось в два раза больше еврейской крови)"
Власти США официально принесли извинения интернированным лицам и признали, что поступили неправильно. =

Японцам от этого стало легче? Как тем язычникам и еретикам, которых сожгли, а потом извинились.
С какой стороны эта история вообще характеризует Америку, как светоч демократии? Почему об этих событиях стыдливо умалчивают, тогда как Советскому Союзу перемыли все кости и вытряхнули всё грязное бельё?

="После одиннадцатого сентября в США снова засунули свою либеральную демократию в дальний ящик."
- Да неужели? Просветите меня, каким же образом? А заодно и весь американский народ, кроме пары персонажей типа Майкла Мура и Наума Хомски. В чем это выразилось (только конкретно, пожалуйста). =

А усиление контроля за всем и вся, особенно за лицами арабской национальности, с целью поиска террористов? А не эти ли события дали американцам законный повод вторгнуться в Афганистан и Ирак в поисках обидчиков? Очень либерально и демократично! Сколько они перестреляли афганцев и иракцев? Снова извинятся? Когда-нибудь. Может быть.

= Есть некоторая разница между тем, чтобы разделять политические или экономические идеи (которые являются только инструментом управления и со всем комплексом культуры связаны слабо) и принятием чуждой религии или квазирелигии, что ведет (может привести - пример Европы) к уничтожению культуры. =

Я всего лишь упомянул китайскую пословицу, а вы уже – о внедрении чужеземной религии.

= Те идеи, которые принимаю я - европейские, английские или американские. То есть общие культурные корни единые - индоевропейские (читаем Дюмезиля - образы и культ власти у всех индоевропейцев одинаков). А вот китайские или палестинские идеи не приживаются на европейской почве. =

А кому-то очень нравятся именно китайские идеи. Вы же не будете им это запрещать? Тем более что близкородственные идеи могут зачахнуть, а свежая кровь никому не помешает.
Это палестинские идеи не приживаются в Европе? А год зайца и кота, а фен-шуй и прочее? И это только начало.

= вообще-то большинство христианских номинаций и конфессий не разделяют любовь православных и католиков к веселым картинкам из жизни бога и святых, и считают это идолопоклонством. =

Вы так и не ответили – чем христианин отличается от других людей, кроме наличия у них христианских заблуждений?

= "...рабский труд не бывает производительным."
- это смотря что надо произвести. Если что-то полезное - то нет. Если что-то великое - то вполне производителен. Как и было в СССР. =

Вы хотите сказать, что все достижения Советского Союза – всего-навсего бесполезные поделки?
http://s06.radikal.ru/i179/0908/7a/db53503811c0.jpg
http://pics.livejournal.com/m_kalashnikov/pic/0003q20h/s640x480

="Внушать в масштабах многомиллионной страны можно с помощью кино – важнейшего из искусств, литературы, музыки"
- 1) Цитируйте Ильича правильно. Там говорится о том, что "ввиду почти поголовной безграмотности населения из всех искусств для нас важнейшим является кино и цирк". То есть невербальное искусство. =

Невербальное искусство – это кино или цирк?
А где можно прочитать правильную цитату?
http://oper.ru/gallery/view.php?t=1048751480
http://www.ljplus.ru/img/l/i/liveuser/l19.gif

А не потому ли, что, как говорил Сталин, правда, по поводу театра: «Пьесы нам сейчас нужнее всего. Наш рабочий занят. Он восемь часов на заводе. Дома у него семья, дети. Где ему сесть за толстый роман. А пьесу рабочий легко посмотрит».

= 2) Направлять действия человека может сама общественная структура. Кино, текст - это грубая пропаганда, которая годится для мощной массовой разовой промывки мозгов, а система общественных отношений действует тоньше и дольше, но надежней. =

«Система», «структура» – это люди: люди строят систему, а система воспитывает людей. Прежде чем люди придут в систему, их надо воспитать, им надо внушить и только потом направлять. И воспитывает система именно с помощью кино, литературы, музыки. То, что кино и текст - это пропаганда, которая годится для мощной массовой промывки мозгов, я с вами полностью согласен, но с некоторыми исключениями: не для разовой промывки, а для постоянной, круглосуточной. Пример – наше ТВ. И грубой пропаганда бывает далеко не всегда. Но сегодня она не то, что грубая – она топорная. Но принцип «не высовывайся» людям прививается именно сегодня, а не при Советской власти. Если я неправ, то вторично попрошу привести примеры советских фильмов, книг, песен и ещё чего-нибудь, главный смысл которых сводился бы к: сиди спокойно, прищемив задницу, и не дёргайся, проявляя инициативу.

"А что вы не приемлете в этом кодексе, кроме слов «Коммунизм» и «Социализм»?"
- Все от первой до последней буквы. Поскольку не приемлю саму идею навязывания морали. =

Вы против того, что надо любить, уважать или, по крайней мере, не ненавидеть и не презирать ту страну, в которой родился, вырос и живёшь?
Вы не против тунеядства и «кто не работает, тот не ест» - вы же против халявы?
Вы против взаимного уважения в семье и заботы о воспитании детей – вы махнули на всё это рукой?
Вы против нетерпимости к национальной и расовой неприязни?
Вы против навязывания морали. Почему же вы не против США за их пристрастие распространять, а, следовательно, навязывать свои моральные ценности по всему миру, когда идеологически, когда экономически, а когда и с помощью оружия?

= "Вы можете назвать страну, где нет налога натурального или денежного?"
- а Вы не можете погуглить чем налог отличается от продналога? Одно дело - облагать налогом доход, другое - отбирать у человека выращенное им на его земле (заметьте - выращенное, а не часть дохода от проданного) только потому, что государство решила, что оно - верховный собственник земли. =

И снова вы не ответили на конкретный вопрос.
А зачем мне гуглить? Да и вы прекрасно знаете, что продналог – это натуральный временный вынужденный налог, который взимался в виде процентного или долевого отчисления от произведенных в хозяйстве продуктов, исходя из учёта урожая, числа едоков в хозяйстве и наличия скота в нем. Продналог устанавливался как прогрессивный налог, с усилением тяжести обложения для кулацкой части деревни. Хозяйства беднейших крестьян освобождались от продналога. В стране была разруха, было голодно, а денег было столько, что ими оклеивали нужники, так зачем государству лишняя макулатура (часть дохода от проданного) – ему нужны были продукты, чтобы людей кормить. Кстати, он не был непосильной ношей: если по продразвёрстке в 1920—1921 крестьяне сдали государству 367 млн. пудов зерновых, то продналог в 1921—22 определялся в 240 млн. пудов.
Что значит: «на его земле?» Земля была государственная, переданная крестьянам в пользование.
И ещё раз спрошу: есть страны, где государство не взимает налоги? В Америке налогоплательщики налоги платят?

= Вас бесплатно учили в советской школе, а затем в институте – где государству брать на это деньги? Вас государство бесплатно лечило – за счёт чего? А наука, спорт, армия и другие государственные структуры, которые не приносят доход?"
Вот она, Великая Советская Халява! =

А где вы здесь видите халяву? Люди работали и отчисляли часть своих доходов в виде налогов государству, так сказать, создавали некий фонд на будущее. И знали, что за эти деньги их детей будут полноценно учить, их самих лечить, кстати, на всей территории СССР, не зависимо от того, прописан ты за ближайшим углом или приехал с другого конца страны, а если случится война, то государство не потребует явиться конно, людно и оружно. Сегодня у нас налоги отменили? Нет, они только растут, зато нас осчастливили платным образованием и платной медициной, а армия ходит с протянутой рукой и заказывает резиновые надувные танки и ракетные установки, так как на настоящие денег нет. А как вам нравится закупка оружия у вероятного противника, чтобы в час Х оно не сработало, как французские самолёты у Хусейна?

= Кстати, спорт вполне может быть негосударстенным и приносить доход. =

Ванкувер показал, что бывает со спортом, когда он негосударственный и из него пытаются тянуть доход. http://stalinism.ru/component/option,com_datsogallery/Itemid,28/func,detail/id,136/

= Нищие молятся, молятся на // То, что их нищета гарантирована. =

Конечно нищие, ведь это не Америка, у которой во время последней войны не погибло 27 миллионов граждан и не было уничтожено 1/3 национального богатства, а затем пришлось переть на себе полмира, а в благодарность услышать: «Русские оккупанты, убирайтесь домой».

= "А с каких это пор средства производства при феодализме находятся в ведении государства, а не в руках самих феодалов?"
- Да, вот и печальный итог советского образования. Поскольку:
1) В Средние века государства не было вовсе.
2) Верховная собственность на землю находилась не в руках "феодалов"
3) кстати, а кто такие "феодалы" - очередной плод буйной марксистской фантазии? =

В современной антисоветской России образование на порядки выше?
http://demotivators.ru/posters/582494/tiper-ya-grammatnyij.htm

1) Вот это номер! Государство возникает, когда появляются органы власти. Древний Рим и Греция, Египет и Вавилон не были государствами? Когда же, по-вашему, появились государства?
2) А в чьих же? При капитализме фабрики и заводы тоже принадлежат верховной власти?
3) А что же тогда есть «феодальная система», если феодалы – это всего лишь чья-то выдумка?

А это для размышлений. http://9e-maya.ru/forum/index.php/topic,69.0.html
А это, чтобы дух перевести.
http://rutube.ru/tracks/4008621.html?v=5cf4c36488930427d3075d5855326ba0
http://www.youtube.com/watch?v=rIqXhOn1NsY&feature=related

83.(пост намбер 50775) Моисей 03/02/2011
СВБ, давай, заруливай на http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=2&id=63
Там и поищем ответы на вопросы. Что тут разводить политику, в самом деле? Тут в стотысячный раз глумливые атеисты ;) оттачивают аргументы на потенциальных клиентах психолечебниц.

84.(пост намбер 50781) Дьячок 03/02/2011
82.(пост намбер 50767) СВБ 02/02/2011
Буржуин погрузил Ленина в сон, чтобы он, когда придёт время, спас бы страну от этого самого буржуина? И что, это побаска имела популярность в СССР? ///

А ещё, буржуин воскресил Ленина, чтобы тот учинил в Египте безнравственную антиправослабную смуту.
Если бы не большевики и Дзержинский, то Египет бы процветал пуще замкадышевого Мухосранска, типа Сочи и Сколкова-Вознесения-на-Хрестеце гасподнем.

85.(пост намбер 50808) отец Онуфрий 03/02/2011
СВБ

"Вы можете ещё раз конкретно, в двух словах, объяснить, что же именно в марксизме вредного и опасного? И много ли там ошибок с экономической и философской точек зрения?"

- Уже объяснял. Это - тотальная эсхатологическая религия. Ошибок до хрена.

"Где в Советском Союзе на основании марксизма-ленинизма проповедовался приход спасителя, конец света, что нужно было делать, чтобы обеспечить себе вечное спасение?"

- Коммунизм - типичный рай на Земле. Поскольку, с точки зрения марксизма, мир начинался с бесклассового общества и им же закончится, мы видим типичный признак мифологии - цикличность времени (см. Элиаде "Миф о великом возвращении")

"Что вы к словам цепляетесь? Религия – это контракт с богом, дьяволом, духами предков, лесов, зверей и ещё чёрт знает с кем: ты – мне, я – тебе; я тебе душу и ритуалы, а ты мне – деньги, славу, защиту и спасению здесь и там..."

- Разумеется, я "цепляюсь к словам" затем, чтобы наглядно продемонстрировать всем Вашу необразованность и безграмотность в элементарных вопросах. Воистину, блестящий образец "лучшей в мире системы образования". Поскольку столь безграмотное определение религии редко встретишь. Это - магия, а не религия. Магия к религии не имеет никакого отношения (атеист вполне может практиковать магию). Читайте Малиновского "Магия, наука и религия".

"Институт – это аморально-безнравственное учреждение?"

- разумеется. Любое учреждение, как и само государство, в нормальном состоянии морально-нравственно нейтрально, то есть не вмешивается в эти вопросы. Как, например, США.

"А крещение у христиан, обрезание у иудеев и мусульман – это разве не контракт?"

- Это ритуал включения, безграмотный Вы наш. Ну почитайте книжки, а не говносайты типа опер.ру или радикал.ру. ван Геннеп "Обряды перехода". Тернер "Ритуальный процесс". Ну на хрена, в советские, кстати, времена, люди гробили силы и переводили лучших ученых на доступный Вам язык - все равно же не читаете. Поскольку уже познали Истину - коммунизм.

"Старые бабки что-то бормотали, и на этом основании можно сделать вывод, что в СССР процветала религия?"

- Вот именно. Вы знакомы с понятием "народный культ"? Похоже, что нет.

"Почему вы проклинаете Советский Союз за только вам ведомую религию, но не клеймите США, ведь там религия поставлена во главу угла"

- То, что коммунизм - религия - почти общепризнанный факт. Пожалуй, всеми, кроме безнадежных совкодрочеров. Я уже приводил высказывания известных специалистов. И где в США "религия поставлена во главу угла"? Конкретный документ - или слив засчитан.

"В том-то и вопрос, как в свободной Америке могли ужиться маккартизм и либерализм?"

- В свободной стране уживаются самые разные вещи. Кроме того, США послевоенной эпохи тяжело назвать либеральной страной. И, наконец, уточните, как кончил сенатор Джозеф Маккарти - потерпел поражение в публичных дебатах, подвергся публичному (с трансляцией в прямом эфире) процессу и сенатскому порицанию. И насколько такое возможно в СССР? Вот это и есть становление либерализма. Или уроки истории в школе Вы тоже прогуливаете?

"Японцам от этого стало легче? Как тем язычникам и еретикам, которых сожгли, а потом извинились."

- У Вас совсем мозги съехали? Вы не понимаете разницы между пусть неприятным, но все же временным заключением и мучительной смертью? Кстати, а каких язычников сожгли, если не секрет?

"Почему об этих событиях стыдливо умалчивают..."

- а кто умалчивает? Если Вы, в силу своей безграмотности, не в курсе - это не значит, что о них умалчивают. Факт изоляции японцев упоминается, в том числе, в популярной культуре США - например в фильмах "Нюрнберг. Суд над Герингом" или мультфильме "Саут Парк".

"Невербальное искусство – это кино или цирк? "

- И то, и другое. Вербальность и там, и там носит вспомогательный характер. Тем более напомню (ну или просвещу), что во времена Ленина кино еще не было звуковым - то есть было невербальным по определению. Фразу сказал Ленин Луначарскому в феврале 1922 года.

"Не те ли это свободные люди, которые провозглашали свободу и равенство людей, пользовались рабским трудом и при этом истребляли индейцев и линчевали негров?"

- Единственный доступный интеллекту совкодрочера аргумент - "а у вас негров вешают". Да, именно они.

"А усиление контроля за всем и вся, особенно за лицами арабской национальности, с целью поиска террористов?"

- конкретный документ устанавливающий контроль за всем и вся - или слив засчитан.

"А не эти ли события дали американцам законный повод вторгнуться в Афганистан и Ирак в поисках обидчиков? Очень либерально и демократично! Сколько они перестреляли афганцев и иракцев? Снова извинятся?"

- ну насколько же можно быть безграмотным? Это просто феерия. Поводом для вторжения в Ирак послужило якобы наличие у Саддама ОМУ. Причем здесь 11 сентября? Причем здесь демократия, либерализм и внешняя политика? Какая, все-таки, у Вас суперкаша в голове. Меньше смотрите зомбоящик - мой Вам совет. Между коалицией, в которую входили США и Ираком была война, а на войне убивают - никогда не слышали? Кстати, война велась ради насаждения демократии и либерализма - то есть да, это демократично. Вас послушать, так не надо было и с Гитлером воевать.

"Я всего лишь упомянул китайскую пословицу, а вы уже – о внедрении чужеземной религии."

- Конфуцианство - религия, и его пословицы - не пословицы, а религиозные нормы. Иначе и "аллах акбар" - пословица.

"«Система», «структура» – это люди: люди строят систему, а система воспитывает людей. Прежде чем люди придут в систему, их надо воспитать, им надо внушить и только потом направлять."

- Одним словом - бред. Не люди формируют систему, а система - людей. Хоть бы собственный любимый марксизм читали, что ли. Так что вместо советских фильмов кушайте копипасту с Лурка: http://lurkmore.ru/%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BA

"Вы против навязывания морали. Почему же вы не против США за их пристрастие распространять, а, следовательно, навязывать свои моральные ценности по всему миру, когда идеологически, когда экономически, а когда и с помощью оружия?"

- Опять же конкретно - где и когда США навязывают свои моральные ценности? И, самое главное, в чем они заключаются? США - морально нейтральное государство. Распространять свои идеалы США, безусловно, распространяет. Так это - естественный процесс. Любое государство делает это.

и я еще раз поясняю для особо одаренных. Мне наплевать и на кодекс коммуниста и на декалог. Поскольку мне наплевать на их религии.

"Что значит: «на его земле?» Земля была государственная, переданная крестьянам в пользование."

- да с какой стати земля государственная? Просто потому, что государство так сказало. Как любой бандит обирает предпринимателя, поскольку это - "его территория". Земля принадлежит тому, кто на ней работает, а не чиновникам.

"Конечно нищие, ведь это не Америка, у которой во время последней войны не погибло 27 миллионов граждан и не было уничтожено 1/3 национального богатства..."

- Ага, а еще мы их от татаро-монгол защищали. Может хватит жить прошлым? Германия была разорена не меньше СССР (никто не спорит, что сама напросилась), а Япония пережила атомные бомбардировки. И при этом стали ведущими экономиками, вовсе не нищими. И это при условии, что Германия выплачивала (и до сих пор выплачивает) репарации и контрибуции, а СССР получал их не только от Германии, но ухитрился обобрать даже своих союзников (Румынию, например). Учите историю.

"В современной антисоветской России образование на порядки выше?"

- да ладно, современная Россия - антисоветская. Тридцать раз ха-ха. Тот же совок.

"Вот это номер! Государство возникает, когда появляются органы власти. Древний Рим и Греция, Египет и Вавилон не были государствами? Когда же, по-вашему, появились государства?"

- Да, Рим, Египет и Вавилон не были государствами (в принципе, это признали даже марксисты). Государство появляется на рубеже XVIII и XIX веков. Поскольку государство есть, прежде всего, высокая степень отчуждения и обезличенность структуры. Ну Энгельса-то почитайте, хотя бы.

"А в чьих же?"

- Учите историю. Во всех - и в ничьих. Верховный собственник - бог.

"А что же тогда есть «феодальная система», если феодалы – это всего лишь чья-то выдумка?"

- Я на лекциях говорю, что, пока человек не прочитал Fiefs and Vassals Сьюзен Рейнольдс, он вообще не должен употреблять термин "феодализм". Поскольку сама феодальная система - это социальный миф, созданный французскими юристами XII века, так называемыми "февдистами", прежде всего - Бомануаром. То есть система-то была, но не там, где ее марксисты искали.

Ну а дальше началось петросянство.

86.(пост намбер 50809) отец Онуфрий 03/02/2011
Моисею.

Тратить час на Кургиняна? И не подумаю. Можете пересказать кратко, о чем вещает товарисч?

87.(пост намбер 50826) Моисей 03/02/2011
отец Онуфрий,
при всем уважении - не, нифига. Не буду пересказывать. Смысел? Ежели не можете перенести на дух этого "коммуниздвующего", тады ой. Вы жешь начнете через меня с ним спорить, а оно мне надо? Зачем вам этот испорченный телефон?

88.(пост намбер 50828) Дьячок 03/02/2011
В передаче "Суд времени" по 5 питерскому каналу, скрипичный квартет в три смычка: Сванидзе, Млечин и Кургинян, доказали то, что нужно было доказать.

89.(пост намбер 50862) отец Онуфрий 03/02/2011
Моисею.

Да как хотите. Только помните - Кургинян не коммунист, Кургинян за любую власть, при которой ему тепло, вкусно и стабильно. Это называется "государственник" официально и "лизоблюд" по-простому. Он сам говорил, что для него самое страшное - смута. Ну, то есть, он не говорил "для меня", он так мило обобщил свои фобии на всех.
К тому же, он просто не умеет себя вести.

90.(пост намбер 50863) отец Онуфрий 03/02/2011
Поскольку та ветка безнадежно засрана, запощу сюда.

Сбор подписей против "реформы" образования. Прочитайте, пожалуйста, возможно захотите подписаться. Моя подпись на 62 странице. http://starushkalarina.livejournal.com/60957.html?view=4007197#t4007197

91.(пост намбер 50884) Кум 04/02/2011
Религия - это как половой член.
Неплохо его иметь.
Можно им гордиться.
Но не стоит вытаскивать его и размахивать им прилюдно.
И уж конечно не стоит пытаться запихивать его в глотку моим внукам.

92.(пост намбер 50914) Моисей 04/02/2011
Кум - в точку! ;)
отец Онуфрий,
я хорошо понимаю, что Кургинян не коммунист, ибо зачем? Тут (и не только) многие не умеют себя вести ;)
В отношении лизоблюд и прочее - ссылочку дайте, пожалуйста.

Я бы также с удовольствием почитал ваши труды, как я однажды уже писал. Можно по истории Средневековья, уважаемый профессор ;)

Не могу поставить свою подпись - уже вторая страница ЖЖ заполнена - всего 20000 подписей! О, поставил в третьем ЖЖ.

Я предлагаю начать сбор подписей за увольнение министра минобрнауки за такую халтуру и вредительство - с конфискацией имущества и посадкой лет на 10.

93.(пост намбер 50919) отец Онуфрий 04/02/2011
Моисею.

Ссылочку на что? На высказывания Кургиняна, которые считаю лизоблюдскими? Или на некие исследования, которые доказывают его лизоблюдство? Это оценочное высказывание. Чтобы его "доказать", нужно передать личный опыт, что невозможно.

Книг у меня нет, хотя пишутся потихоньку. Статьи - есть и много. Но я не уверен, что они есть в сети.

"с конфискацией имущества и посадкой лет на 10."

- это дело суда

94.(пост намбер 51055) СВБ 06/02/2011
85.(пост намбер 50808) отец Онуфрий 03/02/2011

Вы странный профессор: на лекциях, отвечая студентам, вы тоже придерживаетесь правила, что молчание – золото?

= "Вы можете ещё раз конкретно, в двух словах, объяснить, что же именно в марксизме вредного и опасного? И много ли там ошибок с экономической и философской точек зрения?"
- Уже объяснял. Это - тотальная эсхатологическая религия. Ошибок до хрена. =

Отсутствие ответа, тем более трёх ответов – это тоже ответ. Вывод: не так страшен чёрт, как его малюют – ничего страшного, ужасного, античеловечного, ошибочного и так далее в марксизме и, соответственно, в марксизме-ленинизме нет – это всего-навсего чья-то личная субъективная неприязнь.
Отсутствие конкретного ответа – 1 (три в одном).

= "Где в Советском Союзе на основании марксизма-ленинизма проповедовался приход спасителя, конец света, что нужно было делать, чтобы обеспечить себе вечное спасение?"
- Коммунизм - типичный рай на Земле. Поскольку, с точки зрения марксизма, мир начинался с бесклассового общества и им же закончится, мы видим типичный признак мифологии - цикличность времени (см. Элиаде "Миф о великом возвращении") =

А вы знаете, каким обществом закончится существование мира? Коммунизм - типичный рай на Земле, построенный людьми своими руками для себя и своих детей. А чем, по большому счёту, от него отличается «американская мечта?»
Конкретного ответа нет – 2

= "Что вы к словам цепляетесь? Религия – это контракт с богом, дьяволом, духами предков, лесов, зверей и ещё чёрт знает с кем: ты – мне, я – тебе; я тебе душу и ритуалы, а ты мне – деньги, славу, защиту и спасению здесь и там..."
- Разумеется, я "цепляюсь к словам" затем, чтобы наглядно продемонстрировать всем Вашу необразованность и безграмотность в элементарных вопросах. Воистину, блестящий образец "лучшей в мире системы образования". Поскольку столь безграмотное определение религии редко встретишь. Это - магия, а не религия. Магия к религии не имеет никакого отношения (атеист вполне может практиковать магию). Читайте Малиновского "Магия, наука и религия". =

Так ведь в лучшей в мире системе образования на каждом углу не изучали определение религии, поэтому мне простительно, ведь я не профессор, а только любитель. Магия – человек управляет сверхъестественным, религия – человек подчиняется сверхъестественному в обмен на будущее спасение или ещё что-нибудь.
Но вы так и не сказали, как я в Советском Союзе мог управлять Лениным или подчиняться ему и другим святым подвижникам и великомученникам марксизма-ленинизма, на что мог рассчитывать, где и как я это должен был получить? – 3

= "А крещение у христиан, обрезание у иудеев и мусульман – это разве не контракт?"
- Это ритуал включения, безграмотный Вы наш. Ну почитайте книжки, а не говносайты типа опер.ру или радикал.ру. ван Геннеп "Обряды перехода". Тернер "Ритуальный процесс". Ну на хрена, в советские, кстати, времена, люди гробили силы и переводили лучших ученых на доступный Вам язык - все равно же не читаете. Поскольку уже познали Истину - коммунизм. =

Контракт – это договор, только по-моднячему, по-нерусски. Совершая крещение, обрезание, или где там что ещё, человек «подписывает» с богом договор-контракт, что с условиями ознакомлен, готов на их исполнение и желает быть включённым в эту весёлую компанию.
Читать книжки – дело полезное, тем более, как вы говорите, переведённые в советское время – это не нынешний хлам. А вот по поводу говносайтов типа опер.ру или радикал.ру, то спасибо вам большое, если вы их боитесь, как чёрт ладана, то значит они не в бровь, а в глаз, не чета Ларьку. А что вы скажите об этом, советую смотреть, начиная с третьей части. http://www.spravdoi.ru/2010/12/07/vozhd-sovetskogo-soyuza-2006.html%20Ю.Мухин

= "Старые бабки что-то бормотали, и на этом основании можно сделать вывод, что в СССР процветала религия?"
- Вот именно. Вы знакомы с понятием "народный культ"? Похоже, что нет. =

Да так, мало-мало, но, повторюсь, мне простительно, ведь я только любить, но это всё равно не повод приписывать Советскому Союзу то, чего там не было.

= "Почему вы проклинаете Советский Союз за только вам ведомую религию, но не клеймите США, ведь там религия поставлена во главу угла"
- То, что коммунизм - религия - почти общепризнанный факт. Пожалуй, всеми, кроме безнадежных совкодрочеров. =

Слов нет – остались одни эмоцыы?
«Почти» в Одессе не считается. Кроме вас, это мало кому известно – на общепризнанный факт не тянет.

= И где в США "религия поставлена во главу угла"? Конкретный документ - или слив засчитан. =

http://www.freeworldalliance.biz/Pictures/1DollarBillPlain.jpg Обратите пристальное внимание на «IN GOD WE TRUST». Или вам нужен ещё более конкретный документ?
Это вы, практически не ответив ни на один мой вопрос, упрекаете меня в сливе? Однако.

= "В том-то и вопрос, как в свободной Америке могли ужиться маккартизм и либерализм?"
- В свободной стране уживаются самые разные вещи... И, наконец, уточните, как кончил сенатор Джозеф Маккарти... Или уроки истории в школе Вы тоже прогуливаете? =

Как в свободной стране уживаются разные вещи, вы уже писали: правительство дозволяет, но оставляет за собой право и запретить. Демократично.
Какая разница, как закончил Маккарти. Главное то, что в так называемой свободной Америке был маккартизм http://www.coldwar.ru/bases/bases2.php
Да, в нынешние благословленные времена демократии и либерализма приходится прогуливать уроки, ведь кушать хочется, и надо начинать работать уже с детского возраста, ведь это вам не Советский Союз. А какие уроки я ещё прогулял?

= "Японцам от этого стало легче? Как тем язычникам и еретикам, которых сожгли, а потом извинились."
- У Вас совсем мозги съехали? Вы не понимаете разницы между пусть неприятным, но все же временным заключением и мучительной смертью? Кстати, а каких язычников сожгли, если не секрет? =

Кстати, вот таких: http://www.bratstvokresta.ru/vizzz.html
http://www.atheismru.narod.ru/atheism/society/shatsky02.htm
В Европе, да и в Америке язычников, надо думать, жгли не меньше. Или вам нужен поимённый список?
Временные неудобства и мучительная смерть – конечно, вещи разные, но обида... Вот вас обидели чем-то в Советском Союзе, так вы до сих пор не можете простить, прямо мозги съезжают.

= "Почему об этих событиях стыдливо умалчивают..."
- а кто умалчивает? Если Вы, в силу своей безграмотности, не в курсе - это не значит, что о них умалчивают. Факт изоляции японцев упоминается, в том числе, в популярной культуре США - например в фильмах "Нюрнберг. Суд над Герингом" или мультфильме "Саут Парк". =

Безбрежное море о «преступления» Советского Союза и один фильм и один мультфильм, возможно ещё несколько, об «ошибках» Америке – это ли не стыдливое умалчивание? Блесните своей образованностью, назовите ещё что-нибудь и дайте ссылки, а то как-то всухомятку получается.

= "Невербальное искусство – это кино или цирк? "
- И то, и другое. Вербальность и там, и там носит вспомогательный характер. Тем более напомню (ну или просвещу), что во времена Ленина кино еще не было звуковым - то есть было невербальным по определению. Фразу сказал Ленин Луначарскому в феврале 1922 года. =

«Невербальное общение — это коммуникационное взаимодействие между индивидами без использования слов (передача информации или влияние друг на друга через интонации, жесты, мимику, пантомимику, изменение мизансцены общения), то есть без речевых и языковых средств, представленных в прямой или какой-либо знаковой форме». Напомню (ну и просвещу), что во времена Ленина фильмы были немыми, но сопровождались титрами – языковыми средствами, то есть называть их невербальными по определению не стоит. Просветите, сделайте милость, не оставьте в неведении – чем во времена поголовной неграмотности могут помочь дрессированные пудельки и рыжие клоуны? Балет, кстати, тоже невербальное искусство, что же, и Ленин его забыл, и вы не напомнили?
Где ссылки, где Ленин говорит о цирке? Ответа нет – 4.

= "Не те ли это свободные люди, которые провозглашали свободу и равенство людей, пользовались рабским трудом и при этом истребляли индейцев и линчевали негров?"
- Единственный доступный интеллекту совкодрочера аргумент - "а у вас негров вешают". Да, именно они. =

Слов нет – остались одни эмоцыы?
Ну, у таких свободолюбивых людей и ## свобода ## соответственная. http://www.rian.ru/spravka/20071020/84725032.html
http://www.usinfo.ru/repressii.htm

= "А усиление контроля за всем и вся, особенно за лицами арабской национальности, с целью поиска террористов?"
- конкретный документ устанавливающий контроль за всем и вся - или слив засчитан. =

Это вы, практически не ответив ни на один мой вопрос, упрекаете меня в сливе? Ещё раз - Однако.

= "А не эти ли события дали американцам законный повод вторгнуться в Афганистан и Ирак в поисках обидчиков? Очень либерально и демократично! Сколько они перестреляли афганцев и иракцев? Снова извинятся?"
= - ну насколько же можно быть безграмотным? Это просто феерия. Поводом для вторжения в Ирак послужило якобы наличие у Саддама ОМУ. Причем здесь 11 сентября? Причем здесь демократия, либерализм и внешняя политика? Какая, все-таки, у Вас суперкаша в голове. Между коалицией, в которую входили США и Ираком была война, а на войне убивают - никогда не слышали? Кстати, война велась ради насаждения демократии и либерализма - то есть да, это демократично. Вас послушать, так не надо было и с Гитлером воевать. =

Ещё раз повторю, что вы странный профессор. Просто феерично странный.
1) «Якобы». Кому-то показалось, кому-то померещилось, а кому-то просто захотелось и для вас это вполне благовидный повод к войне? Очень демократично! Нашли?
2) Теракт в США – 11 сентября 2001 год. Вторжение США в Ирак – 20 марта 2003года. Действительно, что между ними общего, какая связь?
3) Так на что обращать внимание: на «Причем здесь демократия, либерализм и внешняя политика?» или на «Кстати, война велась ради насаждения демократии и либерализма - то есть да, это демократично». http://best-demotivators.blogspot.com/2010/03/blog-post.html
4) Я с вас прямо балдею: насаждать любовь к демократии и либерализму, убивая несогласных (За полтора месяца войны потери коалиции составили 172 человека погибшими, в том числе 139 американцев и 33 британца. Точные данные об иракских потерях за этот период отсутствуют, но по некоторым оценкам, в ходе вторжения погибло 9200 иракских военнослужащих и 7300 гражданских лиц), и гордиться этим?
Распространять свои идеи по всему миру – это естественно и похвально, а распространять свои идеи внутри своей же страны – это насилие над гражданами, «коммунистическое зомбирование?» Не двойные ли это стандарты?
5) Вы преступления Хусейна приравниваете к проделкам Гитлера? Интересно, кого к кому?
6) А что же вы не критикуете меня за упоминание Афганистана? Туда-то Америка чего попёрлась?

= "«Система», «структура» – это люди: люди строят систему, а система воспитывает людей. Прежде чем люди придут в систему, их надо воспитать, им надо внушить и только потом направлять."
- Одним словом - бред. Не люди формируют систему, а система - людей. Хоть бы собственный любимый марксизм читали, что ли. Так что вместо советских фильмов кушайте копипасту с Лурка: http://lurkmore.ru/%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BA =

Так вот откуда сквозняк про «всё до лампочки, уничтожение стремления куда-то вперед, и следовательно какой-либо работы и вообще движения не из-под палки; в системе, построенной на таком быдле и таких лозунгах, можно устраивать всё что угодно — голодомор и карточки на самую базовую жратву, массовые расстрелы, борьбу с космополитизмом, совки пойдут, куда им указано, и не особенно будут возмущаться, ибо всё как у всех, всё поровну». Нет уж, это деликатесы для других, а я лучше посмотрю советские фильмы, о которых вы опять-таки ничего не сказали – 5.
Даже тутошние учёные коты понимают, что люди – это порождение системы, а система состоит из граждан и ими поддерживается.

= "Вы против навязывания морали. Почему же вы не против США за их пристрастие распространять, а, следовательно, навязывать свои моральные ценности по всему миру, когда идеологически, когда экономически, а когда и с помощью оружия?"
= - Опять же конкретно - где и когда США навязывают свои моральные ценности? И, самое главное, в чем они заключаются? США - морально нейтральное государство. Распространять свои идеалы США, безусловно, распространяет. Так это - естественный процесс. Любое государство делает это. =

Профессор, вы хоть помните, о чём пишите? Выше вы написали, что «война велась ради насаждения демократии и либерализма - то есть да, это демократично» и тут же спрашиваете, где конкретно Америка навязывает свои моральные ценности.
США - морально нейтральное государство http://badnews.org.ru/news/amerikanskaja_moral/2010-11-10-4696 «Нашлись «остряки»...» Так значит, есть в Америке мораль, хоть какая-то.

= и я еще раз поясняю для особо одаренных. Мне наплевать и на кодекс коммуниста и на декалог. Поскольку мне наплевать на их религии. =

Я уже понял, что вам плевать на кодекс коммунистов: на уважение к Родине; на «кто не работает, тот не ест»; на взаимное уважение в семье, заботу о воспитании детей; на непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству; на нетерпимость к национальной и расовой неприязни.
А как на счёт религий американских демократов и либералов? Вы же не будете отрицать, что это очень набожная страна? «IN GOD WE TRUST».
Кстати, вы так и не сказали, чем отличается христиане от других людей – 6.

= "Что значит: «на его земле?» Земля была государственная, переданная крестьянам в пользование."
- да с какой стати земля государственная?... Земля принадлежит тому, кто на ней работает =

А с той стати, что, совершенно верно, земля, как и фабрики и заводы, должна принадлежать тем, кто на ней работает (а работает на земле крестьянин), а не тем, у кого мешки золота, взятого силой, обманом добытого, кровью, вином и слезами омытого. А это может быть только в том случае, когда земля не находится в частной собственности, когда её можно покупать и продавать, ибо рано или поздно её скупят те, кто тяжелее чековой книжки и ведомости о доходе-расходе не поднимают. Тут даже историю учить не надо – современность говорит об этом ясно и недвусмысленно.
По поводу налогов ответа нет – 7.

"Конечно нищие, ведь это не Америка, у которой во время последней войны не погибло 27 миллионов граждан и не было уничтожено 1/3 национального богатства..."
- Ага, а еще мы их от татаро-монгол защищали. Может хватит жить прошлым? Германия была разорена не меньше СССР (никто не спорит, что сама напросилась), а Япония пережила атомные бомбардировки. И при этом стали ведущими экономиками, вовсе не нищими. И это при условии, что Германия выплачивала (и до сих пор выплачивает) репарации и контрибуции, а СССР получал их не только от Германии, но ухитрился обобрать даже своих союзников (Румынию, например). Учите историю. =

А разве мы их от татаро-монголов не защитили? Хотя, что стоит услуга, которая уже оказана, пусть даже и давно?
Профессор, вы с какого дуба рухнули: Румыния – союзник СССР??? Вы расскажите об этом одесситам http://novchronic.ru/3520.htm , защитникам Севастополя, Сталинграда и ещё кому-нибудь http://petertreti.beon.ru/15619-046-rumynija-vo-vtoroi-mirovoi-voine-chast-vtoraja.zhtml Вы ещё Аргентину назовите активной участницей антигитлеровской коалиции, ведь она тоже объявила войну Германии, аж 27 марта 1945 года.
История Средневековья вещь, конечно, очень интересная, но не знать элементарных вещей??? Учите, Учите и ещё раз Учите, как завещал Товарищ Ленин!!!
Германия стала ведущей экономикой. Надо полагать, вы имеете в виду ФРГ?
С чего начинали ГДР и ФРГ. До войны в Германии в восточной части производилось 32% промышленной продукции, здесь было 4 домны, против 121 в западной части, соответственно, производилось 1,6% чугуна, 7,7% стали, добывалось 2% угля, в то время как на западе в 1936 году было добыто 117 млн. тонн каменного угля (35% всего добытого угля Западной Европы). Собственного сырья в Восточной Германии, кроме бурого угля не было, всё приходилось завозить. Помогли и союзнички, не к ночи они будь помянуты. Во время войны в западной части Германии они в основном бомбили жилые кварталы крупных городов (объём руин составил около 400 млн. тонн куб. метров, для вывоза которых требовалось 10 млн. вагонов). Когда же они «помогали» нам, залетая на территории, которые должны были отойти к нам, то работали в основном по промышленным объектам. Сильней пострадала промышленность на территории будущей ГДР и от наземных боёв. Согласно договорённости держав-победителей, СССР должен был получать значительную долю репараций с Германии за счёт западных зон оккупации, выделяя при этом из своей восточногерманской квоты репарации в пользу Польши. Однако уже в 1946 году под давлением США западные державы прекратили платежи из своих зон Советскому Союзу. Из-за этого нагрузка на каждого жителя ГДР в 3 раза превышала подушевой уровень ФРГ. Западная Германия нарушала поставки в Восточную, которые были оговорены в договорах, зато был организован вывоз в Западный Берлин цветных металлов: до конца марта 1950 года удалось конфисковать 5,5 млн. кг (никому ничего не напоминает?) Западный Берлин выкачивал из Восточного продукты, так как там они стоили: ржаной хлеб в 4,8 раза дешевле, пшеничный хлеб – в 2,8 раза, мясо – в 1,6 раза, яйца – в 2,2 раза. Это не говоря о такой экзотике, как сброс с американских самолётов над территорией ГДР колорадских жуков (но это наверняка коммунистическая брехня, как думаете). Несмотря на всё это, бюджет ГДР при всём напряжении был бездефицитным, а вот западногерманское экономическое чудо финансировалось с помощью американских кредитов, так называемого плана Маршалла. И это при том, что ГДР помогал разорённый СССР, а ФРГ – разжиревшие на войне США.
О том, как СССР грабил своих союзников. С конца 1946 года, Советский Союз начал свёртывать демонтаж промышленного оборудования, предназначенного в счёт погашения ущерба. 15 мая 1950 года Сталин сократил вдвое (вот крохобор) оставшуюся на тот момент сумму (всего ГДР должна была выплатить 10 млрд. доларов – около 100 млрд. в современных ценах). В 1949 году СССР в ГДР поставил 200 тыс. тонн проката, 13 тыс. тонн хлопка, 1000 пятитонных грузовиков, 1000 тракторов, 500 культиваторов, 100 дисковых борон и 10 тыс. проката для изготовления запчастей. В 1953 году было поставлено 935 тыс. тонн зерна, 57 тыс. тонн масла, 9,5 тыс. тонн животных жиров, 29,5 тыс. тонн растительного масла, 69 тыс. тонн хлопка, 5,2 тыс. тонн шерсти. Фото и кинохроника, где советское командование кормит немецкое население, надеюсь, вам знакомы?
О том, как Советский Союз обирал и грабил других своих союзникам вам тоже написать или вы в состоянии сами погуглить?
Япония пережила атомные бомбардировки двух мирных городов, но промышленность-то у неё практически не пострадала, как и в Германии, американцы её берегли. Корректно ли их сравнивать с СССР?
Ответа по поводу советской халявы и негосударственного спорта нет – 8

= "В современной антисоветской России образование на порядки выше?"
- да ладно, современная Россия - антисоветская. Тридцать раз ха-ха. Тот же совок. =

Конкретного ответа о качестве обучения в советских и современных школах нет – 9.

= "Вот это номер! Государство возникает, когда появляются органы власти. Древний Рим и Греция, Египет и Вавилон не были государствами? Когда же, по-вашему, появились государства?"
- Да, Рим, Египет и Вавилон не были государствами (в принципе, это признали даже марксисты). Государство появляется на рубеже XVIII и XIX веков. Поскольку государство есть, прежде всего, высокая степень отчуждения и обезличенность структуры. Ну Энгельса-то почитайте, хотя бы. =

Вы хотели Энгельса? Получайте. Ф. Энгельс «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Предисловие к первому изданию 1884 года. «Старое общество, покоящееся на родовых объединениях, взрывается в результате столкновения новообразовавшихся общественных классов; его место заступает новое общество, организованное в ГОСУДАРСТВО...» Профессор, не напомните ли, когда в Европе, Азии и Северной Африке, там где «Рим, Египет и Вавилон не были государствами», последний раз наблюдалось общество, покоящееся на родовых объединениях?
Не те ли марксисты это признали, которые сегодня со свечками молятся в ХХС, так цена их признаниям – 30 серебренников и место у лоханки.
Конкретного ответа нет – 10.

= "А в чьих же?"
- Учите историю. Во всех - и в ничьих. Верховный собственник - бог. =

Конкретного ответа нет – 11.

"А что же тогда есть «феодальная система», если феодалы – это всего лишь чья-то выдумка?"
- Я на лекциях говорю, что, пока человек не прочитал Fiefs and Vassals Сьюзен Рейнольдс, он вообще не должен употреблять термин "феодализм". Поскольку сама феодальная система - это социальный миф, созданный французскими юристами XII века, так называемыми "февдистами", прежде всего - Бомануаром. То есть система-то была, но не там, где ее марксисты искали. =

Конкретного ответа нет – 12.

Отец Онуфрий, имею предложить прекратить эту беседу, ибо она приняла какую-то странную форму, как в песне Пугачёвой: «Крикну, а в ответ – тишина», кроме того здесь место говорить о боге, о душе, о вечном.

95.(пост намбер 51061) отец Онуфрий 06/02/2011
СВБ.

Да имейте себя куда хотите - это ваше право.

Продолжу разбирать Вашу безграмотность.

Вы спросили - много ли ошибок? Я ответил - ошибок много (до хрена - идиома на много). Вы пишете, что ответа нет? Совкодрочерство совсем мозги выело? В упор не видите ответа?

"Коммунизм - типичный рай на Земле, построенный людьми своими руками для себя и своих детей."

- меня всегда интересовал вопрос: кто тупее - фанатичные христиане или фанатичные советоиды? Ну читайте своих классиков (как христиане обычно не знают Библии, так и марксисты - Маркса). По Марксу коммунизм - бесклассовое общество. Так же, как и первобытно-общинный строй. Миф о великом возвращении налицо. Как и циклическое время. Итог: доказано, что марксизм имеет признаки мифологии.

Американская мечта отличается тем, что она сугубо индивидуальна. Общество при этом не меняется, просто человек прогрызается к месту под Солнцем.

"Магия – человек управляет сверхъестественным, религия – человек подчиняется сверхъестественному в обмен на будущее спасение или ещё что-нибудь."

- и то, и другое - полная чушь. Ну прочитайте книжки, которые я вам указал. До этого вы только безграмотно повторяете одну и тут же ерунду.

"Совершая крещение, обрезание, или где там что ещё, человек «подписывает» с богом договор-контракт, что с условиями ознакомлен, готов на их исполнение и желает быть включённым в эту весёлую компанию."

- опять же, читайте книжки, а не говносайты. Никакого отношения крещение и все остальные ритуалы включения к договору не имеют, хотя сами верующие (например, иудеи), так и считают. В иудаизме обрезание рассматривается как исполнение завета (то есть договора), заключенного еще при легендарном Моисее. Однако в том то и состоит работа ученого, чтобы проникнуть сквозь легенды и мифы и понять людей, которые ими мыслили. И если мы поместим ритуалы крещения или иные ритуалы знакового включения в общемировой контекст, то увидим, что смысл этих ритуалов сугубо социальный (переход из состояния "вне социума" в социальное состояние), а не контрактный.

А с чего мне боятся говоносайтов типа радикала или опера (тем более, что на втором я давным давно забанен)? Лучше сгонять идиотов в питомники - там они хоть нормальных людей раздражать не будут.
Ну, дальше идет ссылка на Мухина, что какбэ намекает. Я еще не настолько съехал мозгами, чтобы тратить время на этого беспросветного идиота. http://lurkmore.ru/%D0%9C%D1%83%D1%85%D0%B8%D0%BD

"Кроме вас, это мало кому известно – на общепризнанный факт не тянет."

- Сами же признались в своей безграмотности. Я дал ссылки на авторитетных авторов - Гирца, Алеви. Еще накидать?

По ссылке - платежное средство - это документ? Сослались бы лучше на текст гимна США, там есть эти же слова. Я имел в виду в Конституции или ином принципиальном для жизни государства документе.

"...вы уже писали: правительство дозволяет, но оставляет за собой право и запретить."

- а вот тут вы откровенно лжете (впрочем, что коммунякам, что христианам лгать - не привыкать). Я писал о том, что правительство не запрещает агитировать за смену строя и даже вооружаться. Оно оставляет за собой право противодействовать только прямому насилию. Разницу между словом и насилием вы понимаете? Это довольно несложно.

"Какая разница, как закончил Маккарти. Главное то, что в так называемой свободной Америке был маккартизм"

- разница очень большая. Поскольку система характеризуется не наличием ошибок, а реакцией на них. Американская система отреагировала здраво - Маккатри был подвергнут демократической процедуре дебатов, а потом и судебному преследованию.

"...приходится прогуливать уроки, ведь кушать хочется, и надо начинать работать уже с детского возраста..."

- да вы знаете, я какбэ сам был вынужден в 10-11 классе пропускать занятия и работать вместо этого грузчиком на ж/д - поскольку денег не было (год 92-93 - я вовсе не такой старый как вы думаете). Однако на образование меня тоже как-то хватало.

насчет язычников - по второй ссылке - про еретиков (и легендарное упоминание о сожжении 4 волхвов). По первой - византийские законы (вы серьезно думали, что я о них не знаю?). Примеры применения данных законов приведите. Хотя на самом деле уничтожение язычников, конечно было. Но несколько не там, где обычно ищут. Вот когда Карл Великий казнил более 4000 саксонских заложников - вот это я понимаю. А 4 волхва - как-то не масштабно. Да и в основном язычников не казнили через сожжение. Вешали обычно.

"Безбрежное море о «преступления» Советского Союза и один фильм и один мультфильм, возможно ещё несколько, об «ошибках» Америке – это ли не стыдливое умалчивание? Блесните своей образованностью, назовите ещё что-нибудь и дайте ссылки..."

- Какой смысл? Вы сказали - нет упоминаний. Я привел 2 навскидку. Вам мало. Приведу 50 - вы скажет: надо 100. Приведу 100 - скажете надо 1000. Это бессмысленный процесс. Я поймал вас на лжи - вот и все. Безбрежное море существует, подозреваю, только в вашем больном воображении. К тому же, может стоит задаться вопросом - так много разговоров о преступлениях советского режима - на пустом ли месте?

Ну про фильмы и цирк - уже отвечать запарился. где-то в книге "Ленин об искусстве и культуре". Кстати, чтобы вас немного просветить, замечу, что далеко не все немые фильмы сопровождались субтитрами. Да и цирк может быть мощным инструментом пропаганды - это далеко не только пудельки.

Дальше две ссылки на параноидальные сайты. Очень тяжело объяснить параноику то, что он параноик. Я прямо теряюсь. Стиль - раскрытие чудовищных тайн.

По поводу пунктов. неохота отвечать на весь бред по точкам. Просто пока вы не поймете, что демократия не имеет отношения к внешней политике, что это сугубо режим управления внутри государства - остальное тяжело объяснить. Демократичный - не синоним "добрый" или "гуманный". И попробуйте узнать разницу между поводом к войне и ее причинами. Или вам такие вещи недоступны?
Кстати, а если я найду какое-либо преступление, случившееся в течении двух лет после какой-либо неприятности в вашей жизни - это значит, что вы в нем виноваты? Типично мифологическое сознание, столь свойственное марксистам. Если было затмение Луны, а через пол-года корова сдохла, то ясное дело, что эти события связаны. И виноват местный колдун, надо его сжечь (осталось только найти).
И заодно научитесь отличать моральные нормы и режим правления. Демократия никак не связана с моралью. При этом мораль в обществе, разумеется есть, и много видов. Но морально нейтрально государство. Хотя, большинство американцев придерживаются различных христианских конфессий, но государство, при этом морально нейтрально (хотя некоторые штаты не вполне нейтральны религиозно). Кстати, отличная ссылка на статью жутко, беспросветно христианскую. Еще раз доказали тесное марксистско-христианское единство.

"Кстати, вы так и не сказали, чем отличается христиане от других людей"

- да не знаю. Вроде рук и ног столько же. Есть одна мысль - наверное потому, что они принадлежат к различным конфессиям христианской религии?

Я вам указал на разницу продналога в СССР и обложения из расчета произведенного (или даже просто земли), а не проданного продукта. И потом, лучше уж капиталист, чем госчиновник. На первого есть хоть какой-то шанс управу найти и он хоть как-то заботится о тех, кто ему дает доход.

Румыния 23 августа 1944 года приняла мирное предложение СССР, а 12 сентября мир был официально заключен. 25 августа советское командование предложило не разоружать румынскую армию в обмен на совместные действия Красной Армии и румынских войск против немецких и венгерских частей, что и было осуществлено на практике. Так что Румыния была советским союзником с 25 августа (или с 12 сентября - смотря что считать датой союза - начало фактических совместных действий или формальное заключение) 1944 года. И СССР не постеснялся обобрать своих союзников - факт, от которого вам никуда не деться.

ну что касается монголо-татар (или татаро-монгол) - а как мы защитили Европу? Тем, что выплачивали татарам дань и поставляли свои войска? А вот западный поход у монголо-татар закончился неудачей (несмотря на ряд блестящих побед, типа Шайо и Легница). Частично из-за действий чешского короля и восточногерманских государей, но в большей степени - по внутриордынским причинам.

"Когда же они «помогали» нам, залетая на территории, которые должны были отойти к нам, то работали в основном по промышленным объектам."

- интересно, как такое могло быть, когда решение о разделе Германии еще не было принято? При условии, что СССР был наиболее последовательным противником раздела Германии. Кстати, Дрезден был в ГДР или ФРГ? Это что касается бомбардировки жилых кварталов. А Рурская область? Или с географией у вас та же беда, что и с историей? Нагасаки - крупнейший порт Японии, центр судостроения. Именно в нем располагались крупнейшие заводы Мицубиси, в том числе - сталелитейный. Ну совсем не было промышленности. Хиросима - вообще один из крупнейших на тот момент городов, транспортный, военный, экономический центр.

Что касается репараций - США от них отказались вовсе. А к плану Маршалла предложили присоединиться и ГДР, и всей остальной Восточной Европе и даже самому СССР - отказались и союзникам своим не позволили.

Кстати, кроме колорадских жуков, американцы еще притащили колдуна, который заколдовал всю советскую промышленность, отчего она начала производить несусветный хлам.

По поводу спорта ответ, по-моему, очевиден - NHL, NBA и прочие американские профессиональные лиги.

"Вы хотели Энгельса? Получайте. Ф. Энгельс «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Предисловие к первому изданию 1884 года. «Старое общество, покоящееся на родовых объединениях, взрывается в результате столкновения новообразовавшихся общественных классов; его место заступает новое общество, организованное в ГОСУДАРСТВО...»"

- Мальчик, у вас совсем мозгов нет? Я сказал - посмотреть у Энгельса определение государства, а не бред о стадиальной теории, покоящейся на крайне превратно понятой философии Гегеля. Пока вы не разберетесь с тем, что такое государство,
довольно сложно объяснить, почему его не было в древности и в средневековье. Но в чем-то Энгельс прав - государство есть там, где есть классовое разделение. Только вот классовое разделение появляется только с индустриализацией, ни древность, ни средневековье классов не знают. Поэтому мы снова приходим к дате появления государства - рубеж XVIII - XIX веков.

Далее я вам четко ответил, что собственник земли в Средние века был один - бог. Во всех остальных случаях придется довольно долго объяснять, что представляло из себя понятие собственности в это время - оно кардинально отличалось от нашего. В некотором смысле землей владели все. Само понятие "владеть землей" обозначало не то де самое, что сейчас.

Ну а дальше я дал точный ответ - прочитайте Fiefs and Vassals. Или я должен пересказывать 600-страничную книгу? Ну Гуревича почитайте, что ли. Феодализм - форма социального мифа (как социализм, национализм, демократия и т.д.). Но вы же ответ в упор не замечаете - поскольку он лежит за пределами марксистской догматики.

И прекратите называть меня профессором - я доцент. Для профессора я еще недостаточно стар.

96.(пост намбер 51095) отец Онуфрий 07/02/2011
СВБ в догонку.

Почитайте по ссылочке - очень похоже на ваши тексты. Та же смесь демагогии, лицемерия, благоглупостей, необразованности и слабоприкрытого цинизма: http://www.patriarchia.ru/db/text/1142909.html

Вы в хорошей компании

97.(пост намбер 51239) Нехристь 09/02/2011
СВБ:
"Вы можете ещё раз конкретно, в двух словах, объяснить, что же именно в марксизме вредного и опасного? И много ли там ошибок с экономической и философской точек зрения?"

Извините, что вклиниваюсь, просто по марксизму-ленинизму у меня в институте были сплошные пятёрки. И то, что, согласно этому учению, практика является критерием истины, я запомнил твёрдо. А именно практика показала полную несостоятельность основанного на марксизме социализма в соревновании с капитализмом. Причём на примере не одной страны, а всех, вступивших на социалистический путь. И если эта несостоятельность не основана на экономических ошибках, тогда на чём ещё? (Я бы добавил, что экономические ошибки марксизма в свою очередь основаны на ошибках психологических, - полном непонимании человеческой психологии). Вредность и опасность марксизма также доказана практикой, поскольку в большинстве соц. стран крах социалистической системы сопровождался кровавыми беспорядками, а в ряде случаев привёл к распаду государств. На Ваше предполагаемое возражение, что кровавые беспорядки и распад страны возможны и при капитализме я отвечу, что, если верить всё той же практике, при капитализме это частное явление, а при социализме - неизбежный общий результат. Процветающих капиталистических государств полно, а что там осталось на счету социализма? Северная Корея, где люди с голодухи едят траву, и Куба, живущая за счёт поставок халявной венесуэльской нефти. Да ещё коммунистический на словах, но стремительно капитализирующийся Китай. Против практики не попрёшь. Вот за эту истину Марксу, пожалуй, стОит сказать спасибо.

98.(пост намбер 51247) Дьячок 09/02/2011
Забавно, когда марксизм критикуют, как очки...
И.А. Крылов не был марксистом, но про критиков хорошую басню написал.

99.(пост намбер 51249) Дьячок 09/02/2011
Где у Маркса сказано, что "Пролетарии всех стран объединяйтесь!" в стадо рабов тов. сталена????
Где у Маркса о необходимости ГУЛАГа, расстрелов и психушек для инакомыслящих?
Где у Маркса о "набожной руководящей и направляющей КПСС" с обеспечением всенародного одобрямс, посредством оголтелой лжи и беспредельного насилия над народом?
А брежнег, андропог, горби и ахуельцын -марксисты???
А вся ЦК КПСС и 95% КПСС -такая!!!

100.(пост намбер 51250) Дьячок 09/02/2011
"Мартышка и очки" = Подлятина КПСС и марксизм.
Кто-нибудь сомневается, что КПСС -подлятина, и Маркс эту подлятину не сочинял, не обосновывал и не организовывал?

1 2 3

Явлений Пользователя в ветке:12493

КОНСТИТУЦИЯ

Сайт функционирует в соответствии с 28-й статьей конституции РФ:

a-site@inbox.ru

Быстрый хостинг. По этой ссылке скидка 20%.

ЧТО ТАКОЕ АТЕИЗМ?

Атеизм – это умение и желание относится к людям по-человечески – к очень разным: родным и близким, знакомым и незнакомым, великим и рядовым, верующим и неверующим… Но относится по-человечески не потому, что «так велел Бог», или «так Богу угодно», или так написано в Библии, в Коране или в Книге любого другого вероучения… А потому, что – это люди, которые окружают нас, живут рядом с нами, любят нас, не любят, равнодушны к нам, а иногда и ненавидят… Но – это люди… такие, какие они есть. И если человек умеет относиться к людям по-человечески без всякого Бога, то он и есть атеист.

ПРАВОСЛАВНЫЕ ПРАЗДНИКИ

Бога нет и никогда не было

ИМПЕРИЯ

Варварские законы Российской империи, насильственно поддерживавшие православие:

Статья 182 Богохульство в церкви — ссылка и каторжные работы до 20 лет, телесные наказания, клеймение; в ином публичном месте — ссылка и каторга до 8 лет, телесные наказания, клеймение.
Статья 183. Непубличное богохульство — ссылка в Сибирь и телесные наказания.
Статья 186. Богохульство, поношение, порицание, критика Христианства без умысла — заключение в смирительном доме до 2 лет, заключение в тюрьме до 2 лет.
Статья 187. Печатная и письменная критика Христианства — ссылка в Сибирь, телесные наказания.
Статья 195. Совращение из Православия в иное вероисповедание — ссылка, телесные наказания, исправительные работы до 2 лет. При насильственном принуждении — ссылка в Сибирь, телесные наказания.
Статья 198. Уклонение от крещения и воспитания детей в Православной вере — заключение до 2 лет.